Провадження по справі № 1-кп/367/1004/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Ірпінь Київської області

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бучанського району Київської області, громадянин України, фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, паспорт СМ 533431, виданий 14 травня 2003 року Бородянським РВРУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних, проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За результатами судового розгляду у спрощеному провадженні встановлено, що:

18.10.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши на землі таблетку білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, піднявши рукою вказані таблетки та переконавшись, що виявлені ним таблетки, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою металону (фенадону) у таблетці та фрагменті таблетки 0,034 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклавши таблетку та фрагмент таблетки білого кольору у свою нагрудну сумку, почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою у таблетці та фрагменті таблетки 0,034 г, для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 18.10.2024 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою у таблетці та фрагменті таблетки 0,034 г, проходячи неподалік будинку N АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію», якими у період часу з 11 год. 36 хв. по 11 год. 40 хв., у ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_3 таблетку та фрагмент таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта, у наданих на дослідження таблетці білого кольору та фрагменті таблетки білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетці та фрагменті таблетки становить 0,034 г. Згідно висновку експерта № CЕ-19/111-24/61281-НЗПРАП від 29.10.2024 в наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,034 г. Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засіб, обіг якого обмежено.

згідно з затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» встановлено що до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром;

дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;

обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження..

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

За правилами п.3 ч. 1 ст. 65 КК України при обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п.1 с. 1 ст. 66 КК України визнає його щире каяття .

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь, встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки у матеріалах справи зазначено, що обвинувачений не працевлаштований, водночас, до матеріалів справи додано заяву обвинуваченого, у якій він просить призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на ного відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України. Так, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 3183 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 59-1 ч.2, ч.3 п. 4, 65, 66, 309 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373,374, 376, 381, 382, 394 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України протягом пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/111-24/61281-НЗПРАП від 29.10.2024 у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424 від 18.10.2024, а саме: поліетиленовий спец-пакет експертної служби N? 0000791 із вмістом таблетки білого кольору та фрагменту таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою у таблетці та фрагменті таблетки 0,034 г, а також франмент таблетки білого кольору, яв якому наркотичних засобів, психотропних речоіин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено, що зберігається в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (квитанція, записана в книгу - алфавіт на сторінку № 5, порядковий номер запису 036), - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1