ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1685/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001483 від 17.03.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

17 березня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3 в приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив дозвілля та вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , взяв до своєї лівої руки ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним потерпілому один цілеспрямований удар в область грудей, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця та правої легені, що призвело до масивної внутрішньої і зовнішньої кровотечі та загальної крововтрати, внаслідок якого ОСОБА_6 помер на місці.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1.Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що 17.03.2024 року приблизно о 12-13 годині дня прийшов до сусідки ОСОБА_7 в гості. Сусідка була з цивільним чоловіком. ОСОБА_3 подзвонив дружині, сказав, щоб вона прийшла до них. Разом вони вживали спиртні напої. Під час їхнього спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникали конфлікти. ОСОБА_8 пропонував ОСОБА_3 якийсь кримінал, але останній відмовився. Ближче до 21.00 години між ними виник серйозний конфлікт потерпілий говорив, що ОСОБА_3 мало заробляє, пропонував продавати наркотики. ОСОБА_8 сказав, що зараз придушить його. ОСОБА_8 був в коридорі та почав нападати на ОСОБА_3 , який в цей час був на кухні. Обвинувачений схопив ніж і вдарив ОСОБА_8 . В цей час дружина ОСОБА_3 була у вбиральні, а сусідка ОСОБА_7 в кімнаті. Удар ОСОБА_3 наніс в область грудей знизу вверх. Коли потерпілий впав, вийшла дружина і почала кричати, що ОСОБА_3 накоїв. Потім прийшла ОСОБА_7 , яка викликала швидку. ОСОБА_3 був у шоковому стані.

2.2. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи.

2.2.1. Протокол огляду місця події (трупа) від 17.03.2024 року та фото таблиця, згідно даних якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 . Труп чоловіка знаходиться в між коридором та кухнею на підлозі, на спині обличчям догори. Навколо голови та лівого плеча на підлозі находиться кров із згортками, а також рушник в білу смугу та сіру смугу частково просякнутий кров`ю. На трупі вдягнута футболка жовтого кольору, з різнокольоровим малюнком на передній поверхні частково просякнута рідкою кров`ю на передній поверхні з права в середній та нижній третинах, а також по задній поверхні у верхній частині. По периферії від ділянки просякання по передній поверхні з ліва розташовані поодинокі бризги, які направлені зверху вниз, а також помарки дещо підсохлої крові. На передній поверхні з права в середній частині розташоване наскрізне пошкодження з рівними краями та гострими кінцями. Штани спортивні темно-сині, труси чорні, шкарпетки чорні. На передній частині штанів та трусів в поясничній частині маються помарки рідкої крові. Обличчя більше зліва замащене підсохлою і місцями рідкою кров`ю. Від кутів рота відходять горизонтальні потьоки. На правій руці по задній та передній поверхні, на грудях і животі помарки підсохлої крові. Труп на дотик теплий у всіх ділянках тіла. Трупне заклякання відстунє в м`язах всіх частин тіла. Трупні плями розташовані на задній поверхні тіла блідо-синюшно-фіолетові, виражені не рівномірно при трикратному дозованому натисканні зникають та відновлюються через 1 хвилину. На передній поверхні грудей з права розташована рана щілинно подібної форми, з рівними краями і одним гострим кінцем та іншим П-подібним. Від рани відходить раневий канал в глибині визначається ушкодження міжреберія (а.с.57-66);

2.2.2. Протокол огляду від 18.03.2024 року та фото таблиця до нього, згідно даних якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору. За вхідними дверима наявний коридор з якого здійснюється прохід до ОСОБА_9 обстановка в якій не порушена. Також з коридору здійснюється прохід до двох спальних кімнат, обстановка в яких не порушена. Також до коридору здійснюється прохід до ще одного коридору між ванною та туалетною кімнатою та кухнею, на підлозі в якому наявна калюжа крові, каплі якої також наявні на кухні, з яких зроблені змиви. Також зі стола кухонного стола зроблені змиви капель РБК. Зроблено змиви з капель РБК з раковини на кухні. Також з раковини на кухні вилучено ніж з рукояткою білого кольору, який опечатано, ніж з рукояткою чорного кольору з широким лезом, який опечатано. Також з кухонної поверхні вилучено губку зі слідами РБК (а.с.68-83);

2.2.3. Висновок експерта № 021-622-2024 від 02.05.2024 року, відповідно до даних якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця та правої легені, що призвело до масивної внутрішньої і зовнішньої кровотечі та загальної крововтрати. Виявлене при дослідженні трупа ОСОБА_6 проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини характерне для дії плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має лезо та обушок. Щодо живої людини за критерієм небезпеки для життя воно є тяжким тілесним ушкодженням як небезпечне для життя в момент заподіяння, що в даному конкретному випадку призвело смерті потерпілого (а.с.85-89);

2.2.4. Висновок експерта № 081-132-2024 року від 05.04.2024 року, відповідно до даних якого кров трупа ОСОБА_6 , 1982 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В наданих на експертизу змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові, виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 (а.с.107-110);

2.2.5. Висновок експерта № 081-133-2024 року від 09.04.2024 року, відповідно до даних якого кров трупа ОСОБА_6 , 1982 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В наданих на експертизу змивах з підлоги на кухні, з поверхні столу на кухні, з раковини на кухні, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові, виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 (а.с.111-115);

2.2.6. Висновок експерта № 101-40-2024 року від 17.05.2024 року, відповідно до даних якого генетичні ознаки крові, виявленої в змивах з підлоги на кухні та поверхні столу на кухні, по всіх досліджуваних ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_6 . Величина вірогідності випадкового збігу складає 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. При дослідженні змиву з раковини на кухні придатного для ідентифікації ДНК - профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (а.с.116-120);

2.2.7. Висновок експерта № 091-92-2024 від 06.06.2024 року, відповідно до даних якого при судово-цитологічному дослідженні нігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_6 виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Також знайдені клітини шкіри, особи чоловічої генетичної статі. При встановлені групової належності слідів виявлений антиген АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.121-125);

2.2.8. Протокол огляду документів (відеозапису) від 17.06.2024 року відповідно до даних якого, переглянутий відеозапис з якого вбачається що в приміщенні кухні на підлозі сидять ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які візуально мають ознаки стану сильного алкогольного сп`яніння, що виражається у нечіткій мові та поганій координації рухів. В приміщенні де здійснюється відеофіксація гучно грає музика. В подальшому ОСОБА_3 сідає на диван, починає танцювати та підіймає за руки з підлоги ОСОБА_6 . Стоячи на ногах ОСОБА_6 тримає під руку ОСОБА_3 , імітує удар кулаком в обличчя останнього та вони удвох падають на диван на кухні де починають боротися. В цей час на відеозаписі з`являється ОСОБА_10 , яка намагається припинити конфлікт та відеозапис припиняється (а.с.126-131);

2.2.9. Чек від тесту «Драгер», проведений відносно ОСОБА_3 , результат якого 2,38 % проміле (а.с.135);

2.2.10. Висновок судово-психіатричної експерта № 409 від 16.04.2024 року, відповідно до даних якого ОСОБА_3 у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак будь-якого психічного розладу не виявляв. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 у період часу відповідний інкримінованому правопорушенню, не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 ознак будь якого психічного розладу не виявляє. За психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, надання психіатричної допомоги не потребує. На теперішній час ОСОБА_3 ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено. На теперішній час ОСОБА_3 , ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє (а.с.140-147);

2.2.11. Висновок експерта № 081-130-2024 року від 11.04.2024 року, відповідно до даних якого кров трупа ОСОБА_6 , 1982 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на експертизу кофті та футболці, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В, окрім того, в об`єктах 1, 2 з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 (а.с.155-158);

2.2.12. Протокол слідчого експерименту від 26.03.2024 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , статиста ОСОБА_11 , конвоїра ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спеціаліста ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_10 , відповідно до даних якого ОСОБА_3 відтворив та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 (а.с.160-162).

2.2.13. Висновок експерта № 022-57-622-2024 від 02.05.2024 року згідно даних якого, враховуючи причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ступінь розвитку пов`язаних з нею трупних явищ на час проведення судово-медичного дослідження його трупа, смерть потерпілого настала 17.03.2024 року, не виключено, що у час, зазначений у постанові слідчого. Враховуючи дані відеоматеріалу слідчого експерименту з відтворення обставин та обстановки скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , вони можуть відповідати дійсності, оскільки не протирічать судово-медичним даним щодо виявленого при дослідженні трупа потерпілого ножового поранення грудної клітки, тобто воно могло бути заподіяно саме при такому механізмі нанесення удару ножем (а.с.163-164).

3.Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом

3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_3 в інкримінованому обвинуваченні та призначити покарання в межах санкцій статі обвинувачення та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

3.2.Сторона захисту просила врахувати позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав свою вину повністю, та призначити йому мінімальне покарання.

3.3.Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

3.4. Оцінюючи надані сторонами докази суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а винуватість обвинуваченого доведеною поза розумним сумнівом.

Адже, як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

3.5.Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

4.Мотиви призначення покарання

4.1. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

4.2. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Типову тяжкість вчинених обвинуваченим кримінального правопорушення кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України визначає як особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

4.3. Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що останній є громадянином України, раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

4.4. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому злочині.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудні перебувають під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18 березня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 18 березня 2024 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2023 року.

Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: змив дистильованою водою на стерильний зонд з лівої руки трупа, змив дистильованою водою на стерильний зонд з правої руки трупа, зрізи з нігтьової пластини з лівої руки трупа, зрізи з нігтьової пластини з правої руки трупа, дактилокарта трупа, змив дистильованою водою на стерильний зонд з поверхні столу на кухні зі слідами речовини бурого кольору, змив дистильованою водою на стерильний зонд з підлоги на кухні зі слідами речовини бурого кольору, змив дистильованою водою на стерильний зонд з раковини на кухні зі слідами речовини бурого кольору, ніж з чорною накладкою з вузьким лезом, губка для миття посуду жовто-рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж з білою накладкою, ніж з чорною рукояткою з широким лезом, спортивна кофта чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої руки затриманого, зрізи нігтьових пластин з правої руки затриманого, змиви з лівої руки затриманого, змиви з правої руки затриманого, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити; оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1