Номер провадження:1-кс/521/2589/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення 05.11.2015 року за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, висновком ревізії, висновком експертизи.
Оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого від 28.12.2015 року.
Слідчий у клопотанні також зазначає, що відповідно до вимог ст.177 КПК України наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного слідчим подано до суду одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, вважала мету і підстави затримання обґрунтованими, зазначивши, що підозрюваний став переховуватися, залишив своє місце проживання, неодноразові заходи щодо встановлення його місця перебування результату не мали.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Вимогами ч.1 ст.111 КПК Українипередбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру належним чином не вручено, доказів виконання ст. 278 КПК України слідчому судді не надано.
05.11.2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Вказане повідомлення було направлене засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_5 . Відомостей про отримання повідомлення про підозру останнім в матеріалах кримінального провадження відсутні, на поштовому конверті мається відмітка відділення пошти, що особа за зазначеною адресою не проживає.
Згідно відомостей оперативнео-розшукового відділу Одеського прикордонного загону від 23.11.2015 року ОСОБА_5 неодноразово виїзджав за межі України та поввертався, останній виїзд у 2006 році та повернення (в`їзд) у 2007 році. Відомостей щодо подальшого виїзду та в`їзду до території України та перетинання лінії розмежування останнього відсутні, оскільки зберігаються протягом 10 років згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 29.02.2024 року.
Главою 11 цього Кодексу регулюються питання виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.1, 2, 7 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Акт повідомлення особі про підозру має суттєве значення як для кримінального провадження в цілому (з моменту повідомлення про підозру розпочинається стадія притягнення до кримінальної відповідальності- п.14 ч.1 ст.З КПК, з цього моменту обраховують строки досудового слідства - ст. 219 КПК), так і для особи, якій здійснене це повідомлення, - набуття статусу підозрюваного (ч.1 ст.42 КПК). Наявність в особи статусу підозрюваного є умовою для застосування щодо неї запобіжних та інших заходів забезпечення кримінального провадження, в результаті чого можуть мати місце істотні обмеження прав і свобод. Окрім того, в особи з моменту повідомлення про підозру виникає право на захист. Тому правова регламентація моменту повідомлення про підозру і застосування відповідних норм КПК має узгоджуватися з принципом юридичної визначеності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 належним чином отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відповідно до наведених вимог КПК України про повідомлення, а тому набув статус підозрюваної особи, у зв`язку із чим вбачається наявності сумнівного існування ризику переховування вказаної особи від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 111, 132, 135, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1