Провадження № 1-кс/185/1259/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру, в якій просить скасувати повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, складене 13 липня 2018 у кримінальному провадженні №0000330 від 08.02.2016 слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Отже, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , задоволено та застосовано щодо підозрюваної за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання останньої.

24 вересня 2024 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_3 строком на 60 днів з моменту взяття ОСОБА_3 під варту або її затримання, без визначення застави, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001577, внесене до ЄРДР 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

13 липня 2018 року повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, вручено рідному брату ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Дніпровським апеляційним судом встановлено, що стороною обвинувачення не дотримані вимоги статей 111, 135, 278 КПК України та письмове повідомлення про підозру від 13.07.2018 року неможна вважати належним чином врученим ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність у останньої статусу підозрюваної, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно положень ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, як випливає зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру є безальтернативним.

Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

В той же час, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру, яке не вручене ОСОБА_3 , та у останньої відсутній статус підозрюваної, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1