У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла, а саме: квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, погодженим прокурором, у якому зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 20.06.2024 за №0000490.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 20.06.2024 року було проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій проживала ОСОБА_7 , її малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , з яким вони проживали однією сім`єю облаштовано камерами відеоспостереження. В ході вказаного огляду місця події вилучено відеореєстратор марки «Hikvision».

Слідчий вказує, що за результатами огляду місця події від 20.06.2024 встановлено, що відеофіксація у приміщенні квартири АДРЕСА_2 здійснювалась у період часу з 14:00 по 20:00 16.06.2024. Зокрема, на відеозаписі відображено, як о 16 год. 50 хв. чоловік ставить стілець у коридорі квартири, після чого стає на стілець біля стіни і простягає руки до предмета, установленого на підвищенні, після чого відеозапис переривається. Відновлюється відеозапис о 17 год. 17 хв. 16.06.2024.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, виникла необхідність у додатковому огляді квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування наявності в квартирі обладнання (рубильників та трансформаторів) для живлення технічних засобів відеоспостереження, визначення їх характеристик, та чи були вони джерелом живлення відеореєстратора марки «Hikvision», який є носієм збереження інформації з камер спостереження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

На даний час фактичним володільцем квартири є громадянин ОСОБА_10 , який орендує квартиру у ОСОБА_5 .

А тому посилаючись на положення ст. 237 КПК України, з метою всебічного, повного дослідження всіх обставин даного правопорушення просить суд задовольнити клопотання та надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у житлі, а саме, квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено у ході розгляду клопотання СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 20.06.2024 за №0000490.

У ході досудового розслідування за результатами проведення огляду місця події 20.06.2024 року встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_3 у якій проживала ОСОБА_7 , її малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , з яким вони проживали однією сім`єю облаштовано камерами відеоспостереження.

Разом з тим, згідно з клопотанням слідчого у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткового огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування наявності в квартирі обладнання (рубильників та трансформаторів) для живлення технічних засобів відеоспостереження, визначення їх характеристик, та чи були вони джерелом живлення відеореєстратора марки «Hikvision», який є носієм збереження інформації з камер спостереження

Згідно засад визначених статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Статтею 223 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що в ході розгляду даного клопотання встановлено, що під час досудового розслідування об"єднаного кримінального провадження №0000490 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, з метою всебічного, повного дослідження всіх обставин даного правопорушення, виникла необхідність проведення додаткового огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування наявності в квартирі обладнання (рубильників та трансформаторів) для живлення технічних засобів відеоспостереження, визначення їх характеристик, та чи були вони джерелом живлення відеореєстратора марки «Hikvision», який є носієм збереження інформації з камер спостереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на проведення огляду у житлі, а саме, квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 та яку винаймає ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1