ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 12.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлучений, зі слів - працює різноробочим на будівництві без укладення трудового договору, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

12.03.2023 близько 09:30 ОСОБА_3 зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі на батареї опалення знайшов паперовий згорток з таблетками білого кольору у кількості 4 штуки, які одразу ж помістив до правої кишені своїх штанів для особистого вживання, а згорток викинув. Таким чином, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, порушуючи вимоги ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його.

12.03.2023 о 09:40 ОСОБА_3 помітили працівники поліції біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , оскільки останній виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 10:10 до 10:26 12.03.2023 під час проведення огляду, ОСОБА_3 з правої зовнішньої кишені своїх штанів, добровільно видав чотири таблетки білого кольору, у яких відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-23/5243-НЗПРАП від 23.03.2023 міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У досліджуваних 4 таблетках загальною масою 1,9567 г, загальна маса метадону становить 0,0896 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», придбання та зберігання метадону вагою 0,0896 г кваліфікується як кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця події від 12.03.2023 з фототаблицями та диском з відеозаписом, що проводився у присутності понятих у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції чотири таблетки білого кольору, які він зберігав при собі у правій кишені своїх штанів;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2023, відповідно до якої, чотири таблетки (пігулки) білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/5243-НЗПРАП від 23.03.2023, відповідно до якого, у наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблетках, міститься наркотичний засіб метадон; у таблетці масою 0,4978 г, маса метадону становить 0,0224 г; у таблетці масою 0,4823 г, маса метадону становить 0,0224 г; у таблетці масою 0,4860 г, маса метадону становить 0,0224 г; у таблетці масою 0,4906 г, маса метадону становить 0,0224 г; у досліджуваних 4 таблетках загальною масою 1,9567 г, загальна маса метадону становить 0,0896 г;

- квитанцію № 9 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 28.03.2023.

Витяг з ЄРДР, рапорт помічника чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.03.2023, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.03.2023, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих під час досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області від № 96 від 16.03.2023; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними характеристики ОСББ «Сакура-68»; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними відповіді КНП "Барська міська лікарня" № 184 від 27.03.2023 на запит № 1533/214/2023 від 13.03.2024; перебуває під наглядом у лікаря нарколога, діагноз: F11.22 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності 2 ст., систематичне вживання, є пацієнтом замісної підтримуючої терапії з 20.03.2023, що підтверджується даними відповіді КНП "Барська міська лікарня" № 185 від 27.03.2023 на запит № 1533/214/2023 від 13.03.2024.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати не суворе покарання. Санкцією частини першої статті 309 КК України найменш суворим покарання вказано штраф у розмірі від 17000 грн до 51000 грн, однак, як вказував обвинувачений та захисник, штраф у визначеному законом розмірі буде надто обтяжливим для обвинуваченого, який має непостійний мінливий дохід. Наступним видом покарання визначено виправні роботи, однак у суду відсутні відомості про те, що обвинувачений працевлаштований офіційно. Санкція частини першої статті 309 КК України передбачає також покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. З огляду на встановлені вище обставини, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Визначаючись щодо строку, на який слід застосувати до обвинуваченого пробаційний нагляд, суд бере до уваги, що обвинувачений своєю поведінкою після вчинення кримінального проступку довів, що бажає самостійно стати на шлях виправлення - він усвідомив, що має проблему, самостійно звернувся за медичною допомогою та став пацієнтом замісної терапії; влаштувався на роботу; зазначає, що 16-річна донька потребує допомоги у зв`язку з навчанням, яку він має намір надавати; а також обвинувачений належно виконував свої процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік буде достатнім для виконання мети кримінального покарання.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 на чотири таблетки (пігулки) білого кольору.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-23/5243-НЗПРАП від 23.03.2023- у розмірі 2642,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: чотири таблетки (пігулки) білого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2642,92 грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 № 125/466/23 на чотири таблетки (пігулки) білого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя