Справа № 669/33/24
Провадження № 1-в/669/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до закону та звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого:

- 20 лютого 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік.

30 вересня 2024 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до закону та звільнення останнього від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що на даний час усунено караність вказаного діяння, з врахуванням суми викраденого засудженим, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, в силу абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка засудженого, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, з вищевказаного вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 20 жовтня 2023 року з господарського приміщення (літньої кухні) по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 . набору інструментів «ALLOID» у розкомплектованому стані вартістю 1799,25 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року визначений в розмірі 2684 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги станом на 01 січня 2023 року складав 1342 грн (50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2684 грн.

Таким чином, сума викраденого ОСОБА_5 майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн), що виключає кримінальну караність вчиненого ним діяння, тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7