Справа№751/7466/24
Провадження №1-кп/751/331/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002280 від 17.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня базова, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

17.07.2024, близько 17 год 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито викрав з асфальтного покриття велосипед марки «X-Treme Sprinter R 28», вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав, не оспорює обставини справи. Показав, що 17.07.2024, після 17 години 30 хвилин, він із дружиною йшли з вокзалу, та біля 4-ої Поліклініки зустріли ОСОБА_5 із дружиною, який у руках вів велосипед. Він підійшов до нього та нагадав, що той має віддати йому гроші. А потім вирішив забрати у нього велосипед, почав відбирати, а потерпілий тримався за велосипед, та не віддавав. Він сказав ОСОБА_6 , що віддасть гроші, тоді віддасть велосипед, і пішов із велосипедом додому. Чув як ОСОБА_7 просив щоб повернув велосипед. Через 10 хвилин приїхали працівники поліції , і він віддав велосипед. У потерпілого він попросив вибачення, відшкодував йому шкоду, порозумілись. Зазначив, що усвідомлює що вчинив кримінальне правопорушення, та готовий понести покарання. У вчиненому щиро кається, жалкує що так вчинив, свою поведінку пояснює погіршенням стану здоров`я, у зв`язку з травмами та участю в активних бойових діях у м. Чернігові. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі. Запевняє, що працює, має мінливий заробіток, має власну сім`ю, яка його підтримує та може виправитись.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної особи, потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди не заявляла та не наполягає на суворій мірі покарання.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який у 2003 році притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; у 2010 році знаходився на лікуванні в психоневрологічній лікарні з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у 2017 році проводився медичний огляд на стан сп`яніння у диспансерному наркологічному відділенні в психоневрологічній лікарні та встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена/алкогольне сп`яніння.

Суд враховує молодий вік обвинуваченого, наявність власної сім`ї, дружина має захворювання верхніх та нижніх кінцівок, що потребує періодичного лікування та допомоги.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : повне визнання обвинуваченим своє вини, щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1514 гривень 56 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 69, 75, 76, 186 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази : велосипед марки «X-Treme Sprinter R 28» - залишити у власності потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1