Справа № 635/9462/24
Провадження № 1-кп/635/1018/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 04 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка працює в ОСББ АДРЕСА_1 » на посаді двірника, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з підї`здом будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зустріла мешканку будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці біля під`їзду. Під час розмови у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 понад 20 ударів пластиковим держаком мітли, яку тримала обома руками, по голові в лобну ділянку, по правій руці та по лівому плечу.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1219/2024 від 15.08.2024 потерпілій ОСОБА_3 спричинено:

-забиту рану ( після проведення первинної хірургічної обробки) у лобно- тем`яній ділянці по умовній середній лінії;

-синці на задній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті практично по всьому протязі.

За ступенем тяжкості забиту рану ( після проведення первинної хірургічної обробки) у лобно-тем`яній ділянці по умовній середній лінії, що була встановлена у ОСОБА_3 , враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів ( 21 день) ( згідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За ступенем тяжкості синці викликали не значні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, неодружена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1