Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3009/2024 У Х В А Л А
21.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
26.07.2024 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні на 30.07.2024 та 31.07.2024, 01.08.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Згідно повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлював негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 2 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду включення його до списків для участі у незаконних виборах до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».
10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» політична партія «Единая россия» отримала 74,86% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 28 мандати у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримав ОСОБА_6 .
У послідуючому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, виконуючи обов`язки депутата незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області «Херсонской областной Думе первого созыва», у невстановлену дату та час, але не пізніше 21 листопада 2023 року, добровільно обраний та зайняв посаду голови «Комитета по нацполитике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы». На вказаній посаді ОСОБА_6 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Крім того, ОСОБА_6 , на посаді депутата «Херсонской областной Думы первого созыва» та члена фракції політичної партії «Единая россия», проводить активну інформаційну роботу з метою легітимізації діяльності так званої «Херсонской областной Думы первого созыва» на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що жодного разу підозрюваний у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
05.08.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на ТОТ АР Крим, а саме у м. Сімферополь, та періодично відвідує тимчасово окуповані території Херсонської області,а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Постановою від 16.08.2024р. ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник просив вирішення питання покласти на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.07.2024 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні на 30.07.2024 та 31.07.2024, 01.08.2024 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
Станом на 06.08.2024 підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
26.07.2024 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
05.08.2024 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на ТОТ АР Крим, а саме у м. Сімферополь, та періодично відвідує тимчасово окуповані території Херсонської області,а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Постановою від 16.08.2024р. ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 08.02.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» щодо здійснення депутатами так званої «Херсонской областной Думы», у тому числі ОСОБА_6 матеріальної допомоги збройним підрозділами рф, які приймають участь у збройній агресії проти України; протоколом огляду від 07.02.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» та протоколом огляду від 10.02.2024 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» щодо діяльності «Комитета по нацполтике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 07.02.2024 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» щодо діяльності «Комитета по нацполтике, ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 08.02.2024 а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» щодо діяльності «Комитета по нацполтике, ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 09.02.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» щодо діяльності «Комитета по нацполтике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 09.02.2024 а саме публікації на каналі «Фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ» Херсонская область» в месенджері «Telegram» щодо роботи депутатів так званої «Херсонской областной Думы» в округах. У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зображений зокрема ОСОБА_6 ; висновком судово-портретної експертизи № СЕ-19/112-24/5535-ФП від 03.05.2024, відповідно до якого на фото, зазначених у протоколах огляду в пунктах 4-6, зображена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 01.11.2023, а саме сайту так званої «Избирательной комиссии Херсонской области», на якому отримано протокол від 10.09.2023 за результатами незаконних виборів депутатів «Херсонской областной думы первого созыва». У вказаному протоколі містяться відомості щодо обрання ОСОБА_6 до так званої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за списками політичної партії російсько федерації « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; протоколом огляду від 05.07.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram» щодо зустрічі члена фракції « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 з представниками громадських організацій. У вказаній публікації міститься текстова інформація та фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 05.07.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» щодо проведення засідання «Комитета по нацполтике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 05.07.2024, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» щодо проведення засідання «Комитета по нацполтике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы». У вказаній публікації містяться фотографії, на яких зокрема зображений ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2024, який у ході допиту підтвердив, що йому відомий громадянин ОСОБА_6 та він може його впізнати.; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , у якому останній впізнав ОСОБА_9 на фотографіях, що містяться у вищевказаних протоколах огляду та відповідно до яких не має відповідного висновку судової портретної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним отриманням мандату депутата у так званій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також добровільним зайняттям посади голови «Комитета по нацполитике, НКО и межрегиональным отношениям Херсонской областной Думы»; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній в ході вчинення злочину набув зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1