22.08.2024
Справа № 642/4879/24
Провадження №1-кс/642/2614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій представник заявника зазначає, що В/Ч НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із повідомленням про вчинене військовослужбовцем кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 407 КК України. Однак відомості про внесення заяви до ЄРДР та початок досудового розслідування відсутні, тому він просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2024р (вих. №28 МПЗ).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно тексту скарги, заявник вказує, що В/Ч А2573 звернулась із повідомленням вих. №28 МПЗ від 22.01.2024р. на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, згідно наданих додатків до скарги, відсутні будь-які відомості про звернення В/Ч А2573 до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із повідомленням вих. №28 МПЗ від 22.01.2024р. про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До матеріалів скарги додано лише повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення, підтвердження факту направлення цієї заяви до органу досудового розслідування та надати суду відповідні докази.

Однак, представником ВЧ НОМЕР_1 слідчому судді до матеріалів скарги не додано жодного доказу про фактичне направлення повідомлення №28 МПЗ від 22.01.2024р. про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та його прийняття органом досудового розслідування - ТУ ДБР в м. Полтаві, що свідчило би про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Також слідчий суддя звертає увагу, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована від 22.01.2024р., будь-яких клопотань щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не надано. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, підстав для встановлення бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві ВЧ НОМЕР_1 від 22.01.2024р. на даний час відсутні, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1