Справа №195/1039/24
Провадження № 1-кп/195/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000124 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 784 о/c від 03.11.2023 на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області призначено капітана поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон 0045136).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

В своїй діяльності поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 керується Законом України «Про Національну поліцію», так згідно статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 6) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 7) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 8) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; 9) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, з якими поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 ознайомлений особисто під розпис, останній реагує на звернення громадян, надає їм всебічну допомогу, здійснює профілактичну та превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, утому числі серед дітей, виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на поліцейській дільниці, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення, здійснює розгляд заяв і повідомлень громадян, отримує від населення інформацію, що сприяє розкриттю учинених на дільниці правопорушень, виконує інші повноваження, виключно у межах чинного законодавства, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (крім п. 6, 20), запобігає вчиненню правопорушень, неухильно дотримується антикорупційного законодавства України та інше. Також, має право уживати заходів реагування на усі правопорушення, вимагати від особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, опитувати особу, проводити поверхневу перевірку осіб, зупиняти транспортні засоби та інше.

Таким чином, поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 13.06.2024 з 08 години 00 хвилин поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , здійснював профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на території обслуговування Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області на службовому автомобілі марки Renault Duster державний номер НОМЕР_1 .

Так, цього ж дня, тобто 13.06.2024 приблизно о 09 годині 16 хвилин, поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , отримав на службовий планшет від чергового відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області службове завдання, а саме повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , перехрестя асфальтованої дороги з ґрунтовою у напрямку села Преображенка, біля посадки стоїть автомобіль марки «Газель» та чутно звук бензопили.

Реагуючи на вказане повідомлення та рухаючись на службовому автомобілі марки Renault Duster державний номер НОМЕР_1 поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов?язки, виявив на ґрунтовій дорозі, розташованої поблизу АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Газ» модель «3302» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яка співпадала з прикметами вказаними у повідомленні на лінію «102», під керуванням як з`ясувалося згодом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зупинившись та вийшовши зі службового автомобіля застосував превентивний захід відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліції» та здійснив поверхневу перевірку вказаного транспортного засобу, в ході застосування якого в багажному відділенні автомобіля марки «Газ» модель «3302» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », виявив свіжо-спиляні дерева та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції» встановив особу водія транспортного засобу - громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомив черговому відділення поліції.

В той же день, приблизно о 09 годин 35 хвилин, громадянин ОСОБА_4 перебуваючи біля службового автомобіля марки Renault Duster державний номер НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де усвідомивши, що скоїв кримінальне правопорушення та підлягає кримінальній відповідальності, у нього виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі - поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля марки Renault Duster державний номер НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , діючи незаконно, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі, в ході бесіди запропонував працівнику поліції - поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 гривень та в подальшому надав їх - поклавши вказану суму грошових коштів до службового автомобіля марки Renault Duster державний номер НОМЕР_1 , тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 , який в свою чергу відмовився від отримання вказаної неправомірної вигоди та повідомив про даний факт на спеціальну лінію «102».

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 21 червня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та підозрюваний уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Сторони узгодили призначення покарання підозрюваному за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно надавав поліцейському ОСОБА_7 гроші в розмірі 5000 грн. Ці гроші він поклав в салон службового автомобіля. Однак, працівник поліції не погодився взяти ці гроші та викликав поліцію.

Обвинувачений також підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона є законною.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає необхідним цей запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Стягнути з обвинуваченого на корить держави процесуальні витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і захисником ОСОБА_5 .

Визнати винним громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-диск DVD-R диск світлого кольору з написом «РАТRОN» 4,7 Gb, на якому знаходиться 2 відео файла проведення огляду місця події, а саме: місцевості, розташованої неподалік АДРЕСА_2 - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.16-2);

-диск DVD-R диск світлого кольору без написів, на якому знаходиться 9 відео файлів із записами обставин пропонування та надання вигоди працівнику поліції - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.16-1);

-бодікамеру № 1826R2.3 32, марки «Cаnоn», яка знаходиться в сейф -пакеті WАR 0095385 в камері схову речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 154 від 20.06.2024 року - повернути в користування ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області (том 1 а.с.17);

-флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB, який знаходиться на зберіганні камері схову речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області - повернути в користування ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області (том 1 а.с.17);

-грошові кошти в сумі 5000 грн., запаковані до спецпакету, який знаходяться на тимчасовому зберіганні у прокурора ОСОБА_3 з метою необхідності направлення їх до камери схову ВП № 3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області, а після набрання вироком законної сили - необхідності направлення до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.06.2024, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень АВ 3 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АН 1 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень БК 0 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень ЕВ 4 року, 1 купюра номіналом 1000 гривень АР 4 року), бодікамера № 1826R2.3 32, марки «Canon», флеш носій інформації марки «Kingston» 64 GB - скасувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/24952-ДД від 21.06.2024 року на користь держави в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп .

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ч. 15 ст.615 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2024