печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ФОП ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року (провадження № 757/21528/24-к) накладено арешт, зокрема на кошти, які розміщених на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах ФОП ОСОБА_4 ..

Вказує, що відсутнє обґрунтування щодо відповідності арештованого майна ознакам речового доказу, а також причетність ФОП ОСОБА_4 до обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав на адресу суду заяву, підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав, а також надав виписки по банківським рахункам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, від старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 на адресу суду надійшли письмові пояснення. Слідчий просив проводити розгляд справи за його відсутності та прокурора, а також відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні встановлено перерахування із розрахункового рахунку фізичної особи ОСОБА_6 на ФОП « ОСОБА_4 » кошти у загальній сумі 1 041 000, 00 грн., при цьому слідчий вважає, що вказана транзакція здійснена виключно з метою легалізації злочинно здобутих коштів.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, документи додані у його обґрунтування, письмові пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 13.05.2024 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року (провадження № 757/21528/24-к) накладено арешт, зокрема, на грошові кошти на наступних розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_7 », ПОДАТКОВИЙ НОМЕР НОМЕР_1 , а саме:

АТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365:

НОМЕР_2 ГРИВНЯ,

НОМЕР_3 840-ДОЛАР США,

НОМЕР_4 -ЄВРО,

НОМЕР_5 - ПОЛЬСКИЙ ЗЛОТИЙ,

НОМЕР_6 ГРИВНЯ;

АБ «УКРГАЗБАНК» МФО НОМЕР_7 :

НОМЕР_8 ГРИВНЯ,

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001:

НОМЕР_9 ГРИВНЯ,

НОМЕР_10 840-ДОЛАР США,

НОМЕР_11 ГРИВНЯ,

НОМЕР_12 ГРИВНЯ,

НОМЕР_13 ГРИВНЯ,

ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123:

НОМЕР_14 ГРИВНЯ.

Під час досудового розслідування, за результатом аналізу руху коштів по розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_6 » встановлено, що, зокрема, із розрахункового рахунку фізичної особи ОСОБА_6 11.09.2023 року перераховано на ФОП « ОСОБА_7 », код НОМЕР_1 , кошти у загальній сумі 1 041 000,00 грн, із зазначенням платежу «ОПЛАТА ЗА ТОВАР (КВАДРОКОПТЕР)». При цьому, за версією органу досудового розслідування, кошти, які перераховані ОСОБА_6 , отримані від потерпілих, у якості оплати за квадрокоптери, та вказані транзакції здійснені виключно з метою легалізації злочинно здобутих коштів.

При накладенні арешту на грошові кошти, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, посилаючись у клопотанні, що грошові кошти є предметом злочину та наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту, прокурор повинний надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Між тим, жодних доказів того, що залишок грошових коштів, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_4 є предметом та доказом розслідуваних кримінальних правопорушень, слідчим не доведено.

Орган досудового розслідування має ретельно перевірити, чи зібрані органами досудового розслідування вагомі докази дають право на втручання у права особи мирно володіти майном, з метою забезпечення кримінального провадження, в даному випадку накладення арешту на майно.

Окрім того, згідно з даними довідок, виданих АТ «КРЕДОБАНК» рахунки НОМЕР_21-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, НОМЕР_3 840-ДОЛАР США, НОМЕР_4 -ЄВРО, НОМЕР_5 - ПОЛЬСКИЙ ЗЛОТИЙ, НОМЕР_6 ГРИВНЯ 30.04.2024 року закриті. Згідно даними довідки, виданої АБ «УКРГАЗБАНК»,рахунок НОМЕР_8 ГРИВНЯ 12.04.2024 року закрито. Відповідно до даних довідки АТ «Універсал БАНК», станом на 01.11.2024 року на рахунку НОМЕР_15 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ залишок коштів складає 520.25 грн, на рахунку НОМЕР_10 840-ДОЛАР США - залишок коштів відсутній, рахунок НОМЕР_16 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ є технічним, відкритим до доларової картки та його не можна використовувати для поповнення,на депозитних рахунках НОМЕР_17 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ та НОМЕР_18 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ загальний залишок складає 11 881. 73 грн. Відповідно до даних довідки, виданої ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 від 01.11.2024, на рахунку НОМЕР_19 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ залишок коштів складає 0,36 коп.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у безготівковому вигляду у банківських установах, відкритих ФОП ОСОБА_4 , саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що залишок грошових коштів, які знаходяться на означених вище рахунках мають відношення до кримінального провадження, зокрема те, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміст фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданих матеріалів доведено відсутність підстав для подальшого арешту грошових коштів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать ФОП ОСОБА_4 , оскільки зазначене не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року (провадження № 757/21528/24-к), а саме на грошові кошти ФОП « ОСОБА_7 », ПОДАТКОВИЙ НОМЕР НОМЕР_1 ,які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а саме:

- АТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365:

НОМЕР_2 ГРИВНЯ,

НОМЕР_3 840-ДОЛАР США,

НОМЕР_4 -ЄВРО,

НОМЕР_5 - ПОЛЬСКИЙ ЗЛОТИЙ,

НОМЕР_6 ГРИВНЯ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478:

НОМЕР_20 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ,

- АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001:

НОМЕР_9 ГРИВНЯ,

НОМЕР_10 840-ДОЛАР США,

НОМЕР_11 ГРИВНЯ,

НОМЕР_12 ГРИВНЯ,

НОМЕР_13 ГРИВНЯ,

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123:

НОМЕР_14 ГРИВНЯ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1