Справа № 357/3454/20
У Х В А Л А

06.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 26.10.2022 вироком Білоцерківського міськрайониого суду Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

У С Т А Н О В И В :

29.11.2024 заступник начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022, дане подання вмотивоване наступним.

14.12.2022 до Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайониого суду Київської області від 26.10.2022 щодо ОСОБА_5 . 23.12.2022 в засудженого відібрано підписку, в якій належним чином роз`яснені умови та порядок відбування покарання у виді випробуванням з іспитовим строком та роз`яснені обов`язки, які поклав на нього суд, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом. В поясненні від 23.12.2022 ОСОБА_5 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов`язків або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом. В ході щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 09.01.2023 встановлено, що на гр. ОСОБА_5 складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 24.11.2022 серії ГАБІ № 595931 БГІП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДГІГ1 (перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу). 20.03.2024 з ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП від 24.11.2022. Засудженому повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України. В ході щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 04.07.2024 встановлено, що на ОСОБА_5 складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за: ч. 1 ст. 178 КУпАП від ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебував у стані алкогольного сп`яніння па території залізничного вокзалу, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження). 07.08.2024 засудженому винесено офіційне застереження у формі письмового попередження, відібрано письмове пояснення та проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП від 04.05.2024. Засудженому повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України. Під час щоквартальної перевірки засудженого на предмет вчинення адміністративних правопорушень від 31.10.2024 встановлено, що на гр. ОСОБА_5 складено постанову про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 08.09.2024 серії ЕГА № 1975 Батальйоном № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі - УПП у Київській області ДПП (палив сигарети на зупинці громадського транспорту, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження). 20.11.2024 у засудженого відібрано письмове пояснення та проведено індивідуально профілактичну бесіду за вчинення адміністративного правопорушення, а також повідомлено, що матеріали відносно нього будуть скеровані до Білоцерківського міськрайониого суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, яка підтримала подання, думку прокурора, який проти задоволення подання заперечував, думку засудженого ОСОБА_5 який просив дане подання не задовольняти, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що адміністративне правопорушення вчиненні ним були буз умислу та вважає їх не значними, зазначив, що протягом іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію реєстрацію до органу пробації ходить регулярно, відмітки не пропускає, просив в задоволені даного подання відмовити.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція)), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного РВ №1 Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 засудженого для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8