Провадження №: 1-кс/755/2355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 04.07.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 19-В, в приміщенні магазину «М`ясний», а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0127299.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про те, що 04.07.2024 року в складі моніторингової групи було перевірено магазин «М`ясний», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_4 працівника вищезазначеного закладу, яка для перевірки надала власну медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 , видану Шкірно-венерологічним диспансером № 2, з явними ознаками підробки.

04.07.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 19-В, у магазині «М`ясний», було проведено огляд місця події, в присутності держпродспоживслужбовця ОСОБА_7 у якого було вилучено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0127300 з підписами понятих.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0127300, який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної книжки КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR012300, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

05.07.2024 року, дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою особисту медичну 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR012300, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000990 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 310, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 04.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «М`ясний», а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП Шкірно-венерологічним диспансером № 2 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено до спеціального пакету ICR0127299.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :