ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/606/24
провадження № 1-кп/691/278/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Нижньогірський Нижньогірського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого агрономом у СТОВ «Вільшанка», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21.04.2024 близько 19:00 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс щонайменше один удар кулаком у груди ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ще два удари ногою по правій руці потерпілому ОСОБА_5 .

У результаті противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, завдано тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні грудної клітки справа, на правому передпліччі та правому зап`ясті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що у квітні 2024 року (точної дати вказати не може), близько 19-19.30 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та став його словесно ображати, тому він вирішив приїхати до нього додому. Під час розмови ОСОБА_5 знову став його ображати та провокувати, а тому він штовхнув його у груди, від чого останній упав. Після цього ОСОБА_4 двічі вдарив ОСОБА_5 ногою по руці.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справу без його участі.

За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Також прокурор у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого про провокаційні дії та образи зі сторони потерпілого стосовно обвинуваченого, які були зафіксовані на відеозапис мобільного телефону. Тому суд у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 також враховує неправомірні та образливі дії зі сторони потерпілого, які слугували підставою для отримання ним тілесних ушкоджень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який являється особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: компакт-диск з відео файлами слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: компакт-диск з відео файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1