Справа № 441/931/24 1-кп/441/154/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 29 вересня 2023 до 29 січня 2024, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя. Зокрема, 29.09.2023 близько 01.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні нецензурними словами в адресу потерпілої, образами та погрозами вчинення фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість її життя, за що ОСОБА_5 09.10.2023 було притягнуто Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. 26.12.2023 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурними словами, образами та погрозами застосування фізичного насильства, що погіршило якість життя потерпілої та призвело до її психологічних страждань, за що 24.01.2024 ОСОБА_5 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. В продовження, 29.12.2023 орієнтовно в 16.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилося у висловлюванні нецензурними словами, образах та погрозах застосування фізичного насильства на адресу потерпілої, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , а також погіршило якість її життя, за що 02.01.2024 ОСОБА_5 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також 28.01.2024 близько 14.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, що проявилося у висловлюванні нецензурними словами, образах та погрозах застосування фізичного насильства на адресу потерпілої, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , а також погіршило якість її життя. Такими систематичними психологічними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй матері ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання та погіршення якості її життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повній мірі та пояснив, що сімейні конфлікти переважно виникають через те, що він свариться з молодшим братом, а мама починає захищати останнього. Дійсно виражався інколи нецензурними словами, але це в присутності як мами, так і брата. Переважно після таких скандалів на наступний день все нормально, він мириться з мамою. В мами часто міняється настрій, вона то добра, то свариться і викликає поліцію, потім жаліє. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що син систематично вчиняє домашнє насильство як відносно неї, так і відносно її молодшого сина. Коли тверезий, не має до нього жодних претензій, він допомагає їй по господарству, послушний, але коли вип`є, одразу скандалить, бє її, нецензурно лається, вона змушена тікати з дому або закриватися в будинку від нього. Дійсно неодноразово викликала поліцію, бо ОСОБА_5 агресивний, кричить до неї, вживає алкоголь разом зі своєю співжителькою, після чого вдома скандалить, не дає їй коштів на продукти харчування, однак вимагає їжі тощо. Підтверджує, що усі скандали в сімї ОСОБА_5 вчиняє в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, вищенаведені обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що помякшує його покарання, враховуючи обставини, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, беручи до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно з якою виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами потерпілої, а також буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, з яких він відбув лише 52 години, відтак йому на підставі ст.71, 72 КК України слід до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2023.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів у справі немає.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2023 і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1