Справа № 1306/192/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/1163/12 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2012 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою незакінчена вища, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Дрогобицького районного суду від 09.09.1996 року за ч.3 ст.299-1 КК України (в редакції 1960 року) до восьми років два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 27.04.2004 року,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати у справі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 , маючи не зняту і непогашену судимість за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, у червні 2009 року знаходячись неподалік Дрогобицької міської лікарні №1, що на вул. Шептицького у м. Дрогобичі Львівської області, на полі знайшов рослину марихуани, і достовірно знаючи, що це являється наркотична речовина, зірвав її, висушив та подрібнив для власного вживання без мети збуту, отримавши при цьому наркотичний засіб канабіс (марихуана), вага якої у висушеному стані складала 18,30 грам. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_7 зберігав у тому ж полі, поблизу Дрогобицької міської лікарні №1, для власного вживання.

22.07.2010 року, біля 19 год., ОСОБА_7 поїхав до вказаної вище схованки у полі та взяв поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою 18,30 грам, щоб перевезти його додому і в подальшому її вжити, однак приблизно о 19.45 год., поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції, які вилучили з його правої кишені штанів поліетиленовий пакет, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину 18,30 грам, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Вказаний вирок суду в апеляційному порядку оскаржив прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Прокурор, не оспорюючи вину та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок суду у цій справі скасувати в наслідок м`якості та постановити новий вирок, за яким призначити засудженому ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі.

При цьому прокурор покликається на те, що суд при призначенні покарання не врахував те, що ОСОБА_7 вчинив протиправні злочинні діяння за кваліфікуючою ознакою повторність, будучи вже двічі раніше судимим саме за незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, не став на шлях виправлення, а тому суд не мав підстав призначити ОСОБА_7 покарання у виді найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, засудженого про заперечення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляції прокурора не оспорюється.

Колегія суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_7 суд вірно врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, також те, що ОСОБА_7 на обліку в наркологічному та психіатричних закладах не перебуває.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що покарання засудженому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, які є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2012 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, без задоволення.

Головуючий:

Судді: