Провадження № 1-кп/761/1265/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001983 від 23.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маркове, Совєтського р-ну., АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, 21 травня 2021 року. приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будівельного вагончику, який знаходиться на території будівництва, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наблизився до ОСОБА_7 та з мотиву особистих неприязних стосунків, схопив його за одяг та штовхнув двома руками в область грудей, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав лівою частиною тулуба, а саме ребрами на умивальник, що знаходився у приміщенні, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження, а саме: «закрита травма грудної клітки: переломи 7, 8 ребер зліва, ускладнений лівобічним пневмотораксом і посттравматичним лівобічним плевритом», яке відповідно до висновку експерта № 042/1-364-2021 від 26.07.2021, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене захисником в його інтересах клопотання підтримав, просив звільнити від кримінальної відповідальності.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не переривались та сплили, долучив вимогу щодо судимості особи.

Потерпілий будучі повідомленим щодо часу та місця розгляду справи до суду не прибув, водночас суд, із урахуванням думку учасників судового провадження, підстав заявлених щодо закриття кримінального провадження, вважає за можливе розглянути клопотання сторони захисту за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ст. 128 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ст. 128 КК України щодо обставиня, які мали місце 21.05.2021.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Інших відомостей, які б перешкоджали закриттю провадження суду надано не було.

Окрім того, судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на задоволенні клопотання.

Потерпілим у даному кримінальному провадженню подано позовну заяву про відшкодування шкоди, яку необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Щодо речових доказів питання вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснити ОСОБА_7 право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати (висновок експерта № 042/1-364-2021) в сумі 2070,70 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1