Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2267/24
Номер провадження 1-кс/530/593/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25.10.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсястарший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000428 від 25.10.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що25.10.2024 року о 17:28 годині до ВнП № 4 Полтавського РУП надійшло повідомлення з Полтавської обласної лікарні про те, що до лікарні госпіталізовано гр. ОСОБА_5 з діагнозом ВЧМТ, гостра лівобічна субдоральна гематома. При виїзді на місце події СОГ встановлено що військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:38 25.10.2024 року керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись вулицею Соборна 57, сел. Опішня, Полтавської області, Полтавського району порушив правила експлуатації транспорту (порушення порядку перевезення пасажирів), в наслідок чого пасажир даного автомобіля військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

26.10.2024 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території колишнього колгоспу «Жовтень» розташованого в АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного автомобіля було зафіксовано обстановку в багажному відділенні та зовнішній вигляд транспортного засобу та здійснено змив з внутрішньої ручки ляди багажного відділення, змив з керма водія та контролі до них, які поміщено до чотирьох паперових конвертів на яких мається пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого. В подальшому автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , змиви та контролі до них влучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

26.10.2024 вказаний автомобіль, змиви та контролі до них визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 25.10.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді було проведено огляд автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 , в ході огляду якого було зафіксовано обстановку в багажному відділенні та зовнішній вигляд транспортного засобу та здійснено змив з внутрішньої ручки ляди багажного відділення, змив з керма водія та контролі до них, які поміщено до чотирьох паперових конвертів на яких мається пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого, які вилучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (адреса: м. Зіньків вул.Воздвиженська 28 Полтавський район Полтавська область).

В судове засіданнястарший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 25.10.2024 року о 17:28 годині до ВнП № 4 Полтавського РУП надійшло повідомлення з Полтавської обласної лікарні про те, що до лікарні госпіталізовано гр. ОСОБА_5 з діагнозом ВЧМТ, гостра лівобічна субдоральна гематома. При виїзді на місце події СОГ встановлено що військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:38 25.10.2024 року керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись вулицею Соборна 57, сел. Опішня, Полтавської області, Полтавського району порушив правила експлуатації транспорту (порушення порядку перевезення пасажирів), в наслідок чого пасажир даного автомобіля військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25.10.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.10.2024 автомобіль та змиви визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 25.10.2024 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на змиви та автомобіль є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 25.10.2024 року та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту, але автомобіль необхідно передати під розписку користувачу ОСОБА_6 , тому вважаю, що клопотання слідчого, підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25.10.2024, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 , змив з внутрішньої ручки ляди багажного відділення, змив з керма водія та контролі до них, які поміщено до чотирьох паперових конвертів на яких мається пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого, які були вилучені 25.10.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання: змиву з внутрішньої ручки ляди багажного відділення, змив з керма водія та контролі до них, які поміщено до чотирьох паперових конвертів на яких мається пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого - визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1