overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1245/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Бабухів, Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 07 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 07 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/98/2024 Справа № 641/7778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на виклики до суду не з`являється.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, прибув 17.08.2024 року для відбування покарання до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурорра з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який призначено на 06 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин та усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Хролівський виправний центр «140», забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали направити негайно до ДУ «Хролівський виправний центр «140».

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №: 613/269/22 Провадження №1-кп/630/4/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000100 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду обвинувального акту судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення, зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З метою виклику вказаних свідків в судове засідання для її допиту під час судового розгляду суд неодноразово надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки за адресами, які вказані в матеріалах провадження.

Але в судові засідання вказані свідки не з`являються та про причини своєї неявки суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повідомлено про самостійні спроби забезпечити сповіщення свідків обвинувачення, які раніше не з`являлись в судове засідання, і що під час таких спроб була отримана попередня інформація, про те, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсутні за місцем проживання, бо виїхали за кордон. Але документи, які б підтверджували ці обставини, відсутні.

Разом із тим, в справі також наявна інформація про можливий виїзд за кордон свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який наприкінці 2023 року відмовився від явки до суду, пояснивши це тим, що у нього запланований виїзд до Німеччини.

Враховуючи повідомлення прокурора, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо можливого виїзду за кордон свідків обвинувачення, що в подальшому може мати значення у вирішенні питань з організації судового розгляду справи з урахуванням раніше встановленого порядку.

Неявка свідків в судове засідання зумовлює потребу у вжиття судом заходів із забезпечення їх явки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджали за межі території України в період з 01 січня 2020 року і по теперішній час та чи поверталися на територію України наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості суду невідомі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , інші відомості суду невідомі;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт СТ185671, інші відомості суду невідомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/9312/23
Провадження № 1-кп/204/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, думку захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10 жовтня 2024 о 13:00 год.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2024 о 13.00 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7700/24
Провадження № 1-кс/185/1132/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з клопотанням дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

04.09.2024 дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/24
Провадження №1-кп/726/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 50 хвилин 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/442/24
Категорія ч.2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/2044/24 Провадження № 1-кс/304/646/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та всіх вбудованих приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів; марок акцизного податку України; обладнання для виготовлення тютюнових виробів; сировини та пакувань для тютюнових виробів; документів щодо придбання та транспортування підакцизних товарів; чорнових записів та записних книжок, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту тютюнових виробів.

Строк дії даної ухвали до 26 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000110 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000110 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000110 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, його представника та Закарпатську спеціалізовану прокуратуруу сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/5056/24
Провадження № 1-м/334/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі доручення Дільничного суду м.Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення Дільничного суду м. Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у створенні небезпечної ситуації під час дорожнього руху, а саме: лист від 14.02.2024 року, засвідчена копія рішення від 13.02.2014 року разом з інформаційним листом, оригінал посвідчення водія від 13.12.2017 року - ВХР 813403, список скорочень.

На виклик в судові засідання, призначені на 02.07.2024, 12.08.2024, 26.08.2024 підсудний ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно відповіді з Державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Керуючись статтею: 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд доручення Дільничного суду м. Ерфурт Федеративної Республіки Німеччина про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , відкласти на 19 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 19 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про примусовий привід направити до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1