Справа №613/1847/24 Провадження № 1-кс/613/447/24
УХВАЛА
31 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4
представника потрепілого ОСОБА_5 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області 30 жовтня 2024 року надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.
об`єктивність та неупередженість. Однак відведення судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження на підставі ст.76 КПК України забезпечить недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усуне можливу упередженість службової особи при здійсненні розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприятиме підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання свою заяву про відвід судді ОСОБА_9 підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у заяві.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні думку свого захисника підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 заперечила в повному обсязі. Пояснила, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не містить жодних підстав для відводу даної судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , тому підстав передбачених ст.ст. 75-76 КК України не вбачається
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення питання покладалась на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що здійснюючи судовий нагляд суддя ОСОБА_6 не була слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для її відводу не вбачається. Захисник ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальним правами, що підтверджується ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року, а метою даної заяви є затягування розгляду справи та можливість технічного звільнення підсудного ОСОБА_7 з-під варти термін тримання кого закінчується 01 листопада 2024 року.
Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Статтями 75 та 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Разом із цим, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Перевіривши матеріали заяви, вислухавши учасників розгляду, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75,76 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи, заявник не навів.
При цьому, відвід, заявлений захисником ОСОБА_4 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь головуючого судді.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 - відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_6 не здійснювала повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише розглядає самовідвід іншого судді, тобто перевіряла наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді клопотань на досудовому слідстві.
Захисником не надано фактів і об`єктивних даних, що вказують упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 викладені у заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75,76 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та докази, що вказують на упередженість судді і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому з урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ