Справа № 395/1657/24
Провадження № 1-кп/395/84/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/84/2024, що зареєстроване в ЄРДР 25.07.2024 року за № 0000358 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

24.07.2024 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 йшов по вул. Набережна в с. Турія, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Проходячи повз домоволодіння за АДРЕСА_2 , на неогородженому подвір`ї зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 помітив мопед марки "FORTE", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння біля приміщення погребу. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки "FORTE", червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника транспортного засобу, ОСОБА_6 сів на мопед марки "FORTE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою ключа запалення, який знаходився в замку запалення, запустив двигун мопеда, чим привів його в робочий стан, та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

Тим самим, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом марки "FORTE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , вартість якого становить 18972,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно десь у кінці липня місяця 2024 року на території домоволодіння, яке було не огороджене, за адресою АДРЕСА_1 , побачив мопед. Коли підійшов до нього, то побачив ключ, після чого запустив двигун і поїхав. З даним мопедом розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом від 24.07.2024 року про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що 24.07.2024 року о 20.49 годині за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_9 повідомив, що викрали його мопед марки Форд червоного кольору;

протоколом прийняття заяви від 24.07.2024 року від ОСОБА_9 про те, що 24.07.2024 року в період часу із 16.00 по 20.10 годину невідома особа із неогородженої території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , заволоділа транспортним засобом мотоциклом марки «Forte FT 110-2» червоного кольору із державним номером НОМЕР_1 ;

протоколом огляду місця події від 24.07.2024 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 24.07.2024 року АДРЕСА_1 , де у гр.. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мопед марки «Forte» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з фотодатками;

висновком експерта № СЕ-19/112-24/9720-АВ від 30.07.2024 року відповідно до якого середня ринкова ціна мотоцикла FORTE FT110-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 107 см?, станом на 24.07.2024 року, становить 18972,00 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2024 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме незаконне заволодіння мопедом, що належить ОСОБА_9 .

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи ОСОБА_6 , міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя та виховання, те, умови його проживання та рівень виховання, рівень його загального розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що останнім було вчинено нетяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Згідно з довідками КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 181 та № 180 від 30.07.2024 року ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Новомиргородської міської лікарні» не перебуває.

ОСОБА_6 навчається у комунальному закладі «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради (у 9 класі), за місцем навчання та проживання характеризується у цілому позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, негативно ставиться до скоєного ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_6 та висновку служби у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 04.12.2024 року № 01-20/482/2, житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку неповнолітнього.

Згідно ст. 69 ч. 1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Потерпілий ОСОБА_9 до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого не має. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 при призначенні основного покарання за ч. 1 ст. 289 КК України вимоги ст. 69 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

мопед марки "FORTE", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 25.07.2024 року - передати власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1