№ 1-кс/756/2682/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник), діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 13.11.2024 ОСОБА_4 направив поштовим зв`язком до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а саме слідчому ОСОБА_5 заяву від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003138 від 04.10.2024, яка була отримана уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 19.11.2024.

Зі змісту заяви від 13.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 просив слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві винести постанову про застосування до нього заходів забезпечення безпеки.

Однак, вищевказана заява слідчим ОСОБА_5 всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянута, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути заяву від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003138 від 04.10.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

У поданій до суду заяві від 05.12.2024 адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 також подали до суду заяви, якими просили проводити розгляд скарги у їх відсутність, проти її задоволення заперечують. Додатком до заяви слідчий надав постанову від 05.12.2024 про відмову в задоволенні заяви.

Зважаючи, що неявка слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли до суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, на досудовому провадженні, згідно приписів ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.12.2024, останнім розглянуто заяву ОСОБА_4 від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024. За результатами розгляду заяви слідчим постановлено відмовити у її задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим усунуто бездіяльність, що полягає у не розгляді заяви в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0003138, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.11.2024 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003138 від 04.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1