Справа № 720/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Герца Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000106 від 22 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 22 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як випливає із змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 вчинено в період часу з 27 по 28 березня 2019 року.

Стороною обвинувачення вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке мало місце і внесено в ЄРДР у 2019 році. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є нетяжким злочином. Початком перебігу строку давності є день, коли правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту в період 27-28 березня 2019 року. Таким чином з часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме з 27-28 березня 2019 року, минуло більше п`яти років. Тобто станом на момент розгляду вказаного клопотання на 20.11.2024 року минули законодавчо встановлені строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 та ст.106 КК України. Крім того зазначив, що обвинувачена не ухилялася від органів досудового розслідування чи суду, строки давності не зупинялися та не переривалися, нового злочину за даний період не скоювала, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався, а саме звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є безумовним, в незалежності від думки (позиції) прокурора. У той же час, клопотав перед судом про вирішення долі речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В той же час згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В той же час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, санкції якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, яка діє на даний час, є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в період 27-28 березня 2019 року.

Станом на 20.11.2024 року з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше як п`ять років.

ОСОБА_5 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебувала, про вчинення нею нових кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа N 598/1781/17, провадження N 13-47кс20) наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав, її захисником подане відповідне клопотання про закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченою в судовому засіданні.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_5 та впевнившись у її усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 11 722 гривень 67 копійок необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КК України, суд керуючись ст.ст.100, 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000106 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року про арешт майна скасувати (т.1, а.к.п.249).

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 11 722 гривень 67 копійок віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1