Справа № 204/6645/23
Провадження № 1-в/204/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині призначення додаткової міри покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирноград Донецької області, маючої середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 19.06.2023 року та 26.10.2023 року надійшов на виконання до відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. У судовому рішенні від 17.05.2023 року зазначено, що ОСОБА_6 позбавлена права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто судом не конкретизовано, в яких саме органах позбавлено права обіймати посади та якою саме діяльністю ОСОБА_6 заборонено займатися. Уповноважений орган з питань пробації не може самостійно визначити, які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_6 та якими видами діяльності засудженій заборонено займатися.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник органу пробації не заявився, про дату та час повідомлений, про причинне неявки суду не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком від 17 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02 травня 2023 року укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_9 , за добровільної згоди представника потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 362 КК України виправні роботи на строк до двох років; за ч. 4 ст. 191 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні зазначено, що уповноважений орган з питань пробації не може самостійно визначити, які саме посади позбавлено права обіймати ОСОБА_6 та якими видами діяльності засудженій заборонено займатися.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є цілком зрозумілим, він ухвалений за результатами розгляду угоди, тому виходити за її межі та вказувати і встановлювати факти та обставини, які угодою про визнання винуватості не передбачені, виходить за межі повноважень суду.

Крім того суд зазначає, що зазначення способу та виконавців виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю регламентовані в тому числі Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, яким цей порядок визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. А саме, розділ VI даного Порядку визначає прядок виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того суд звертає увагу, що даний вирок набрав законної сили 19.06.2023 року та прийнятий до виконання відділом № 16 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні поданням відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, в частині призначення додаткової міри покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1