Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9463/24
Номер провадження 1-кс/711/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024.

На обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 у справі № 712/7488/24 було зобов`язано посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) ТУ ДБР в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2024 та прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог КПК України.

30.07.2024 та 21.10.2024 він звертався зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України до прокурора Черкаської області, в яких просив надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) ТУ ДБР в м. Києві обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

На вказані вище заяви 12.11.2024 ним було отримано відповідь від 01.11.2024 № 31-1546 вих.-24 за підписом прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з повідомленням, що ухвала слідчого судді № 712/7488/24 від 20.06.2024 до ТУ ДБР не надходила. Проте, згідно відповіді Соснівського районного суду м. Черкаси на його заяву № 1.20/100/2024 вбачається, що ухвала слідчого судді № 712/7488/24 була надіслана на електронну адресу ТУ ДБР 21.06.2024.

У зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР в м. Києві обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій під час досудового розслідування.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2024 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема право на подання скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування передбачено п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України та може бути подана особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 звернувся на адресу Черкаської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України від 21.10.2024 в якій просив надати посадовій особі Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) ТУ ДБР в м. Києві обов`язкові для виконання вказівки, що строків вчинення певних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000235.

Листом від 01.11.2024 № 31-1546 вих.-24 за підписом прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідь на скаргу ОСОБА_2 , повідомлено, що ухвала слідчого судді № 712/7488/24 від 20.06.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не надходила, і після її надходження слідчим буде виконано її вимоги. Також прокурором зазначено, що у разі незгоди з відповіддю останній має право на її оскарження до слідчого судді, відповідно до вимог ст.ст., 303,304 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказана вище відповідь, як зазначено у скарзі, отримана ОСОБА_2 поштовим відправленням 12.11.2024.

Подаючи скаргу в порушення строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_2 не просить поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою.

Також, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, до скарги долучено копію оскаржуваної відповіді та копію конверту з зазначенням її отримання 12.11.2024.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається зазначення причин пропущення строку на оскарження рішення прокурора згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником ОСОБА_2 , не надано слідчому судді клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаської обласної прокуратури за його скаргою, поданою в порядку ст. 308 КПК України від 30.07.2024 та 21.10.2024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1