Справа №295/1373/24
УХВАЛА

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу

12.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001517 від 11.08.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказала, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001517 від 11.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 23.09.2021 близько 17:20 год ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного центру № 39 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55 В, де таємно викрав блок цигарок торгової марки «Kent Feel Velvet», НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду загальною вартістю 529 гривень 07 копійок.

Також, 09.10.2021 близько 00:55 год ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_9 серію ударів руками та ногами по голові та тілу, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вирвав з руки потерпілого мобільний телефон торгівельної марки «Xiаomi», утримуючи викрадене майно при собі, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зникли з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 17.10.2021 близько 22:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше невідомого ОСОБА_10 , в ході розмови з останнім дістав з кишень своєї куртки два балончики, які містять в собі сльозоточиво-подразнюючу речовину, розпилив вміст балончиків на ОСОБА_10 , наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками рук в голову, дістав з задньої лівої кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон торговельної марки «Xiаomi», модель «Redmi Note 8Т 4/64 Gb», наніс потерпілому ще один удар ногою в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, утримуючи викрадене майно при собі зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Мотивуючи клопотання слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниУкраїни.

29.11.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів.

Слідча зазначає, що на даний час підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється, за наявною оперативною інформацією, яка також підтверджена показами родичів підозрюваного, перебуває за кордоном, що вказує на те, що він переховується від органу досудового розслідування.

Відносно ОСОБА_5 заведена оперативно-розшукова справа, проте точне місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлено.

Слідча вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Пояснила, що ОСОБА_5 та іншим трьом співучасникам були вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. В лютому 2022 році досудове розслідування було завершене, стороні захисту для ознайомлення були відкриті матеріали досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту не завершила своєчасно у зв`язку із військовим вторгненням рф на територію України. ОСОБА_5 перебував під опікою дідуся та бабусі, які були визнані його законнимим представниками, позаяк батьки перебували на заробітках за кордоном. Зі слів законних представників ОСОБА_5 останній в кінці лютого 2022 у зв`язку з початком воєнних дій виїхав з батьками за кордон, де знаходиться по даний час, проте точне місце його знаходження їм невідоме. Прокурор зазначає, що згідно інформації з Державної прикордонної служби офіційні відомості щодо виїзду підозрюваного ОСОБА_5 за кордон відсутні, оскільки на початку війни неповнолітні могли покинути територію України без проходження офіційної реєстрації. З огляду на те, що місце знаходження підозрюваного було невідоме, на виклики до слідчого він не з`являвся, 11.08.2022 матеріали кримінального провадження щодо нього були виділені в окреме провадження, досудове розслідування було зупинене у зв`язку з його розшуком. На даний час в ході проведення оперативно-розшукових заходів місце його знаходження не встановлене. Вказала, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0001517 від 11.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

29.11.2021 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002217 від 24.09.2021, яке подальшому 11.08.2022 на підставі постанови прокурора ОСОБА_3 відносно підозрюваного було виділене в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0001517, особисто було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 України.

11.08.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, 08.08.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено згідно з постановою слідчої.

На підставі матеріалів, які долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем проживання він відсутній, місце його знаходження невідоме, з показань родичів перебуває за кордоном.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1