Провадження № 1-кс/592/8137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Лебединського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Сумської області, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження вчинили кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 10.11.2024 року близько 06:30 год. за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де розташоване виробниче приміщення ТОВ «Агва-транс».

Реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, оглянувши територію ТОВ «Агва-транс» та не знайшовши на відкритій місцевості майна для викрадення, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, будучи обізнаним, що в середині виробничого приміщення ТОВ «Агва-транс» за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться інструменти, за допомогою цегли розбила склопакет металопластикового вікна з бічної сторони приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 через розбите вікно проник до вказаного приміщення та перебуваючи в ньому, відчинив особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ворота з метою подальшого переміщення та транспортування викраденого майна, в цей час особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через відчинені ОСОБА_4 ворота, проникла до приміщення, а ОСОБА_4 попрямував за автомобілем ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою розміщення його біля відчинених воріт, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, почала відшукувати майно для викрадення.

Приблизно о 06:40 год. 10.11.2024 року ОСОБА_4 під`їхав на автомобілі ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до вищевказаних відчинених воріт приміщення, вийшовши з авто, попрямував всередину приміщення, де знаходилась особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.

В подальшому ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у виробничому приміщенні ТОВ «Агва-транс» за адресою: Сумський район, с.Токарі, вул. Незалежна, 1В/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, належне особисто директору ТОВ «Агва-транс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: акумулятор Amega 3, чорного кольору, 100 Ah, 12 v, 850A (EN) вартістю 1656 грн.; захисну (зварювальну) маску чорного кольору «Сварис Оптима» EN 379 ANSI Z-87.1, вартістю 323грн.; зварювальний інвертор SAB-310 Дніпро-М, чорного кольору, вартістю 7107грн.; шліфмашину кутову Дніпро-М GS-98 чорного вартістю 773грн.; апарат високого тиску Karcher HD 5/15C, споживна потужність 2800 Вт вартістю 23099грн., чим завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 32958 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/18626-ТВ від 27.11.2024 року.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завантажили вищевказане викрадене майно до автомобіля ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на ньому покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 32958грн., ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду домоволодіння, протоколом огляду місця події (вилучений автомобіль ВАЗ 21011), протоколами огляду предмета, показами потерпілого, показами підозрюваного, допитами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Відповідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе через усвідомлення покарання, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, останній може ухилятися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення справедливого покарання за вчинений злочин.

Відповідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні та свідка ОСОБА_7 . Підозрюваному ОСОБА_4 відомі у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , таким чином, ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ним вчинено тяжкий корисливий злочин. Тим паче підозрюваний ОСОБА_4 був судимий за вчинення корисливого тяжкого кримінального правопорушення в 2019 році.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив тяжкий корисливий злочин, ризики передбачені п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Лебедин, Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала, просила його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

28.11.2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000783 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду домоволодіння, протоколом огляду місця події (вилучений автомобіль ВАЗ 21011), протоколами огляду предмета, показами потерпілого, показами підозрюваного, допитами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, оскільки ОСОБА_4 відомі у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , тому він може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також підозрюваний може вчинити новий злочин.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Лебедин, Лебединського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Лебедин, Лебединського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1