Справа № 296/9095/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2016 Житомирський районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 18.10.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до числа яких входять: мешканці Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та місцеві мешканці міста Житомира ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Житомирської області.

Умисні дії ОСОБА_6 виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

07.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

07.08.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир у справі №296/7180/24 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 06.10.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновки призначених, однак ще не проведених п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, 23 судових експертиз матеріалів речовин та виробів;

-вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, та у подальшому провести її аналіз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) заходів;

-провести огляди речових доказів, які вилучені в ході проведених 6 обшуків, зокрема за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-за результатами проведених оглядів призначити комп`ютерно-технічні експертизи по мобільним телефонам;

-зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, зокрема відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за межами Житомирської області;

-долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб;

-провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних;

-відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення у осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин;

-за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису;

-за результатами проведених експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень;

-вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

-провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання, просили звдовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 заперечила щодо задоволення клопотання, просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід домашній арешт, або зменшити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000071 від 30.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України де підозрюваним є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.08.2024 у відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 07.08.2024 та про нову підозру, у зв`язку з встановленням у ході досудового розслідування нових фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, та повідомив про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7180/24 від 07.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16 год. 30 хв. 06.10.2024 (включно), з правом внесення застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox , CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконатиоб`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 30.09.2024 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 07.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласне отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК) від 01.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Висновок Експерта № СЕ-19/106-24/8581-НЗПРАП від 12.06.2024;

-Висновок Експерта № СЕ-19/106-24/8582-НЗПРАП від 17.06.2024

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 07.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласне отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК) від 01.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Висновок Експерта № СЕ-19/106-24/8602-НЗПРАП від 18.06.2024;

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 07.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій негласне отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК) від 07.05.2024 відносно ОСОБА_6 ;

-Висновок Експерта № СЕ-19/106-24/8586-НЗПРАП від 18.06.2024

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Так злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться за ст.12 КК України до тяжких у разі визнання його винним за ч. 2 ст. 307 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою ( на що також посилався захисник під час розгляду даного клопотання) , проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Ризик вчинення спроб знищити, сховати, спотворити речові докази (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки повне коло причетних до вчинення кримінального правопорушення ще не встановлено, та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування наразі не вилучені , ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що наразі цей ризик зменшився, підозрюваний дає визнавальні покази, визнає свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України, дав згоду слідчому на проведення з ним слідчого експерименту, а тому ризик впливу на свідків та інших підозрюваних наразі не актальний.

Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_6 є раніше судимим, так 10.11.2016 він засуджений Житомирським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що вчинення різного роду кримінальних правопорушень є основним способом та джерелом його доході..

Отже, слідчий суддя вважає підозру відносно ОСОБА_6 є обгрунтованою, та продовжують існувати ризики передбачені п., 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, що досліджені слідчим суддею в нарадчій кімнаті; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; молодий чоловік, оскільки його вік 40 роки, доказів незадовільного стану здоров`я не має; хиткість соціальних зв`язків підозрюваний офіційно не працюцевлаштований , раніше судимий, наразі має статус підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів ( ч.3 ст. 197 КПК України) .

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

07.08.2024 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 06.10.2024.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2024 (справа №296/9003/24 до 07 грудня 2024 року.

Оскільки ризики зменшилися, враховуючи, особу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, за необхідне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшивши заставу з з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 30 прожиткових мінімумів, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

На думку слідчого судді, саме такий розмір застави наразі здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених нанього обов`язків, які підозрюваному буде необхідно виконувати у разі внесення застав ита забезпечить належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 176-178, 184, 197, 199, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 задовільнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_13 - задовільнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 грудня 2024 року включно.

Зменшити заставу, з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 30 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

5) носити електронний засіб контролю

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 01.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2024 року о 15-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1