Справа № 159/4298/24
Провадження № 1-кп/159/566/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження № 0000567 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 08 квітня 2024 року, в період часу з 12 год. 52 хв. по 13 год. 06 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії є непомітними для сторонніх, забравши з торгових полиць магазину, таємно викрала 1 упаковку печива «Yarych Марія затяжне», вартістю 17 грн 63 коп, 1 упаковку пакетів для сміття «Fino» вартістю 67 грн 83 коп, 2 ліхтаря садових «VО-8730» вартістю по 89 грн 67 коп кожний, 1 упаковку цукрового печива «Roshen» вартістю 17 грн 32 коп, 1 упаковку таблеток для бачка унітазу «Space Air» вартістю 30 грн 77 коп, та засіб для унітазу «DUCK» вартістю 53 грн 67 коп, чим завдала ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 366 грн 56 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 19 квітня 2024 року близько 11 год. 45 хв. в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії є непомітними для сторонніх, забрала з торгових полиць магазину капсули для прання «Ariel Екстрасила» в кількості 10 шт в одній упаковці, вартістю 254 грн 73 коп, та одну скляну банку з дерев`яною кришкою ємкістю 1000 мл, вартістю 217 грн 00 коп, помістила їх до власної сумки, після чого, переслідуючи мету розпорядитись вказаним майном, заховала викрадене у комірку для зберігання речей при вході до закладу та вийшла з магазину. В подальшому, ОСОБА_4 того ж дня, 19 квітня 2024 року о 13 год. 54 хв. повернулась до торгової зали та забрала з комірки залишене раніше викрадене майно, тим самим таємно повторно викрала вказані вище речі, чим завдала ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 471 грн 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачено у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв?язку з декриміналізацією інкримінованих їй діянь, в якій повідомила, що вину в їх вчиненні визнає у повному обсязі, наслідки задоволення судом заяви їй зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні погодилася з клопотанням обвинуваченої і не заперечила проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_4 діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 03.10.2024 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діянь, підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у вчиненні у квітні 2024 року крадіжок на суму, відповідно 366 грн. 56 коп. та 471 грн. 73 коп.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, викладено ст.51 КУпАП в новій редакції, за змістом якої за дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян настає адміністративна відповідальність за цією статтею.

Сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Тобто, діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації зі звільненням її від кримінального покарання.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 01.01. 2024 року - 3028грн.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підлягають застосуванню відносно обвинуваченої, оскільки у відповідності до ст.58 Конституції України та ст.5 КК України цей закон має зворотну дію у часі, скасовує караність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 3029,12 грн. та 1514,56 грн., а всього на загальну суму 4543,68 грн., слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученнями експерта на загальну суму суму 4543,68 (чотири тисячі п?ятсот сорок три) грн. 68 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

-два оптичні носії інформації (CD-R диски марки «Mr MEDIA») об?ємом 700 mb кожний - залишити в матеріалах справи;

-жилетку чорного кольору, кофту червоного кольору, чорні кросівки з білою підошвою, сумку чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано.

СуддяОСОБА_1