Справа № 754/4537/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4026/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 06.06.2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (штраф не сплачено), -

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі положень ст. 72 КК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., ухвалено виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у м. Бровари Київської області, більш точне місце встановити не виявилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знайшов металеву коробку із спресованою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу, загальною масою 6,54 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який заховав до своєї сумки, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 18.03.2024 року у невстановлений час, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, перевіз його на громадському транспорті до міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де цього ж дня 18.03.2024 року приблизно о 10 год. 05 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_8 під час огляду місця події, зі своєї сумки, яку мав при собі, добровільно видав працівникам поліції металеву коробку із спресованою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу, загальною масою 6,54 г., яку останній незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року, визначити обвинуваченому до відбуття остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатиковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., які на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

До апеляційної скарги прокурором подані зміни, якими він просить не ухвалювати новий вирок, а змінити його, зазначаючи про те, що таким чином становище обвинуваченого не погіршується.

В обґрунтування зміненої апеляційної скарги , не оспорюючи фактичні обставини справи і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що судом не дотримано вимог ст. 71 КК України, оскільки, маючи дані про те, що ОСОБА_8 засуджений 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України та знову вчинив злочин 18.03.2024, суд не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків та повинен був визначити остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився , про час та місце апеляційного розгляду повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.1 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі призначено у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України.

Разом з тим, доводи прокурора щодо безпідставного незастосування вимог ст. 71 КК України, є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу. Вказане покарання не відбув та 18.03.2024 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто після постановлення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 06.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Однак вказаних вимог, суд першої інстанції не виконав та при призначенні остаточного покарання безпідставно не застосував вимоги ст. 71 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає необхідним у частині призначеного покарання вирок змінити шляхом постановлення судового рішення у формі ухвали, оскільки при цьому становище обвинуваченого не погіршується.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року до покарання за даним вироком у виді одного року обмеження волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., які виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: