Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2103/24
Провадження № 1-кс/935/543/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ВП № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 близько 04:40 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в статевий зв`язок пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її згоди тим самим згвалтував останню.

12.07.2024 року внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України

12.07.2024 в період часу з 13 год. 16 хв., по 15 год. 23 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено майно а саме: рушник темно-синього кольору з наявними накладенням бруду та піску, що поміщено до паперового конверту № 1 та опечатано паперовими бирками у відповідно до правил упакування речових доказів, простирадло світлого забарвлення, що поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, ковдру світло коричневого кольору що поміщено до спеціального пакету НПУ за № ЕХР0411459, два презервативи з наявними накладеннями прозорого забарвлення, що поміщено до паперових конвертів № 3, №4 які опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів.

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.07.2024 що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, остерігаючись притягнення його до кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме згвалтування неповнолітньої, усвідомлюючи що його дії викриті працівниками поліції, останній міг з метою приховання слідів кримінального правопорушення, здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даних речей до моменту отримання відповідної ухвали на проведення обшуку (огляду) на місці вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено що власником домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 12.07.2024 відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та в подальшому вилучено майно а саме: рушник темно- синього кольору з наявними накладенням бруду та піску що поміщено до паперового конверту № 1, який опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, простирадло світлого забарвлення що поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, ковдру світло коричневого кольору що поміщено до спеціального пакету НПУ за № ЕХР0411459, два презервативи з наявними накладеннями прозорого забарвлення, що поміщено до паперових конвертів № 3, №4, які опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів що у відповідності до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 13.07.2024 визнано речовими доказами межах кримінального провадження за № 0000340 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та доставлені до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 12.07.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП №2 - ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 12 липня 2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.07.2024 під час якого було виявлено на вилучено: рушник темно-синього кольору з наявними накладеням бруду та піску що поміщено до паперового конверту 1 та опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, простирадло світлого забарвлення що поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, ковдру світло коричневого кольору що поміщено до спеціального пакету НПУ за № ЕХР041 1459, два перезервативи з наявними накладеннями прозорого забарвлення, що поміщено до паперових конвертів № 3, №4 які опечатано паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .