Провадження № 1-кп/592/675/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні магазину «Дюна».

У цей момент, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, пошкодження майна, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно та цілеспрямовано з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, порушив нормальну діяльність установи в присутності працівника магазину та покупців, діючи зухвало, безпідставно поводив себе агресивно, викрикував нецензурну лайку в бік працівника магазину ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки по пластиковій вітрині, від чого вона впала разом із склом вітрини ВХН «Невада»- 1,6 «Н» та скляними банками, які також знаходились на склі та в яких були горішки різного виду, після чого вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку.

Внаслідок цього завдав матеріального збитку ОСОБА_7 , а саме: банки скляної SWEET з пластиковою червоною кришкою, яка закручується, нової об`ємом 1730 мл., ціна за одиницю 90,00 грн; кількість 5 шт, становить 435,00 грн (чотириста тридцять п`ять гривень 00 коп.); горішки мигдаль вагою 0,7 кг, становила 296,92 грн (двісті дев`яносто шість гривень 92 коп.), горішків кеш`ю вагою 0,7 кг, становила 343, 89 грн (триста сорок три гривні 89 коп.), арахісу смаженого вагою 0,7 кг, становила 114,94 грн (сто чотирнадцять гривень 94 коп.), арахісу солоного вагою 0,7 кг, становила 117,60 грн (сто сімнадцять гривень 60 коп.), арахісу бекон вагою 0,7 кг, становила 136,03 грн (сто тридцять шість гривень 03 коп.) згідно з висновком експерта № СЕ-19/1 19-23/14893-ТВ від 25.09.2024 на суму 1444,38 грн.

У результаті вчинення протиправних дій, що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна ОСОБА_7 та завданні останній матеріального збитку на суму 1444,38 грн, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганстві.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26.09.2024 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001273 від 10.08.2024, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку у присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання. Крім того надав письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладення в цьому кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів ( пункт 1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За приписами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Також суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. До угоди про визнання винуватості додана письмова згода потерпілої ОСОБА_7 надана прокурору на її укладення.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст. 65 КК України.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на дані про винну особу, яка раніше несудима, не перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2387 грн. 70 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2024 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп.

Речовий доказі: довідку вартості товару та акт інвентаризації від 22.08.2024, оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1