У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11. 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0001427 від 09.07.2024 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0001427 від 09.07.2024 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 року в період часу з 12:17 по 13:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні коммунального підприємства «АПТЕКА № 197 Полтавської міської ради» () за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, викрав мобільний телефон марки «Realme 10» моделі «RMX3630» золотого кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6453,09 грн., належний ОСОБА_5 , спричинивши матеріального збитку останній на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше судимого:

26.08.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.10.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

19.11.2020 Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

09.03.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі (покарання відбуте в повному обсязі);

07.06.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309КК України до 2 місяців арешту;

16.06.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

11.06.2024 скеровано обвинувальний акт до Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді;

10.09.2024 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

07.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В межах кримінального провадження призначено судово - психіатричну експертизу на проведення якої підозрюваний не з`явився, ігноруючи вимоги слідчого та прокурора.

У ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 не перебуває; від явки до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій ухиляється, від явки до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для проведення судово-психіатричної експертизи ухилився та на даний час його місце перебування не відоме.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0001427 від 09.07.2024 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1