ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6917/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/375/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та засуджено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22.11.2024 року включно.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України та, беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні багатоепізодних нетяжких та тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, є особою раніше судимою, оголошувався у розшук Тернопільським міськрайонним судом у даному кримінальному провадженні, як особа яка переховується від суду.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченого переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які не заперечили клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія дійшла висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за злочини, передбачені ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 є умисними нетяжкими та тяжкими, що не виключає можливість ухилення обвинуваченого від явки до суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що останній ніде не працює, а отже немає постійного джерела доходів, раніше судимий, може вчинити нові корисливі злочини, у даному кримінальному провадженні оголошувався у розшук, тому може переховуватися від суду.

З метою уникнення обвинуваченим суду, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а також те, що апеляційний розгляд кримінального провадження по суті не завершений, а запобіжний захід спрямовується виключно на забезпечення належної процесуальної поведінки особи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі - строк тримання під вартою по 09 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді