КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2948/24
Провадження №1-кп/505/676/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке 07.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2024, близько 19 години 40 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «П`ятачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на столі прилавка магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 33M 5G», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, з Сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_6 , та в нього виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «П`ятачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, правою рукою взяв зі столу прилавку, який знаходиться біля каси магазину «П`ятачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 33M 5G», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 вартістю 5054 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень, з Сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 вартістю 125 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5379 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

31.07.2024 між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, письмову згоду на укладення якої надано єдиною потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Прокурором при укладенні угоди враховано ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, а саме повне визнання вини, яке сприяло ефективному та швидкому досудовому розслідуванню, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, без довгого дослідження судом всіх доказів у справі.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв його розкриттю, щиро розкаюється. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

Також в угоді вказано про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків на ОСОБА_4 , визначених ст. 76 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості сторонами кримінального провадження враховано характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, повністю усвідомив провину за вчинене кримінальне правопорушення, а також ту обставину, що шкода завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування повністю відшкодована.

При укладенні угоди враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч 3 ст 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також, зокрема, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину.

Водночас судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування у даному випадку положень статті 75 КК України, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 314, 368, 369, 374, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.06.2024, укладену 31.07.2024 між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy M33 5G, синього кольору, в чохлі чорного кольору, - повернути власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок, здійснені на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/13445-ТВ від 09.07.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0000031. Стягувач (отримувач): Держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/116-24/13445-ТВ від 09.07.2024.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1