Справа № 305/2420/24
Номер провадження 1-кс/305/251/24
УХВАЛА

09.08.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000502 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 близько 21:40 години в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 керуючи мотоциклом марки КОВІ без державної реєстрації, рухаючись з с. Кваси в напрямку центру смт Ясіня Рахівського району, Закарпатської області автодорогою національного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який від отриманих внаслідок наїзду травм помер на місці, та зі слів свідків рухався смугою руху мотоцикла в нетверезому стані. Камери відеонагляду на місці ДТП та поблизу відсутні. Ділянка автодороги на місці події не освітлюється. Погодні умови дощові. На місці події проводилась фотофіксація. З місця події вилучено мотоцикл марки КОВІ без д.н.з та труп ОСОБА_6 , який доставлено до моргу КНП Рахівської РЛ для встановлення причини смерті. Водія мотоцикла ОСОБА_4 освідчити не представилось можливим, оскільки останній періодично втрачає свідомість, відібрано взірці крові для проведення судово-токсикологічної експертизи. 02.08.2024 у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб мотоцикл марки «KOVІA Аdvance 250» без державної реєстрації, був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз. 03.08.2024 мотоцикл марки «KOVI Advance 250» без державної реєстрації, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Мотоцикл марки «KOVI Advance 250» без державної реєстрації, на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки "KOVI Advance 250" без державної реєстрації, який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000502 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 03.08.2024. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "02.08.2024 близько 21:40 години в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_2 керуючи мотоциклом марки КОВІ без державної реєстрації, рухаючись із с. Кваси в напрямку центру смт Ясіня Рахівського району Закарпатської області, автодорогою національного значення Н-09 Мукачево Рогатин, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , який від отриманих внаслідок наїзду травм помер на місці, та зі слів свідків рухався смугою руху мотоцикла в нетверезому стані. Камери відеонагляду на місці ДТП та поблизу відсутні. Ділянка автодороги на місці події не освітлюється. Погодні умови дощові. На місці події проводилась фотофіксація. З місця події вилучено мотоцикл марки КОВІ без д.н.з, та труп ОСОБА_6 , який доставлено до моргу КНП Рахівської РЛ для встановлення причини смерті. Водія мотоцикла ОСОБА_4 освідчити не представилось можливим, оскільки останній періодично втрачає свідомість, відібрано взірці крові для проведення судово-токсикологічної експертизи".

У ході проведення огляду місця події 02.08.2024 заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вилучив серед іншого мотоцикл марки «KOVІA Аdvance 250» без державної реєстрації, червоного кольору.

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ОСОБА_7 від 03.08.2024 вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки «KOVІA Аdvance 250» без державної реєстрації, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у тому числі провести ряд необхідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -

Згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, мотоцикл марки "KOVI Advance 250" без державної реєстрації, який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1