overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 207/3841/13
Провадження № 1-кп/209/13/24
У Х В А Л А

про привід

26.07.2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 207/3841/13 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/21/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 1-кп/209/21/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання 26 липня 2024 року на 10.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про слухання справи вони повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення.

Керуючись ст. 144-147, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 вересня 2024 року о 09.55 годині обвинуваченого ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 3028 гривня за неприбуття на виклик суду.

Направити ухвалу на виконання до Заводського Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4804/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "20" січня 2020 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/374/18
Провадження № 1-кп/386/5/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Голованівської РВА ОСОБА_7

представника ювенальної превенці

Голованівського РВП ГУНП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали кримінального провадження №№1-кп/386/5/24, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1.ст. 304 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Голованівським районним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № №1-кп/386/5/24.

У ході розгляду даного квримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не зявлявся до суду для розгляду кримінального провадження.

В судове засідання призначене судом на 10 год. 00 хв. 26.07.2024 обвинувачений ОСОБА_9 не зявився, про час та місце був повідомлений безпосередньо в судовому засідання, яке проводилось судом 19.07.2024 року.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 не зявився в судове хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подав.

З врахуванням вище викладеного суд вважає, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 29 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити приводом до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на 29.07.2024 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід покласти та доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалу про привід надіслати для забезпечення її виконання - начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/875/24
Провадження №1-кп/443/98/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000184 від 13.02.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала клопотання, згідно якого просить відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в Стрийському міськрайонному суді Львівської області при розгляді кримінальної справи №456/2425/24.

26.07.2024 від прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 надійшло клопотання, згідно якого останній просить з урахуванням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, просить дане судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 20 серпня 2024 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1920/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000018, від 10.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено ухвалу якою змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Однак в даній ухвалі виявлено описку невірно зазначено номер квартири в якій проживає обвинувачений.

Також на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в адресі постійного проживання ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявність вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали судді від 23.07.2024 року вбачається, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали зазначено адресу обвинуваченого: АДРЕСА_1 , однак з матеріалів справи вбачається, що правильною є адреса - АДРЕСА_2 , що є опискою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Сокальського районного суду Львівської області справа №4541920/24 від 23.07.2024 р. якою змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Другий абзац вступної частини ухвали викласти наступним чином:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого»

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 ;»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6042/24
29 липня 2024 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/872/24
Провадження №1-кс/505/1113/2024
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2024 від адвоката ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання підозрюваним заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №-0000131 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/2168/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду скарги, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307, 336 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_2 від 06 лютого 2024 року для огляду у судовому засіданні, а також матеріали щодо результатів його вирішення.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (Україна, 42343, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7594/24 (провадження №1-кс/591/2168/24).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1065/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0004680 від 12.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004680 від 12.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження № 0004680 від 12.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні на 02.08.2024 року о 13 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/554/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 жовтня 2024 року на 10-00.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1824/24
Справа № 521/2215/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000024 від 05.01.2022 року та №0001243 від 31.10.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000024 від 05.01.2022 року та №0001243 від 31.10.2022 року - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4