1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9500/23 1-р/335/7/2024
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Цуканової Л. про роз`яснення вироку суду від 24.07.2024,
Начальник Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Цуканова Л. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2024, в я кому просить надати роз`яснення щодо обчислення строку покарання у виді пробаційного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_1 , засудженого 24.07.2024 вироком суду за ч. 2 ст. 389, ст. 59-1, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців 15 днів.
Клопотання вмотивоване тим, що при виконані вироку у органу з питань пробації виник сумнів щодо правильності обчислення строку призначеного вироком суду покарання, оскільки в резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, в той час як ст. 49-2 КК України передбачено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вирішив подання органу з питань пробації розглядати за їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та з урахуванням приписів ст. 72 КК України призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Проте, ч. 1 ст. 49-2 КВК України передбачено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.ч.1,2 ст.379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 24.07.2024 судом допущено описку щодо визначення початок строку відбування покарання, а саме зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Проте, ч. 1 ст. 49-2 КВК України передбачено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, судом допущено описку, яку слід виправити з метою правильного виконання вироку суду.

Виправлення даної описки не змінює первинну та остаточну кваліфікацію дій обвинуваченого, не змінює призначене покарання та не змінює самої суті вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 371-371, 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці тридцять сьомому мотивувальної частини та абзаці четвертому резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 липня 2024 року, справа №335/9500/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

Абзац тридцять сьомий мотивувальної частини вироку суду викласти наступним чином:

«Строк покарання ОСОБА_1 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації».

Абзац четвертий резолютивної частини вироку суду викласти наступним чином:

«Строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Стеценко