overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 17 жовтня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 17 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 40 хв. 12.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003247 від 12.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2023 у кримінальному проваджені №0003247 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

27.06.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу, для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу. Оголошено в розшук обвинувачену та судове провадження відносно неї зупинено до її розшуку.

19.08.2024 до суду надійшов лист Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві № від 13.08.2024 яким повідомлено, що 096.08.2024 о 16 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено ОСОБА_3 та в подальшому, 11.08.2024 відпущено у зв`язку із закінченням строків затримання особи, так як протягом 36 годин, затримання останньої, засідання не відбулося.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/703/24
Провадження № 1-кс/761/1244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011588 від 31.10.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 18.07.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3629/24
Провадження № 11-кп/4808/483/24
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27.08.2024 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27.08.2024 року.

Встановити строк до 21 вересня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/23758/18

Провадження № 11-кп/4815/446/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальних провадженнях №0009044, №0005028, №0001764, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниця, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 17 год. 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/654/24 Справа № 712/9218/24 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року на 15.15 год. 09 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, особу стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8328/24
Провадження 1-кс/991/8367/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001927 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001927 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001927 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10-00 годину 24.09.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4125/24
Провадження № 1-в/191/417/24
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

представника СВК-94 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, про що інші учасники судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суд, з урахуванням зазначеного, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинувачених на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кашуба
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/662/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

12.09.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені, на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені, на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2024 до апеляційного розгляду на 10.30 годину 02.10.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 20 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 25 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 457/1708/24
провадження №1-кс/457/507/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.02.2024 року про надання дозволу для проведення огляду та яке надійшло до суду 11.09.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи, слідчої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.02.2024 року звернулася до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про надання дозволу для проведення огляду.

11.09.2024 року надійшла заява від слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про відкликання даного клопотання.

Вивчивши клопотання, заяву про відкликання клопотання про надання дозволу для проведення огляду, заслухавши пояснення слідчої, слідча суддя приходить до наступного висновку.

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло вказане клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 року про надання дозволу для проведення огляду. Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про надання дозволу для проведення огляду, розцінюється слідчою суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення клопотання слідчій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу для проведення огляду -повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1