Справа № 165/2768/24
Провадження № 1-кп/165/438/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000435 від 06 травня 2024 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 12 червня 2024 року укладеної між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садове Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд

встановив:

06 травня 2024 року, о 02 год. 29 хв. у м. Нововолинську, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який відповідно до наказу начальника ГУНП у Волинській області по особовому складу №5 о/с від 04 січня 2024 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області і відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", відноситься до працівників правоохоронних органів, перебуваючи у форменому одязі, на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи (НАКАТ-5), разом зі слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , виконуючи службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, будучи спорядженими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та засобами зв`язку, на службовому автомобілі марки "ВАЗ-211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час патрулювання вулиць м. Нововолинська, неподалік перехрестя вул. Соборної та проспекту Перемоги, було виявлено компанію осіб, які під час комендантської години, встановленої наказом Волинської ОВА з 00:00 год. по 05:00 год., у відповідності п.5 ч.1 ст.8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та постанови КМУ від 08 липня 2020 року №573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану", стояли на узбіччі дороги поблизу автомобіля. На підставі ч.2 ст.32, п.7 ст.35 ЗУ "Про національну поліцію", з метою перевірки документів та спеціального дозволу перебування на вулиці у комендантську годину, ОСОБА_7 до вказаних осіб, серед яких перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , було висловлено вимогу пред`явити документи, які посвідчують їх особи, на що ОСОБА_4 , який під час бесіди вів себе зухвало та виражався нецензурною лайкою, відмовився показувати свої документи і тим самим вчинив непокору законним вимогам поліцейського, а тому з метою встановлення анкетних даних осіб, опитування, документування наявності в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП та наявності у діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, у телефонному режимі було викликано на допомогу наряд СРПП (НАКАТ-11) у складі поліцейського сектору реагування патрульно поліції ВП №1 ( АДРЕСА_3 старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульно поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_11 , які були спорядженими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та засобами зв`язку, на службовому автомобілі марки "Тойота Пріус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та якими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та іншим учасникам події, було запропоновано проїхати у ВП №1 (м. Нововолинськ) для складання відповідних процесуальних документів, на що останні погодилися. Однак, під час руху, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які перебували на задньому сидінні службового автомобіля "Тойота Пріус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на власний розсуд надаючи оцінку нормам чинного законодавства України та словесно ображаючи працівників поліції, намагалися на ходу вийти із службового автомобіля, тим самим створювали небезпеку спричинення собі тілесних ушкоджень та пошкодження службового автомобіля, а тому старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , було прийняте рішення зупинитись поблизу будинку АДРЕСА_4 , дочекатись слідчо-оперативну групу (НАКАТ-5), яка їх супроводжувала та заспокоїти ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Так, 06 травня 2024 року, приблизно 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля "Тойота Пріус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 чергового роз`яснення ОСОБА_9 норм чинного законодавства, що стосується вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 відкривши двері службового автомобіля, яким доставлявся до відділення поліції, намагався вийти з нього та будучи попереджений працівниками поліції, що у разі невиконання законних вимог поліцейського його дії можуть кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за яке, передбачена ст.185 КУпАП, на вимогу капрала поліції ОСОБА_11 залишатись на місці, відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції, на зроблені зауваження не реагував, та усвідомлюючи, що працівники поліції виконують службові обов`язки і ставлять до нього законні вимоги, демонструючи явну зневагу до них, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню ОСОБА_7 виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку, збору матеріалів для подальшого складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.178, ст.185 КУпАП, здійсненні фіксації адміністративного правопорушення, організації установлення свідків, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання, забезпеченні збору та оформленню матеріалів за фактом вчинення адміністративних правопорушень та забезпеченні якісного документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення, щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", відпихав руками та ногами, а також вдарив ногами в ділянку грудної клітки працівника поліції ОСОБА_7 , який застосував до ОСОБА_4 фізичну силу у відповідності до ст.44 ЗУ "Про національну поліцію" з метою перешкодити останньому залишити службовий автомобіль, залишити місце та у подальшому перешкодити першочерговому збору матеріалів та складення по відношенню до нього процесуальних документів про вчинені ним адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім цього, 06 травня 2024 року, приблизно 02 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу службового автомобіля поліції марки "Тойота Пріус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_4 , здійснюючи злісну непокору законним вимогам працівників поліції та опір працівнику правоохоронного органу, якими він доставлявся до ВП АДРЕСА_3 для складання протоколів про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, маючи умисел на подальше здійснення активного фізичного опору працівнику поліції, з метою уникнення адміністративного затримання за вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_7 виконує свої службові обов`язки і ставить до нього законні вимоги припинити здійснювати перешкоди у виконанні покладених на нього службових обов`язків, демонструючи явну зневагу до них, під час затримання та подальшого супроводження у службовий автомобіль "Тойота Пріус", реєстраційний номер НОМЕР_2 , умисно наніс удари руками оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в ділянку обличчя та голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці обличчя зліва, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 07 травня 2024 року, на підставі п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, а також забійної рани волосистої частини голови зліва, яка на підставі п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном не більше шести діб.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачаєтюся.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 : за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три токи. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і він погодився на покарання узгоджене в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні (а.с.21).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.2 ст.342 КК України та санкції ч.2 ст.345 КК України, призначення остаточного покарання відповідає правилам ч.1 ст.70 КК України. Застосування іспитового строку, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому дій та на час розгляду кримінального провадження судом є не судимим, враховуючи пом`якшуючі вину обставини щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди (а.с.88), обтяжуючу вину обставину вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, те, що обвинувачений є особою молодого віку, має постійне проживання (а.с.86), та на утриманні малолітнього сина (а.с.88), критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком, що відповідає правилам ст.75 КК України. Покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно протоколу від 06 травня 2024 року (а.с.55) ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.207 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2024 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 08 травня 2024 року по 08 липня 2024 року (а.с. 59-61), строк якого на час розгляду кримінального провадження судом закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення за період з 06 травня 2024 року по 07 травня 2024 року включно та перебування його під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період з 08 травня 2024 року по 08 липня 2024 року за правилами ч.5, ч.7 ст.72 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 травня 2024 року (а.с.58) на кофту білого кольору із плямами бурого кольору та пошкодженнями скасувати.

Речовий доказ кофту білого кольору із плямами бурого кольору та пошкодженнями, яку передано на зберігання до кімнати РД ВП №1 ( АДРЕСА_3 (а.с.57) повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000435 від 06 травня 2024 року, укладену між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення з 06 травня 2024 року по 07 травня 2024 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 08 травня 2024 року по 08 липня 2024 року, за правилами ч.7 ст.72 КК України, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року восьми місяців іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень, і виконає покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у орган з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з часу проголошення вироку, тобто з 31 жовтня 2024року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 травня 2024 року на майно скасувати.

Речовий доказ кофту білого кольору із плямами бурого кольору та пошкодженнями, яку передано на зберігання до кімнати РД ВП №1 ( АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1