Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6872/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за №0000506 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.262, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000506 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.262, ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 серпня 2024 року за розглядом клопотання слідчого погодженого з прокурором у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000506 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 р. за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.262 та ч.2 ст.345 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., один моток лески, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, 28 патронів, два патронита мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки №4680 від 11.09.2024 ОСОБА_5 з 24 серпня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі.

Представник власника майна, вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба в арешті мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Окрім того на даний час мобільний телефон йому потрібний для спілкування з рідними позаяк можливості в хворої матері придбати для сина іншого мобільного телефону не має.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала будь-яка потреба в арешті мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Власник мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зобов`язуються не відчуджувати даний гаджет та не проводити з ним будь-яких ремонтних робіт.

З огляду на вищевказані обставини, просить суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав повністю та просив суд таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні, щодо клопотання про часткове скасування арешту накладеного на майно, зазначив, що таке може бути повернуто ОСОБА_5 , за умови його збереження та не відчуження.

Вивчивши доводи клопотання про часткове скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21серпня 2024 року за розглядом клопотання слідчого погодженого з прокурором у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000506 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі по тексту ЄРДР) 16.08.2024 р. за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.262 та ч.2 ст.345 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- один кусок колючого загороджувального паркану, розміром 40 см., один моток лески, один магазин до автомату АК-74, чорного кольору, 28 патронів, два патронита мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки №4680 від 11.09.2024 ОСОБА_5 з 24 серпня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі.

На даний час відпала будь-яка потреба в арешті мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт в частині мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , арешт на який було накладено Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2024 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, за №0000560 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.262, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 , повернути мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з мобільною карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 - на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1