Провадження № 1-кс/466/3000/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за матеріалами кримінального провадження№0001067 від 13.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

09.10.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначає, що за матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 липня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті конфлікту із потерпілою, перебуваючи у житловій кімнаті квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , схопив дерев`яну колоду, як знаряддя для скоєння злочину та наніс нею декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть 851/24, поєднану травму голови та грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події.

Крім цього, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, ОСОБА_5 , 12 липня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , на ґрунті конфлікту, перебуваючи у житловій кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , схопив дерев`яну колоду, якою попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 та наніс нею декілька ударів по тулубу та голові потерпілого, в результаті чого спричинивши останньому, відповідно до довідки № 19878/41/10-24 від 13.07.2024 наданої КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», важку поєднану травму, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральний крововилив лобної ділянки зліва, дрібний субарахноїдальний крововилив, тупу травма органів грудної клітки, правобічний гемоторак, перелом ребер з обох сторін, тупу травму органів черевної порожнини, гемоперитонеум, розрив брижі тонкої кишки. заочеревинну гематому.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_9 вчасно доставлений у КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», де йому надана кваліфікована медична допомога. Однак, 01.10.2024, приблизно о 06:30 год., у приміщенні відділення № 6 КНП Центру легеневого здоров`я, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

13.07.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, та того ж дня ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру шляхом вручення його батькові ОСОБА_10 .

17.07.2024, постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування.

18.07.2024, встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування відновлено. Підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , висновками проведених судово-медичних експертиз, а також іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 16.09.2024 включно.

10.09.2024, постановою виконуючого обов`язків керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2024 включно.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування до 14.10.2024 включно, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського раойнного суду м.Львова від 10.10.2024 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 14.12.2024.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою; на час досудового розслідування підозрюваний офіційно не працевлаштований; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, яке спричинило смерть.

На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та продовжують існувати. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може:

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу. Отже, є підстави вважати, що підозрюваний продовжить вчиняти нові злочини;

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості, а також не має постійного місця проживання у місті Львові.

Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, до завершення строку досудового розслідування слідчий просить продовжити і термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали , долучені до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001067 від 13.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.07.2024 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення такої його батькові, ОСОБА_10 .

17.07.2024, постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошенно в розшук підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування. Даної обставини не заперечив останній і в ході розгляду клопотання .

Після затримання ОСОБА_5 , 19.07.2024 , ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

10.09.2024 постановою виконуючим обов`язків керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_17 , строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2024. Згідно матеріалів провадження, на даний час проводиться ряд експертиз, та слідчих дій, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського раойнного суду м.Львова від 10.10.2024 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до п`яти місяців, а саме до 14.12.2024.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідчий суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя доходить висновку, що ймовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень зазначених вище.

Слідчий суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому. Зокрема, ОСОБА_5 переховувався від слідства, в зв`язку з чим оголошувався в розшук; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період, коли він перебував на іспитовому терміні за вироком суду, що набрав законної сили. Особа ніде не працює,не має міцних соціальних зв`язків. Відсутні й відомості про хронічні захворювання підозрюваного , які б перешкоджали його утриманню під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Крім того, виходячи з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя також ураховує, що згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.

На думку слідчої судд , продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, яке спричинило смерть потерпілих .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з 10 жовтня 2024 року по 08 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали рахувати до 08 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, затриманим з часу отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1