Справа № 484/1843/23
Провадження № 1-кп/484/77/24
УХВАЛА

залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

15 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /т.1 а.с.4, 137/.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року справу призначено до судового розгляду на 23.02.2018 року, а також обрано запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді домашнього арешту строком на два місяці до 16.04.2018 року із забороною залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 години наступного дня і на той же строк покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою /т.1 а.с.171-172/.

В подальшому ухвалою суду від 13.04.2018 року /т.1 а.с.220/ обвинуваченій ОСОБА_2 строк дії домашнього арешту та обов`язків був продовжений.

Крім того, 02.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 07.05.2018 року /т.1 а.с.241/ справу призначено до судового розгляду на 17.05.2018 року; об`єднано кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000526, передано на розгляд колегії у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.07.2018 року з можливістю внесення застави.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року продовжено дію домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 до 12.08.2018 року із забороною залишати житло з 21.00 до 07.00 години наступного дня без покладення на неї інших обов`язків /т.2 а.с.57/.

В подальшому ухвалами суду від 10.08.2018 року /т.2 а.с.90/, 26.09.2018 року /т.2 а.с.115/, 26.11.2018 року /т.4 а.с.62/, 25.01.2019 року /т.4 а.с.201/, 12.03.2019 року /т.4 а.с.254/, 08.05.2019 року /т.5 а.с.22/, 14.06.2019 року /т.5 а.с.59/ і 25.07.2019 року /т.5 а.с.63б/ обвинуваченій ОСОБА_2 строк дії домашнього арешту був неодноразово продовжений, останнього разу ухвалою суду від 20.09.2019 року /т.5 а.с.80/ до 21.11.2019 року включно.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.09.2019 року /т.5 а.с.86/ головуючого у справі ОСОБА_6 замінено суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2022 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 17.01.2020 року включно із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 07.00 години наступного дня; попереджено ОСОБА_2 , що у разі порушення нею умов запобіжного заходу, а також у разі неявки за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий /т.5 а.с.132-134/.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрите у зв`язку з її смертю /т.6 а.с.242/.

Обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являлася. Раніше їй був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте за повідомленням органу поліції, який здійснював нагляд за виконанням обвинуваченою покладених на неї обов`язків у зв`язку з домашнім арештом, вона залишила своє місце проживання /т.6 а.с.207-208/, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості продовжити чи змінити їй запобіжний захід і розглянути справу. Двічі судом оголошувався привід ОСОБА_2 , який не був виконаний через її відсутність за місцем проживання. Телефоном ОСОБА_2 повідомила суду, що виїхала на окуповану російською федерацією територію Херсонської області у м. Берислав, а згодом виїхала до АР Крим. При цьому дзвінок надійшов з номеру українського оператора мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

29.11.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.6 а.с.221-222/, а також з клопотаннями про розшук обвинуваченої та про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /т.6 а.с.220/.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року /т.7 а.с.1/ було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали шість місяців.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року /т.7 а.с.6/ виділено в окреме провадження з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 25.05.2017 року та № 0000034 від 01.02.2018 року, справа № 484/572/18, провадження 1-кп/484/17/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із розшуком вказаних осіб та зупиненням провадження щодо них.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані /т.7 а.с.24, 29/, ухвалою суду від 08.03.2023 року їм було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто. /т.7 а.с.39-41/ та відновлено провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 05.04.2023 року /т.7 а.с.57-58/ виділено в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 25.05.2017 року, справа № 484/4217/22, провадження 1-кп/484/127/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України у зв`язку із розшуком вказаної особи та зупиненням провадження щодо неї.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2023 року /т.7 а.с.43/ виділеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 484/1843/23, провадження № 1-кп/484/229/23.

14.07.2023 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.7 а.с.60-63/, а також з клопотаннями про розшук обвинуваченої, про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /т.7 а.с.74.

Протягом шести місяців з часу надання дозволу на затримання ОСОБА_2 не була розшукана, відповідно ухвала припинала свою дію 29.05.2023 року.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року /т.7 а.с.80/ клопотання прокурора від 29.11.2022 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, відновлено провадження в наданій справі та призначено її до розгляду на 17.07.2023 року, 13:00 годину.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року /т.7 а.с.82/ повторно оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2024 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотаннями про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /т.7 а.с.87-99/ та про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /т.7 а.с.100-101/.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року клопотання прокурора від 14.07.2023 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що протягом шести місяців з часу надання дозволу на затримання ОСОБА_2 не була розшукана, відповідно ухвала припинала свою дію.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року /т.7 а.с.106/ повторно оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу, зокрема з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 15.08.2024 року ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу. За цей час обвинувачена не знайдена і до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості розглянути і вирішити клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слід залишити без розгляду і відновити провадження в наданій справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372, 187-190, 193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора від 15.02.2024 року про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Відновити провадження в наданій справі та призначити її до підготовчого судового засідання на 16.08.2024 року, 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: