Провадження по справі № 1-в/522/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання.

Засуджений повідомив, що сплатив штраф та надіслав квитанцію до суду, на підтвердження чого надав суду копію квитанції, що підтвердив й представник органу пробації в судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.

Так судом встановлено, що вирок набрав законної сили 25.12.2023 року.

Вирок був направлений на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та надійшов 31.01.2024 року.

08.02.2024 року працівником Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області був здійснений телефонний дзвінок до засудженого з метою з`ясування факту сплати штрафу за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року. Засуджений повідомив, що зобов`язується сплатити штраф в сумі 17 000 гривень до 07.03.2024 року та надати копію квитанції про сплату штрафу до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, після чого зв`язок з засудженим зник, на неодноразово здійснені телефонні дзвінки співробітників Приморського РВ ОСОБА_4 не відповідав.

15.03.2024 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, в одвірках дверей було залишено виклик до органу пробації, однак зворотного зв`язку від мешканців квартири не було. Також в одвірках дверей було виявлено велику кількість квитанцій, що свідчить про те, що за даною адресою давно не проживають.

Засуджений ОСОБА_4 до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, документ про сплату штрафу до органу пробації не надав.

Згідно інформації ДПС, за результатами обробки даних запиту органу пробації засобами ЄРЗО встановлено, що громадянин ОСОБА_4 отримував дохід від КУ «ТЦ СО Пересипського району м. Одеси» за ознакою доходів соціальні виплати з відповідних бюджетів.

Станом на 18.03.2024 року інформації про причини невиконання вироку суду засудженим у місячний термін після набрання вироком законної сили уповноважений орган з питань пробації не мав.

18.03.2024 року Приморським РВ з питань пробації було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 року у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, у зв`язку із тим, що засуджений в судовому засіданні надав медичну документацію на підтвердження факту встановлення йому інвалідності 2 групи, однак до органу пробації засуджений відповідні документи та копію квитанції про сплату штрафу за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року ОСОБА_4 не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу засудженим у строк, передбачений частиною першої цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За змістом статті 53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання.

Так, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , надав суду копію квитанції про сплати визначеної судом суми штрафу від 09.08.2024 року.

Однак, у зв`язку із тим, що засуджений не надав квитанцію про сплату штрафу представнику органу пробації, помилково до суду було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також в судовому засіданні представник органу пробації підтвердив надходження суми штрафу на відповідний розрахунковий рахунок.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6