1Справа № 335/3049/24 1-кс/335/2913/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії даної ухвали слідчого судді до 25.12.2024 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді невірно вказано особу підозрюваного, відносно якого подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме невірно зазначено, що клопотання розглядалось відносно ОСОБА_6 , у той час як вказане клопотання розглядалось відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що слідчим суддею допущено описку що у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.06.2024, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи підозрюваного, відносно якого розглядалось вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити її, вказавши особу підозрюваного відносно якого розглядалось клопотання, ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа №335/3049/24, 1-кс/335/2913/2024, та вважати вірним ПІБ підозрюваного відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1