overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7232/24 Провадження № 1-кс/0274/1646/24
УХВАЛА

10.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000847 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11.09.2024 об 11 год 20 хв по розгляду клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000847 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області провести організацію відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про права на обов`язки підозрюваного.

Копію ухвали негайно надіслати до Ружинського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 278/3950/24
Провадження №1-в/278/185/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року по розгляду заяви КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Однак, судом допущена описка зокрема у вступній та описовій частині тексту ухвали невірно зазначено по тексту прізвище засудженого, зокрема замість правильного: « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 »

За приписами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначені описки призведуть до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в вступній та описовій частині тексту ухвали ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року по розгляду заяви КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_3 .

Вважати правильним зазначене по тексту прізвище, ім`я та побатькові, у всіх відмінках - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1517/24

Провадження № 1-кп/0285/467/24

10 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1517/24 0000051) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04.11.2024 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 336/2064/18

Провадження № 51-2263 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційних скарг прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14:00 год. 11 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/559/21
Провадження № 1-в/572/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2021 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_4 . Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Сарненського районного відділу з 21.09.2021 року. Після проголошення вироку та за час перебування на обліку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов покарання не порушував. За час проживання на території старостинського округу скарг щодо поведінки в громадських місцях не надходило, ввічливий, поважає старших. При постановці на облік криміногенних потреб виявлено не було.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Фахівець Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений подання підтримав та просить його звільнити від подальшого відбування покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
провадження №: 1-кс/752/6927/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кс/759/5994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, незаміжня, працює крановщиком на Заводі Турбоатом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, незаміжня, працює крановщиком на Заводі Турбоатом, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 17 жовтня 2024 року включно, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 17 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 40 хв. 12.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5260/24
№1-кс/303/1111/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та визнання незаконними дій посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді судової справи № 303/5260/24, номер провадження 3/303/1103/24, а саме скарги ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та визнання незаконними дій посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 11 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/638/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «Архітектура і К» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності (1/1 частка) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення оригіналів всіх документів щодо «Капітального ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3» (листів (клопотань), які надходили від Управління освіти, релігій та у справах дітей національностей виконавчого комітету Хустської міської ради щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, в тому числі коригування, проектно-кошторисної документації, актів оглядів, інформації (документів), які використовувались та на підставі яких в подальшому в програмний комплекс «Автоматизований випуск кошторисів» (скорочено АВК 5) вносились дані щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, інших документів, пов`язаних вищевказаним об`єктом будівництва); засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флешкарт, телефонів з сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів), на яких містяться відомості про механізм, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з «Капітального ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 3»; чорнових записів, чорнової бухгалтерії, блокнотів; інших документів, предметів та речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034 від 28.01.2021 року, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец Словацької Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , словака, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України -

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец Словацької Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , словака, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 00 хв., 12.09.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1