Справа № 461/3138/22
провадження 1-кп/462/204/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про проведення судової економічної експертизи,

встановив:

на розгляді в Залізничному районному судді м. Львова перебуває на стадії судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової економічної експертизи, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N?0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально встановлена за актом контрольного заміру об?ємів відпрацьованої щебеневої суміші на 5-й виробничій дільниці ВП «Львівська дистанція колії» від 15.04.2022 р., матеріальним звітом N?12 за квітень 2022 року форми ФМУ від 15.04.2022 р. та порівняльною відомістю по наслідках інвентаризації по підзвіту недостача відпрацьованої щебеневої суміші в розмірі 150 м із врахуванням обмірних робіт з розрахунком об?ємів насипної відпрацьованої щебеневої суміші «1 км ПК9 перегону «Оброшин-Ставчани» від 17 грудня 2022 року, за яким, розрахунковий об?єм насипної відпрацьованої щебеневої суміші становить 567,33 м3 з відносною похибкою 1/50 частини об?єму (11м3).

Чи підтверджується документально нестача відпрацьованої щебеневої суміші в розмірі 150 м3 за актом контрольного заміру об?ємів відпрацьованої щебеневої суміші на 5-й виробничій дільниці ВП «Львівська дистанція колії» від 15.04.2022 р., матеріальним звітом N?12 за квітень 2022 року форми ФМУ від 15.04.2022 р. та порівняльною відомістю по наслідках інвентаризації по підзвіту недостача засіченої щебеневої суміші в розмірі 150 м3 із врахуванням обмірних робіт з розрахунком об?ємів насипної відпрацьованої щебеневої суміші «1 км ПК9 перегону «Оброшин-Ставчани» від 17 грудня 2022 року, за яким, розрахунковий об?єм насипної відпрацьованої щебеневої суміші становить 567,33 м3 з відносною похибкою 1/50 частини об?єму (11м3) в кількісних та вартісних показниках?

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, покликаючись на необґрунтованість такого.

Згідно з ч . 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судової економічної експертизи є безпідставним.

Керуючись ст. 93, 242-244 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про проведення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1