Справа №: 398/4268/24
провадження №: 1-кс/398/1616/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме, у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів; у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно; у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995(в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами та Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, попакувала раніше незаконно вирощений нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, різною вагою в два паперових згортка.

У подальшому, ОСОБА_5 , у порушення вимог законодавства України у сфері протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, незаконно зберігала вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабісз метою збуту у житловому приміщенні будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 ,та налагодила збут особливо небезпечних наркотичних засобів на постійній основі.

Так, ОСОБА_5 домовилась зустрітися з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючого на добровільних засадах, в порядку та на умовах визначених законом.

24.07.2024 у період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу,прийняла від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. Одразу після чого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 400 гривень,подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, поміщену вдва паперові згортки, якавідповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/9982-НЗПРАП від 08.08.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 6,93 грама.

Після незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, масою 4,63 грама, ОСОБА_5 , з отриманими грошовими коштами у сумі 400 гривень, покинула місце злочину.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995(в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами та Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, перелік наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» від 16 серпня 2024 року, налагодивши збут особливо небезпечних наркотичних засобів на постійній основі, повторно домовилась зустрітися з особою, із легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах визначених законом.

Так, 21.08.2024 у період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 11 хвилин, ОСОБА_5 зустрілась з особою із легендованими установчими даними ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах визначених законом, неподалік будинку АДРЕСА_2 , та з метою повторного збуту наркотичного засобу прийняла від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, діючи повторно,з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 400 гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, поміщену в два паперові згортки,яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10655-НЗПРАП від 23.08.2024 є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою 6,292 грама, за грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом 200 гривень з серійними номерами ЄГ9252405, ДБ6221704, які відповідають грошовим коштам, визначеним у протоколі огляду грошових купюр від 24.07.2024 призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Після незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, масою 6,292 грама, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , з отриманими грошовими коштами у сумі 400 гривень, покинула місце злочину.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів і як наслідок отримання джерела доходу, свідомо порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995(в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами та Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733,перелік наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів затверджений Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» від 16 серпня 2024 року, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, попакувала раніше незаконно вирощений нею наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, до паперових згортків та у банки різною вагою.

У подальшому, ОСОБА_5 , у порушення вимог законодавства України у сфері протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, незаконно зберігала вказаний наркотичний засіб канабіс з метою збуту у житловому приміщенні будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та налагодила збут особливо небезпечних наркотичних засобів на постійній основі.

21.08.2024 року в період часу з 16-36 години до 19-36 години, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 року проведено обшук за місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:1 коробку з-під сірників з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10652-НЗПРАП від 27.08.2024 міститься наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 2,36 грама; 1 коробку з-під сірників з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10657-НЗПРАП від 26.08.2024 міститься наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 0,24 грама; 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10667-НЗПРАП від 23.08.2024 міститься наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 0,19 грама; 5 паперових згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10649-НЗПРАП від 27.08.2024 міститься наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 4,05 грама;два згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10650-НЗПРАП від 67.08.2024 міститься наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 0,24 грама,2 коробки з-під сирників з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10664-НЗПРАП від 23.08.2024 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою 5,21 грама.

Крім того, на початку серпня 2024 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , раніше вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконний посів рослин роду «конопля» для їх подальшого збуту, не маючи належного дозволу, внесла 100 насінин рослини роду «конопля» у ґрунт, розташований в окремих вазонах для квітів, які розмістила на території свого двору.

У подальшому, діючи умисно, з порушенням вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року, статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно вирощувала рослини коноплі у кількості 100 штук, які доглядала та особисто обробляла шляхом поливу та проріджування з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого збуту.

21.08.2024 року в період часу з 16-36 години до 19-36 години, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 року проведено обшук за місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлені та вилучені зазначені 100 рослин роду «конопля».

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/10661-НЗПРАП від 23.08.2024 надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям) є рослинами роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 цього Кодексу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Слідча вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, враховуючи особу підозрюваної, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали. Додатково пояснили, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які належать до категоріїт яжких злочинів. Вважають,що наявні ризики, передбачені ст. 177КПК України, для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважають, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Жоден інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, проте просили застосувати домашній арешт лише в темний час доби, оскільки ОСОБА_5 проходить курс лікування від наркотичної залежності та приймає наркотичні лікарські препарати ЗПТ за рецептом, про що є відповідне посвідчення. У м.Кривий Ріг ОСОБА_5 отримує лікарські препарати та працює, а тому буде вимушена порушувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України, домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби.Домашній арештможе бутизастосовано доособи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Олександрійського районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 23 серпня 2024 о 18 год 05 хв та 26 серпня 2024 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч.2 ст.310КК України.

На виконання вимог положень ч.1ст. 194КПКУкраїни слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, які слідчим суддею були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи зазначені у клопотанні та наведені стороною обвинуваченняу судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність у діях підозрюваної ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у листі від 03 березня 2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України у рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку з широкомасштабноюзбройною агресією російської федераціїпроти України воєнного стану кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана є працездатною особою, страждає тяжкими захворюваннями, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, який є співмірниміз тяжкістю та суттю кримінальних правопорушень, у вчиненн іяких підозрюють ОСОБА_5 , відповідатиме обставинам кримінального провадженнята небуде непропорційним порушенням її прав. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Разом з тим, з урахуванням стану здоров`я підозрюваної, яка проходить замісну підтримувальну терапію в м.Кривий Ріг, а також того, що ОСОБА_5 періодично їздить до м.Кривий Ріг, де отримує лікування та працює неофіційно, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваної домашнього арешту у темну частину доби.

З наведених підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід на строк, починаючи з 19 вересня 2024 до 22 жовтня 2024 включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 23.08.2024 з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру).

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши їй залишати з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити з 19 вересня 2024 до 22 жовтня 2024 включно.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1