Провадження № 1-кп/761/3664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 21.07.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей 2020 та 2022 р.н., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, учасник бойових дій,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 03 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судового засіданні прокурор ОСОБА_4 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні. Також заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи, що строк вказаного запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024, спливає 06.09.2024, однак наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 . Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою зазначив, що підзахисний має міцні соціальні зв`язки, бажає продовжити військову службу в лавах ЗСУ, має статус учасника бойових дій, раніше був звільнений судом від відбування покарання після спливу іспитового строку. Наведе свідчить про відсутність підстав для продовження застосування щодо ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника та додав, що не має наміру переховуватися від суду, зобов`язується з`являтися на кожен виклик у разі звільнення його з-під варти.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 21.07.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001319 від 21.07.2023, до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2024 року. Відтак, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати надалі, прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, прокурор вказав, що на даний час існують обґрунтовані підозри вважати, що тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , а також усвідомлення останнім міри покарання, що загрожує йому у разі визнання судом винуватим, проходження військової служби в лавах ЗСУ, перебування у задовільному стані здоров`я, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховування від суду.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений володіє інформацією про наявних в рамках даного провадження свідків, що є військовослужбовцями, з якими останній проходить службу в одній частині, існує ризик впливу на них шляхом вмовлянь, прохань, пропонуванням винагороди або застосування насильницьких методів для відмови свідками від раніше наданих показів чи їх зміни.

При цьому, перебуваючи не під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі й аналогічних, кримінальних правопорушень, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно вплине на хід судового розгляду та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Так, суд вважає доведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашнього арешту, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків та не запобігатиме встановленим у судовому засіданні ризикам.

Так, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, судом враховуються дані про особу ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, максимальне покарання за яке, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років, при цьому, як вбачається зі змісту обвинувального акту, таке кримінально каране діяння вчинено в період дії воєнного стану, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

У свою чергу, суд звертає увагу, що на даній стадії провадження не були допитані свідки, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проводження, оскільки така стадія ще не настала, а тому, у разі незастосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявний ризик незаконного впливу на свідків шляхом підкупу, погрозами чи іншим чином, з метою схилити таких осіб до дачі неправдивих показів, їх зміни чи відмови від них.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_2 вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 03.10.2017 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, згідно з пред`явленим йому обвинуваченням у період з 11.07.2023 до 08.07.2024 без поважних причин не з`являвся для продовження військової служби, проводив час на власний розсуд, а відтак, суд вважає доведеним стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_2 , який вважається таким, що не має судимості, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, а також доводи захисника ОСОБА_5 про міцні соціальні зв`язки підзахисного, бажання продовжити військову службу в лавах ЗСУ, не переважають наявних ризиків та, на переконання суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості щодо соціальних та сімейних зв`язків.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора ОСОБА_4 та необхідність продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вказані вище обставини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду, можливості впливати на свідків в рамках даного провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , дають підстави суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначити строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 03 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 21.07.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до ЦУ ВСП по м. Києву та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого запобіжного заходу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1