Справа № 752/6947/24
Провадження №: 1-кс/752/4222/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

03 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 захисника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000483 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період 2002 року створив товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні технології» (іноземна назва ООО «Транспортные технологии»), код 64739719, РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 в якому виступив засновником та генеральним директором.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за послуги, під виглядом господарсько-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману та зловживання довірою із використанням підконтрольного ОСОБА_6 підприємства.

Розроблений ОСОБА_6 механізм вчинення злочину передбачав використання суб`єкту господарювання, який він очолює, для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману суб`єктів господарювання, під час укладання договорів надання послуг та їх привабливої вартості, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди.

Відповідно до даних, основними видами діяльності Товариства є: транспортне оброблення інших вантажів; діяльність зі складування та зберігання; діяльність транспортна допоміжна; транспортне оброблення вантажів; транспортне оброблення контейнерів.

Так, ОСОБА_6 будучи генеральним директором ТОВ «Транспортні технології» веде переговори із потенційними покупцями послуг щодо перевезення вантажів залізничним транспортом через територію Російської Федерації.

При цьому, ОСОБА_6 здійснював всі обумовлені необхідні дії для складення враження щодо економічної доцільності та безпеки при співпраці з вищевказаною юридичною особою, привабливості співпраці саме з вказаною компанією, надання якісних послуг та вигідної ціни, тим самим створюючи у замовників невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домагався здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «Транспортні технології» за послуги, не маючи намірів виконання зобов`язань.

Діючи як директор ТОВ «Транспортні технології» ОСОБА_6 мав можливість розпоряджатись коштами на рахунках товариства.

Орієнтовно в червні 2021 року, ТОВ «Вагон-Інвест», що займається транспортним обробленням вантажів та допоміжною діяльністю у сфері транспорту почала підшукувати компанію, яка зможе надати послуги щодо залізничного транзиту через територію Російської Федерації.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.07.2021, невстановлені досудовим розслідуванням особи, повідомили керівництву ТОВ «Вагон-Інвест», що знають компанію, яка може виконати відповідне замовлення, а саме ТОВ «Транспортні технології», надавши при цьому мобільний номер ОСОБА_6 для спілкування за допомогою месенджера WhatsApp.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.07.2021 в ході особистої зустрічі ОСОБА_6 надав заступнику директора з фінансових питань ТОВ «Вагон-Інвест» ОСОБА_7 для ознайомлення умови та ціну послуг, що влаштовували останнього, та він висловив попередню згоду на укладення договору щодо подальшого здійснення сумісної господарської діяльності.

Надалі, на виконання досягнутих попередніх домовленостей, 07 липня 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між ТОВ «Транспортні технології» в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони (Виконавець) та ТОВ «Вагон-Інвест» в особі директора ОСОБА_8 з іншої сторони (Замовник), було укладено Договір №81-ТЭ/ТРН-2021 щодо надання Виконавцем послуг по використанню залізничного состава для перевезення вантажу залізничним транспортом по території Російської Федерації, згідно якого оплата послуг Виконавцю - авансовий внесок у розмірі 100 % передоплати, Замовник здійснює оплату за виставленим Виконавцем рахунком протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку. Разом з цим, в договорі було обумовлено, що у випадку порушення Замовником строків оплати послуг Виконавцю, останній має право зупинити виконання прийнятих на себе зобов`язань.

На виконання істотних умов укладеного договору, ТОВ «Вагон-Інвест», протягом часу з 07.07.2021 по 30.12.201 переказувала грошові кошти на рахунки, які були вказані в договорі, а саме «р/с: НОМЕР_2 , р/с: НОМЕР_3 в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург».

Після надходження кожного платежу ОСОБА_6 підтверджував їх надходження на рахунок ТОВ «Транспортні технології» та надавав ТОВ «Вагон-Інвест» затверджені ним Акти приймання-передачі наданих послуг.

Згодом, ОСОБА_9 впевнившись в тому, що ТОВ «Вагон-Інвест» є платоспроможнім підприємством, справивши враження про себе та ТОВ «Транспортні технології» як про порядних, чесних та надійних партнерів, вирішив використати бізнес-партнерські стосунки з ТОВ «Вагон-Інвест» щоб шляхом обману та зловживання довірою заволодіти їх грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 запропонував ТОВ «Вагон-Інвест», для фіксування вартості послуг, які будуть надані ТОВ «Транспортні технології» в майбутньому, внести передоплату.

У свою чергу, керівники ТОВ «Вагон-Інвест», не маючи сумнівів у порядності ТОВ «Транспортні технології» та ОСОБА_9 , довіряючи йому, на пропозицію останнього погодились та протягом часу з 30 грудня 2021 року по 10 лютого 2022 року перерахували на рахунки, які були вказані в договорі, а саме «р/с: НОМЕР_2 , р/с: НОМЕР_3 в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург.» грошові кошти в сумі 49 419 227, 00 російських рублів.

В подальшому, не маючи на меті виконувати умови договору, з метою виграти час для виведення отриманих грошових коштів з рахунку, а саме для зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ «Транспортні технології» ОСОБА_6 , проте з метою справлення враження про дійсність намірів виконати всі умови договору, а також переконати ТОВ «Вагон-Інвест», у тому, що послуги щодо перевезення вантажів залізничним транспортом через територію Російської Федерації будуть надані, для підтвердження відправив 57 вагонів для оформлення вантажу.

Водночас, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Після чого, ОСОБА_6 , з метою унеможливлення повернення коштів потерпілим та вирішення будь-яких спорів в цивільному порядку, вирішив скористатись цим моментом, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, що належать ТОВ «Вагон-Інвест» та були надані в якості попередньої оплати.

В подальшому, в момент введення воєнного стану, ОСОБА_6 усвідомив, що надання послуги щодо перевезення вантажів залізничним транспортом через територію Російської Федерації здійснити не можливо, проте банківські розрахунки можливо було здійснювати, усвідомлюючи, що сторона, а саме ТОВ «Вагон-Інвест» позбавлена можливості врегулювати питання в порядку господарського судочинства шляхом позову чи задоволення претензії, не бажаючи вчиняти будь яких дій спрямованих на повернення переказаних в якості передоплати коштів, умисно заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Вагон-Інвест», в сумі 49 419 227, 00 російських рублів, що станом на день вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18 176 391, 00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

27.02.2024 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється: у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах.

Проведеними заходами та перевіркою за наявними обліками/реєстрами, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі на території України, не вдалось можливим, мобільний телефон не відповідає.

Підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином російської федерації, має зареєстроване місце проживання в м. Єкатеринбург, що свідчить про те, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності не буде приїздити на територію України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо, останній переховується від органів досудового розслідування, проте ймовірним місцем його перебування може бути територія держави агресора - Російська Федерація.

Тож, 13.03.2024 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено в державний розшук.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 №19-18609/18/24-Вих від 15.03.2024, інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 - в Базі даних не виявлено.

В подальшому, на виконання доручення органу досудового розслідування, працівниками ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було заведено ОРС категорії «Розшук» №10-1881 від 01.05.2024 та оголошено в державний розшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, 10.05.2024 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 імовірно на території держави агресора - Російської Федерації, від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук, проведення якого доручено УКР ГУНП у м. Києві та ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України. Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 07.03.2022), яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів - позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; за віком та станом здоров`я підозрюваний має можливість без будь-яких обмежень .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання слідчого та доданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2024 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів доданих до клопотання.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на території держави визнаної Верховною Радою України державою агресором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, які встановлено органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він вже ухиляється від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, а також те, що ОСОБА_6 може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Салда, Свердловської області, громадянина російської федерації, росіянина, працюючого генеральним директором ТОВ «Транспортні технології код 64739719», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1