490/9782/24 07.11.2024
н/п 1-кп/490/1056/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9782/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, має інвалідність третьої групи, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 150 годин громадських робіт,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_2 13.10.2024, приблизно о 16:00, перебував в будинку АДРЕСА_2 . У той же час та у тому ж місці перебувала його співмешканка ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 спільно проживає та пов`язаний спільним побутом. У ході спілкування у ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_3 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. У подальшому, в ході сварки з ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , наніс їй один удар лівою рукою в область обличчя, а саме перенісся, внаслідок чого, ОСОБА_3 нахилилась корпусом вперед. Після чого, ОСОБА_2 , не припиняючи своїх протиправних дій, лівою рукою наніс один удар потерпілій ОСОБА_3 в область лівого вуха. В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити удари потерпілій ОСОБА_3 по голові, остання в цей час почала закривати голову руками, тому більшість ударів наносились по руках.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носу, синців в ділянці голови, обличчя та верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; також потерпіла зазначила, про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення; його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Розгляд обвинувального акта здійснюється в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; позицію потерпілої щодо можливості призначення покарання у виді штрафу.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має інвалідність третьої групи, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий; повністю визнав свою вину.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 65, 66, 67, 72, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок виконувати самостійно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1