УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2024 за №0000670, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2024р. приблизно о 21.20год. ОСОБА_5 , знаходячись біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 знайшла банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого маючи умисел, направлений на викрадення грошових коштів потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку грошових коштів з вищевказаної банківської картки в період часу з 11.10год. 20.06.2024р. до 23.06.2024р., здійснюючи покупки товарів у магазинах Хортицького району м.Запоріжжя для власних потреб, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 583,13грн.

29.06.2024 ОСОБА_5 письмову повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

19.07.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судима, офіційно не працює, будь-яких стабільних законних джерел доходу не має, що свідчить про можливість нею переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду а першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечували.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та її у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами огляду місця події, протоколами оглядів предметів, протоколами впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту.

Оскільки стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку, при вирішенні цього клопотання слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є доведеною підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК Україна.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час воєнного стану з корисливих мотивів умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, а також те, що вона раніше не судима в силу ст.89 КК України, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009р.н., має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відомості про наявність стабільних джерел доходу відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду з визначеною періодичністю; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, на строк два місяці, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.07.2024