УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000466 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000466 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 29.02.2024, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

У подальшому, 29.02.2024 близько 17 год. 18 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із АЗС «АВАНТАЖ», що розташована по АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, два фольгових згортки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 20.03.2024, у придбаних ОСОБА_8 двох згортках із фрагментів фольги, знаходиться порошкоподібна речовина, масою відповідно 0,1750г, 0,1621г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою яка становить 0,1242г та 0,1152г.

За результатами розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Вінницької області, міста Гнівань, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 302800 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 01.03.2024,

?протоколом огляду грошових коштів від 29.02.2024,

?протоколом огляду покупця та видачі грошових коштів від 29.02.2024,

?протоколом огляду вилучення наркотиків від 29.02.2024,

?протоколом допитів в якості свідків понятих,

?висновком експерта № СЕ-19/102-24/5099-НЗПРАП від 20.03.2024,

?протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину,

?протоколом обшуку.

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 16.09.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 24.10.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 21.09.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 оскільки наявні підстави вважати що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем ЗСУ, необхідно допитати осіб які на даний час знаходяться у зоні ведення бойових дій.

Окрім того, необхідно розтаємнити протоколи, ухвали, клопотання, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того підозрюваним необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 24.09.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підтримав, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, характеризуючі дані підозрюваної, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000466 від 07.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_6 25.07.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 16.09.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 24.10.2024.

Підставами для винесення вищевказаної ухвали суду є доведеність прокурором та слідчим, що підозра оголошена ОСОБА_6 обґрунтована, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, встановлено наступні ризики: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні інші особи, зокрема повідомлено про підозру ще ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи вказане, ОСОБА_6 може здійснювати вплив на співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що у Вінницькому міському суді на розгляді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України. Однак підозрюваний на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування підозрюваного в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 військовослужбовець, учасник бойових дій. Разом з тим, це не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваного, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

Своїми діями ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем, показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи інкриміноване кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», розуміючи суспільну небезпеку злочину, пов`язаного з метою придбання та збутом наркотичних засобів, в умовах воєнного стану, проявив самовпевненість у безкарності за свій вчинок, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2024 включно.

Розмір застави в сумі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 справа № 127/24702/24 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя