Провадження № 1-кс/344/6783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 12.09.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 12.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 близько 08:45 год. на ділянці автодороги, що по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Косів, на заокругленій ділянці дороги праворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Коломия. Унаслідок ДТП водій автомобіля Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були травмовані та доставлені до лікувального закладу.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 12.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Страховий поліс відсутній та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . страховий поліс №АТ5056174;

У кримінальному провадженні вилучені автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та призначено по них відповідні експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 12 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Страховий поліс відсутній та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . страховий поліс №АТ5056174;

У кримінальному провадженні вилучені автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та призначено по них відповідні експертизи.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на вилучені автомобіль марки Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки MАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , страховий поліс №АТ5056174.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1