Справа № 144/1659/24
Провадження № 1-кс/144/588/24
У Х В А Л А

26.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210, ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами Теплицької селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року передано скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210, ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами Теплицької селищної ради та зобов`язання вчинити дії, в якій представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1, ч.2 ст.308 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З врахуванням викладеного, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, вимоги, викладені у скарзі не підтримав, адвокат скаржника надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись

ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 220, 306, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210, ст. 364 КК України, вчинене посадовими особами Теплицької селищної ради відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя