Справа № 438/708/24
Провадження № 1-в/438/34/2024
УХВАЛА

25 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної засудженому ОСОБА_4 вироком Бориславського міського суду від 12 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. -

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 та представника органу пробації ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2024 року провідний інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду з поданням у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Бориславського міського суду від 12 квітня 2024 року останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

31 травня 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до органу пробації із письмовим поясненням про розтермінування призначеної вироком суду суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на рік.

Станом на 13 червня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 (одного) місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що вважає вирок стосовно нього незаконним, проте має намір має намір сплатити штраф у розмірі 17 000 гривень протягом 1 року. Додатково пояснив, що тимчасово не працює, перебував на амбулаторному лікуванні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В одночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу, що у поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого, не наведено аргументів на підтвердження встановлених ч. 4 ст. 53 КК України законних підстав для розстрочення виконання покарання у виді штрафу, а саме не наведено жодних відомостей про матеріальний стан засудженого. Також у поданні не зазначено на який час необхідно здійснити розстрочку виплати певними частинами призначеної суми штрафу засудженому.

Крім цього, засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що тимчасово не працює, на життя заробляє тимчасовими підробітками, коштів на оплату штрафу в розмірі 17000 гривень не має.

Суд звертає увагу на те, що відповідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що представлене суду подання не містить жодних законних правових підстав, які б вказували на необхідність розстрочки виплати певними частинами призначеної суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , а навпаки направлено на невиконання вироку суду в частині сплати засудженим штрафу. Подання до суду такого необґрунтованого подання сприяє ухиленню осіб від відбування призначеного покарання, підриває авторитет судової та правоохоронної системи, призводить до затягування процесу виконання вироку суду та в цілому веде до унеможливлення в подальшому виконання судового рішення, з урахуванням існування положень ст. 80 КК України, щодо строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд також звертає увагу, що відповідно до кримінально-виконавчого законодавства України передбачена можливість в разі ухилення особи від відбування кримінального покарання у виді штрафу заставити таку особу виконувати судове рішення, поважати закон, права та інтереси інших членів суспільства.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю правових підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної засудженому ОСОБА_4 вироком Бориславського міського суду від 12 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_8