Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 21-з/4815/1/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року, якою виправлено описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду про призначення до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_1 , та постановлено читати вірно перелік статей, що кваліфікують дії обвинуваченого «ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,4 та ч.3,4 ст.358 КК України», скасовано і призначено новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначає, що позиція в ухвалі суду першої інстанції про злочини ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.ч.1,4 та ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України та позиція прокурора в апеляційній скарзі про злочини ч.ч.1,3 ст. 358 КК України створюють невизначеність та підтверджують порушення п.1 ч.3 ст. 42 КПК України. Вказує, що предмет злочину ч.3 ст. 358 КК України (податкова накладна) виставлений в зміненому обвинувальному акті від 24.01.2020 р. не був предметом досудового розслідування.

Просить в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26.03.2024 року вказати реквізити злочинів, які передані від держателя ЄРДР 0000162 до суду та які є предметом судового провадження ЄРДР 0000162 Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки зі змісту заяви вбачається, що заявник просить «вказати реквізити злочинів, які передані від держателя ЄРДР 0000162 до суду: ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України», що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки зводиться фактично до необхідності зміни змісту ухвали суду, наведенні у ній додаткових відомостей.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26.03.2024 року рішення по суті апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду першої інстанції від 20 грудня 2023 року апеляційною інстанцією не приймалось, оскільки ухвала суду була скасована з призначенням нового розгляду у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст. 412 КПК України.

За таких обставин, доводи заяви не містять правових підстав для внесення відповідних виправлень в ухвалу апеляційного суду від 26.03.2024 року.

Підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , на переконання колегії суддів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала про відмову у внесенні виправлень набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4