Справа № 305/647/16-к
Номер провадження 1-кс/305/281/24
УХВАЛА

09.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання органу пробації про звільнення від відповідальності ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 04.09.2024 року для розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .

05.09.2024 року від суддя ОСОБА_3 позано заяву про самовідвід від розгляду даного подання. Заява про самовідвід мотивована тим, що він був як прокурор про розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відповідно до постанови керівника органу прокуратури від 26.10.2017 року.

Пунктом 2 частини 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, як він брав участь у цьому провадженні як прокурор. РОзгляд даної заяви просив проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відстуності, не заперечує проти задоволення заяви про самовіддвід судді ОСОБА_3 .

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином. Разом з тим, суд, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 81 КПК України, вважає за можливе вирішити самовідвід за їх відсутності.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як прокурор, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 вказує на те, що він як прокурор брав участь у розгляді даної кримінальної справи.

Отже, враховуючи імперативність вимог п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може розглядати подання органу пробації відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду ОСОБА_3 від розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 (справа №305/647/16-к, провадження №1-в/305/56/24) задовольнити.

Провадження №1-в/305/56/24 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1