Справа № 682/2362/24
Провадження № 1-кп/682/173/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000161 від 20.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, українка, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у червні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , маючи у своєму розпорядженні насіння нарковмісних рослин роду конопель, висіяла їх на території присадибної земельної ділянки та городу, які розташовані на території вищевказаного домогосподарства. В подальшому у серпні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з вирощених нарковмісних рослин роду конопель, зібрала листя з метою подальшого його сушіння та шляхом його подрібнення, виготовила наркотичний засіб - канабіс.

Усвідомлюючи, що виголена нею речовина, має у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , незаконно зберігала виготовлений нею наркотичний засіб канабіс, за місцем свого фактичного проживання для власного вживання, без мети збуту.

23.08.2024 в період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв., під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 93 г. та саморобний пристрій для куріння на якому наявний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 1,624 г, обіг яких обмежено, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,які ОСОБА_4 відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно зберігала без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виробництві, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення(кримінальний проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

01.10.2024 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання із встановленням іспитового строку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, а також покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачена свою вину у вчиненні проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла слідству, що пом`якшує її покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі.

При звільненні обвинуваченої від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає на термін 1 рік, а також у відповідності до ст. 76 КК України покладає на неї наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені у ОСОБА_4 наркотичні засоби, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підлягають знищенню.

В силу ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 01 жовтня 2024 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 93 грама та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,624 грама - знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1