Справа № 288/1821/24
Провадження № 1-кс/288/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

07 серпня 2024 року смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000081 від 05.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено 08.11.2023 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).

Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.12.2023 в ОСОБА_5 , який перебував в с. Саверці Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою із ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , за допомогою банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка пов`язана із вказаним банківським рахунком та з дозволу потерпілого перебувала у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6

вказаного числа біля 14 год. 55 хв. підійшли до банкомату, розміщеного у ТЦ «Спокуса» по вул. Б. Хмельницького, 3

в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_5 ввід ПІН код банківської карти, який попередньо дізнався від потерпілого, після чого отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , який пов`язаний із банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та о 14 год. 58 хв. викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп., о 14 год. 59 хв. грошові кошти в сумі 3000 грн. та о 15 год. 15 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн., здійснивши їх обготівковування в зазначеному банкоматі. Крім того, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, того ж числа біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ним, знову підійшли до вищевказаного банкомату та після введення ПІН коду банківської карти викрали грошові кошти з вказаного рахунку потерпілого, здійснивши їх обготівковування о 16 год. 55 хв. на суму 8600 грн. 00 коп., о 17 год. 01 хв. на суму 1000 грн. 00 коп., о 17 год. 06 хв. на суму 1000 грн. та о 17 год.53 хв. на суму 2000 грн. 00 коп.

В подальшому викраденими грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 19600 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, вчинивши крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 07.12.2023 у вранішній час в ОСОБА_5 , який перебував в с. Саверці Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою із ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , за допомогою банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка пов`язана із вказаним банківським рахунком та з дозволу потерпілого перебувала у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вказаного числа біля 09 год. 40 хв. підійшли до банкомату, розміщеного у ТЦ «Спокуса» по вул. Б. Хмельницького, 3 в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_5 ввід ПІН код банківської карти, який попередньо дізнався від потерпілого, після чого отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , який пов`язаний із банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та о 09 год. 44 хв. викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп. та о 09 год. 46 хв. грошові кошти в сумі 200 грн., здійснивши їх обготівковування в зазначеному банкоматі. Крім того, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, того ж числа біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ним, знову підійшли до вищевказаного банкомату та після введення ПІН коду банківської карти викрали грошові кошти з вказаного рахунку потерпілого, здійснивши їх обготівковування о 15 год. 11 хв. на суму 5000 грн. 00 коп.

В подальшому викраденими грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9200 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судимим 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, вчинивши крадіжки чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18.12.2023 у вечірній час в ОСОБА_5 , який перебував в с. Саверці Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області,

в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою із ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 , за допомогою банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка пов`язана із вказаним банківським рахунком та з дозволу потерпілого перебувала у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вказаного числа біля 20 год. 50 хв. підійшли до банкомату, розміщеного у ТЦ «Спокуса» по вул. Б. Хмельницького, 3 в смт. Попільні Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_5 ввід ПІН код банківської карти, який попередньо дізнався від потерпілого, після чого отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , який пов`язаний із банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та о 20 год. 57 хв. викрав грошові кошти в сумі 4500 грн. 00 коп., здійснивши їх обготівковування в зазначеному банкоматі.

В подальшому викраденими грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4500 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 04.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- інформацією, витребуваною в АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацією, витребуваною в ПрАТ «Київстар»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та проведеним за його участю слідчим експериментом.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті;

ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період відбування випробувального терміну вчинив нові умисні, корисливі злочини.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Начальник СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку начальника СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000081 від 05.06.2024,, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти, належних висновків для себе не зробив,

на шлях виправлення не став та в період відбування випробувального терміну вчинив нові умисні, корисливі злочини, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 15.11.2023 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст. 126 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 на будь які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 07 вересня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1