Справа № 242/1387/23
Провадження № 1-кп/0203/917/2024
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 13.06.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Крім того прокурор вважав необхідним проводити розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні, оскільки об`єктом інкримінованого ОСОБА_5 злочину є національна безпека України.

Сторона захисту заперечувала проти проведення закритого судового засіданні та, в свою чергу, заявила клопотання про вирішення питання щодо складання досудової доповіді та допит в якості свідків матері обвинуваченого ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_7 , які можуть повідомити про обставини викрадення обвинуваченого працівниками СБУ, за час якого відбувались певні процесуальні дії з речовими доказами. Крім того вказані особи можуть бути допитані на підтвердження обставин, які характеризують обвинуваченого.

Прокурор вважав доцільним питання щодо виклику свідків вирішити під час судового розгляду, проти складення досудової доповіді не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Перевіривши доводи прокурора щодо проведення закритого судового засідання суд дійшов до висновку, що підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже в даному кримінальному провадженні обмеження щодо відкритості судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні в частині, наприклад, при дослідженні доказів, які містять відомості, що становлять таємницю, що охороняється законом. Однак, лише з огляду на зміст обвинувачення, на даному етапі судового розгляду, відсутні передбачені законом підстави для ухвалення рішення про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, зважаючи на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з огляду на положення ч. 5 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представникам персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Клопотання захисту про виклик свідків суд вважає передчасним з огляду на те, що ці особи не набули статусу свідка на стадії досудового розслідування, а під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити, чи відомі їм обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення можливо прийняти тільки після безпосереднього дослідження судом доказів.

Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним вирішити дане клопотання на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 08 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати відділ № 18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання захисника про виклик та допит осіб у якості свідків вирішити на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 вересня 2024 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1