Справа № 199/9640/24
УХВАЛА

26.11.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.11.2024, погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.11.2024, погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду вказаного клопотання до суду не прибув, про причини своєї неявки слідчого суддю заздалегідь не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 , начебто, зранку 26.11.2024 госпіталізований до лікарні через погіршення стану здоров`я, через що не прибув до суду для розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши письмові матеріали за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає необхідним постановити ухвалу про привід підозрюваного, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваний ОСОБА_4 25.11.2024 о 17:40 годині отримав копію клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів на 62 арк., про що свідчать розписки підозрюваного та його захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 , як такий, що перебуває на свободі, з урахуванням строку розгляду даного клопотання слідчого був виклинай до суду засобами зв`язку, проте не прибув до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про поважність причин неявки.

При цьому пояснення захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 , начебто, зранку 26.11.2024 госпіталізований до лікарні через погіршення стану здоров`я, нічим не підтверджені, слідчому судді не надано медичних документів щодо госпіталізації підозрюваного та відомостей про те, що він через можливе погіршення здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні, а тому у слідчого судді на початок судового засідання відсутні об`єктивні і достовірні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід підозрюваного.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 27.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1