Cправа № 700/799/24
Провадження № 1-кс/700/4/24
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду справи за обвиунваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України з тих підстав, що її чоловік, ОСОБА_5 є свідком у даному кримінальному провадженні та є головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Отже, існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а саме участь її чоловіка у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав, судом також розглядались самовідводи від розгляду інших справ за участю цих же учасників, які були задоволені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,344 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1