КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Старобільського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2023, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 12.07.2023, близько о 07:04 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні торгівельної зали АЗС «UGO», що за адресою м. Київ, вул. Лугова, буд. 9, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, узяв товар з торгівельних полиць, а саме коньяк марки «Шустов», 0,5 л. (код товару 32686) у кількості 2 шт., вартість за одну одиницю становить 101 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), бренді марки «Дівін Бардар 3 роки», 0,5 л., (код товару 66503) у кількості 2 шт., вартість за одну становить 174 грн 40 коп. (без урахування ПДВ) та з вказаним майном направився у приміщення вбиральні.

Продовжуючи реалізовувати наведений умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вбиральні АЗС «UGO», заховав вказаний товар у свій рюкзак, який в цей момент був при ньому, після чого вийшов з цього приміщення та попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали АЗС «UGO» повз лінію кас, але не розрахувався за товар, який до цього взяв з торгівельних полиць, та тримаючи при собі викрадений товар покинув територію АЗС «UGO», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок учинення злочину, ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Глуско Рітейл» (код ЄДРПОУ № 24812228) на загальну суму 551 грн 80 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 25.07.2023, близько о 13:35 год., у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні магазину «Boxmarket», що за адресою АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, узяв товар з торгівельних полиць, а саме ковбасу в/с с/к Махан інд.уп, ваг, 0,344 кг., (код товару 446) вартістю 185 грн 55 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу в/с с/к Махан інд.уп, ваг, 0,362 кг., (код товару 620), вартістю 185 грн 77 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу в/с с/к Брауншвейгська інд уп Преміум, ваг, 0,348 кг., (код товару 488), вартістю 196 грн 99 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу в/с с/к Брауншвейгська інд уп Преміум, ваг, 0,340 кг., (код товару 402), вартістю 189 грн 73 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу в/с с/в Суджук інд уп ваг., 0,350 кг., (штрих-код 500), вартістю 175 грн 24 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу в/с с/в Суджук інд уп, ваг., 0,370 кг., (код товару 708), вартістю 180 грн 68 коп. (без урахування ПДВ), які заховав під пояс штанів, прикривши светром, в які був одягнений в той момент.

Продовжуючи реалізовувати наведений умисел, ОСОБА_6 , тримаючи наведений товар, який в цей момент був при ньому, попрямував до лінії кас де розрахувався за хлібобулочний виріб, однак при цьому не розрахувався за товари, які до цього були ним заховані під одяг.

Між тим, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 до кінця не довів свій умисел з причин, що не залежали від її волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Boxmarket».

Унаслідок учинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Експрестрейдт ЛТД» (код ЄДРПОУ № 43585406) на загальну суму 1113 грн 96 коп. (без урахування ПДВ).

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений вказує на занадто великий строк призначеного покарання з огляду на його стан здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжок по кожному епізоду окремо на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь, інкримінованих ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який оскаржуваним вироком залишено без змін.

Статтею 203 КПК України передбачено, що після закриття кримінального провадження ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Глуско Рітейл» до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Отже у випадку закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає розгляду, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі необхідно залишити у володінні ТОВ «Експрестрейдт ЛТД».

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази залишити у володінні ТОВ «Експрестрейдт ЛТД».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3