ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1272/24

Провадження № 1-кп/568/106/24

14 серпня 2024 року м.Радивилів

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Газорозподільчі мережі України», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На початку травня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, через соціальну мережу «Інстаграм» відшукав невідому особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та з метою досягнення обумовленої домовленості, через соціальну мережу «Інстаграм», надав невстановленій особі технічні дані автомобіля: фотозображення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Республікою Польща, які було використано, під час виготовлення завідомо підробленого документу, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» серії НОМЕР_1 .

В подальшому 04 липня 2024 року о 18 годині 13 хвилин під час зупинки поліцейським в сКрупець по АДРЕСА_2 автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , останній маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрації транспортного засобу він отримав незаконно, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилися у пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою його використання іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа, є правильною.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні двох малолітніх дітей.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 3786,40 грн. за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/118-24/8210-ДД від 19.07.2024 року які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року накладено арешт на майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Також, ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Республікою Польща на автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Республікою Польща на автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року - скасувати.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , з серійним номером серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Республікою Польща на автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який зберігається на території, за адресою АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1