Провадження № 1-кп/755/802/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 08 серпня 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах та психотропної речовини, обіг якої обмежено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через месенджер «Телеграм» знайшов групу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, де і зробив своє замовлення у контакта «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто придбав для подальшого розповсюдження у вигляді закладок у кількості не менше 61,652 г. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в особливо великих розмірах та у кількості не менше 0,891 г. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, ОСОБА_3 , придбавши вказані психотропні речовини при невстановлених обставинах переніс за місцем свого тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почав зберігати їх з метою подальшого збуту.

ОСОБА_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням точний час та місце, але не пізніше 08 серпня 2023 року реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут заздалегідь придбаних психотропних речовин розфасував частину психотропних речовин, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - PVP до 38 (тридцяти восьми) згортків з фрагментів клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, 31 (тридцяти одного) згортку з фрагментів клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору, 1 (одного) згортку з фрагменту клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору, 2 (двох) полімерних пакетиків, які закриті пазовими застібками, а психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розфасував до 1 (одного) прозорого полімерного пакету та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 серпня 2023 року, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , отримавши замовлення від невідомих йому раніше осіб на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а також психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою збуту, таких речовин, помістив заздалегідь розфасовані та підготовлені для збуту 38 (тридцять вісім) згортків з фрагментів клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, 31 (тридцять один) згорток з фрагментами клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору, 1 (один) згорток з фрагменту клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору, 2 (два) полімерних пакетика, які закриті пазовими застібками та 1 (один) прозорий полімерний пакет до своєї наплічної сумки синього кольору «SNSY DSGN STUDIO ACCESSORIES DEPT» та вирушив до Шевченківського району у місті Києві, з метою збуту вищезазначених психотропних речовин у вигляді закладок.

В подальшому, 08 серпня 2023 року, у період часу з 19 год. 39 хв. по 21 год. 01 хв., співробітниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Табірна, буд. 28, затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: 38 (тридцять вісім) згортків з фрагментів клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, 31 (тридцять один) згорток з фрагментами клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору, 1 (один) згорток з фрагменту клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору, в середині кожного з яких знаходиться прозорий полімерний пакет, який містить прозорий полімерний пакет з вмістом кристалоподібної речовини світло - зеленого кольору, в якій загальна маса особливо небезпечною психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить 34,632 г.; 2 (два) полімерних пакетика, які закриті пазовими застібками в кожному з яких міститься речовина зеленого кольору, в якій загальна маса особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP становить 1,330 г.; 1 (один) прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, в якій загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 0,119 г.

Пізніше, 09 серпня 2023 року, під час проведення обшуку в кімнаті 2 блоку № 73, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 де тимчасово мешкав ОСОБА_3 старшим слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 виявлено та вилучено: 1 (один) згорток з фольги, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина зеленого кольору; 9 (дев`ять) пакетів із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком в середині кожного з яких знаходиться кристалоподібна речовина зеленого кольору; 1 (один) пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться інший пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину зеленого кольору; 5 (п`ять) обклеєних липкою стрічкою червоного кольору, пакетів із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком всередині кожного з яких знаходиться інший пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібні речовини бежевого кольору; 1 (один) пакет обклеєний липкою стрічкою червоного кольору із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться інший пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину бежевого кольору; 5 (п`ять) пошкоджених пакетів із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та картонний коробок, на поверхні яких наявні нашаруванням речовини зеленого кольору; порожні поліетиленові зіп-пакети, клейкі стрічки чорного, червоного та жовтого кольорів.

Виявлені та вилучені предмети у своєму складі містять в кристалоподібних речовинах зеленого кольору, нашаруваннях речовини зеленого кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 25,690 г. та в порошкоподібних речовинах бежевого кольору та нашаруваннях речовини - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0, 772 г.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 26.04.2002, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , під час проведення обшуку в кімнаті 2, блоку АДРЕСА_5 та під час проведення особистого обшуку останнього під час затримання по ст. 208 КПК України особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 61,652 г. та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, загальною масою 0,891 г. свідчить про наявність умислу на вчинення незаконного придбання та зберігання, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, допитавши законного представника обвинуваченого щодо умов виховання обвинуваченого ОСОБА_3 , його поведінки, ставлення останнього до вчиненого ним кримінального правопорушення, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання (школа № 105 м. Києва) характеризувався посередньо, на обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві не перебував, зі слів ОСОБА_3 працевлаштований.

Також суд приймає до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, клопотання останнього про дослідження доказів у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, що демонструє визнання ним фактичних обставин справи та готовність нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Така доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень (постанова Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 279/3475/18).

Відповідно до тексту досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Сектор ювенальної пробації м. Києва зазначає, що дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання, навчання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Вказано, що щодо вчинення правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що наразі розуміє настільки поганий його вчинок, визнав свою вину, усвідомив наслідки і вважає, що таке більше не повториться. За словами матері є ймовірність її вини в тому, що син здійснив правопорушення через недостатнє приділення уваги сину і контролю над ним. Мати впевнена, що син зробив висновки для себе і не повернеться до подібних вчинків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Такий висновок узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року) (рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності встановлених судом декількох пом`якшуючих обставин, наявність яких не заперечується сторонами кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, посткримінальну поведінку обвинуваченого, що на переконання суду в своїй сукупності знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, та реалізовуючи свої дискреційні повноваження, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України з урахуванням приписів ст. 69 КК України та застосувати положення ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 постановленою у справі № 761/29015/23 (провадження № 1-кс/761/18917/2023), накладено арешт на вилучене 26.06.2023 майно, а саме: сумку «SNSY DSGN STUDIO ACCESSORIES DEPT»; електронну сигарету; гаманець, грошові кошти у сумі 20 грн. - 1 купюра номіналом 20 грн., серії - НОМЕР_1 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , універсальну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «IPhone», модель «12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023, постановленою у справі № 761/29021/23 (Провадження № 1-кс/761/18922/2023), накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: згорток з фольги у якому знаходиться речовина кристалічного походження; електронні ваги на поверхні яких наявні залишки нашарування речовини невідомого походження; пусті зіп-пакети у кількості приблизно 200 шт., 3 (три) ізоленти чорного, жовтого та силього кольору; 1 (один) згорток обклеєний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться зіп-пакет з вмістом - порошкоподібною речовиною невідомого походження; 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною невідомого походження, 5 (п`ять) згортків обклеєних липкою з речовиною невідомого походження; 5 (п`ять) зіп-пакетів з нашаруванням речовини невідомого походження; 1 (одну) коробку з-під сірників у середині якої нашаруванням речовини невідомого походження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд справи по суті завершено, суд вбачає за необхідне скасувати арешти накладені ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 постановленою у справі № 761/29015/23 (провадження № 1-кс/761/18917/2023) та від 18.08.2023, постановленою у справі № 761/29021/23 (Провадження № 1-кс/761/18922/2023).

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 75, 76, 104, ч. 3 ст. 307 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023 постановленою у справі № 761/29015/23 (провадження № 1-кс/761/18917/2023) на вилучене 26.06.2023 майно, а саме: сумку «SNSY DSGN STUDIO ACCESSORIES DEPT»; електронну сигарету; гаманець, грошові кошти у сумі 20 грн. - 1 купюра номіналом 20 грн., серії - НОМЕР_1 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , універсальну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «IPhone», модель «12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2023, постановленою у справі № 761/29021/23 (Провадження № 1-кс/761/18922/2023) на тимчасово вилучене майно, а саме: згорток з фольги у якому знаходиться речовина кристалічного походження; електронні ваги на поверхні яких наявні залишки нашарування речовини невідомого походження; пусті зіп-пакети у кількості приблизно 200 шт., 3 (три) ізоленти чорного, жовтого та силього кольору; 1 (один) згорток обклеєний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться зіп-пакет з вмістом - порошкоподібною речовиною невідомого походження; 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною невідомого походження, 5 (п`ять) згортків обклеєних липкою з речовиною невідомого походження; 5 (п`ять) зіп-пакетів з нашаруванням речовини невідомого походження; 1 (одну) коробку з-під сірників у середині якої нашарування речовини невідомого походження - скасувати.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сумку «SNSY DSGN STUDIO ACCESSORIES DEPT»; електронну сигарету; гаманець, грошові кошти у сумі 20 грн. - 1 купюра номіналом 20 грн., серії - НОМЕР_1 ; картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , універсальну картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «IPhone», модель «12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: згорток з фольги у якому знаходиться речовина кристалічного походження; електронні ваги на поверхні яких наявні залишки нашарування речовини невідомого походження; пусті зіп-пакети у кількості приблизно 200 шт., 3 (три) ізоленти чорного, жовтого та силього кольору; 1 (один) згорток обклеєний липкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходиться зіп-пакет з вмістом - порошкоподібною речовиною невідомого походження; 10 (десять) прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною невідомого походження, 5 (п`ять) згортків обклеєних липкою з речовиною невідомого походження; 5 (п`ять) зіп-пакетів з нашаруванням речовини невідомого походження; 1 (одну) коробку з-під сірників у середині якої нашаруванням речовини невідомого походження, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави суму в розмірі 1 912,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.08.2023 № СЕ-19/111-23/41784-НЗПРАП; 2 868,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.08.2023 № СЕ-19/111-23/41787-НЗПРАП та 5 258,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.08.2023 № СЕ-19/111-23/41792-НЗПРАП, а всього стягнути суму 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: