Провадження № 1-кс/359/2257/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001021 від 10.05.2015 за підозрою за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у кв. АДРЕСА_1 . З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 09.05.2015 року, близько 13 години 23 хвилини, на автомобілі ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пішли до кв. 159, розташованої у вказаному будинку, а невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилася у автомобілі ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти під`їзду вказаного будинку.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля вхідних дверей до вказаної квартири та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом підбору ключа до такої вхідної двері повторно проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки разом з ОСОБА_8 викрав телевізор «Sony», вартістю 15 000 грн., планшет «Samsung», вартістю 4 000 грн., ноутбук «Hitchi», вартістю 3 000 грн., PSP, вартістю 3000 грн. мобільний телефон «HTC», вартістю 5 000 грн., належні ОСОБА_9 .

Після цього з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальний збиток на суму 30 000 грн.

12.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнали та від участі будь-яких пояснень відмовились.

Станом на теперішній час місце перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що попередня ухвала слідчого судді втратила чинність.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно останнього, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 13.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4, тел..(04595) 6-23-91; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..(04595) 6-15-87; ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1