печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001042 від 21.05.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, студентка 1-го курсу Київського національного університету технології та дизайну, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року внесено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 16.05.2024 приблизно о 20 год. 58 хв., зайшла до супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком» ), розташованого за адресою: м. Киі?в, Печерська площа,1, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 09 хв. 16.05.2024 перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, обравши товари із полиць поклала їх до кошика, який тримала у руках.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто з працівників магазину не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, підійшла до каси самообслуговування супермаркету «Велика Кишеня», де видаючи себе за доброчесного покупця, виклала зі свого кошика товар перед монітором, частину якого сканувала через касу самообслуговування, а частину неоплаченого товару, а саме: серветки (артикул 1180947) вартістю 6 грн. 83 коп. (без ПДВ), папір туалетний (артикул 1267101) вартістю 60 грн. 98 коп. (без ПДВ), засіб дезінфекційний (артикул 1306875) вартістю 41 грн. 63 коп. (без ПДВ), засіб дезінфекційний (артикул 1306876) вартістю 33 грн. 27 коп. (без ПДВ), пластир (артикул 1306886) вартістю 11 грн. 81 коп. (без ПДВ), шампунь (артикул 1356538) вартістю 142 грн. 67 коп. (без ПДВ), чіпси (артикул 1199163) вартістю 48 грн. 18 коп. (без ПДВ), креветки (артикул 1435328) вартістю 99 грн. 71 коп. (без ПДВ) в кількості 2 шт., поклала до пакету та рюкзака які були при ній.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшла касову зону та залишила приміщення магазину, тим самим заподіяла матеріальну шкоду супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком» ) на загальну суму 544,80 грн. (без ПДВ).

Вказані дії ОСОБА_5 , орган досудового розслідування кваліфікував, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.05.2024 приблизно о 18 год. 05 хв., зайшла до супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком» ), розташованого за адресою: м. Киі?в, Печерська площа,1, де у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 22 хв. 20.05.2024 перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, обравши товари із полиць поклала їх до кошика, який тримала у руках.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто з працівників магазину не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, підійшла до каси самообслуговування супермаркету «Велика Кишеня», де видаючи себе за доброчесного покупця, виклала зі свого кошика товар перед монітором, частину якого сканувала через касу самообслуговування, а частину неоплаченого товару, а саме: фісташки (артикул 1350555) вартістю 119 грн. 62 коп. (без ПДВ), мило господарське (артикул 1401426) вартістю 18 грн. 93 коп. (без ПДВ), булочка для гамбургера (артикул 1230861) вартістю 15 грн. 82 коп. (без ПДВ), чіпси (артикул 1410558) вартістю 45 грн. 66 коп. (без ПДВ), арахіс (артикул 1381383) вартістю 16 грн. 40 коп. (без ПДВ) в кількості 2 шт., набір резинок (артикул 1436094) вартістю 25 грн. 64 коп. (без ПДВ), чіпси (артикул 1198958) вартістю 60 грн. 24 коп. (без ПДВ), пластир медичний (артикул 1339844) вартістю 11 грн. 29 коп. (без ПДВ), напій чай (артикул 1298533) вартістю 20 грн. 78 коп. (без ПДВ), поклала до пакету та рюкзака, які були при ній.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшла касову зону, тим самим намагалась скоїти крадіжку та спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком» ) на загальну суму 350,77 грн. (без ПДВ). Проте, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була викрита та зупинена співробітниками служби охорони зазначеного магазину з викраденим товаром при ній.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , орган досудового розслідування ківліфікує, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах дії воєнного стану, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 3028 грн, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити.

Захисник підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття провадження на підставі того, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

При цьому ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 544 грн. 80 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись статтями 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001042 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1