Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/4672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 410 КК України, про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

28.08.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

На даний час ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління.

Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаною посади, слідчий обумовлює передусім, вчинення останнім корупційного злочину, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою. Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 зможе в незаконний спосіб знищити, підробить речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади - начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.09.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади - начальника Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління, в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Крім того зазначав, що строки досудового розслідування закінчуються 20.11.2024, а тому підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника, висловлену у судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. (ч. 3 ст. 157 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом першого заступника Міністра оборони України від 19.07.2013 № 119 майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва.

Наказом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління від 31.05.2023 № 51 «Про проведення додаткових організаційних заходів у Миколаївському КЕУ» з ІНФОРМАЦІЯ_1 переформовано у

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 № 96 полковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:

- документами вилученими в Миколаївському КЕУ, у тому числі: договором про закупівлю товару за державні кошти № 2112 від 21.09.2023, видатковими накладними та платіжними документами по даному договору, службовою запискою від 11.09.2023, Положенням про Миколаївське КЕУ, наказом про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Миколаївського КЕУ;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 20.05.2024 № 709/24-27;

- висновком експерта від 31.05.2024 № СЕ-19/115-24/9410-ЕК;

- листом Південного лісового офісу ДП «Ліси України» вих. 13 від 14.05.2024;

- листом ДП «Ліси України» № 2960/8.1-2024 від 03.05.2024;

- листом Південного лісового офісу № 13 від 16.01.2024

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2024;

- протоколом огляду товарно-транспортних накладних наданих свідком ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто 20.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.09.2024 строк досудового розслідування продовжено до 20.11.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, наказом першого заступника Міністра оборони України від 19.07.2013 № 119 майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, яке в подальшому Наказом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління від 31.05.2023 № 51 «Про проведення додаткових організаційних заходів у Миколаївському КЕУ» з 01 червня 2023 переформовано у

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 № 96 полковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст.154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади може сприяти дієвості кримінального провадження, та необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваного.

Так, прокурором не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може здійснити вплив на своїх колег з метою знищення доказів та не надання свідчень, та враховуючи суть повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчим не зазначено, які документи у кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення його обставин, можуть бути знищені чи змінені підозрюваним; не зазначені свідки, які не були допитані, та на яких може впливати підозрюваний.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для відсторонення від посади ОСОБА_4 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001668 від 14.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 410 КК України, про відсторонення від посади підозрюваногоОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1