Справа № 296/5388/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 10.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив частково скасувати арешт на платформу з кониками для перевезення лісоматеріалів або асортименту (напівпричіп без реєстраційного номеру), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , в частині скасування позбавлення права на користування та розпорядження цим майном.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 07.03.2024, провадження № 287/438/24, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» д.р.н НОМЕР_2 із напівпричепом без реєстраційного номеру. Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося та йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Майже три місяці ОСОБА_4 позбавлений можливості працювати та заробляти, що суттєво позначилося на утриманні його сім`ї. Крім того, всі необхідні процесуальні та слідчі дії з платформою з кониками для перевезення лісоматеріалів або асортименту проведені, тому в подальшому застосуванні заходу щодо заборони користування та розпорядження вказаним платформою відпала потреба.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, вказував, що напівпричіп без реєстраційного номеру - це є платформа з кониками для перевезення лісоматеріалів та сортименту, який вписаний до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, за фактом здійснення незаконної порубки дерев на території лісництва в Житомирській області, які в подальшому незаконно зберігають та перевозять до місця переробки лісо-продукції, після чого здійснюють її незаконний збут.

4.2. Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_6 ) від 07.03.2024, провадження № 287/438/24, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» д.р.н НОМЕР_2 із напівпричепом без реєстраційного номеру, власником якого являється ОСОБА_4 , а також позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

4.3. 15.03.2024 кримінальне провадження №0000153 від 05.11.2022 та кримінальне провадження №0000053 від 01.03.2024 об`єднанні під №0000153.

4.4. З пояснень представника власника майна, вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 тип автомобіля :спеціалізований вантажний спеціалізований платформа. В графі особливі відмітки зазначено, що в 2018 році автомобіль переобладнано, встановлено кран-маніпулятор PALMS 670 з гідравлічним керуванням, платформа з кониками для перевезення лісоматеріалів або сортименту.

4.5.Слідчий суддя вважає доведеним факт, що напівпричіп без реєстраційного номеру - це є платформа з кониками для перевезення лісоматеріалів та сортименту, який вписаний до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , доводить право власності ОСОБА_4 на це майно, а також з урахуванням строку арешту, вбачається, що розумні строки для арешту минули, слідчим проведені всі необхідні експертизи.

4.6. При цьому, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів представника власника майна щодо відсутності підстав для подальшого арешту з позбавленням права користування не спростував.

4.7. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на тривалість арешту, виходячи з пропорційності обмеження права власності, мету накладення арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме щодо скасування арешту на платформу з кониками для перевезення лісоматеріалів або сортименту (напівпричіп без реєстраційного номеру) в частині позбавлення права користування.

4.8. За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області у справі №287/438/24 від 07 березня 2024 року на платформу з кониками для перевезення лісоматеріалів або сортименту (напівпричіп без реєстраційного номеру), відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на користування цим майном.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_7