Справа № 135/1045/24
Провадження № 1-кс/135/354/24
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке надійшло від заступника начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:001:0430, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації в порядку та на умовах,визначених ст. ст. 19, 21 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.05.2024 з Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про те, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_5 і старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_6 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться поблизу м. Ладижин на території Ладижинської міської ради Гайсинського району та має кадастровий номер :02:001:0430. На обстежувану земельну ділянку, площею 2,9 га зареєстроване обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, однак, земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 18.07.2024 проведено огляд земельної ділянки, з кадастровим номером :02:001:0430, площа якої становить 21,0186 га, яка являється власністю територіальної громади Ладижинської міської ради, відноситься до категорії земель ведення особистого сільськогосподарського господарства, розташована на території Ладижинській територіальній громаді Гайсинського району Вінницької області за межами

м. Ладижин та встановленим видом обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах. Під час проведення даної слідчої дії виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0430, площею 21,0186 га наявний посів сільськогосподарської рослини «Сонях». При цьому встановлено, що дані рослини соняшника ростуть на земельній ділянці на загальній площі 21,0186 га, та знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0430.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 387597509 від 19.07.2024), земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0430 належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 21.0186 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0430, яка знаходяться у власності Ладижинської міської ради, визнана речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів на яку ухвалою Ладижинського міського суду № 135/917/24 від 24.07.2024 накладено арешт.

В ході проведення огляду виявлено посів сільськогосподарської культури «Сонях» на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0430 загальною площею 21,0186 га. Вище зазначений посів сільськогосподарської культури «Сонях» підпадає під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, а саме: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

З метою забезпечення збереження речового доказу, сільськогосподарську культури «Сонях», яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0430,яка знаходиться у власності Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2024 визнано речовим доказом.

До відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 13.08.2024 року Ладижинською міською радою було подано заяву про визнання потерпілим в кримінальному проваджені № 0000152, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0430 площею 21.0186 га належить Ладижинській міській територіальній громаді та неправомірно використовується невстановленою особою (особами), так як договори не укладались на її використання, є підстави вважати, що такими діями спричинено шкоду Ладижинській міській територіальній громаді.

Зазначені обставини свідчать про самовільне зайняття та використання вищевказаної земельної ділянки.

Так, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним.

Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Належним чином повідомлений представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Виходячи із положень ст.131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст.132 КПК України визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

18.07.2024 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка розташована на лівому березі річки Південний Буг на відстані 520 метрів з правої сторони від автомобільного мосту дороги Ладижин-Гайсин. Земельна ділянка прямокутної форми, пласка, має наступні розмірі: шириною 71 м, довжиною 489 м, що розташована паралельно річці Південний Буг. На даній земельній ділянці засаджено рослину соняшнику, яка на момент огляду перебуває у фазі цвітіння.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 387597509 від 19.07.2024), земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0430 належить на праві власності Ладижинській міській раді та має площу 21.0186 га, договір оренди щодо вказаної земельної ділянки не укладено.

Постановою начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0430, яка знаходяться у власності Ладижинської міської ради, визнана речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, та на яку ухвалою Ладижинського міського суду № 135/917/24 від 24.07.2024 накладено арешт.

Постановою начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2023 врожай сільськогосподарської культури «Сонях», площею близько 3.4 га, який засіяний в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0430 на загальній площі 21,0186 га визнаний речовим доказом.

Згідно клопотання слідчий з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на посів сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0430, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації в порядку та на умовах,визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Долучені до клопотання матеріали не містять будь-яких належних доказів на підтвердження виду сільськогосподарської культури та площі її засіву на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0430.

Особи, які оброблювали земельну ділянку та засіяли на них сільськогосподарську культуру, на даний час не встановлені.

З урахуванням наведеного, слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що на зазначеній у клопотанні земельній ділянці засіяна саме сільськогосподарська культура соняшник, та на якій саме площі.

За відсутності цього, припущення слідчого щодо виду сільськогосподарської культури та площі її зростання, а також за відсутності доведених обставин, які підтверджують вчинення будь-яких дій з будь-якої сторони направлених на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих сільськогосподарських культур, не може виступати достатньою підставою для накладення арешту у розумінні частини другої статті 173 КПК України.

Клопотання щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», посівів сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0430, також не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, цивільний позов в інтересах держави у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Наданий слідчим розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0430 на території Ладижинської міської ради, проведений ст. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області ОСОБА_7 , довідка про результати прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця події по факту самовільного використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0430 на території Ладижинської міської ради, довідка та прас-лист ПрАТ «Зернопродукт МХП» не є доказом вартості речового доказу.

З урахуванням цього, а також вищенаведених обставин, вимога про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації речового доказу, є передчасною.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури «Сонях», який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0430, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю соняшника із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно передано в управління, а також передачі їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке надійшло від заступника начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1