Справа № 953/8816/24
н/п 1-кс/953/7093/24
"25" вересня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2003 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2007 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 14 днів;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2010 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 30 днів;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.09.2018 умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 30 днів;
- вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2019 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.05.2024 по відбуттю строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування спеціального електронного пристрою, заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 наступної доби, із покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.08.2024 близько 15:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу магазину «Кафе-Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_6 скористатися мобільним телефоном останнього для здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та добровільно передав в руки ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованою карткою пам`яті об`ємом 256 ГБ. ТМ «Kingston» моделі «microSDXC».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, отримавши доступ до майна потерпілого та можливість розпоряджатися телефоном, через повідомлення неправдивих відомостей та викликавши у потерпілого впевненість у вигідності передачі йому майна, тим самим ввівши в оману, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману, ніхто із сторонніх осіб та потерпілий не спостерігає, покинув місце вчинення злочину разом із чужим майном, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме мобільним телефоном ТМ «VIVO» моделі «V2036» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4200,00 гривень із вбудованою карткою пам`яті об`ємом 256 ГБ. ТМ «Kingston», моделі «microSDXC», вартістю 660,00 гривень, загальна вартість згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 6860 від 10.09.2024 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, становить 4860,00 гривень, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
16.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
16.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2024; протоколом огляду місця події від 23.08.2024; протоколом огляду предметів від 23.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2024.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 20 днів, тобто, до 15.11.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 20 днів, тобто, до 15 листопада 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 25 вересня 2024 року до 15 листопада 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1