Провадження № 1-кс/686/6880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215,

встановила:

16.08.2024 року слідчий слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон чорного кольору у прозорому чохлі із полімерного матеріалу, модель: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із картками мобільних операторів: Київстар НОМЕР_4 , Водафон НОМЕР_5 ; мобільний телефон синього кольору, модель: RedmiNote 8Т, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , без картки мобільного оператора, які були вилучені 15.08.2024 у ході проведеного обшуку приватного помешкання квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника володільця майна ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

02.09.2022 Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що «громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, який з початку 2024 року збирає інформацію щодо пунктів базування, маршрутів руху мобільних вогневих груп протиповітряної оборони, переміщення особового складу, військової техніки Збройних сил України та в подальшому, використовуючи закриті канали зв`язку передає співробітникам фсб рф.

Крім того, ОСОБА_4 використовуючи профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет-месенджер «Вайбер» адмініструє групу «Погода Шепетівський район» (2816 користувачів) у якій розміщує інформацію щодо дислокації/переміщення представників ТЦК, а також військовослужбовців, військової техніки, блокпостів ЗСУ. Також, вищевказана особа адмініструє телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є резервним у разі блокування групи «Погода Шепетівський район» інтернет-месенджера «Вайбер».

Акаунт під назвою «Макс» інтернет-месенджеру «Вайбер» зареєстрований на особистий номер телефону НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_8 , модель мобільного терміналу XiaomiRedmiNote 12) Максима Муравського.

Також, ще одним адміністратором вищевказаної групи та каналу є дружина фігуранта справи громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Полонне, РНОКПП , м.н. № НОМЕР_9 (IMEI: НОМЕР_10 , мобільний пристрій XiaomiRedmiNote 12 Pro 4G).

На підставі викладеного, в діях громадянина України ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним шляхом було встановлено місце фактичного проживання громадян України ОСОБА_4 та дружини фігуранта справи ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_4 , при цьому власником даної квартири є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390530069 від 12.08.2024, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності громадянці України ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_11 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2024 року, в ході проведеного обшуку приватного помешкання - квартири АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390530069 від 12.08.2024 на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон чорного кольору в прозорому чохлі з полімерного матеріалу, модель: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з картками мобільних операторів: Київстар НОМЕР_4 , Водафон НОМЕР_5 , який поміщено в криміналістичний сейф-пакет №1114754 з написами: «Україна МВС Експертна служба» з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого, який заклеєно стрічкою, що унеможливлює доступ до нього;

-мобільний телефон синього кольору, модель: RedmiNote 8Т, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , без картки мобільного оператора, який поміщено в криміналістичний сейф-пакет №1108058 з написами: «Україна МВС Експертна служба» з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого, який заклеєно стрічкою, що унеможливлює доступ до нього.

Указані речі відповідають вимогам, що ставляться ст. 98 КПК України до речових доказів, а сааме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання слідує, що мобільні телефони, на які слідча просить накласти арешт та які були вилучені у ході проведеного обшуку квартири АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 , який при розгляді даного клопотання бере участь як третя особа, щодо майна якої вирішується клопотання.

При цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся не прокурор, як визначено зазначеною статтею, а слідча, тобто не уповноважена особа.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.64-2, ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя