Провадження № 1-кп/369/2386/24
В И Р О К

іменем України

05.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді експедитора ТОВ «Пегас СК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не пізніше 08.10.2022, у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, замовив у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «A-1» на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , посприяв у підробленні вищевказаного посвідчення водія шляхом надання своїх анкетних даних та фотокартки.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 08.10.2022, у невстановлений місці, від невстановленої особи, неповнолітній ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А-1» на власні анкетні дані з власною фотокарткою, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 08.10.2022, у невстановлений місці, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А-1» на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Після чого, 08.10.2022 року, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, після чого, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А-1» на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав його.

Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 категорії «А-1», виданий на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника та законного представника надав на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 09.10.2022 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії судом кваліфікуються: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_3 755,12 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1