У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/23471/24 Провадження №1-кс/607/6417/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У поданій скарзі просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095; зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001095 та провести наступні дії: 1. Встановити загальну кількість членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» і період з 13 січня до 13 лютого 2018 року; 2. Встановити фактичну кількість уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 13 січня 2018 року, на яких прийнято рішення про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов`язків голови кооперативу; 3. Встановити фактичну кількість уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 11 лютого 2018 року, на яких прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду голови кооперативу.

В обґрунтування скарги зазначено, що 5 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001095, а саме: 1. Встановити загальну кількість членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» і період з 13 січня до 13 лютого 2018 року; 2. Встановити фактичну кількість уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 13 січня 2018 року, на яких прийнято рішення про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов`язків голови кооперативу; 3. Встановити фактичну кількість уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 11 лютого 2018 року, на яких прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду голови кооперативу. 29 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши дане клопотання виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Своє рішення слідчий мотивує тим, що у встановленні інформації, про яку заявлено у вказаному клопотанні, у подальшому не буде становити доказового значення у даному кримінальному провадженні та жодним чином кількість уповноважених працівників членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» не вкаже на обставини, які можуть свідчити про особу злочинця. З поданою позицію скаржник не погоджується, вважає, що встановлення загальної кількості членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» в період з 13 січня до 13 лютого 2018 року, а також фактичної їх кількості на загальних зборах 13 січня та 11 лютого 2018 року, надасть можливість встановити законність рішень, прийнятих на цих зборах, та відповідно законність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що мали місце 13 лютого 2018 року, а саме зламування дверей та проникнення у приміщення кабінету гаражного кооперативу «Східний Тернопіль». Здобуття таких відомостей надасть можливість сторонні обвинувачення в подальшому надати правильну правову оцінку діям зазначених осіб.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 подану скаргу підтримали з мотивів наведених у ній, просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти поданої скарги, посилаючись на обставини, викладені у оскаржуваній постанові.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 ст.220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження №0001095 старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , щодо проведення слідчих дій, а саме: встановити загальної кількісті членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» і період з 13 січня до 13 лютого 2018 року; встановлення фактичної кількості уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 13 січня 2018 року, на яких прийнято рішення про тимчасове усунення ОСОБА_5 від виконання обов`язків голови кооперативу; встановлення фактичної кількості уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» під час загальних зборів 11 лютого 2018 року, на яких прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду голови кооперативу.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022.

Вказана постанова мотивована тим, що зважаючи на ст.91 КПК України, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні вважає, що встановлення інформації про яку клопоче адвокат ОСОБА_4 у подальшому не буде становити доказового значення у даному кримінальному провадженні та жодним чином кількість уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» не вкаже на обставини, які можуть свідчити про особу злочинця.

Крім того, при матеріалах кримінального провадження наявні належним чином завірені копії протоколів зборів уповноважених представників та членів гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» від 13.01.2018 та 11.02.2018 із зазначенням кількості учасників, з яким адвокат ОСОБА_4 був ознайомлений 06.02.2024 відповідно до ст.221 КПК України, про що складено відповідний протокол.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його клопотання, тому ним ініційовано повторний розгляд клопотання, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого слідчим процесуального рішення - постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.10.2024. Окрім того, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє і інтересах ОСОБА_5 , не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 29.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку слідчого вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001095 від 01.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1