У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000028, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000028, про надання тимчасового доступу до документів та інформації. Дане клопотання погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення копій матеріалів та інформації, що перебуває у володінні обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копій матеріалів та інформацію про суми сплаченої пайової участі (внесків) укладення угод (договорів/правочинів) та підтверджуючої документації щодо сплати, укладення угод (договорів та правочинів), належних ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо квартир, комерційних приміщень (об`єктів нерухомості, паркових місць, гаражів та ін.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція сторони обвинувачення та володільця інформації

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особа, у володіння якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000028 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «керівник одного з сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 2021 по 2023 роки, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, набув активів, сукупна вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує його законні доходи».

Органом досудового розслідування направлено в порядку ст. 93 КПК України запит №12-61-61284вих-24 від 05.11.2024 року до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо витребування копій матеріалів та інформації про суми сплаченої пайової участі (внесків) укладення угод (договорів/правочинів) та підтверджуючої документації щодо сплати, укладення угод (договорів та правочинів), належних ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо квартир, комерційних приміщень (об`єктів нерухомості, паркових місць, гаражів та ін.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак представником особи, у володінні якої перебувають документи, адвокатом ОСОБА_13 у надані інформації було відмовлено 11.11.2024 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у період із 2021 року по даний час, в тому числі у період перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , будучи уповноваженим на виконання функцій держави, придбав близько 62 об`єктів нерухомого майна у вигляді квартир, комерційних приміщень та земельних ділянок на території Закарпатської області, а також елітних автомобілів, сукупна вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує його законні доходи. В ході проведення розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що близькі ОСОБА_14 родичі (мати, дружина, діти, сестри, двоюрідні «кузени») також не мали офіційних доходів на придбання дороговартісних квартир, об`єктів нерухомості та елітних автомобілів. Окрім цього, аналіз способу життя ОСОБА_14 та його близьких родичів також свідчить про його невідповідність реально отриманим офіційним доходам (проведення відпочинів на дорогих курортах, в т.ч. за кордоном, придбання елітного житла та автомобілів). При цьому, реєстрація об`єктів нерухомості здійснюється на членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_14 , без подальшого відображення факту володіння та користування таким майном у щорічних деклараціях, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та копій матеріалів щодо придбання нерухомого майна вказаними суб`єктами з метою встановлення об`єктивної суми, за яку придбано майно.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, адже для слідчого судді залишається незрозумілим які саме родинні зв`язки пов`язують ОСОБА_14 та особу ОСОБА_12 та чи існують такі в дійсності.

Так, слідчий у клопотанні посилається на те, що реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалася на членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_14 , в тому числі на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До клопотання також додано висновок аналітичного дослідження головного ІНФОРМАЦІЯ_5 №42/07-16-08-00-11/ від 19.11.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 входить до складу родини ОСОБА_14 .

Разом з тим, жодних підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків ОСОБА_14 та особи ОСОБА_12 слідчому судді не надано, як не надано і доказів щодо взагалі будь яких відносин зазначених осіб; слідчий не переконав слідчого суддю в тому, що зареєстроване за ОСОБА_12 нерухоме майно має будь яке відношення до ймовірного вчинення злочину ОСОБА_14 .

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів та що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000028, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1