УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001385 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 (90 артилерійська база боєприпасів), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовою службовою особою та начальником відносно підлеглих військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за військовим званням та посадою, достовірно знаючи статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, використовує своє службове становище у особистих інтересах, в умовах воєнного стану, перевищує свої службові повноваження та надану йому владу, шляхом незаконного залучення підлеглих військовослужбовців та військової техніки в/ч НОМЕР_1 на системній основі для здійснення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , та здійснює незаконно виплату грошового забезпечення залученим до будівництва військовослужбовцям - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншим військовослужбовцям з військової частини НОМЕР_1 , які обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_1 або визначених місцях служби не виконують, чим заподіяв істотної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може проживати за адресою: АДРЕСА_4 , в якій зареєстрована його дружина ОСОБА_8 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 .

05.08.2024 на підставі ухали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 проведено обшук за місцем реєстрації дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку в квартирі виявлено та вилучено паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві серії НОМЕР_2 , у якому наявний фотознімок особи схожої на Дов ОСОБА_11 , а також з іншими ознаками підроблення.

Також під час обшуку виявлено та вилучено відтиск кліше печатки ТОВ «Планета Земля» інд. код НОМЕР_3 та печатку ТОВ «Планета Земля Центр» інд. код 40120176.

Відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстру судових рішень, правоохоронними органами на території Голосіївського району м. Києва проводились досудові розслідування у кримінальних провадженнях, де фігурантами являлись ТОВ «Планета Земля» та ТОВ «Планета земля Центр».

Крім того, до паспорту гр. України із ознаками підроблення а також кліше печатки та печатці необхідно призначити відповідні судові експертизи з метою перевірки їх підроблення.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, перевірки факту підроблення паспорту гр. України, його використання, можливого підроблення відтиску кліше печатки ТОВ «Планета Земля» інд. код 37047683 та печатку ТОВ «Планета Земля Центр» інд. код 40120176, а також у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, яке вилучено у житлі ОСОБА_9 .

В судове засідання старший слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне за № 0001385 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України, в рамках якого постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 06.08.2024 майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 05.08.2024 на підставі ухали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 під час обшуку за місцем реєстрації дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме на :

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, серії НОМЕР_2 , у якому наявний фотознімок особи, схожої на Дов ОСОБА_11 , а також інші ознаками підроблення;

- відтиск кліше печатки ТОВ «Планета Земля» інд. код НОМЕР_3 ;

- печатку ТОВ «Планета Земля Центр» інд. код 40120176.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1