Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9415/24
Провадження №1-кс/523/3016/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000709від 16 травня 2024 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000709від 16 травня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 18 хвилин 14 травня 2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовими коштами в сумі 5575,57 доларів США.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із реалізацією мобільних телефонів. Так, на початку травня у месенджері «Телеграм» він почав спілкуватися з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , нікнейм « ОСОБА_7 », який запропонував йому придбати партію мобільних телефонів марки «Apple Iphone 15 Pro MAX» y кількості 5 штук, за ціною 1150 доларів США, при цьому запевнив, що телефони оригінальні та нові, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, 13 травня 2024 року з відділення «Нової Пошти» ОСОБА_5 були надіслані мобільні телефони у відділення №39 «Нової Пошти», де потерпілий посилку не оглянув, з метою збереження заводських пломб, а відразу перерахував кошти у сумі 5578 доларів США на крипто гаманець «TLGFnZEzjatmeDDB7fnc4f9TRvJZ8feYxE», який раніше надав йому ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 продав вищевказані мобільні телефони покупцям, однак пізніше йому почали телефонувати клієнти з скаргою, що у коробках знаходяться пластикові макети мобільних телефонів замість оригінальних. ОСОБА_5 намагався зв`язатися з ОСОБА_6 для того, щоб той повернув йому кошти, однак останній на зв`язок не виходив, грошові кошти не повернув.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст.40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході виконання вищевказаного доручення, допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку серпня 2024 року зустрівся зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_9 в кав`ярні біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, де вони обговорювали теми додаткового заробітку та, в свою чергу ОСОБА_9 розповів, що має знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який розробив схему заробітку в Інтернет мережі шляхом розміщення неправдивих оголошень на сайті «олх», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у месенджері «Телеграм» про продаж різного роду товарів, мобільних телефонів, транспортних засобів та іншого. Зі слів свідка встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 після знаходження потенційного покупця запевняє його у наявності відповідного товару, при цьому надсилаючи фото неіснуючого товару, після погодження покупця придбати товар надсилає реквізити банківських карток або криптогаманця для здійснення повної оплати.

Також, відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення було встановлено, що особа яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, використовую мобільний номер телефона НОМЕР_1 , а також фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в даному населеному пункті по АДРЕСА_2 , має у користуванні наступні автомобілі: «CHEVROLET CRUZE», н/з НОМЕР_2 ; «КІА Ceed», н/з НОМЕР_3 .

12 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року проведено обшук житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 10», в корпусі чорного кольору, без розпізнавальних знаків, з сім-карткою НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на рушницю, з маркуванням: НОМЕР_4 GEBR ADAMY SUHL.

Постановою слідчого від 12 вересня 2024 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження засобу вчинення злочину, а також предмету, можливо вилученого із вільного обігу, необхідних для проведення криміналістичних експертиз, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення злочину, а також предмету, можливо вилученого із вільного обігу, необхідних для проведення криміналістичних експертиз, накласти арешт на вилучені в ході обшуку житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон марки «iPhone 10», в корпусі чорного кольору, без розпізнавальних знаків, з сім-карткою НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на рушницю, з маркуванням: НОМЕР_4 GEBR ADAMY SUHL.

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном до прийняття рішення про скасування арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1