У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 22.07.2024.

У скарзі зазначається, що 22.07.2024 ОСОБА_4 звернулась до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 за ст. 383 КК України, та набула статусу потерпілої. З дня подачі заяви і на момент звернення до слідчого судді, потерпілій та її представнику не надходило жодної інформації про результати розгляду вказаної скарги

Відтак, адвокат стверджує, що уповноваженими особами не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП внести відомості до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2024 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати потерпілу або її представника.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Додатково надав відповідь Відділення поліції № 1 від 27.08.2024, що в ході розгляду звернення ОСОБА_4 не виявлені дані, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому внесення відповідної інформації до ЄРДР є неможливим .

Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, зі змінами), з огляду на які до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області з заявою від 03.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_5 . Однак ні примірника самої заяви, ні принаймні її змісту слідчому судді не надано. Адвокатом у судовому засіданні зазначено, що він звертався з відповідним запитом до органу досудового розслідування, однак надати копію заяви йому відмовились. Водночас жодних підтверджень такого звернення та відмови слідчому судді не надано. Також адвокат в усному порядку не зміг пояснити в чому саме полягали обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:

- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)

- та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).

Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Відсутність будь-яких підтверджень, що в поданій заяві містилось повідомлення про обставини, які виглядають як суспільно-небезпечним і протиправним діянням, унеможливлюють встановлення бездітності щодо внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у скаржником не доведено звершення ОСОБА_4 з повідомленням, в якому зазначено обставини, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄРДР. Аналогічно з самої скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається за можливе встановити дані, які могли би свідчити про завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 383 КК України).

Слідчий суддя не приймає посилання скаржника на імперативність приписів ст. 214 КПК України, які передбачають автоматичну реєстрацію в ЄРДР всіх відомостей згідно з поданими заявами без дослідження наявності в них ознак кримінального правопорушення, оскільки це суперечить принципу публічності, засадам кримінального провадження, зокрема приписам ст. 2, 25, 214 КПК України та Положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: ...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зумовлює відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.

2. Повний текст ухвали оголошений 02.09.2024.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддяОСОБА_6