Провадження №1-в/932/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2016 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

09 вересня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Таким чином, для розгляду подання про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, правове значення має з`ясування питання наявності на даний час непогашеної і незнятої судимості у засудженого ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року.

Так, згідно вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, у відповідності ст.75 КК України, на 1 (один) рік.

Отже, іспитовий строк за даним вироком закінчився 24 жовтня 2017 року.

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року надійшло до суду 09 вересня 2024 року, тобто на момент надходження подання, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Згідно ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення у період іспитового строку, або ухилення засудженого від відбування покарання за даним вироком, суду не надані.

Крім того, відповідно до ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

За правилами ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 набрав чинності 24 листопада 2016 року. Строк давності виконання вироку сплинув 24 листопада 2021 року. Тоді як, належних і допустимих доказів зупинення або переривання строків давності виконання вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 суду не надані.

З огляду на вищенаведене, зробити висновок про можливість приведення вироку Жовневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, не можливо, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність на даний час незнятої і непогашеної судимості у ОСОБА_4 за вищевказаним вироком суду.

Суд, вважає, що подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1