Справа № 314/3667/24
Провадження № 1-кс/314/999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000551 від 17 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 17.09.1992 буловиявлено та вилучено 1 предмет схожий на гранату з предметом схожим на запал до неї, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в рамках кримінального провадження,17.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XiomiHyperOS»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . з сім-картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

17.08.2024 року вилучений під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, мобільний телефон марки «XiomiHyperOS» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . з сім-картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000551від 17.08.2024.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, та як воно має значення речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XiomiHyperOS» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . з сім-картками мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вилучений 17.08.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, який має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження вказаних речових доказів, в обсязі позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2024