Справа № 676/8279/24
Номер провадження 1-і/676/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року 05 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на стадії досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2024 року накладено арешт на майно по кримінальному провадженні №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Враховуючи, що 28 вересня 2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001228 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки вважає, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин слідчим суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін у справі, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на стадії досудового розслідування не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11 вересня 2024 року накладено арешт на автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , у виді заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2024 року кримінальне провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрите на підставі.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що транспортний засіб та інше майно є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування

Крім того, Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22, зазначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на стадії досудового розслідування, слід відмовити, оскільки у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України, відтак арешт вже скасовано.

Керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1