справа № 361/8250/24
провадження № 1-кс/361/1894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000872 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Д суду надійшло повторне клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000872 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Вимоги обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 27 березня 2024 року, в якому встановлено, що 17 лютого 2024 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на зборах садового товариства, де в цей момент також перебував ОСОБА_4 , між якими виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після звернення до Броварської лікарні в ОСОБА_5 діагностували закритий перелом правої променевої кістки з незначним зміщенням уламків. За допомогою телефонного зв`язку при неодноразових спілкуваннях із ОСОБА_4 йому повідомлено про необхідність його допиту в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні, на що останній повідомляв, що обов`язково приїде, проте цього не зробив.

Крім того, 17 червня 2024 року за допомогою послуг «Укрпошти» ОСОБА_4 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , надіслано три повістки про виклик до Броварського РУП ГУНП в Київській області для забезпечення його участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000872.

17 червня 2024 року в ході оперативного відпрацювання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , останній не перебував, тому слідчим було вкладено до поштової скриньки № 97 три повістки про виклик до Броварського РУП ГУНП в Київській області, проте останній на вказані повістки не прибув.

Також три повістки про виклик до Броварського РУП ГУНП в Київській області було вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка зобов`язалась передати їх синові.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000872.

Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Так, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000872 від 27 березня 2024 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Проте у повторному клопотанні про привід свідка слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області не зазначено нові обставини про неявку свідка ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, як і не вказано чи виконано попередню ухвалу слідчого судді від 21 серпня 2024 року про привід цього ж свідка до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1