Справа № 364/869/24
Провадження № 1-кп/364/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2024 за № 0000027 відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ФОП ОСОБА_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила підроблення офіційних документів - особистої медичної книжки з серійним номером 2 Серія ААД № 275790 , яку придбала у невідомої особи через оголошення у мережі Інтернет з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності за наступних обставин.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150), затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана, з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар-терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Так, з метою дотримання вищевикладених вимог чинного законодавства України, а також безперешкодної роботи на посаді продавця у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ФОП ОСОБА_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 07.05.2024, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного офіційного документу - особистої медичної книжки з серійним номером 2 Серія ААД № 275790, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.05.2024, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , замовила через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаповнений (без ідентифікуючих даних фізичної особи) проте з відмітками лікарів та реквізитами медичної установи бланк особистої медичної книжки з серійним номером 2 Серія ААД № 275790, в яку в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.05.2024, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ФОП ОСОБА_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що вона не проходила відповідний медичний огляд в медичній установі - внесла свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові, місце роботи, посаду, найменування закладу, який проводив огляд, чим змінила зміст та характер вказаного документа шляхом механічних маніпуляцій, тим самим - підробила офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право.

Крім того, ОСОБА_4 28.05.2024 о 09:30, виконуючи обов`язки продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ФОП ОСОБА_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка з серійним номером 2 Серія ААД № 275790 на її ім`я є завідомо підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій кримінально-правовий умисел спрямований на уникнення від відповідальності за порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», надала на законну вимогу провідного фахівця відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління Держпродспроживслужби Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку з серійним номером 2 серії ААД № 275790 на своє ім`я, чим здійснила його використання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю, ствердила обставини вчинення правопорушень зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що повністю погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що допустила кримінальне правопорушення і більше подібного вчиняти не буде. Крім того, зазначила, що сплатити штраф не зможе, оскільки має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, беручи до уваги, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, що немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинуваченої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої. Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та як використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Одночасно суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 33 КК України, за якими сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Таким чином, суд при оцінці доказів застосовує критерій доведення винуватості обвинуваченої «поза розумним сумнівом», така доведеність випливає із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченої, слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше несудима (а.к.п. 26-27), працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ФОП ОСОБА_7 ), одружена

(а.к.п. 30), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 29), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 28); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п. 34), не є депутатом (а.к.п. 32), позитивні характеристики з місця проживання та роботи (а.к.п. 33, 35).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить її щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Одночасно враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Так, окрім наведеного вище, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики з місця роботи та з місця проживання, а також враховуючи її позицію, викладену у судовому засідання про відсутність можливості виконати таке покарання, як штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Згідно з положенням ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Таким чином,виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе шляхом застосування відносно неї покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк передбачений санкцією статті із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України. Одночасно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України слід застосувати покарання у виді штрафу, у розмірі передбаченим санкцією статті. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України допустити поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде достатнім для виправлення та запобігання вчинення нею кримінальних правопорушень, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Підстав для застосування обвинуваченій ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Одночасно із вищевикладеним, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 30.05.2024 на тимчасово вилучене майно.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення складаються з:

- судової технічної експертизи документів в розмірі 3 029 грн 12 коп (а.к.п. 41);

- судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4 377,45 грн (а.к.п. 42),

всього 7 406,57 гривень, які слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід їй не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Її ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 30.05.2024 на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААД № 275790» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особисту медичну книжку з серійним номером «2 Серія ААД № 275790» та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі - 7 406 (сім тисяч чотириста шість) гривень 57 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1