Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3254/2024 У Х В А Л А
30.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури про продовження строків домашнього арешту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2024 року ОСОБА_3 було затримано та того ж дня у вказаному кримінальному провадженні їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення встановлено, що непрацюючі мешканці м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою PVP та ММС віднесено до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено, а канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступили у попередній зговір щодо організації незаконного збуту наркотичних та психотропних засобів на території України.
Реалізуючи спільний злочинний план за попереднім узгодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 створив інтернет-крамницю у інтернет-месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розміщав інформацію про наявні наркотичні засоби та психотропні речовини, їх вагу, доступну для продажу та ціну товару. Адміністратором вказаної інтернет-крамниці був ОСОБА_4 .
За допомогою вказаної інтернет-крамниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підшукували потенційних покупців наркотичних засобів. Спочатку потенційний покупець підтверджував намір придбати конкретну кількість наркотичного засобу або психотропної речовини, після чого адміністратор каналу ОСОБА_4 скидав покупцю номер банківської карти, на яку покупець мав спочатку сплатити вартість наркотичного засобу. Після підтвердження факту оплати ОСОБА_4 надсилав покупцю фото та навігаційні координати місця розташування «схованки» із придбаним товаром наркотичним засобом.
Вказана інтернет-крамниця «VeterOk» активно використовувалась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до січня 2024 року, а в січні 2024 року з метою оптимізації злочинної діяльності, вказана інтернет-крамниця була ліквідована, а замість неї у месенджері «Телеграм» створено боти автопродажу, серед яких бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому розміщалась інформація щодо наявної наркотичної речовини та психотропних засобів, місць розташування із поділом на райони міста. Після вибору покупцем необхідного йому товару у вигляді наркотичного засобу, слідуючи подальшим автоматизованим вказівкам, покупець отримував номер банківської карти на яку він має перерахувати грошові кошти в якості оплати за придбання наркотичного засобу впродовж обмеженого періоду часу. Після підтвердження оплати покупцю надсилається фото та навігаційні координати місця розташування «схованки» із придбаним товаром наркотичним засобом.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію стабільної системи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучили до злочинної діяльності раніше знайомих їм ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи, що зусиль вже залучених до злочинної діяльності осіб буде замало для реалізації їх злочинного плану, узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , залучили до вказаної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Водночас ОСОБА_6 , у зв`язку із тими ж обставинами, узгодивши свої дії з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучила до вказаної діяльності ОСОБА_11 .
За необхідністю час від часу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучали до злочинної діяльності інших раніше знайомих їм довірених осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та інших.
Так, відповідно до спільно розробленого плану, ОСОБА_4 передавав ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини, залишаючи їх у спеціально підібраних ним місцях у так званих «схованках». Про місце розміщення наркотичних засобів ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_5 шляхом надіслання останньому повідомлення засобами інтернет-зв`язку, в яких містилось фото місця «схованки» з точними навігаційними координатами місця. ОСОБА_5 , перебуваючи на той час під вартою (до 13.03.2024), не міг особисто забрати наркотичні засоби та психотропні речовини, тому доручав забрати пакунок, так званий «майстер-клад» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 забирали наркотичні засоби та психотропні речовини за вказівкою ОСОБА_5 , вони розподіляли між собою отримані засоби. При цьому скільки наркотичних засобів та психотропних речовин має залишити собі ОСОБА_6 , а скільки ОСОБА_7 вказував ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 надавав вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо подальшого збуту отриманих наркотичних засобів та психотропних речовин, як шляхом відправки засобами поштового зв`язку за наданими ним реквізитами покупця, так і шляхом прямого збуту «з рук в руки».
В свою чергу ОСОБА_4 надавав вказівки щодо подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 , яка мала забезпечувати розміщення вказаних засобів у спеціально підібраних місцях «схованках» та надсилати ОСОБА_4 фото місць розташування для подальшого їх розміщення у боті «VeterNew».
23.04.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 прибули до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , розташований у м. Миколаєві за адресою: пр. Центральний, 261/1 та здійснили фактичну відправку посилки за вищевказаною накладною, яка містила в собі невідому кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, але не менше 0,1293 г., яка була конспіративно прихована ними у зарядному пристрої для електронного пристрою для паління.
Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-24/9262-НЗПРАП від 27.05.2024, збута шляхом пересилання у зазначений спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, але не менше 0,1293 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2024р. відносно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.08.2024р. із визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.
Ухвалою слідчого судді від 01.08.2024р. ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням неї обов`язків з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 05.09.2024р. встановлено обов`язок: не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово; повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2024р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки 35 раніше призначених судових експертиз; розсекретити матеріали НСРД та долучити до кримінального провадження; провести огляд речей, вилучених за місцем мешкання підозрюваних; провести на підставі ухвал суду тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ за картковими рахунками підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
У своїх заявах прокурор, підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання та просили проводити судове засідання без їх участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: інформацією УСР в Миколаївській області ДСР НПУ щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій накладення арешту на кореспонденцію, в ході яких було відібрано зразки відправляємих ОСОБА_5 речовин та з яких знято гриф секретності «таємно»; відеозаписом, вилученим з місця розташування поштомату ТОВ «Нова пошта» №5540, розташованого у м. Миколаєві за адресою: пр. Центральний, 261/1; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем за абонентськими номерами, які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ін; висновком експерта № СЕ 19/115-24/9262-НЗПРАП від 27.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання за вчинений злочин, початкову стадію досудового розслідування; того що підозрювана офіційно не працює та не має інших джерел доходу, у зв`язку з чим були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ухвали від 01.08.2024р. слідчим суддею було враховано, що майже протягом двох місяців з дня обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування версія підозрюваної щодо її необізнаності щодо діяльності злочинної групи не спростована; оглянуті в судовому засіданні протоколи від 26.04.2024р. огляду відеозаписів з камер спостереження біля поштоматів ТОВ "Нова пошта" не доводять "поза розумним сумнівом" того, що ОСОБА_3 знала вміст коробки, яку відправляв ОСОБА_5 ; безпосередньо в ході судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , останній вказав, що при ОСОБА_3 лише одного разу відправляв посилку через поштомат, однак остання не знала вмісту посилки. Окрім того враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце мешкання, виявляє намір співпраці зі слідством, має на утриманні малолітню дитину 2019р.н. Сукупність наведених обставин стало підставою стверджувати про суттєве зменшення раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наразі вказані ризики продовжують існувати, що з урахуванням позиції сторони захисту є підставою до продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 27.10.2024р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1