overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4898/24
Провадження №1-кс/639/1095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000788 від 10.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської обл., громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено о 12-00 годині 27 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 (за винятком випадків оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування медичних закладів);

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 22 жовтня 2024 (включно).

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7840/24
н/п 1-кс/953/6266/24
УХВАЛА
26.08.2024 о 12:30 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 24.08.2024, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вказано, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт належить на праві власності підозрюваному та іншим особам, та наявний обтяжувач вказаного майна, які відповідно до ст. 64-2 КПК України є третіми особами, що зумовлює звернення до суду з вказаним клопотанням прокурором, а не слідчим. Також слідчий не зазначає відомості про всіх власників майна, їх місцеперебування.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2573/24
Провадження №1-кп/718/108/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2024 року дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин у даній справі слід призначити судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.318, 319, 322 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3435/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2011/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (рік).

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.08.2024,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-о/932/1/24
Справа № 932/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Дніпро, заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року за нововиявленими обставинами.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив, що він не розуміє українську мову.

Прокурор вважав за необхідне призначити ОСОБА_4 перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для здійснення перекладу засудженому з української мови на російську мову.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити перекладача, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 29 КПК України визначені підстави, за яких суд забезпечує учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Водночас, статтею 68 КПК України, передбачено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне засудженому ОСОБА_4 призначити перекладача з української мови на російську мову, для здійснення перекладу у по даному кримінальному провадженні на весь час перебування справи у провадженні суду, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову засудженому ОСОБА_6 під час розгляду заяви про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3531/24
Провадження № 1-кп/346/575/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального за № 0000434 від 10 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, на 04 вересня 2024 року о 15 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», в якій останній відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1665/24
Провадження № 1-кп/615/172/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 03 жовтня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7711/24
н/п 1-кп/953/1019/24
"26" серпня 2024 р. м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України,
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, передбачених п.5-8, 10 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, сплив 10.08.2024.
Учасниками судового провадження не заявлялось клопотань щодо обрання до обвинуваченої запобіжного заходу.
Щодо необхідності складання досудової доповіді.
Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2024 о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/739/21
Провадження по справі № 1-кп/129/132/2024
У Х В А Л А

26.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000010 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.08.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.09.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Вінницьким міським судом Вінницької області з його участю.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 10.09.2024 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, встановлено, що в Вінницькому міському суді Вінницької області немає змоги забронювати зал для проведення відеоконференції.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000010 від 31.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5696/24
№ провадження 1-кп/646/975/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`являється та не отримує судові виклики.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для з`ясування місця проживання потерпілої ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, центру комплектування та соціальної підтримки, державної прикордонної служби тощо) та забезпечити її явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 10.02.2024 щодо ОСОБА_3 встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання згідно з обвинувальним актом: АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку у судове засідання 06 вересня 2024 року о 09 год 30 хв до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх, кабінет № 303.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Направити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1