У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(у вигляді домашнього арешту)

22.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001077, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження № 0001077 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 0001077 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах якого в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

21 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 указаного кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, та наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, зокрема потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник також просили задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2024 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 (ІТС «ІПНП» ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за №22473 від 21.11.2024), про те, що 21.11.2024 о 00:14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 завдав один удар предметом, схожим на ніж, в область грудної клітки своєму братові, ОСОБА_7 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення в область грудної клітки.

21 листопада 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю судово-медичного експерта, у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено: кофту в смужку зелено-біло-коричневого кольору, із слідами РБК та пошкодженнями на ній; предмет зовнішньо схожий на ніж, із слідами РБК фіолетового кольору; наволочка із-під подушки біло-фіолетового кольору, із слідами РБК; виріз із подушки, із слідами РБК, який знаходився на дивані; виріз із підодіяльника, із слідами РБК, який знаходився на дивані; вирізи у кількості 2 шт., із слідами РБК, які знаходились на дивані.

21 листопада 2024 року ОСОБА_6 затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, із проведенням його особистого обшуку. За результатом обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім - картою мобільного оператора «Vodafon» із абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановами старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.11.2024 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується з наявністю обґрунтованої підозри такого рівня, яка стала підставою для повідомлення про підозру.

Слідчий суддя бере до уваги те, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у свою чергу підтверджує реальність існування заявленого прокурором ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім цього указаний ризик підсилюється відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, підозрюваний не одружений, дітей не має. Потерпілий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є найближчою підозрюваному, ОСОБА_6 , також ІНФОРМАЦІЯ_1 , людиною, оскільки їхні батьки померли. Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний офіційно не працює.

У пунктах п. 132 - 133 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бєлозьоров проти Росії та України», заява №43611/02, Суд щодо ризику переховування від слідства і суду, указав на те, що його слід оцінювати із врахуванням різних чинників, особливо таких, що стосуються характеру зазначеної особи, її моральності, її житла, роду її занять, її засобів, родинних зв`язків та усіх видів зв`язків з країною, в якій здійснюється її кримінальне переслідування У цій справі Суд погодився з тим, що відсутність місця постійного проживання в Росії могла обґрунтовано виправдати побоювання національних судів щодо можливого переховування заявника від слідства і суду.

Під час оцінки такого ризику, як ризик впливу на потерпілого та свідків, суд виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Так, в силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка регламентована ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.

В силу родинних відносин між підозрюваним та потерпілим указаний ризик істотно підсилюється. Крім цього, слідчий враховує наявність тісних відносин між підозрюваним та свідком, який гостював у квартирі, в якій відбулась подія кримінального правопорушення.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється на його початковому етапі існує висока імовірність припускати здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні для зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку із чим на підозрюваного слід покласти обов`язок утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

На переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який просить прокурор, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім цього, указаний запобіжний захід є значно м`якшими, ніж тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів. Зважаючи на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за викликом старшого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 22 січня 2024 року, не пізніше закінчення строку досудового розслідування;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у кримінальному провадженні;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 22 січня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (79057, м. Львів. Генерала Чупринки, 65) за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1