Номер провадження:1-кс/521/2555/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утриманої особи, в порядку ст. 206 КПК.
Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , якого, за змістом скарги, з 14.08.2024 року було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки військово-облікових документів, які ОСОБА_4 оновив до 16 липня. Крім цього, мав при собі документи, що підтверджують факт здійснення ним догляду за матір`ю, яка має тяжкі хронічні захворювання та другу групу інвалідності. Того ж дня, близько 18 год. вечора, ОСОБА_4 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває до цього часу.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі змісту скарги вбачається, що 14.08.2024 року ОСОБА_4 , було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки військово-облікових документів. Того ж дня, близько 18 год. вечора, ОСОБА_4 , було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває до цього часу.

2.2. Посилаючись на викладені обставини, адвокат просив суд вжити невідкладних заходів з доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси для його участі у розгляді вказаної скарги та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_4 .

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

3.1.Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно залишити без розгляду подану скаргу, з наступних підстав.

3.2.Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України ві межах повноважень працівників ТЦК та СП.

3.3.Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

3.4.Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК, оскільки у іншому випадку будь-яке затримання або позбавлення особи свободи є кримінальним правопорушенням, що встановлено, наприклад, статтею 146 КК, яка встановлює відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини. Окрім того, існує спеціальна норма ст. 146-1 КК яка регулює насильницьке зникнення людини, відповідно до диспозиції якої арешт, затримання, викрадення або позбавлення волі людини, вчинене представником держави має окрему кримінально правову форму відповідальності.

3.5.Оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 не в межах будь-якого кримінального провадження та не має статусу учасника кримінального провадження, відповідно підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має.

3.6.Адвокат. як представник особи має право звернутись до найближчого відділку поліції із заявою про злочин, повідомивши обставини події які відбуваються з особою. Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визначення правового статусу особи, можливо по іншому оцінити наявну інформацію.

3.7.Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданої скарги та залишити її без розгляду, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

3.8. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки слідчого судді

1.1.Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК залишити без розгляду.

1.2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

2.2.Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1