overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, призначеного вироком суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання засудженого було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений в обґрунтування свого клопотання вказав, що відповідальність за злочин, вчинений ним скасована, тому слід переглянути вирок, яким його було засуджено.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженому виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відсутній в ДУ «Олексіївська колонія (№25)», що підтверджується наданою відповіддю на запит головуючого судді.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, призначеного вироком суду повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 639/3189/24
Провадження № 1-кп/639/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000383, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Манченки Харківського району Харківської області, працює вантажником в ПП «Новожанівський м`ясокомбінат», не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 25 січня 2025 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 23:00 по 06:00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого через прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 25 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2024 об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 22.11.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено.

В порядку протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2024 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27.11.2024 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4347/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 18.11.2024 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На запит суду до суду надійшло повідомлення від начальника Уманського ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області, про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1295/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районного суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 18.11.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2024 у резолютивній частині зазначено про початок початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , який слід обчислювати з дати винесення вироку - 18.11.2024, зараховано відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_3 попереднє ув`язнення, починаючи з 21.09.2023 року по 17.11.2024 року включно, проте помилково не зазначено про міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , яку слід залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вказана описка є очевидною технічною помилкою під час виготовлення тексту судового рішення, оскільки судом ОСОБА_3 засуджений до покарання, яке слід відбувати реально, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 18.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та вважати вірним шостий та сьомий абзац резолютивної частини:

«Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1731/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 4 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0004240 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.11.2024 слідчим подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2183/24
Номер провадження 1-кп/482/181/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.11.2024 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2898/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 05.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта, АР Крим, громадянина України, с повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 06.03.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 06.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 11:00 год. 02.04.2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок у справі ОСОБА_7 в період з 01 квітня по 25 листопада 2024 року неодноразово, а саме 10 (десять) разів в судове засідання за викликом не прибував.

При цьому, свідок ОСОБА_7 про час та місце проведення судового розгляду щоразу був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи смс-повідомлення про доставлення судової повістки про виклик до суду на номер мобільного телефону.

Незважаючи на що ОСОБА_7 причини неприбуття до суду жодного разу не повідомляв, будь-яких заяв, клопотань з цього приводу до суду не подавав.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив застосувати щодо свідка привід, інших учасників, які щодо цього не заперечили, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора, який бере участь у судовому провадженні у даній справі прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 66, 67, 139, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 40 хв. 13 грудня 2024 року.

Свідка :

-ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 40 хв. 13 грудня 2024 року.

Свідка доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуюча:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000814 від 08.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000814 від 08.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000814 від 08.04.2024 - скасувати.

Зобов`язати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 08.04.2024 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 09.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1