overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6117/24
Провадження № 1-кп/592/417/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 14 год 31.07.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Піщане, що зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год 00 хв 20 вересня 2024 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду міста Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 591/5471/23

провадження № 51-2764км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 1 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

З огляду на необхідність гарантування процесуальних прав учасників судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 6 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити о 14:00 6 лютого 2025 року дистанційне судове провадження за участі захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК доручити Сумському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 607/9231/22

провадження № 51-2972 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року на 10:30 год 12 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1647/24
Провадження № 1-в/689/106/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

31 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2024 р..

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1742/23

Провадження № 11-кп/4820/510/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_2 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 29 серпня 2023 року, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за день.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України

Стягнуто з ОСОБА_2 у прибуток держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5257 грн. 83 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 серпня 2024 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3287/24
Номер провадження 1-кп/213/295/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 06 липня 2024 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 06 липня 2024 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12:45 год. 08 серпня 2024 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1099/24
Провадження № 1-кс/385/174/24
У Х В А Л А

слідчого судді

/резолютивна частина/

31.07.2024 року м. Гайворон слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 29.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyndai Elantra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda Kodiaq», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2024 року о 13 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.07.2024
Справа № 308/3719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгород ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Калини, громадянина України, українця за національністю, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На підставі ст. 76КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У тексті ухвали допущена описка, оскільки замість дати 26.08.2024 року зазначено 28.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали суддею допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Калини, громадянина України, українця за національністю, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2024
Справа № 331/2360/18
Провадження № 1-кп/331/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України проводити у дистанційному судовому провадженні.

Призначити справу о 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2024 року у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Солонянського районного суду Дніпропетровської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя із обов`язковою участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі Солонянського районного суду Дніпропетровської області в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно направити Солонянському районному суду Дніпропетровської області, захиснику обвинуваченого, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6207/24
Провадження № 1-кс/946/1917/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна

31 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2023 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби строком до 28 вересня 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024р. о 08:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2024 Справа №607/16774/24 Провадження №1-кс/607/4518/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня постановлення цієї ухвали, тобто до 16.08.2024 включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , забезпечивши підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 упродовж вказаного строку надання доступу з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1