справа № 361/5339/24
провадження № 1-кс/361/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУН ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за вказаною адресою, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Чинним законодавством України передбачено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформлюється протягом 20 робочих днів (сума адміністративного збору складає 958 грн., в тому числі: вартість адміністративної послуги - 352 грн.; вартість бланка - 606 грн.); термінове оформлення протягом 7 робочих днів (сума адміністративного збору складає 1 598 грн., у тому числі: вартість адміністративної послуги - 992 грн.; вартість бланка - 606 грн.); термінове оформлення протягом 3 робочих днів у випадках, визначених законодавством (сума адміністративного збору складає 1 598 грн., у тому числі: вартість адміністративної послуги - 992 грн.; вартість бланка - 606 грн).

Крім цього, паспорт для виїзду за кордон видається:

Не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання;

Не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» передбачено, що паспорт оформляється протягом не більш як трьох місяців з дня подання звернення щодо його одержання, а в разі, коли поїздка зумовлена необхідністю термінового лікування особи, яка від`їжджає, пов`язана з від`їздом особи, що супроводжує тяжкохворого, чи викликана смертю родича, який проживав за кордоном, - протягом трьох робочих днів. У разі виїзду на постійне проживання за кордон усиновленої іноземцями дитини - громадянина України паспорт оформляється протягом десяти робочих днів.

Абзацом 1 частини 14 статті 22 Закону України про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус від 20.11.2012 № 5492-VI передбачено: Оформлення і видача особі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку з необхідністю термінового виїзду за кордон, пов`язаною з нагальною потребою в лікуванні від`їжджаючого, від`їздом особи, яка супроводжує тяжкохворого, чи смертю родича, який проживав за кордоном, здійснюються у строк до трьох робочих днів на підставі документів, що підтверджують необхідність термінового виїзду за кордон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію вищевказаних нормативно-правових актів на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснює пошук осіб, яким необхідні послуги з вирішення питання про отримання в державних органах, які наділені повноваженнями видавати паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон в найкоротший термін, розміщуючи численні оголошення на інтернет-сторінках.

В подальшому, здійснивши пошук такої особи, ОСОБА_5 надає консультації та вказує перелік документів, необхідних для отримання паспорта громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також запевняє таких осіб у тому, що вирішує питання про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон без черги та протягом 3-х робочих діб. Вартість таких послуг складає 15 000 грн.

Таким чином, 22.07.2024 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з метою отримання послуг ОСОБА_5 , направлених на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон у найкоротший термін за відсутності передбачених на те підстав.

У подальшому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що здійснюють прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому, безперешкодному та швидкому (протягом 3-х робочих днів) оформленню документів для одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за відсутності у ОСОБА_7 передбачених постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» підстав для отримання вказаного документу протягом 3-х робочих днів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в ході вищезазначеної розмови, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_7 у наданні грошових коштів в сумі 15 000 гривень, за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що здійснюють прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому та швидкому (протягом 3-х робочих днів) оформленні документів для одержання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у разі ненадання вказаної суми паспорт у вказаний термін не отримає.

Надалі, ОСОБА_7 погодився на умови ОСОБА_5 та останній вказав детальний план дій ОСОБА_7 та передачу грошових коштів у сумі 15 000 гривень.

У подальшому, 22.07.2024 за попередньою домовленістю та узгодженим ОСОБА_5 планом дій, ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_5 здійснили у позачерговому порядку подачу необхідних документів для отримання ОСОБА_7 паспорту громадянина України для виїзду за кордон у секторі оформлення документів АДРЕСА_3 .

Після чого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 15 000 гривень, таким чином останній одержав вказані грошові кошти як неправомірну вигоду за вплив на працівників сектору оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У подальшому, ОСОБА_7 24.07.2024 у секторі оформлення документів №2 Шевченківського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: АДРЕСА_5 , отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий просить про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 просив застосувати до нього домашній арешт на нічний час, оскільки має вагітну дружину, яка потребує певного догляду та допомоги, щодо ведення домашнього господарства.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доказів, які свідчать про наявність зазначених у клопотанні про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ризиків.

Вислухавши доводи прокурора, заперечення ОСОБА_9 та сторони захисту, дослідивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із елементів, які формують правову підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність підстав вважати, що особа об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію нормативно-правових актів на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснює пошук осіб, яким необхідні послуги з вирішення питання про отримання в державних органах, які наділені повноваженнями видавати паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон в найкоротший термін, розміщуючи численні оголошення на інтернет-сторінках.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що підозра обґрунтована доказами зібраними в ході проведення слідчих та оперативно - розшукових дій, копії яких додані до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб переховування підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а перебуванням у статусі підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

При цьому слідчий суддя погоджується, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення оскільки, немає офіційного місця роботи та відповідно не має постійного законного джерела доходів, а протиправна діяльність може бути його основним джерелом доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вважаю за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - з 29 липня 2024 року по 29 вересня 2024 року, включно, без застосування електронних засобів контролю, з можливістю залишати вказане житлове приміщення на час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Броварського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1