Справа № 302/529/17
Провадження № 1-кс/302/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості про яке 20.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідча СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000252.

Згідно з частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов таких висновків.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Водночас відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Також слід зауважити, що ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, доходжу переконання, що клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відомості про яке 20.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1