Справа №712/9633/24
Провадження №1-кс/712/3978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000897 від 12.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000897 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа під приводом позики грошових коштів заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2000 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту заявника ОСОБА_5 було встановлено, що 11.07.2024 року близько 11 години 25 хвилин до неї на телефон, у соціальній мережі «Інстаграм» надійшло повідомлення від подруги на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний момент проживає в Чернігівській області (тел. НОМЕР_2 ), яка має в мережі нік-нейм «Vredina 26_06», з якою заявниця товаришує останні 4 роки. В повідомленні ОСОБА_7 попросила позичити їй 3000 гривень на її потреби, на що заявниця відразу погодилась, оскільки неодноразово виручали один іншого раніше та попросила в неї відправити мені номер своєї банківської карти та отримала відповідь: НОМЕР_3 , після чого надіслала на зазначену картку грошові кошти в сумі 2000 гривень оскільки більше не було змоги надіслати. Грошові кошти надсилала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 . Через 10 хвилин після відправки грошових коштів до мене надійшла думка, що ОСОБА_7 спілкується зазвичай по іншому, і має інший почерк написання повідомлень у соціальних мережах після чого заявниця відразу зв?язалась з ОСОБА_7 яка повідомила, що її сторінку зламали і грошові кошти в неї вона не просила. Наступного дня заявниця звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримала платіжні квитанції щодо переказу нею грошових коштів у сумі 2500 грн. з банківської карти АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить заявнику, було переведено на невідомий рахунок.

В судове засіданні дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000897 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа під приводом позики грошових коштів заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2000 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 .

До матеріалів провадження дізнавачем долучено: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинений злочин, протокол допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Між тим, дослідивши клопотання дізнавача, а також, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що достатніх доказів того, що з банківської картки потерпілого здійснено переказ грошових коштів саме на вказану у клопотанні банківську картку № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дізнавачем не надано, що унеможливлює перевірку слідчим суддею наведених в обґрунтування даного клопотання доводів сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1