Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4670/24
Провадження №: 1-кс/332/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 20.12.2023 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у вересні 2023 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи належними заявниці грошовими коштами в сумі 10 870 гривень, які остання самостійно перерахувала з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що наприкінці серпня 2023 року в соціальній мережі «Instagram» у профілі за посиланням «gwork_ing» вона побачила оголошення про працевлаштування за кордоном. Так як її зацікавили вакансії, що знаходяться в Федеративній Республіці Німеччині та Республіці Ірландії, ОСОБА_6 повідомила про це у приватні повідомлення у вказаному вище профілі. Надалі в ході спілкування з невідомими особами, у тому числі по мобільному телефону, остання впродовж вересня 2023 року перерахувала з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти у загальній сумі 10 870 гривень, в якості оплати послуг з працевлаштування, у тому числі за оформлення візи. Незважаючи на це, будь-яких послуг вона не отримала, на телефонні дзвінки та повідомлення вказані вище особи їй не відповідають.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в період з 27.01.2024 по 30.01.2024 невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи належними заявникові грошовими коштами в сумі 17232 гривні, які останній самостійно перерахував з власної банківської картки АТ «ОТП БАНК» на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 27.01.2024 у Всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень за посиланням «https://layboard.com/vakansii/irlandiya» він побачив оголошення про працевлаштування за кордоном, а саме в Республіці Ірландії, де намагалися знайти роботу його донька та її подруга. Зателефонувавши по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, на дзвінок відповіла невідома жінка, яка представилася як ОСОБА_10 . Під час подальшого спілкування потерпілого з вищевказаною особою, остання розповіла умови, за якими будуть надані послуги з працевлаштування, а також наголосила на необхідності заповнення відповідних договорів. Так, у подальшому у месенджері для миттєвого обміну повідомленнями були надіслані бланки договорів, виконавцем яких була зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , у тому числі номер її банківського рахунку НОМЕР_1 , на який необхідно було перерахувати відповідну суму грошових коштів у розмірі 60% від загальної вартості послуг. Надалі з невідомих потерпілому причин, йому були надіслані бланки нових договорів, виконавцем яких виступав фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Після цього 31.01.2024 ОСОБА_8 з власної банківської картки АТ «ОТП БАНК» на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , перерахував двома транзакціями грошові кошти у загальній сумі 17 232 гривні. Незважаючи на це, у подальшому під час спілкування по мобільному телефону з невідомою особою, яка представилася як ОСОБА_11 , та яка, з її слів є «куратором», остання повідомила про необхідність додаткової оплати 40% решти суми, пояснюючи це форс-мажорними обставинами з боку роботодавця. Так як потерпілого насторожила вказана обставина, то він знову зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та під час розмови з невідомою жінкою висловив прохання виконати умови договору або повернути раніше сплачені кошти. Незважаючи на це, будь-яких послуг потерпілий та особи, в інтересах яких було укладено договори, не отримали, на телефонні дзвінки та повідомлення вказані вище особи не відповідають.

В ході проведення досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаних злочинів, серед інших, причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «zenfon 5» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту;

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом Qube, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору з пояснювальним написом;

- мобільний телефон «Nokia noke x2-02» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Blackview Є0700» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Honor JSN-L21», які упаковано до спец. пакету WAR 1285032;

- три жорстких диски, які упаковано до спец.пакетуWAR 1285034;

- ноутбук ASUS в корпусі срібного кольору з білою кришкою, який упаковано до спец. пакету WAR 1285035;

- флеш накопичував «San Disk» чорного кольору з червоним написом 8 GB;

- флеш накопичувач DT50 срібного кольору (металевого) 32 GB, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 21.08.2024, вказані об`єкти визнані речовими доказами та на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на ці речі, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначені вище речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, що накладення арешту, зокрема на мобільні телефони та комп`ютерні системи, ноутбуки необхідні у зв`язку з тим, що в них може міститься інформації щодо кримінального правопорушення, і в іншій спосіб отримати цю інформацію не надається можливим.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до абзацу другого частини третьої статті 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2,3,4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.08.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «zenfon 5» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту;

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом Qube, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору з пояснювальним написом;

- мобільний телефон «Nokia noke x2-02» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Blackview Є0700» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Honor JSN-L21», які упаковано до спец. пакету WAR 1285032;

- три жорстких диски, які упаковано до спец.пакету WAR 1285034;

- ноутбук ASUS в корпусі срібного кольору з білою кришкою, який упаковано до спец. пакету WAR 1285035;

- флеш накопичував «San Disk» чорного кольору з червоним написом 8 GB;

- флеш накопичувач DT50 срібного кольору (металевого) 32 GB, який упаковано до паперового конверту.

22.08.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може містити дані щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на зазначене слідчим у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «zenfon 5» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 НОМЕР_7 , який упаковано до паперового конверту;

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом Qube, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору з пояснювальним написом;

- мобільний телефон «Nokia noke x2-02» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Blackview Є0700» в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон «Honor JSN-L21», які упаковано до спец. пакету WAR 1285032;

- три жорстких диски, які упаковано до спец. пакету WAR 1285034;

- ноутбук ASUS в корпусі срібного кольору з білою кришкою, який упаковано до спец. пакету WAR 1285035;

- флеш накопичував «San Disk» чорного кольору з червоним написом 8 GB, флеш накопичувач DT50 срібного кольору (металевого) 32 GB, які упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1