Провадження №: 1-кп/752/944/24
У Х В А Л А

16.08.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

представниці заявника ОСОБА_9 ,

у ході проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: АДРЕСА_1 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії наук України в межах цього кримінального провадження надійшло клопотання від 31.07.2024, складене і підписане уповноваженим представником - адвокатом ОСОБА_10 про скасування арешту, який був накладений на стадії досудового розслідування за слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 № 752/19606/19 у кримінальному провадженні № 0000191 на частину дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом заборони Інституту водних проблем та меліорації Національної Академії Наук України, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначений об`єкт нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває частина дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Під час розгляду описаного клопотання в судовому засіданні представник Інституту водних проблем і меліорації Національної академії наук України - адвокат ОСОБА_9 підтримала заявлені вимоги, навела відповідну мотивацію, послалася на те, що арешт було накладено необґрунтовано, без аналізу й оцінки наслідків накладення відповідних обтяжень і заборон за цим заходом забезпечення кримінального провадження для інших осіб та зазначила, що продовження дії цього заходу несе в собі ризики невиконання установою, яку вона представляє, технічних умов оператора систем розподілу електроенергії - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" щодо приєднання до електричних мереж електроустановок, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :79:363:0036, ризики відсутності безперебійного електропостачання для необмеженої кількості споживачів електроенергії у Голосіївському районі м. Києва та одного з найбільших дата-центрів (центру даних) в Україні, які зараз приєднані до електромережі за тимчасовою схемою, ще й в умовах постійних загроз руйнування інфраструктури, зумовлених збройною агресією Російської Федерації проти України. Пояснила, що наявні електроустановки потребують суттєвого збільшення потужності, а сама трансформаторна підстанція 2005 - негайного переобладнання і модернізації, проведення якого унеможливлене дією арешту. Тимчасові комплексі трансформаторні підстанції, які наразі забезпечують електропостачання, не можуть працювати необмежений час, а ситуація, яка склалася - вимагає експертного завершення робіт з переобладнання, що, серед іншого, відповідатиме завданням, поставленим Кабінетом Міністрів України у сфері енергетичної безпеки України, уникнення аварійних відключень.

Крім того, представник Інституту водних проблем і меліорації Національної академії наук України вказала на те, що накладення арешту відбулося без дотримання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, і майно, на яке цей арешт накладено, не відповідає критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України з огляду на висунуті обвинувачення.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, наголосив на тому, що трансформаторна підстанція 2005 та споруда дослідно-виробничої майстерні (літера А), що частково не знесена, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення арештів на них на стадії досудового розслідування відповідало завданням і цілям кримінального провадження. Приховування ОСОБА_6 факту наявності у приміщенні дослідно-виробничої майстерні трансформаторної підстанції - 2005 поставлено йому у провину. Сторона обвинувачення володіє фактом того, що будівлі не існує, за наявним документами вона вже списана і знесена, проте фактично є. Обвинувачений вирішив підробити документи про те, що будівля знесена, щоб почати будівництво житлового-комплексу по АДРЕСА_2 за земельній ділянці з кадастровим номером :79:363:0036. Також прокурор просив врахувати, що на конфігурації земельної ділянки наявні відповідні абриси, де розташована трансформаторна підстанція і все ще наявна частина дослідно-виробничої майстерні.

Представник Київської міської державної адміністрації - особи, визначеної потерпілим у кримінальному провадженні, заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та зазначив, що накладений арешт обумовлений вимогами досудового розслідування та його накладення відповідає законодавству.

Захисник підтримав клопотання Інституту водних проблем і меліорації Національної академії наук України, зауважив, що накладення арешту не відповідало приписам ч. 3 ст. 170 КПК України, а слідчий безпідставно визнав це майно речовим доказом у кримінальному провадженні, адже ОСОБА_6 обвинувачується у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, тобто доказову базу тут становлять самі документи, а не об`єкти нерухомості і електричної інфраструктури.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, зазначив, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо не перебувала, питання про її списання взагалі не ставилося, тоді як часткове знесення будівлі дослідно-виробничої майстерні, яка перебувала тривалий час у незадовільному стані дійсно мало місце, відключень споживачів електричної енергії допущено не було, установа, яку він очолював, виконувала всі вимоги Порядку списання об`єктів державної власності, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314.

Заслухавши виступи учасників, дослідивши наявні і подані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність достатніх підстав для його задоволення.

Так, згідно з текстом обвинувального акта ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 366 КК України обвинувачується у службовому підробленні - "складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки" (абз. 1 стор 24 обвинувального акта). При цьому вказане він вчиняв із залученням інших невстановлених слідством осіб з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергал-Буд" як директор Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України в результаті реалізації проєкту будівництва на землях державної власності житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 у невстановлений час, але не пізніше 15.06.2018, для чого організував складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, підписав та видав неправдиві документи, в яких відсутня інформація про вбудовану в приміщення дослідно-виробничої майстерні трансформаторну підстанцію 2005, в якій розміщується розподільний пристрій, масляний трансформатор, які перебувають на балансі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та розподільний пристрій, який перебуває на балансі зазначеного Інституту. На підставі офіційних документів з неправдивими відомостями було списано та знесено 15 одиниць нерухомого майна за вищевказаною адресою, де проводиться будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

За ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Вказується, що обвинувачений із залученням невстановлених посадових осіб Інституту водних проблем і меліорації Національної академії наук України, Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" уклав договір про реалізацію проєкту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгами за адресою: АДРЕСА_2 , який є завідомо удаваним і за своєю правовою природою має ознаки договору суперфіцію, а також уклав інвестиційний договір, тим самим фактично розпорядився земельною ділянкою, загальною площею 1,1398 га з кадастровим номером :79:365:0036, яка належить Державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації, шляхом незаконної передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" право забудови цієї земельної ділянки без проведення конкурсних торгів. При цьому, ОСОБА_6 видав завідомо неправдиві документи, на підставі яких наймані працівники списали і знесли 15-ь одиниць нерухомого майна за цією ж адресою. У підсумку за результатами протиправних дій обвинуваченого право користування земельною ділянкою, яка перебуває в державній власності, фактичне незаконно відчужене Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії наук України Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", що завдало збитки законному володільцю земельної ділянки - Державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації у сумі 43 201 275,41 грн та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Також йдеться про те, що можливе створюване у подальшому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який будується на вказаній земельній ділянці, правовий титул якої так і не змінився, може зажадати набуття у власність чи у користування цю земельну ділянку, і така законодавча можливість закріплена у п. "д" ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.

За клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000191 на стадії досудового розслідування вжито заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлено ухвалу від 29.08.2022 № 752/19606/19, відповідно до якої накладено арешт (дослівно) на частину дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься Трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом заборони Інституту водних проблем та меліорації Національної Академії Наук України, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначений об`єкт нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває частина дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься Трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

В указаній ухвалі значено, що частина дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься трансформаторна підстанція-2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , на які прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 08.06.2022, і саме на заволодіння зазначеним майном було спрямовано кримінальне правопорушення. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження або спотворення майна.

На уточнюючі запитання суду представник Інституту водних проблем та меліорації Національної Академії Наук України пояснила, що на підставі цієї ухвали до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про арешт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :79:363:0036.

Як визначено чинним КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначалося вище, арешт полягає у тимчасовому, а саме: обмеженому в часі, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.

Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках - цивільного позивача.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000191 завершено, сторона обвинувачення зібрала та готова представити суду докази на підтвердження висунутого обвинувачення, цілі застосування описуваного заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на його тимчасовість, слід вважати такими, що реалізовані і подальше продовжуване застосування арешту не слід вважати доцільним.

Більше того, з огляду на сутність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, слушними видаються доводи захисту і адвоката ОСОБА_9 про те, що об`єкти матеріального світу, на які був накладний арешт, не у повній мірі відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Так, згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_6 не ставиться у провину намір заволодіти або ж заволодіння частиною дослідно-виробничої майстерні, трансформаторної підстанції 2005, земельної ділянки з кадастровим номером :79:363:0036, за адресою: АДРЕСА_2 . Більше того, частина дослідно-виробничої майстерні, трансформаторна підстанція 2005, земельна ділянка об`єктивно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи іншими речами, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вказувалося вище, обвинувачений у ході свого виступу по суті клопотання, у тому числі і під час підготовчого судового засідання неодноразово зазначав, що дослідно-виробнича майстерня частково знесена і в ній дійсно розташована трансформаторна підстанція 2005, яка потребує переобладнання.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що висунуте обвинувачення стосується складання завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, частину дослідно-виробничої майстерні не слід вважати об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також об`єктом кримінально протиправних дій.

Також судом враховується, що питання про застосування спеціальної конфіскації у цьому кримінальному провадженні не поставало, відповідних вимог суду заявлено не було. Так само і не заявлено цивільний позов, а з урахуванням того, що майно, на яке накладено арешт, не перебуває у власності обвинуваченого, відповідні функції забезпечення кримінального провадження в частині компенсаторної і забезпечуваної ролі воно, апріорі, нести не може.

Підсумовуючи все викладене вище, суд доходить висновку про те, що арешт накладено необґрунтовано, обставини, які слугували підставою для арешту майна, відпали, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження наразі не є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження.

Поряд з наведеними обґрунтуваннями, суд оцінює як слушні, посилання представника водних проблем та меліорації Національної Академії Наук України на наявну реальну потребу у переобладнанні трансформаторної підстанції 2005, що слідує з приєднаних до клопотання технічних умов, погоджених оператором систем розподілу електроенергії, та матиме позитивний ефект для безперебійного забезпечення електричною енергією невизначеної кількості споживачів у Голосіївському районі м. Києва.

За наведених обставин і мотивувань, керуючись ст. 2, 8, 9, 84, 174, 374, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, заявлене уповноваженим представником про скасування арешту в кримінальному провадженні від 31.07.2024 задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 № 752/19606/19 у кримінальному провадженні № 0000191 на частину дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься Трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом заборони Інституту водних проблем та меліорації Національної Академії Наук України, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначений об`єкт нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та заборони власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває частина дослідно-виробничої майстерні (літера А), інвентарний номер 101310019, в тій частині, що частково не знесена та в якій міститься Трансформаторна підстанція - 2005, та земельна ділянка, з кадастровим номером :79:363:0036, розташованої по АДРЕСА_2 проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2024 о 08:30.

Судді ОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3