Справа № 712/7492/24
Провадження № 1-кп/712/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 000007 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисники просили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 . В разі задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначити розмір застави, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та незадовільний стан здоров`я підзахисного.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисників та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотань, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2024 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, строк дії , який спливає 01.11.2024.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, як воно сформульовану у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: це переховування обвинуваченого від суду, усвідомлюючи настання негативних наслідків для себе, з метою уникнення покарання, може незаконного впливати на свідків, які на даний час з об`єктивних причин не допитані, не досліджені письмові матеріали. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи у розшуку під час затримання видавав себе за іншу особу використовуючи чужий паспорт. ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх або працездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також, визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того відповідно інформації наданої філією Центру охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України в Черкаській області та Кіровоградській областях, загальний стан ОСОБА_4 задовільний, невідкладної медичної допомоги чи стаціонарного лікування не потребує.

Оскільки захисник і обвинувачений не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України - відпали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, без застосування застави, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 27.12.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб .

Повний текст ухвали оголошений 30.10.2024 о 14:00 годин.

Головуючий ОСОБА_1