Справа № 522/8033/18
Провадження по справі № 1-в/522/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо розгляду подання пробації за відсутності засудженого, так як подання погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Крім того, згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

01.05.2024 року матеріали стосовно громадянина ОСОБА_4 надійшли до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»

в Одеській області.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 13.05.2024 та 24.05.2024 року для постановки на облік громадянин ОСОБА_4 не з?явився.

Згідно матеріалів суду було встановлено ймовірну адресу проживання

ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , за якою

23.05.2024 року був здійснений вихід. На момент перевірки було встановлено, що за даною адресою знаходиться житловий багатоповерховий АДРЕСА_3 ніхто не відчинив, в одвірках квартири було залишено виклик, однак зворотного зв?язку від мешканців квартири не було. Крім того, опитані мешканці того ж будинку, які перебували біля дому, пояснили, що громадянина ОСОБА_4 не знають. Пізніше до Приморського відділу пробації ніхто не з`явився та не передзвонив.

У зв?язку з вищевикладеним у червні 2024 року згідно наказу Міністерства

Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов?язаних з позбавленням волі». Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме направлені запити:

- до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»;

- до ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області;

- до міських клінічних лікарень № 1, 5, 11;

- до БФ «Дорога до дому»,

- до відділу державної реєстрації актів цивільного стану;

- до ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області;

- до КУ «Бюро судово-медичної експертизи»;

-до КУ Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і

медицини катастроф»;

- до Одеської обласної клінічної лікарні;

-до КУ «Одеський центр реінтеграції осіб без визначеного місця

проживання»;

- до багатопрофільного медичного центру ОНМедУ.

Відповіді позитивного результату не дали. За даними відповідей клінічних лікарень ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став.

За даними УАП ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_4 після

винесення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувався.

За обліками інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності батальйоном патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київський області, яким було винесено постанову серії ЕНА № 1608307 за 4.1 ст. 122 КУпАП України, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - сплачено, та УТІ ДПП України в Полтавській було винесено постанову серії ЕНА № 1607014 області за ч.1 ст. 122 КУпАП України накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - сплачено.

Вжитими заходами можливе місцезнаходження засудженого

ОСОБА_4 не встановлено.

Співробітниками Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області були вжиті в повному обсязі заходи, регламентовані Наказом 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі для встановлення місцезнаходження засудженого».

18.07.2024 року Приморським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було направлено подання з матеріалами початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів до відділу поліції№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 під час судового засідання був ознайомлений в залі суду з вироком та попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання рішення суду та обов?язків, покладених на нього судом.

Згідно ч. 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов?язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з?являтися за викликом до органу пробації, а також виконувати обов?язки, які поклав на них суд. Також громадянин ОСОБА_4 в залі судового засідання повідомив невірну адресу місця свого проживання. Таким чином громадянин ОСОБА_4 висновків не зробив, умисно не з?являється до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для постановки на облік, ігнорує неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях вправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_4 допустив неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження.

Більш того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком, без участі засудженого, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останнього.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні поданні органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_8

08.10.2024