У Х В А Л А

Справа № 149/2958/24

Провадження №1-в/149/52/24

04.12.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу ювінальної превенції ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента третього курсу ДПТНЗ "ХЦПТО", засудженого 29.02.2024 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обгрунтовано тим, що 29.02.2024 ОСОБА_7 засуджено Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Крім того, на ОСОБА_7 покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України. 16.04.2024 вирок надійшов на виконання до центру пробації та ОСОБА_7 в присутності законного пердставника неповнолітнього, класного керувника - ОСОБА_9 , було встановлено дні явки для реєстрації, з чим останній був ознайомлений. Під час перебування на обліку Хмільницького РВ № 3, ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони. Неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, а саме: 15.05.2024, 19.06.2024, 03.07.2024, 17.07.2024 07.08.2024, 21.08.2024 та 23.09.2024 не з"являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом 2024 року відносно ОСОБА_7 складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП. За місцем навчання характеризується негативно, а саме: пропускає заняття без поважних причин, не виявляє зацікавленості до навчальних дисциплін, на критику та зауваження реагує бурхливо, у побуті неохайний. Разом з тим, за період проживання у гуртожитку ОСОБА_7 постійно порушує правила внутрішнього розпорядку. Враховуючи те, що ОСОБА_7 не зробив належних висновків та не виконує встановлених судом обов`язків, уповноважений органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.02.2024 року.

22.10.2024 на адресу суду надійшло заперечення адвоката ОСОБА_8 в якому він зазначає, що подання органу пробації не може бути задоволено , оскільки призначене ОСОБА_7 покарання у зв"язку з затвердженням угоди про визнання винуватості. Тому, враховуючи, що ОСОБА_7 не виконано умови угоди про визнання винуватості в частині виконання узгодженого сторонами угоди покарання, тому саме прокурор, як сторона угоди, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримує та просить задоволити. Зазначає, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення. Додала, що ОСОБА_7 продовжує ігнорувати покладені на нього судом обов"язки, оскільки, 23.09.2024 , 14.10.2024 також не з"явився на реєстрацію до органу пробації, а 12.09.2024 був притягнутий Хмільницьким міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 173 та 178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_7 заперечує проти подання, вказує, що не відмічався в органі пробації у зв"язку з неофіційним працевлаштуванням.

Адвокат ОСОБА_8 заперечує проти подання, посилаючись на доводи, що ним зазначені в клопотанні, яке приєднано до матеріалів справи.

Прокурор вважає за можливе подання задоволити, оскільки ОСОБА_7 умисно не виконує покладені на нього вироком суду обов"язки .

Представник органу ювінальної превенції, представник служби у справах дітей просять задоволити подання.

Законний представник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи №14/ЗВП/24, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами п.8 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, законодавцем встановлено, що систематичне вчинення засудженою особою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, лише у разі, якщо їх вчинення свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

29.02.2024 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 289 КК Україи та на підставі ст.ст. 75, 104 КК Укравїни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с. 2-5 особової справи).

16.04.2024 до Хмільницького РВ № 3 надійшов на виконання вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024 (а.с.6 особової справи). ОСОБА_7 в присутності законного представника неповнолітньго, класного керівника - ОСОБА_9 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.19-23,26 особової справи). Під час перебування на обліку Хмільницького РВ № 3 ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації (а.с.27, 84 особової справи, а.с. 4142,43,50,62-66 ), до нього було застосовно письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання (а.с. 47, 82). При цьому, відносно ОСОБА_7 протягом 2024 року складалися адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 2 ст. 178, ст. 173, ч. 2 ст. 178 (а.с. 92-95, 107-111 особової справи, а.с. 17 подання). ОСОБА_7 є дитиною, яка перебуває в складних життєвих обставинах, з яким працівники ССД ХМР проводять профілактичні роботи та перебуває на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 91-92). Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно, а саме: недисциплінований, безвідповідальний, часто пропускає заняття без поважних причин, на зауваження реагує бурхливо, у побуті неохайний, регулярно порушує правила проживання в гуртожитку (а.с.35-36, 101-103).

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_7 встановлені судом обов"язки не виконує, оскільки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні не прибуває без поважних причин, за що неодноразово попереджався про настання негативних наслідків своїх дій. Крім того, перебуваючи на обліку, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173, 175-1 та ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП. Також останній за місцем проживання негативно характеризується. Вище зазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 та направлення останнього для відбування покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі , призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.02.204.03.2021 року за ст.289 ч.2 КК України.

Щодо заперечень захисника, суд зазначає таке.

Главою 35 КПК України визначено порядок здійснення кримінального провадження на підставі угод. В тому числі ст.476 КПК України визначено підстави та порядок скасування вироку, яким затверджена угода (в тому числі про визнання винуватості). Такою підставою є невиконання засудженим умов укладеної угоди. При цьому під умовами угоди про визнання винуватості слід розуміти обумовлені дії засудженого, які він зобов`язується здійснити у випадку затвердження такої угоди (ч.1 ст.472 КПК України): беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення особи від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення. В свою чергу сторона обвинувачення погоджується на узгоджене покарання, умови застосування спеціальної конфіскації.

Таким чином наслідками, що тягнуть за собою застосування положень ст.476 КПК України є саме невиконання засудженим взятих на себе обов`язків щодо виконання угоди.

В свою чергу суд наголошує, що порядок відбування покарання, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та відповідальність зазначених осіб регламентовано Главою 26 Кримінального виконавчого Кодексу України, а в разі порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням настають наслідки, передбачені ч.2 ст.78 КК України та порядок судового провадження в цих випадках здійснюється відповідно до п.8 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України і не тягне за собою наслідків, передбачених ст.476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537,539,369,372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.02.2024 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі , призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 29.02.2024 року за ст.289 ч.2 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання даної ухвали суду.

Про виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11