УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000155 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 13.08.2024 близько 16:50 год., з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 13.08.2024 близько 16:50 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, дістала із рюкзака предмет зовні схожий на пістолет та спрямувавши його в бік останнього погрожував фізичною розправою.

В подальшому, особа правопорушника була встановлена, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що вказаний предмет схожий на пістолет, а саме пневматичний пістолет марки «Legends ПМ KGB» він придбав в магазині «Stvol» за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із зупинкою громадського транспорту, було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «Legends ПМ KGB»; металевий предмет зовні схожий на глушник до пневматичного пістолета, металеві предмети зовні схожі на металеві кульки срібного кольору, а також металевий предмет зовні схожий на магазин до пневматичного пістолета марки «Legends ПМ KGB». Крім того, ОСОБА_5 за добровільною згодою, під час проведення огляду місця події, добровільно видав картону коробку з під пневматичного пістолета «Legends ПМ KGB», в середині якої знаходилася інструкція до даного пістолета.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про металевий предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет марки «ПМ KGB»; металевий предмет зовні схожий на глушник до пневматичного пістолета, металеві предмети зовні схожі на металеві кульки срібного кольору, а також металевий предмет зовні схожий на магазин до пневматичного пістолета марки «ПМ KGB», тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 13.08.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із зупинкою громадського транспорту, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із зупинкою громадського транспорту, а саме на: металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «Legends ПМ KGB»; металевий предмет зовні схожий на глушник до пневматичного пістолета, металеві предмети зовні схожі на металеві кульки срібного кольору, металевий предмет зовні схожий на магазин до пневматичного пістолета марки «Legends ПМ KGB», а також на картону коробку з під пневматичного пістолета «Legends ПМ KGB», в середині якої знаходилася інструкція до даного пістолета, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя