Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7023/24
Номер провадження 1-кс/711/1843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-Департамент), зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель в інтересах військової частини ЗСУ.

Так, на підставі отриманих в порядку ст. 93 КПК України документів які надані Департаментом установлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2022 № 21-1 «Про затвердження міської цільової Програми підтримки Збройних сил України в 2022 році» між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено Договір № 43 про надання субвенції від 22.05.2023 року у сумі 20 000 000 грн.

В подальшому, в рамках виконання Програми територіальної оборони на 2023 2027 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 15-20/VIII від 02.12.2020 року, на підставі звернення військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності закупівлі технічних засобів для виконання завдань в зоні активних бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянуто комерційні пропозиції постачальників технічних засобів.

В результаті розгляду комерційних пропозицій Департаментом, зокрема, укладено ряд договорів про закупівлю товарів з ФОП, а саме:

- ФОП ОСОБА_5 поставив Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640, за кодом ДК 021:2015: 38630000-0 - астрономічні та оптичні прилади в кількості 14 шт загальною вартістю 2 118 200,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 поставив Квадрокоптери DЛ Mavic 3 Cine Premium Combo за кодом ДК 021:2015: 34710000-7 - Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном в кількості 28 шт загальною вартістю 3 385 480,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_7 поставив Засоби танкового зв`язку портативна радіостанція Motorola DP4400 з шифруванням AEG (256bit), за кодом ДК 021:2015: 32230000-4 - Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в кількості 50 шт загальною вартістю 1 272 600,00 грн.

Аналізом комерційних пропозицій встановлено, що на розгляді у Департаменті перебували комерційні пропозиції щодо постачання «Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640» від ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 157 300 грн та ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 141 991 грн., але в супереч вказаним комерційним пропозиціям Департамент уклав Договір поставки «Тепловізійний монокуляр AGM Fuzion LRF TM50-640» із ФОП ОСОБА_5 загальною вартістю 2 118 200 грн.

Також, в ході досудового розслідування проведенні судові товарознавчі експертизи відповідно до яких середня ринкова вартість поставленого товару нижча за їх фактичну вартість.

Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель в інтересах військової частини ЗСУ.

На теперішній час з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перевірки факту придбання постачальником зазначеного вище товару, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації про відкриті та закриті банківських рахунки:

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_5 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_7 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , за період часу з 01.01.2022 по 03.09.2024 роки.

Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000069 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 видати в паперовому вигляді інформацію про відкриті та закриті банківських рахунки:

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_5 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

-Фізичної особи підприємця ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_7 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,

за період часу з 01.01.2022 по 03.09.2024 роки.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1