Справа № 392/1303/24
Провадження № 1-кп/392/274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 14.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, маюча на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка, раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла використання завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

14.07.2024 року близько 12 год 40 хв обвинувачена реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, проїжджаючи на мотоциклі марки " Forte FT125 K9A" червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 була зупинена працівниками поліції, а саме: інспектором СРПП ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським водієм групи реагування Управління поліції охорони в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху, а саме пп.23г ПДР. У подальшому обвинувачена, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона не проходила установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явила працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.08.2022, заповненого на ім`я, з її особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останній право на керування транспортними засобами категорії "А, А-1, В", тим самим умисно, використала завідомо підроблений документ яким неправдиво підтвердила право керування транспортним засобом категорії "А, А-1". Згідно висновку експерта СЕ-19/112-24/9361-ДД від 17.07.2024 бланк посвідчення водія НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а виготовлений знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинуваченій роз`яснено положення ст. 302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченій, в присутності захисника, роз`яснено її права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст. 382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України, вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, 2010 року народження, не працююча, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Враховуючи характеристику обвинуваченої, щире каяття у скоєнному, суд вважає за необхідне призначити покарання достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді штрафу.

Вирішити питання щодо речових доказів в порядку статті 100 КПК України.

Стягнути понесені витрати на користь держави.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП АДРЕСА_2 ) -знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 3029 грн 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1