Справа № 352/3151/23
Провадження № 1-кп/352/126/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000062 від 11 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тисмениця, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Тисменицьким районним судом:

- 12.06.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та згідно ухвали Тисменицького районного суду від 05.11.2021 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- 03.12.2021 за ст. 126-1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до покаранняу виді громадських робіт на строк 240 годин;

- 05.04.2022 за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 місяців 20 днів. Звільненого 02.11.2022 після відбуття покарання;

- 24.02.2023 за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та згідно ухвали Тисменицького районного суду від 24.05.2023 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 75 годин, які відбув,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2023 року, в нічний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_6 через незачинені двері, незаконно проник до господарського приміщення, де віднайшов бензопилу марки «KRAFT» моделі «GS-4600» із шиною «Goodluck», 45 см., вартістю 1 962, 42 гривень, яку виніс із господарського приміщення.

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити відповідне клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думки захисника і прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від пред`явленого обвинувачення і йому відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.284, ст.314, ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7