Справа № 203/3853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 12.07.2024 року засобами електронного зв`язку та 14.07.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000120 було подану заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що буд-якої інформації щодо розгляду цього клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, ним не отримано, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подану заяву на підставі ст.ст.55,58,220 КПК України, про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також допиті в якості потерпілого.

На підтвердження цього, скаржником до скарги долучено роздруківки з електронної пошти щодо направлення заяви засобами електронного зв`язку на офіційно адресу ТУ ДБР 12.07.2024 року, а також накладну «Укрпошти» та роздруківку з сайту відстеження поштових відправлень «Укрпошти» на підтвердження направлення заяви на адресу ТУ ДБР засобами поштового зв`язку 14.07.2024 року та її отримання адресатом 18.07.2024 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначив скаржник та не спростовано слідчим, станом на момент подачі скарги, про результати розгляду заяви скаржника не проінформовано.

Під час розгляду скарги відомостей щодо розгляду заяви в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, слідчим також не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12.07.2024 року, подану в рамках кримінального провадження №0000120.

Керуючись ст.ст.3,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12 липня 2024 року, подану в рамках кримінального провадження №0000120.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1