Провадження: № 1-кп/484/384/24
Справа: № 484/5235/24
Вирок

іменем України

11.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000227 від 07.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.12.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.390-1 КК України, 1 рік обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в скоєні злочину передбаченого ст.390-1 КК України

встановив

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 28.06.2024 у цивільній справі №484/3524/24 ухвалено рішення про встановлення обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_3 17 липня 1964 року заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , з постраждалою особою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонено наближатись на відстань меншу ніж 50 (п`ятдесят) метрів до місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати нею через інші засоби до зв`язку.

Однак ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання 06.08.2024 близько 19:00 год. прийшов до місця проживання своєї співмешканки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де спілкувався з нею, сперечався та відмовлявся на її вимогу покидати територію її домоволодіння.

Таким чином своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 50 метрів до місця проживання та спілкуватись з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Просив суворо його не карати.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачена себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується за місцем останнього проживання негативно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладання на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 390-1 КК України та призначити покарання 1 рік пробаційного нагліду з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: