overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1630/24
Номер провадження 1-кс/749/235/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2024 року на 13-05 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1274/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000290.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/823/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/824/24
Категорія - ч. 5 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали в об`єднаному провадженні кримінальні провадження № 0000019, від 17 січня 2023 року та № 0000335 від 04 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 15 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/7334/24
Провадження № 1-кп/159/728/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 03.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000288 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000288 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA) становить 0,003 г. Дану психотропну речовину, після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3674009 визнано речовим доказом. На даний час речовий доказ зберігається у камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області. Своє клопотання мотивує тим, що 10.04.2024 в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не прибула, однак в матеріалах клопотання наявна її заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Однак, телефонограмою від 11.11.2024 прокурор ОСОБА_2 повторно викликалась в судове засіданні на 11:00 год. 19.11.2024, однак в судове засідання не прибула, про причини своєї невяки суд не повідомляла.

Проаналізувавши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про те чи накладався/скасовувався арешт на майно, що зазначене в клопотання, а також відсутні відомості про скерування копій матеріалів кримінального провадження в правоохоронні органи, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне, законне, неупереджене процесуальне рішення, за таких обставин суд приходиться до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000288 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернути для доопрацювання.

Копію даної ухвали та матеріали клопотання повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 274/7485/23
Провадження 1-в/0274/1313/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 30.10.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 30.10.2024.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6107/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1344/24

Іменем України

19.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравленко Тюменської області рф, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 04 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 04.11.24. Зазначено, що засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин. В подальшому подібних порушень не допускав. Індивідуальний план виконаний у повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-р/935/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева Житомирської області заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про розяснення судового рішення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» із заявою про розяснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України у частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КК України)

Згідно положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначене покарання, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, який починається з часу затримання, а саме з 16.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз`яснення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 задовольнити.

Роз`яснити , що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , 1986 року народження, за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 необхідно обчислювати з моменту його затримання , а саме з 16 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/361/708/24
У Х В А Л А

19.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження провадженні №0000918 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 14.01.2025.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/5421/22
Провадження №1-кп/367/339/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 року за № 0000671, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 року за № 0000671 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. без дозволу на це суду або прокурора;

прибувати до суду на першу вимогу;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Початок строку дії ухвали судді обчислювати з 19.11.2024 до 17.01.2025, включно.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2024 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1