Справа № 753/6734/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/53/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Дарницькогорайонного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001941 від 27.03.2020 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відсутні, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001941 від 27.03.2020 не закінчились, враховуючи ухвалу про продовження строків досудового розслідування, а відповідно вимоги клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні також до задоволення не підлягають.

Не погоджуючисьз вказаним рішенням слідчого судді, представник заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким закрити кримінальне провадження № 0001941 від 27.03.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасувати арешт майна у цьому кримінальному провадженні, що належить ТОВ ТЕП «Чумацький Шлях». В обґрунтування доводів поданої скарги вказав, що слідчим суддею при розгляді клопотання не були прийняті до уваги аргументи ТОВ ТЕП «Чумацький Шлях» щодо закінчення строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а також те, що перебування під арештом майна, яке належить ТОВ ТЕП «Чумацький Шлях», істотно обмежує права, свободи та інтереси підприємства. Зазначив, що слідчий суддя не врахував правовий висновок Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.04.2023 (справа № 367/1335/21) та належним чином не перевірив чи уповноваженим прокурором та чи у встановлені КПК строки було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, апелянт вказав, що висновки суду не підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема повним витягом з ЄРДР, який підтверджує аргументи ТОВ ТЕП «Чумацький Шлях» про закінчення строків досудового розслідування.

Представниця заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвокат ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, надіславши заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Уповноважені особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва, СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві до суду також не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги представника заявника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернення апеляційної скарги апелянту виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представником заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» оскаржується ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001941, внесеного до ЄРДР 27 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна.

Таким чином, з огляду на наведені положення Закону, представником заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на судове рішення, оскарження якого в апеляційному порядку чинними нормами КПК України не передбачено.

Посилання апелянта на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19, як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року з огляду на те, що вона має вирішальне значення для руху досудового розслідування та кримінального провадженням в цілому і пов`язана з істотним обмеженням прав, свобод та інтересів вказаного товариства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказане рішення слідчого судді не створює жодних перепон щодо повторного звернення представника заявника до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження, а також щодо звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України з належним обґрунтуванням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на час розгляду апеляційної скарги представника заявника Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» № 3509-IX від 08.12.2023 року, який набув чинності 01.01.2024 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено ч. 9 ст. 284 КПК України, на яку посилається представник заявника як на підставу для закриття кримінального провадження, що також унеможливлює апеляційний перегляд ухвали слідчого судді від 10.10.2023 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга представника заявника була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч. 2 ст. 422 КПК України, оскільки під час перебігу цього строку у суду апеляційної інстанції були відсутні дані про оскаржуване судове рішення. Призначенням апеляційної скарги представника заявника до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою. У зв`язку з отриманням матеріалів судового провадження, в яких містилась оскаржувана ухвала, з якої вбачається, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, що стало відомо після відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника заявника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю, а апеляційна скарга відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький Шлях» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4