Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/753/24
Провадження № 1-кп/528/175/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією під час підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню доньку й, особою з інвалідністю та депутатом не є, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставинах.

04.06.2024, близько 14 год. 00 хв. в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу Указом президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, який розташований на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілій, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення та наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Витязь М3ЭП», моделі «МШУ 125-1470Е» в корпусі синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1 022 грн. 67 коп., чим спричини потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте матеріали справи місять її заяву від 16.09.2024 року, в якій остання просить розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Проти закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією не заперечує.

Виходячи з вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Беручи до уваги думки учасників судового провадження, враховуючи наявну заяву потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає можливим за її відсутності розглянути клопотання обвинуваченого

Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У даному кримінальному провадженні діяння було вчинено у 2024 році.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 3028 грн. (1514х2).

Таким чином, гранична сума дрібної крадіжки станом на момент вчинення діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 становила 3028 грн.

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Оскільки сума викраденого ОСОБА_4 складає 1022,67 грн., останній надав свою згоду на закриття, суд вважає, що це кримінальне провадження підлягає закриттю, так як сума викраденого майна відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , станом на момент вчинення цього діяння у 2024 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1514,67 грн. у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 08.09.2024 та він не був продовжений.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7,100,124,284,350,369-372,376,395,479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження №0000225 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- Електрична кутова шліфувальна машинка (болгарка) марки «Витязь М3ЭП», моделі «МШУ 125-1470Е» в корпусі синього кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

- Оптичний ДВД диск з відеозаписом в приміщенні ломбарду «Комод» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1