Справа № 749/1539/24
Номер провадження 1-кп/749/111/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У період із 15.08.2024 по 20.08.2024, у денний час, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, замовив та в подальшому незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, привласнивши залишений поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 полімерний пакет з наркотичною та психотропною речовинами, які попередньо замовив за допомогою мобільного телефону через прикладну програму для обміну повідомленнями «Telegram», на каналі «Rip_zip», без мети подальшого збуту, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та 1 (одну) пластину таблеток «МЕТАФИН ІС», що мають в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Того ж дня вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_3 переніс до місця власного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 12.09.2024.

У період з 09 год. 51 хв. до 11 год. 47 хв., 12.09.2024, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 11.09.2024 на території домоволодіння, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції 2 (два) скляні стакани, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, 1 (один) прозорий ЗІП пакет з наявною у ньому кристалоподібною речовиною білого кольору та 1 (одну) пластину таблеток в офольгованому блістері з написом „МЕТАФИН ІС" у кількості 9 (дев`ять) штук.

Відповідно до висновку експерта СЕ19/12524/11752НЗПРАП від 17.10.2024 надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться у скляних ємностях, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0200 г та 0,0156 г відповідно, 9 (дев?ять) таблеток, що знаходяться у офольгованому блістері з написом „МЕТАФИН ІС", містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого в 9 (дев`яти) таблетках становить 0,196 г, та всього метадону (фенадону) загальною масою 0,2316 г, кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1495 г,

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не має, не працює, є військовозобов`язаним, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом 2023-2024 років притягувався 5 разів.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5969, 25 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк відбування кримінального покарання у виді штрафу рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5969, 25 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок).

Речові докази: речовини, що нашаровані на поверхнях трьох предметів-носіїв, що надані на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1302813, які містять у своєму складі: особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить відповідно 0, 0011 г, 0,0134 г та 0, 0002 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0, 0653 г, 0, 2993 г та 0, 0341 г; речовину, що нашарована на внутрішніх поверхнях предмета, зовні схожого на люльку для куріння, який надано на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером PSP1172828, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 056 г; порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в скляних ємностях, що надані на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1152157, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою відповідно 0, 0200 г, 0, 0156 г; кристалоподібну речовину білого кольору, що надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1152156, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якого становить 0, 1495 г; речовину, яка нашарована на поверхнях пристрою, що наданий на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером PSP3252458, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якого становить 0, 00007 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 03423 г; дев`ять таблеток, що містяться у офольгованому блістері з написом «МЕТАФИН ІС» та надані на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1152155, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - метадон (фенадон), загальна маса якого в 9 (дев`яти) таблетках становить 0, 196 г знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1