Справа № 282/719/24
Провадження № 1-кп/282/129/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

26 вересня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Любар клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 год. 30 хв. 26.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що 26.09.2024 спливає строк дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, які були підставою для обрання виняткового запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, не зменшилися та продовжують існувати. Наявність зазначених ризиків, інші обставини кримінального правопорушення обумовлюють необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що у даному кримінальному провадженні ще не допитано щодо обставин справи потерпіла та свідки, а також те, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що ступінь його соціальних зв`язків не є такими, щоб обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши обставини та ризики, які були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено, тому клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 177-178, 183, 197, 242, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів - до 19 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Суддя ОСОБА_1