Справа № 694/1574/24 Провадження №1-кп/694/124/24
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.08.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новоархангельськ, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, механіка-водія 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді механіка-водія 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», 08.03.2024 близько 08 год. 40 хв., перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідуванні місці в м. Звенигородка Черкаської обл., діючи з прямим умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним про порядок реєстрації та користування мобільним додатком «Приват24», достовірно знаючи номер картки АТ КБ «ПриватБанк», емітованої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 та його фінансового номеру телефону, під час телефонної розмови з потерпілим, ввів останнього в оману щодо свої намірів, спрямованих на повернення боргу та отримав від ОСОБА_5 пароль (комбінацію цифр), які були необхідними ОСОБА_4 для авторизації в мобільному додатку «Приват24» на власному кінцевому обладнанні.

У подальшому, ОСОБА_4 , 08.03.2024 о 11 год. 45 хв., перебуваючи в невстановленому місці в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з тих же мотивів та спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману, шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного кінцевого обладнання - мобільного телефону «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_4 », на якому попередньо встановив мобільний додаток «Приват24», використовуючи мережу Інтернет та пароль (комбінацію цифр), які отримав від потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману, авторизувався в мобільному додатку «Приват24» від імені останнього та всупереч його волі, заволодів його грошовими коштами в сумі 20 000 грн., які перерахував на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Він же, 08.03.2024 близько 12 год. 31 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.03.2024 близько 12 год. 31 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 20 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 08.03.2024 близько 14 год. 17 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.03.2024 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 20 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 08.03.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.03.2024 близько 15 год. 01 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 29 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 08.03.2024 близько 15 год. 01 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.03.2024 близько 15 год. 01 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 29 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 08.03.2024 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 08.03.2024 близько 15 год. 21 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 29 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 09.03.2024 близько 20 год. 56 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Оксанина Уманського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 09.03.2024 близько 20 год. 57 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Оксанина Уманського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 20 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 09.03.2024 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 09.03.2024 близько 23 год. 31 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 29 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, тобто, ОСОБА_4 , повторно, 10.03.2024 близько 21 год. 37 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи логін та пароль, необхідні для входу в мобільний застосунок «Приват24», яким користується ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, перерахував грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також він, тобто ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, 10.03.2024 близько 21 год. 39 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка знаходиться в с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно від потерпілого, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung SM-M127F/DSN» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ), здійснив несанкціонований доступ до інформації потерпілого ОСОБА_5 , яка зберігається та обробляється в автоматизованій платіжній системі «Приват24», не маючи ні дійсного ні уявного права на проведення таких операцій від імені ОСОБА_5 , тобто, без його згоди, здійснив авторизацію в указаній інформаційній (автоматизованій) системі, після чого, заволодів грошовим коштами потерпілого, перерахувавши грошові кошти в сумі 24 000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк № НОМЕР_6 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , після чого розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах та у вказаний час вчинив інкриміновані йому правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Прокурор повідомив, що потерпілий несе службу в ЗСУ.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66КК України,обставиною,що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії: тяжких (ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України), нетяжкий (ч. 2 ст. 361 КК України) та проступку (ч. 1 ст. 361 КК України); особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. характеризується за місцем проживання нейтрально, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому покарання обвинуваченому має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1ст.70 КК України.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

При цьому суд виходив також і з положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-копію платіжних інструкцій №Р24А07035 від 03.03.2024; №Р24А09940 від 06.03.2024; №Р24А08879 від 08.03.2024; №Р24А00706 від 08.03.2024; №Р24А08229 від 08.03.2024; №Р24А09813 від 08.03.2024; №Р24А976 від 08.03.2024; №Р24А08836 від 08.03.2024; №Р24А01277 від 09.03.2024; №Р24А04617 від 09.03.2024; №Р24А04421 від 10.03.2024; скріншоти з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , CD-R диск марки «hp» із написом «Вх.5037812-ВБ»; CD-R диск марки «hp» із написом «АТ «Таскомбанк Вх. 12314»; CD-R диск марки «hp» із написом «вх.. 7316 вих. 5344/3/КТ» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М 12» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету «НПУ ГСУ» №Р8Р 1501819 та банківську картку № НОМЕР_5 , яку було поміщено до сейф-пакету «НПУ ГСУ» №Р8Р 1501818 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1