Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1222/24
Провадження № 1-кп/382/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Порозок, Краснопольського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 року та 2023 року народження, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 07 червня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень. Без відриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно і протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , наніс не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , від чого останній впав на земельну поверхню. Відразу після цього ОСОБА_4 наніс ще не менше 5 (п?яти) ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 . Цього ж дня близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 приїхавши за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, діючи умисно і протиправно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс 3 (три) удари дерев`яною битою по тілу ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді: синці на нижній повіці лівого ока, по лопатковій лінії зліва на 10 см донизу від кута лівої лопатки на тлі із ділянкою зсаднення, по передній поверхні у верхній та середній третинах правого плеча з переходом на зовнішню поверхню в середній третині та задню поверхню в середній і нижній третинах, по передньо-пахвинній лінії грудної клітини справа в ділянці 2-6 міжребір?я, по внутрішній поверхні у верхній третині лівого плеча (б), по передньо-зовнішній поверхні в середній третині правого передпліччя, по зовнішній поверхні в середній третині лівого передпліччя. Ділянки зсаднення: по передньо-боковій поверхні шиї справа в середній третині, по передньо-боковій поверхні шиї справа в нижній третині дві (2), по задній поверхні в нижній третині лівої гомілки, по задній поверхні на 10 см вгору від підошви в ділянці гомілково-ступневого суглобу лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту, 07 червня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_4 , в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень. Без відриву у часі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, перебуваючи біля ОСОБА_6 , який на той час знаходився на земельній поверхні, наніс йому не менше 4 (чотирьох) ударів ногами по спині та правій нозі, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді синця по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині стегна, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження; зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що обвинувачені є особами раніше не судимими, вчинили кримінальний проступок, примирилися з потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 369-372, 376, 392-395КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази: два оптичний диск формату DVD-R; чотири диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 19.06.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000040.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1