Справа № 615/1519/24
Провадження № 1-кс/615/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна вилученого 28.07.2024 року, в ході огляду місця ДТП, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, перехрестя вул. Незалежності та вул. Ков?язька, автомобілю Renault CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклу HONDA СВ 400, д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 28.07.2024 року о 13:46 год за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_5 , здійснюючи поворот на перехресті з вулиці Ков?язька на вулицю Незалежності м. Валки, не пропустила рухаючись в зустрічному напрямку мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий в свою чергу здійснив наїзд на стоячий на перехресті автомобіль TESLA MODEL 3, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної події у водія мотоцикла ОСОБА_6 : закрита тупа травма грудної клітки ліворуч, закритий перелом 4,5,6 ребер ліворуч, підшкірна емфізема, рвана рана лівої гомілки, садно тулуба лівої нижньої кінцівки.

У ході досудового розслідування 28.07.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки перехрестя вул. Незалежності та вул. Ков?зька. Під час огляду вилучено автомобіль Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , котра ним керувала, та мотоцикл HONDA СВ 400, д.н.з. НОМЕР_5 , котрий на праві власності належить ОСОБА_8 , котрим керував ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 28.07.2024 року о 13:46 год за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_5 , здійснюючи поворот на перехресті з вулиці Ков?язька на вулицю Незалежності м. Валки, не пропустила рухаючись в зустрічному напрямку мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий в свою чергу здійснив наїзд на стоячий на перехресті автомобіль TESLA MODEL 3, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної події у водія мотоцикла ОСОБА_6 : закрита тупа травма грудної клітки ліворуч, закритий перелом 4,5,6 ребер ліворуч, підшкірна емфізема, рвана рана лівої гомілки, садно тулуба лівої нижньої кінцівки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 28.07.2024 року, останній повідомив, що 28.07.2024 року близько 13:30 год., він рухався на своєму мотоциклі HONDA СВ 400, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ков?язька у м. Валки в сторону смт. Ков?яги. Під?їхавши до повороту на вул. Пушкіна (зараз вул. Незалежності), побачив автомобіль Renault чорного кольору, котрий несподівано став повертати ліворуч на вул. Незалежності, не давши йому перевагу у русі, виїхав на його полосу для руху. Зрозумівши, що даний маневр автомобіля призведе до зіткнення, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось, та він допустив зіткнення з автомобілем передньою частиною (моторним відсіком). Від удару ОСОБА_6 впав з мотоциклу та опинився близько 10 м. від автомобіля. ОСОБА_6 рухався зі швидкістю близько 50 - 60 км/год. Після того як він впав, то знаходився на землі, доки не приїхала швидка медична допомога.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 повідомила, що 28.07.2024 року близько 13:40 год. рухалась на своєму авто Renault CAPTUR, д.н.з НОМЕР_3 , по вул. Ков?язька у м. Валки, та вирішила повернути ліворуч на вул. Незалежності. На повороті даної вулиці побачила автомобіль TESLA MODEL 3, д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору, та призупинилась, щоб впевнитись, що немає інших автомобілів. ОСОБА_5 почала повертати, і відчула удар, після чого одразу зупинилась.

В письмових поясненнях ОСОБА_7 повідомив, що 28.07.2024 року близько 13:45 год. він рухався по вул. Незалежності у м. Валки, на своєму авто TESLA MODEL 3 д.н.з НОМЕР_4 , та побачив де сталось ДТП, а саме що водій автомобілю Renault CAPTUR, д.н.з НОМЕР_1 , включив лівий поворот, та почав рух ліворуч. В цей час знизу їхав мотоцикл.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 28.07.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , перехрестя вул. Незалежності та вул. Ков?зька, в ході якого вилучено автомобіль Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_1 , та мотоцикл НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 29.07.2024 року автомобіль Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_1 , та мотоцикл НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , визнано речовими доказамии у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , автомобіль Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл HONDA СВ 400, д.н.з. НОМЕР_7 , на праві власності належить ОСОБА_8 , яким керував під час події 28.07.2024 року ОСОБА_6 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2024 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , перехрестя вул. Незалежності та вул. Ков?зька, а саме на: автомобіль Renault CAPTUR д.н.з НОМЕР_1 , та мотоцикл HONDA СВ 400, д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1