Провадження №1-кп/127/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 321-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 321-1 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у його первинній редакції, оскільки судове рішення за результатами судового розгляду було скасоване з направленням справи на новий судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, однак у матеріалах кримінального провадження наявні їхні заяви про здійснення судового розгляду за їхньої відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 , як слідує з матеріалів кримінального провадження, помер. Однак до суду надійшла заява його сестри ОСОБА_9 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 321-1 КК, заперечував, мотивуючи це тим, що під час попереднього судового розгляду прокурором були внесені зміни до пред`явленого обвинувачення і його підзахисна вважається обвинуваченою за частиною другою статті 190 КК. У зв`язку з цим захисник наполягав на звільненні його підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 07.08.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0000033. Згідно з цим обвинувальним актом ОСОБА_5 було пред`явлене обвинувачення за частиною другою статті 321-1 КК. У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором були внесені зміни до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення і остання була обвинуваченою за частиною другою статті 190 КК. Саме за цією правовою кваліфікацію ОСОБА_5 була засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області 07.11.2022. Однак за результатами апеляційного перегляду вирок від 07.11.2022 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.12.2022 був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд. Однією з підстав для скасування вироку від 07.11.2022, як випливає з ухвали від 15.12.2022, було недотримання порядку внесення змін до пред`явленого обвинувачення. Саме тому суд вважає, що доводи захисника в частині того, що розгляд кримінального провадження має бути здійснений саме за частиною другою статті 190 КК, не ґрунтуються на положеннях наведеної вище ухвали у зв`язку з констатацією апеляційним судом порушення вимог статті 338 КПК під час судового розгляду, за результатами якого був ухвалений вирок від 07.11.2022.

Отже, суд вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо кола осіб, які мають бути викликані в судове засідання, суд враховує таке.

Як суд зазначив вище, до суду надійшла заява ОСОБА_9 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що вона є сестрою ОСОБА_8 , який був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні та помер під час судового розгляду судом в іншому складі. На підтвердження заяви були подані копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу.

Зі змісту частини першої статті 55 КПК випливає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому частиною третьою статті 55 КПК визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 55 КПК у разі якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що заява ОСОБА_9 в частині залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої має бути задоволена.

Отже, судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 321-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0000033, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 листопада 2024 року о 16:00 годині.

Залучити ОСОБА_9 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: