Справа № 577/6358/24
Провадження № 1-кп/577/552/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого ремонтником штучних споруд ТОВ «Юрівка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.

19.10.2024 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 , прямуючи ґрунтовою дорогою у напрямку вул. Братів Тимошенків м. Конотоп, на землі помітив зіп-пакет з білою кристалічною речовиною. Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною, обіг якої заборонено, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, привласнив її. Таким чином незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною вагою 0,5321 г. і, маючи намір вжити її, поклав до правої бокової кишені штанів, у які був одягнений, де незаконно зберігав без мети збуту.

Того ж дня, о 11 год. 18 хв., в АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, під час огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зіп-пакет з білою кристалічною речовиною що, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/16801-НЗПРАП від 19.11.2024 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в кристалічній речовині становить 0,5321 г.

Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини на 0,3821 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заява ОСОБА_3 , написана у присутності адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.

Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведені пом`якшуючи відповідальність обставини, беззаперечне визнання провини, на переконання суду, є підставами для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 грн.

Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Керуючись: ст.ст. 69, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн.

Речовий доказ, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: психотропну речовину PVP, масою 0,5321 г., обіг якої заборонено. (Пакет з супроводжувальним написом «До висновку експерта №СЕ-19/119-24/16801-НЗПРАП від 19.11.2024 року у к/п № 0000599 Судовий експерт: підпис ОСОБА_5 ») - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1