Справа № 307/2597/24
Провадження № 1-кп/307/190/24
УХВАЛА

про продовження строку процесуальних обов`язків

09 вересня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року продовжено строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали до 09 вересня 2024 року включно.

09 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 23 травня 2024 Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було скасовано та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181 680 гривень до 09 червня 2024 року та в подальшому таку заставу було внесено. Разом з тим ухвалою суду було покладено обов`язки на ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Також вказані обов`язки продовжувалися під час судового розгляду. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою направлення суду на хибний шлях. Указані ризики продовжують існувати і на даний час. Також у кримінальному провадженні сторона обвинувачення не виключає можливості, що ОСОБА_4 безпосередньо, чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде незаконно впливати на осіб, які мають бути допитані в якості свідків під час судового розгляду. З метою запобігання вчинити обвинуваченим ОСОБА_4 будь-якої з вищеописаних дій, є необхідність у продовженні застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України. Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали суду про продовження строку процесуальних обов`язків застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09 вересня 2024 року, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу 23 травня 2024 року не зменшились, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків на час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого прокурором клопотання та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

17 квітня 2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

23 травня 2024 Закарпатським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року було скасовано та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 червня 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680,00 грн. та у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2024 року продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у відповідності до ст. 194 КПК України до 12 липня 2024 року включно.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року продовжено строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, процесуальних обов`язків до 09 вересня 2024 року включно.

У відповідності до ч.1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 7 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи заявлене клопотання прокурора суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому він може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки станом на даний час вони судом не допитані. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Отже, за таких обставин ризик впливу на свідків існує на стадії судового провадження до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. З пояснень прокурора і доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існує ризик впливу обвинуваченого на свідків з огляду на соціальне становище та коло спілкування обвинуваченого. З цих же підстав наявні ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою направлення суду на хибний шлях.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 1,2, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року та продовжених востаннє згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року до 08 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1