УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ініціатора скарги адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2024 до суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що 18.12.2023 відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_5 коштів у сумі 120824,61 грн. Боржник після відкриття виконавчого провадження не відшкодувала коштів. 10.07.2024 заявник звернувся в поліцію із заявою про вчинення злочину. За результатами розгляду заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 було повідомлено, що неможливо внести відомості до ЄРДР у зв`язку з відсутністю у відомостях заявника фактичних даних причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Заявник вказував, що орган досудового розслідування не взяв до уваги відповідь начальника «Центр пробації» у Вінницькій області, за змістом якого ОСОБА_5 заробляє кошти найманою працею у приватних осіб.

У судовому засіданні представник ініціатора скарги ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги орган поліції повідомлено належним чином.

До суду для огляду в судовому завданні надано матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (ЄО - 2680 від 18.07.2024).

Згідно з частиною 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі вказаної норми, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги без представника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі наданих матеріалів.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Аналіз наведених приписів статті 214 КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР, серед інших відомостей, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які наведені потерпілим, заявником у їх заяві. При цьому у пункті 5 частини 5 статті 214 КПК не вказано, що при внесенні відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення уповноважена особа повинна зазначити саме ту кваліфікацію, яку викладеним у заяві обставинам надав потерпілий або заявник.

Підпунктом 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

В матеріалах перевірки наявна довідка про результати розгляду звернення, складена ДОП СП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 . За змістом довідки, що також підтверджується матеріалами перевірки, відбиралися пояснення в ОСОБА_5 , внаслідок чого було зроблено висновок, що інформація про наявність майна та будь-яких грошових надходжень на ім`я ОСОБА_7 в реєстрах відсутня, також відсутні фактичні дані про заробляння коштів найманою працею. ОСОБА_8 , повідомила, що вона не має умислу на ухилення від невиконання рішення суду, так як зверталась за консультацією до центру зайнятості для працевлаштування, але за станом здоров`я не може працювати на роботі із фізичними навантаженнями, а тому шукає роботу з легкими умовами праці.

Слід звернути увагу, що норми КПК України не передбачають здійснення попередньої перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення і не передбачають можливість відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за результатами такої попередньої перевірки та розгляду заяви в порядку передбаченому Закону України «Про звернення громадян».

Проаналізувавши відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2024 (ЄО 2680) на предмет наявності в них інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що у заяві вказані конкретні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили, і вказані відомості мають бути перевірені у порядку, передбаченому КПК України.

Отже, бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2024 була протиправною, оскільки за нормами статті 214 КПК України уповноважена особа після отримання такої заяви була зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР.

Водночас, системний аналіз норм КПК України підтверджує, що здійснення попередньої кваліфікації наведених потерпілим чи заявником обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей в ЄРДР є дискрецією органу досудового розслідування. Відтак, при оцінці бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру. Тому не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_4 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

Отже, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.07.2024 №1, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024.

Копію ухвали надіслати у Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Слідча суддя ОСОБА_9