Справа № 171/2548/24
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000067 від 23.04.2024за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжня, непрацююча, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 15 квітня 2024 року приблизно о 15 годині 10 хвилин перебувала у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 разом з рідним братом ОСОБА_7 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, 15 квітня 2024 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла у праву руку дерев`яну милицю та нанесла два удари по кисті лівої руки ОСОБА_7 .

В результаті дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №11/мс від 15.05.2024 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден 1-го та 3-го пальців лівої кисті, які утворилися від дії тупого предмету, яким могли бути руки, ноги, дерев`яний предмет та інші предмети, з давністю утворення 15.04.2024, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченій роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненої нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченої, надану на особу характеристику з місця проживання, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя