печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 и, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генеральної прокурора тури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи службове становище, впровадили механізм відмови від частини ліцензійної площі надр в межах спеціального дозволу НОМЕР_5, наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі програми розвитку мінерально-сировинної бази за бюджетні кошти, що дало змогу в обхід процедури проведення аукціону передати її у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якому передано в оренду державну свердловину НОМЕР_4.

Так, 14.05.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано спеціальний дозвіл НОМЕР_5 на право геологічного вивчення нафтогазовносних надр в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти і газу в межах АДРЕСА_2 Чернівецької області.

В подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №406 від 04.12.2015 на підставі заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поданого пакету документів зменшено площу ліцензійної ділянки надр за спецдозволом НОМЕР_5 в межах АДРЕСА_2, шляхом виключення ділянки обмеженої відповідними координатами.

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір оренди свердловини, реєстраційний № 57853 глибиною 1701 м, що знаходиться на виключеній ділянці з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою використання механізму отримання спеціального дозволу без проведення аукціону за умови оренди цілісного майнового комплексу, призначеного для видобування або переробки корисних копалин, що знаходяться на ділянці надр відповідно до пп.8 п. 8 ПКМУ № 61, в межах ІНФОРМАЦІЯ_17.

За наявними давними, співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став ОСОБА_5 , який спільно з Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та в.о. Голови Держгеонадр ОСОБА_7 організував отримання спецдозволу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підстав передбачених пп. 8 п. 8 ПКМУ №615 в редакції від 04.03.2016 (наявності цілісного майнового комплексу).

Водночас, на момент видачі спецдозволу № НОМЕР_6 від 12.04.2016, Кабінетом Міністрів України вже було внесено зміни до Постанови №615, якими виключено пп.8 п. 8, як підставу для видачі спецдозволу, що свідчить про відсутність підстав для видачі вказаного спецдозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням №129-6/16 від 28.07.2016 затвердила звіт тимчасової контрольної комісії з вивчення питання надання надр у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому зафіксовано відсутність цілісного майнового комплексу побудованого (реконструйованого) з метою видобування чи переробки корисних копалин на ділянці, визначеній спецдозволом № НОМЕР_6.

В момент відмови ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від вказаної ділянки надр внаслідок проведених за державні кошти геологорозвідувальних робіт були виявлені ресурси газу в об`ємі 582 млн. м3.

Тобто ділянка ІНФОРМАЦІЯ_17 від якого відмовилось ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була перспективною для видобування газу, що підтверджувалось даними геологічної розвідки та сейсморозвідкою Красноїльської структури, яка проводилась в 1985 році. Крім цього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало сейсморозвідку, що відображено у довідці про виконання робіт НАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка додавалась до заяви про внесення змін до спеціального дозволу, що призвело до відмови від частини родовища.

Слід зазначити, що заяву щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та програми робіт НАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 29.10.2015 листом №1611/2/01/14, одразу після чого розпочато процес отримання погоджень для отримання спецдозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема встановлено, що погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано 28.01.2016 листом №121/0/2-6/6/16.

Поряд з цим отримано інформацію про те, що в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 12.04.2016 протиправно видано спеціальний дозвіл на користування надрами № НОМЕР_6 без проведення аукціону на підставі пп. 8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 в редакції від 04.03.2016.

Згідно наявних даних на офіційному порталі Верховної ради України ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), 06.04.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами

Кабінетом Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і №615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набула законної сили 12.04.2016 та відповідно до якої пп. 8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, виключено.

Встановлено, що видачу спеціального дозволу № НОМЕР_6 від 12.04.2016 засвідчено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 .

Поряд з цим встановлено, що 15.03.2016 в.о. Голови Держгеонадр ОСОБА_7 протиправно видано Наказ № 83 про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спецдозволу без погодження ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Разом з цим, отримано дані про те, що погодження ІНФОРМАЦІЯ_11 надання спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано пізніше видачі самого спеціального дозволу №4744. На цей факт вказують ті обставини, що Наказ №143, яким введено в дію протокол №1 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.03.2016-30.03.2016 був виданий 05.04.2016, тоді як наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано я спеціальний дозвіл №4744 був виданий 15.03.2016.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АДРЕСА_2 нафти та газу на території Чернівецької області, що стосуються отримання спецдозволу, відмови від частини ліцензійної ділянки надр, передачі її в оренду та видобутку нафти і газу зі свердловини АДРЕСА_2 нафти та газу на території Чернівецької області.

Встановлено, що вищезазначені документи стали підставою для незаконної видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, з метою повноти розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані доступу до документів ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Слідчий подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також слідчим групи слідчих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ІНФОРМАЦІЯ_14 на території Чернівецької області а саме:

- підрахунок запасів вільного газу ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_3 , ОСОБА_23 );

- протокол центральної комісії по запасам корисних копалин ІНФОРМАЦІЯ_16 по розгляду звітів «Підрахунок запасів вільного газу ІНФОРМАЦІЯ_17 » «Геологічний звіт по підрахунку запасів вільного газу ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 14.09.1989р, затвердженого Головою ЦКЗ- Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- підрахунок запасів вільного газу Красноїльського газового родовища Чернівецької області УРСР станом на 01.07.1988;

- паспорт НОМЕР_9 родовища нафти та газу «ІНФОРМАЦІЯ_21» з додатками;

- паспорти свердловин НОМЕР_7, НОМЕР_8;

- матеріали геолого - економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_17 (результати оформлені звітом щодо проведених геолого-розвідувальних робіт), проведені до 2021 року;

- роботи з геологічного вивчення надр « ІНФОРМАЦІЯ_20 », автор ОСОБА_24 , 2021 р. (державний реєстраційний номер У-16-139/1 від 24.05.2016, інв№66980 у трьох книгах.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1