Ухвала

Іменем України

17 липня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000317 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Довжки Сколівського району Львівської області, громадянина України, маючого середню-професійну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

При виконанні вимог передбачених ст. 314 КПК України потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має, він відшкодував їй лікування та вибачився. Вона наполягала на тому, щоб суд закрив провадження за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням, а не затверджував угоду про примирення із призначенням обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

Прокурор заперечувала щодо заявленого клопотання, тому як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України згідно обвинувального акту вчинено не першим, а тому суд має право розглянути лише питання щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим із призначенням обвинуваченому покарання.

Обсудивши клопотання, дослідивши його, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , уперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, віднесеного до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному і добровільно відшкодував збитки потерпілій, це підтвердила у судовому засіданні потерпіла, а тому у суду є всі наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Окрім того, суд наголошує, що примирення потерпілої з обвинуваченим це їх добровільне волевиявлення.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1