КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі: детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому місці з метою отримання прибутку, забезпечив створення та подальшу фінансово-господарську діяльність групи компаній «VM Group» до складу якої в різний проміжок часу увійшли наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Азарес» , ТОВ «Торговий Дім Кременчук», Стандарт Оіл Компані» та ТОВ «Інтерего». Основним видом діяльності указаної групи підприємств ОСОБА_4 визначив оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Також вказав, що ОСОБА_4 маючи достатнього досвіду для введення фінансово-господарської діяльності, будучи засновником та директором ТОВ «Енергоресурс», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66, засновником ТОВ «Центроград Кременчук», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 22, засновником ТОВ «Альфа груп 77» , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 70 та фактично контролюючи діяльність групи компаній VM Group», переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив створити організовану групу з метою систематичного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, фактично підконтрольною групою компаній «VM Group».

При цьому державну реєстрацію указаної групи юридичних осіб ОСОБА_4 забезпечив на ім`я раніше знайомих та/або підшуканих, для досягнення вказаної мети осіб, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказував, що з метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, ОСОБА_4 запропонував керівникам підконтрольної останньому групі компаній «VM Group», діяльність якої полягає в оптовій торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду директора ТОВ «Азарес» , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду директора ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду директора ТОВ «Стандарт Оіл Компані» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає посаду директора ТОВ «Інтерего» (, створити організовану групу з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під його керівництвом.

На пропозицію ОСОБА_4 громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та, будучи обізнаними у заздалегідь розробленому ОСОБА_4 плані щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) на адресу контрагентів покупців та подальшого не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з постачання ПММ в адреси контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків.

Також зазначив, що при цьому, ОСОБА_4 , утворивши організовану групу безпосередньо керував нею та являючись організатором вчинення злочинів, безпосередньо керував підготовкою до їх вчинення, а також приймав активну участь у вчиненні злочинів. Також, ОСОБА_4 розроблював плани злочинних дій при вчиненні кожного із скоєних організованою групою злочинів, який був відомий всім її учасникам та розподіляв функції кожного із учасників групи.

Вказав, що ОСОБА_4 , організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності направлений на незаконне уникнення податкових зобов`язань з ПДВ, згідно якого розподілив ролі кожного члена організованої групи, розподіляв між учасниками організованої злочинної групи отримані від незаконної діяльності прибутки. Також, ОСОБА_4 будучи організатором злочинної групи давав вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам, які не входили до організованої злочинної групи, на підготовку документів по співпраці з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, без фактичної реалізації або придбання товарів з метою формування штучного податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди; умисного не виконання обов`язку щодо складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою отримання доходів за реалізацію товарів без відображення проведених операцій в податковій звітності підконтрольних йому підприємств; отримував від кожного учасника групи звіт про роботу його підприємства та вчиняв інші дії направлені на продовження незаконної діяльності групи.

Зазначив, що злочинний умисел вказаної організованої групи був направлений на умисне не декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з постачання ПММ в адреси контрагентів-покупців, що у свою чергу є об`єктами оподаткування зазначених податків, а також проведення фінансового-господарських операцій, в тому числі безтоварних з суб`єктами господарювання, в тому числі, які мають всі ознаки фіктивності, без подальшого відображення вказаних операцій в податковій звітності.

Зазначив, що таким чином, ОСОБА_6 будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Торговий Дім Кременчук», тобто службовою особою, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_4 плану вчинення злочинів з корисливих мотивів, у період з 26.08.2020 по 01.12.2023, достовірно знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді отримало від вказаних суб`єктів господарської діяльності (контрагентів) грошові кошти за поставлену продукцію (паливно-мастильні матеріали) в сумі 237 278 099 грн.,подала податкові накладні, підготовлені ОСОБА_10 до контролюючих органів не в повному обсязі, тим самим частково не відобразила операції з реалізації ПММ в податковій звітності з податку на додатну вартість на суму 103 831 405 грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 17 305 234,17 грн., яка у 12 895 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2023 році становив 1342 грн), що є особливо великим розміром.

09.07.2024 директору та засновнику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 К України.

Згідно висновку експерта № 160 від 20.05.2024 за результатами проведення судово-економічної експертизи під час якої експертом було досліджено фінансово-господарську діяльність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за встановлено, що вказане Товариство не здійснило реєстрацію податкових накладних, що ймовірно призвело до заниження ПДВ на суму 17 305 234,17 грн..

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є 100% власником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за , адреса реєстрації: Полтавська область, м. Кременчук проїзд Галузевий, 70, діяльність підприємства: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Статутний капітал даного підприємства складає 5 000 000,00 грн.

Крім цього встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за має відкриті банківські рахунки в банківських установах:

1. АБ «Укргазбанк», , МФО 320478, юридична адреса м. Київ вул. Старонаводницька, 19,21,23: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

2. АТ «Мотор-Банк», , МФО 313009, юридична адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 54-Б: НОМЕР_4 .

Враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_6 є учасником організованої групи, яка завдала Державі збитків, що виразилася в умисному ухиленні від сплати податків на суму 148 310 084 грн., що підтверджується висновками судових економічних експертизи, а санкція статті в якій обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 .

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є 100% власником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за , адреса реєстрації: Полтавська область, м. Кременчук проїзд Галузевий, 70, діяльність підприємства: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Статутний капітал даного підприємства складає 5 000 000,00 грн.

Крім цього встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК» код за має відкриті банківські рахунки в банківських установах:

1. АБ «Укргазбанк», , МФО 320478, юридична адреса м. Київ вул. Старонаводницька, 19,21,23: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

2. АТ «Мотор-Банк», , МФО 313009, юридична адреса: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 54-Б: НОМЕР_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Санкція ч.3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У даному кримінальному провадженні необхідність арешту корпоративних прав та арешту коштів на рахунку ТОВ детективом обґрунтовано сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником ОСОБА_6 .. З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив на користь третіх осіб, отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена детективом мета - забезпечення конфіскації майна як виду покарання - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею досліджені обставини, встановлені під час досудового розслідування, і встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Накладення арешту на корпоративні права не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав і жодним чином не обмежує реалізацію ОСОБА_6 цих корпоративних прав як учасника товариства (права брати участь в управлінні товариством тощо), окрім права на відчудження його частки в такому товаристві. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні відчужити майно, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ним володіє.

Таке втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Отже, таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя,приходить до висновку про задоволення клопотання у частині накладення арешту на корпоративні права підозрюваної, у цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання детектива в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, які відкриті в банківській установі АБ «Укргазбанк» з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає його необґрунтованим, в ньому не зазначено суму коштів, яка перебуває на вказаних рахунках, безпідставно поставлено перед слідчим суддею питання про накладення арешту на всі грошові кошти з суттєвим обмеженням права юридичної особи.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

1.Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом позбавленням права відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК" () в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства.

2.Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК" (), в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, які належать ОСОБА_6 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1