overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4583/24 Провадження № 1-кп/450/512/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

01 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.09.2024 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 27.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.09.2024 щодо ОСОБА_2 о 13 год. 00 год. 01.10.2024 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1382/24
Номер провадження №1-кс-678-414/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до суду для розгляду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана на підставі ст.ст. 303, 307 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, дізнавача / слідчого, прокурора.

Витребувати у органу досудового розслідування матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9798/24
Провадження № 1-кп/591/348/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002582 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про внесення виправлень до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 24.00 години 24 листопада 2024 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 26 листопада 2024 року. Одночасно визначено заставу для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 30розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 грн. у національній грошовій одиниці України.

Однак, при складенні повного тексту ухвали суду було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали замість «27 вересня 2024 року» помилково зазначено «30 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається змісту цих судових рішень.

Як встановлено, дійсно у вступній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 допущено описку у даті постановлення цієї ухвали, що не впливає на її зміст.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2024 по справі № 583/4695/24, провадження № 1-кс/583/1452/24, зазначивши дату постановлення ухвали як «27 вересня 2024 року» замість « 30 вересня 2024 року ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000512 від 20.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 03.10.2024 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3277/24
Провадження №11-кп/801/1147/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ « Стрижавська виправна колонія №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ « Стрижавська виправна колонія №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ « Стрижавська виправна колонія №81» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2363/24
п/с: 1-кс/164/562/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у залученні як потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 10 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у залученні як потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 10 вересня 2024 року.

2. Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 2 жовтня 2024 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №173/1751/24
Провадження №1-кс/173/569/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Боярка, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.11.2024 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України - в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання за матеріалами клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», представник заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна провести в судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о 14-10 годині у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/4205/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 40 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3587/24
Провадження № 1-о/0182/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року та рішення Верховного Суду України від 18.10.2005 за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшлазаява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року та рішення Верховного Суду України від 18.10.2005 за виключними обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в ДУ «ДУВП №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи засудженого, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 жовтня 2024 року о 11.30 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «ДУВП №4».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «ДУВП №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/9705/24
Провадження № 1-кс/361/1939/24
У Х В А Л А

01.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

30.09.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Броварський РУП невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 190 КК України до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 03.10.2024 на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3