Провадження № 1-кс/592/6667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цеглину; зразок РБК; кофту з РБК, що вилучені у ході огляду місця події 27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивну кофту з нашаруванням РБК; футболку чорного кольору з РБК, що належать потерпілому, вилучені у ході ОМП у приміщенні СОКЛ за адресою: АДРЕСА_2 , так як вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходились біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В цей час повз них проходив ОСОБА_10 та ще двоє невідомих осіб, який несподівано почав висловлюватися нецензурною лайкою на ОСОБА_4 . Так в ході раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відбулася штовханина. ОСОБА_5 втрутилася та припинила конфлікт між чоловіками. ОСОБА_10 попрямував у невідомому напрямку при цьому висловлював своє невдоволення.

Цього ж дня 26.09.2024 близько 23:50 год. у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що його дії є небезпечними, такими, що в момент заподіяння спричиняють загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_4 повернувся до під`їзду АДРЕСА_3 , та знаходячись на незначній відстані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_10 . тримаючи у правій руці цеглину зробив замах вказаною рукою кинувши при цьому цеглину бік ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до довідки КНП « СОКЛ » СМР № 17648 від 27.09.2024 у виді ВПЧМТ, забою головного мозку, церебросубарахного крововиливу, перелому основи та склепіння черепа, гематоми міжпівкульної щілини, пневмацефанії, забійної рани лівої верхиьої повіки, забою, саден обличчя, м`яких тканих, гематоми повік зліва.

27.09.2024 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 біля під`їзду 1. У ході ОМП вилучено цеглину, зі слідами РБК, якою було наннесоно удар по голові ОСОБА_4

27.09.2024 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказану цеглину визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучена в ході огляду місця події 27.09.2024 року цеглина може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження слідів (зокрема відбитків пальців, пото-жирові сліди), які могли зберегтися на ній. Також існує необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема цитологічної та імунологічної.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом того, що 26.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходились біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В цей час повз них проходив ОСОБА_10 та ще двоє невідомих осіб, який несподівано почав висловлюватися нецензурною лайкою на ОСОБА_4 . Так в ході раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відбулася штовханина. ОСОБА_5 втрутилася та припинила конфлікт між чоловіками. ОСОБА_10 попрямував у невідомому напрямку при цьому висловлював своє невдоволення.

Цього ж дня 26.09.2024 близько 23:50 год. у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що його дії є небезпечними, такими, що в момент заподіяння спричиняють загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_4 повернувся до під`їзду АДРЕСА_3 , та знаходячись на незначній відстані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_10 . тримаючи у правій руці цеглину зробив замах вказаною рукою кинувши при цьому цеглину бік ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до довідки КНП « СОКЛ » СМР № 17648 від 27.09.2024 у виді ВПЧМТ, забою головного мозку, церебросубарахного крововиливу, перелому основи та склепіння черепа, гематоми міжпівкульної щілини, пневмацефанії, забійної рани лівої верхиьої повіки, забою, саден обличчя, м`яких тканих, гематоми повік зліва.

27.09.2024 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 біля під`їзду 1. У ході ОМП вилучено цеглину, зі слідами РБК, якою було наннесоно удар по голові ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цеглина; зразок РБК; кофта з РБК, що вилучені у ході огляду місця події 27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивна кофта з нашаруванням РБК; футболка чорного кольору з РБК, що належать потерпілому, вилучені у ході ОМП у приміщенні СОКЛ за адресою: АДРЕСА_2 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цеглину; зразок РБК; кофту з РБК, що вилучені у ході огляду місця події 27.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивну кофту з нашаруванням РБК; футболку чорного кольору з РБК, що належать потерпілому, вилучені у ході ОМП у приміщенні СОКЛ за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1