Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-во/144/6/24
У Х В А Л А

07.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.10.2024, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000028 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 17 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у ньому вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Від слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки, відповідно до якого слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30.10.2024 (справа №144/1266/24, провадження №1-кс/144/581/24), а саме в резулятивній частині ухвали змінити на: « Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати доступ до оригіналів документів, щодо залишків та обліку лісопродукції кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2, а також інвентаризаційних описів лісопродукції по балансовому рахунку № 26 за 2024 рік (кв. 56 вид.5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); відомості переліку наявності лісопродукції (форма № Інв-2) за 2024 рік; порівняльні відомості результатів інвентаризації лісопродукції за 2024 рік; акти інвентаризаційної комісії за 2024 рік; журнал надходження лісопродукції (форма ЛГ-10); реєстр товарно-транспортних накладних (форма ЛГ9); журнал реалізації (відпуску) лісопродукції (форма ЛГ-19); журнал виконання лісогосподарських робіт (форма ЛГ 2); оборотно-сальдові відомості по 261 субрахунку та по 26 рахунку (кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); щоденники заготівлі, ТТН, рапорта руху лісопродукції (кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); сортиментна структура лісосіки, акт огляду місця заготівлі лісопродукції, договори на заготівлю лісопродукції із додатками та додатковими угодами, акти переведення виду лісопродукції за період з 01 січня 2024 року по теперішній час.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від в ухвалі слідчого судді від 30.10.2024 (справа №144/1266/24, провадження №1-кс/144/581/24), а саме по тексту ухвали в резолютивній частині змінити на: «Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати доступ до оригіналів документів, щодо залишків та обліку лісопродукції кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2, а також інвентаризаційних описів лісопродукції по балансовому рахунку № 26 за 2024 рік (кв. 56 вид.5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); відомості переліку наявності лісопродукції (форма № Інв-2) за 2024 рік; порівняльні відомості результатів інвентаризації лісопродукції за 2024 рік; акти інвентаризаційної комісії за 2024 рік; журнал надходження лісопродукції (форма ЛГ-10); реєстр товарно-транспортних накладних (форма ЛГ9); журнал реалізації (відпуску) лісопродукції (форма ЛГ-19); журнал виконання лісогосподарських робіт (форма ЛГ 2); оборотно-сальдові відомості по 261 субрахунку та по 26 рахунку (кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид. 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); щоденники заготівлі, ТТН, рапорта руху лісопродукції (кв. 56 вид. 5 підвиділ 3; кв. 57 вид 21; кв. 67 вид. 12 підвиділ 2); сортиментна структура лісосіки, акт огляду місця заготівлі лісопродукції, договори на заготівлю лісопродукції із додатками та додатковими угодами, акти переведення виду лісопродукції за період з 01 січня 2024 року по теперішній час.»

Ухвала слідчого суду про виправлення описки може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. У разі коли ухвалення рішення було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя