У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі запиту компетентних органів Республіки Словенія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № I Kpr 21333/2024, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконанні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва знаходяться матеріали запиту компетентних органів Республіки Словенія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № I Kpr 21333/2024.

Встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали запиту компетентних органів Республіки Словенія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № I Kpr 21333/2024 в частині отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Окружна прокуратура ІНФОРМАЦІЯ_2 за сприяння поліції розслідує справу про кіберзлочин, який заподіяв шкоду громадянину Словенії ОСОБА_4 . 14.12.2024 останній повідомив Відділ кримінальної поліції Управління поліції Нової Гориці про те, що він відкрив торговий рахунок на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_6 в середині 2013 року та зберігав певні кошти у вигляді крипто валют для торгових цілей. 15.09.2023 року британський регуляторний орган «FCA»1 виніс попередження, в якому вказав, що « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пропонує фінансові послуги у Великобританії без його дозволу, який він повинен був отримати перед тим, як пропонувати, просувати або продавати фінансові продукти або послуги у Великобританії. У другій половині листопада 2023 року ОСОБА_4 отримав повідомлення від особи, яка представилася ОСОБА_8 та представником « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У повідомленнях, здійснених через різні телефонні номери НОМЕР_1 та адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та

ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому повідомили, що у нього є торговий рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_9, відкритий від його імені компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки всі кошти на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заблоковані, і пообіцяли, що ІНФОРМАЦІЯ_9 допоможе йому перевести заблоковані крцптовалютні кошти на новий торговий рахунок за його власним вибором. Йому також пояснили, що Barclays хоче закрити всі торгові рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 і перерахувати кошти на цих рахунках їхнім власникам. На додаток до вищезазначеного, йому - була надана додаткова інформація, включаючи суму його торгового рахунку на онлайн-платформі торгової платформи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідає фактичному залишку коштів на торговому рахунку перед блокуванням або забороною торгової платформи «ІНФОРМАЦІЯ_6». Потім ОСОБА_4 перевірив інформацію про ОСОБА_8 на порталі FCA і виявив, що вона звідає дійсності. Це переконало ОСОБА_4 співпрацювати з особою, яка представилася ОСОБА_8 , у запропонованому закритті його торгового рахунку і переказі коштів на його банківський рахунок.

Процес переказу коштів складатиметься з кількох етапів, а саме: (1) закриття торгового рахунку потерпілого в ІНФОРМАЦІЯ_9, (2) переказ цих криптовалютних коштів на електронний гаманець потерпілого, який він відкриє за допомогою онлайн-платформи ІНФОРМАЦІЯ_4 , (3) переказ цих криптовалютних активів на торговий рахунок, відкритий на ім`я потерпілого на криптовалютній біржі Віnanсе; та (4) продаж цих криптовалютних активів за »fiat« грошові кошти через торгову платформу Віnanсе та переказ цих грошей на банківський рахунок потерпілого. Крім того, в процесі закриття торгового рахунку і переказу коштів на свій рахунок або електронний гаманець, ОСОБА_4 повинен був сплатити комісію за закриття рахунку, комісію за переказ коштів на електронний гаманець на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 і податок. Потерпілий також сплатив вищезазначені витрати шляхом переказу необхідних сум за допомогою транзакцій BlockChain на надані йому адреси електронного гаманця або крипторахунку.

Оскільки ОСОБА_4 ще не мав облікового запису на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа, яка представилася ОСОБА_8 , допомогла йому відкрити рахунок на платформі через додаток AnyDesk , що дозволило ОСОБА_4 отримати віддалений доступ до своїх електронних пристроїв та керувати ними. Через годину після відкриття рахунку на цій платформі він отримав інформацію від вищезгаданої особи про те, що всі кошти були переведені на його рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли ОСОБА_4 перевірив вищевказану інформацію, баланс його рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_4 становив приблизно 1,2 ВТС (біткоіни). Далі, коли потерпілий захотів перевести кршгговалюту зі свого рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_4 на свій рахунок на криптовалютній біржі Віnаnсе, все ускладнилося, оскільки переказ був обумовлений сплатою додаткових комісій, а саме за "minor" транзакцію, страхових зборів, підтвердження фінансової благонадійності, підвищення рівня рахунку, відкритого на платформі Віnаnсе, блокування рахунку на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткове внесення коштів для підтвердження серйозності клієнта, а також надання вичерпної інформації про свій фінансовий стан. Оскільки вищевказані запити надійшли з адрес ІНФОРМАЦІЯ_7 і виглядали автентичними, ОСОБА_4 виконав їх і в період з 23.11.2023р. по 04.12.2023р. здійснив дванадцять платежів на загальну суму 0,59469067 ВТС (приблизно 23 500,00 евро) на різні адреси криптографічних гаманців. Потім ОСОБА_4 зрозумів, що всі зміни в його обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_11 були зроблені без запису транзакцій на рахунку і що надходження коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_12 не були зафіксовані, а це означає, що хтось інший керував його рахунком. Він також перевірив свої припущення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , який підтвердив, що він став жертвою інвестиційної афери.

В ході розслідування даного злочину було встановлено, що потерпілий контактував з виконавцями злочину за допомогою електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованих на одному і тому ж веб-домені ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить до реєстру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з цим документи, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має важливе значення для кримінальної справи.

Отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентних органів іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуваної сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

Надання правової допомоги між Україною та Республікою Словенія передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 № 44/98-ВР. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до документів, які містять наступні відомості про веб-домен ІНФОРМАЦІЯ_4 та розміщені на ньому адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і

ІНФОРМАЦІЯ_5 , про їхніх власників та користувачів, а також про наявність та зміст договірних відносин, пов`язаних з наданням послуг зв`язку або послуг інформаційного суспільства, за період часу з 20.11.2023р. по 08.12.2023р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 Coct Authority