Справа №573/1538/24
Номер провадження 1-кс/573/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурораБілопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 30 липня 2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що у АДРЕСА_1 візуально виявлені рослини, ззовні схожі на коноплю, які проростають із землі. Під час огляду місця події за вище вказаною адресою на території саду виявлено 30 ростучих рослин, схожих на коноплю, які поміщено до полімерного мішку та опечатано печаткою NРU0141303, та 13 ростучих рослин, схожих на коноплю, виявлених на території саду поміщено до полімерного мішку та опечатано печаткою NРU0141305. Виявлені рослини вилучено до ВП №1 (м. Білопілля). У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 31 липня 2024 року за №0000126 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час обшуку 30 липня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де на території саду домогосподарства виявлено рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 43 штук.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, втрати, знищення, проведення відповідних експертиз з метою з`ясування походження даних предметів, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 липня 2024 року за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а. п. 4).

30 липня 2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де на території саду домогосподарства виявлено рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 43 штук, які були поміщені до полімерних мішків та вилучені до ВП №1 (м. Білопілля), за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 8-12).

Постановою слідчого від 31 липня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами (а. п. 14).

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна на цій стадії досудового розслідування виправдовує втручання в права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораБілопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 30 рослин із коренем, ззовні схожих на коноплю, поміщених до полімерного мішка та опечатаних печаткою NPU-0141303, та 13 рослин із коренем, ззовні схожих на коноплю, поміщених до полімерного мішка та опечатаних печаткою NPU-0141305, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання зазначеного майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя