Справа № 304/173/22 Провадження № 1-в/304/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

у поданні начальник сектору пробації ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Посилається на те, що вказаний вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до сектору пробації 23 березня 2022 року. Того ж дня засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання. Вказує, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, обов`язок, покладений на нього судом щодо працевлаштування чи звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Перше направлення до центру зайнятості, яке отримав у органі пробації 07 квітня 2022 року не реалізував, а після чого втратив; за повторним направленням від 02 травня 2022 року № 39/8/898-22 ОСОБА_4 був поставлений у центрі зайнятості на облік, але працевлаштуватися не зміг, через невідповідність вимогам роботодавця, а працевлаштовуватися укладальником пиломатеріалів до ТОВ «Індустрія деревообробки» відмовився, оскільки має деформовані пальці правої руки, через що не зміг би виконувати таку роботу. За рештою направлень центру зайнятості ОСОБА_4 не дотримав рекомендації фахівця служби зайнятості, у визначені дату та час не з`явився, через що наказом директора його знято з обліку у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин протягом тридцяти календарних днів. При цьому засуджений пояснював органу пробації, що куди б він не звертався вакансії були відсутні, а центр зайнятості припинив відвідувати, оскільки був зайнятий на будівництві, де неофіційно працевлаштувався. Оскільки засуджений допустив невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку без поважних на те причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 (а. с. 72).

У судове засідання начальник сектору пробації не з`явилася, однак попередньо подавала суду клопотання, в якому просила у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким усунуто караність діяння ОСОБА_4 , залишити дане подання без розгляду.

Наразі подала клопотання, в якому просила вирішити дане клопотання без її участі, а також повернути до сектору пробації матеріали особової справи задля подальшого їх скерування до суду з метою звільнення засудженого від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд подання у її відсутності та залишення такого без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим по місце, дату та час судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, вивчивши матеріали подання та подані заяви, прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ініціатор подання просить залишити таке без розгляду, і що її волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання начальника сектору пробації не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1