УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001230 від 24.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 (справа №372/2231/17) в рамках кримінального провадження №0001230, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України було накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 4,0284 га з кадастровим номером :04:009:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди.

29.12.2020 постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001230 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , у власності якого знаходилась земельна ділянка, загальною площею 4,0284 га з кадастровим номером :04:009:0002, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2021. ОСОБА_8 є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлого, в тому числі на вищевказану земельну ділянку.

У клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на її думку, враховуючи вищевикладене потреба, у арешті вказаного майна наразі відпала, а також те, що провадження було закрито, а тому просить скасувати вказаний арешт.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до клопотання про скасування арешту майна долучила заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. В подальшому, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було доручено СУ ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 372/2231/17 клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0001230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, було задоволено та накладено арешт, у тому числі, на земельну ділянку, загальною площею 4,0284 га з кадастровим номером :04:009:0002.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

29.12.2020 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області кримінальне провадження № 0001230 від 24.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, завершено, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 372/2231/17 на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 372/2231/17-к, на земельну ділянку, загальною площею 4,0284 га з кадастровим номером :04:009:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1