09.07.2024 Справа № 756/7996/24
Справа № 756/7996/24
Провадження № 1-кс/756/1637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000562 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 від сплати штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2022 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та стягнуто в дохід держави з останнього судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: вартість проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 судової експертиз матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-22/11065-НЗПРАП від 19.05.2022 року у розмірі 1372,96 грн.

12.10.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло подання провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2023 року ОСОБА_4 було розстрочена несплачена сума штрафу, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 20.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України в розмірі 17 000 гривень на п`ять місяців, починаючи з січня 2024 року з щомісячним платежем у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Станом на день звернення з вказаним клопотанням ОСОБА_4 штраф не сплатив.

На підставі викладеного, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання відомостей про суми несплаченого штрафу, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 20.06.2022 року по теперішній час.

В судове засідання дізнавач не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про день та час розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто за відсутністю особи, у якої знаходяться документи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приписи ч.5 вказаної статті також зобов`язують сторін кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які відповідно до вимог ст. 84 КПК України, будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню. Проте, поза увагою сторони обвинувачення залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. Разом з тим, матеріали клопотання запиту органу досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_5 не містять.

Таким чином, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів стороною обвинувачення не доведено як неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримання документів, зазначених у клопотанні, так і існування будь-якої перешкоди в їх отриманні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1