УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000466 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області діє група осіб, яка організувала незаконне виробництво та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, обіг яких заборонено.

Окрім того, у ході проведення ряду негласних слідчих розшукових заходів, з метою встановлення осіб які могли б бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання, організував незаконне виробництво та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів які збуває шляхом відправлення за допомогою поштових відправлень у ТОВ «Нова Пошта» невстановленим на даний час особам. Окрім цього за адресою свого проживання у горщиках, вирощує кущі рослин «канабіс». Після сходу вказаних рослин, з метою конспірації, ОСОБА_4 , вивозить горщики у польову місцевість, поблизу с. Світле, Чернівецького СГ Могилів-Подільського р-н, Вінницької області, за координатами 48.4524780, 28.0706420 де далі продовжує доглядати за ними до повного визрівання. Що підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

На підставі ухвали Вінницького міського суду № 127/32073/24 від 27.09.2024 проведено обшук за кадастровим номером земельної ділянки: :04:003:0189, під час якого виявлено та вилучено:

- 1 мішок білого кольору із вмістом 150 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444788

- 1 мішок білого кольору із вмістом 150 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444787

- 1 мішок білого кольору із вмістом 180 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444789

Вилучені документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку від 30.09.2024, за кадастровим номером земельної ділянки: :04:003:0189, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 30.09.2024 під час проведення обшуку за кадастровим номером земельної ділянки: :04:003:0189, а саме:

- 1 мішок білого кольору із вмістом 150 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444788;

- 1 мішок білого кольору із вмістом 150 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444787;

- 1 мішок білого кольору із вмістом 180 насаджень рослин зеленого кольору ймовірно видо коноплі який опечатано біркою В444789.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя