У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання видно, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021, справа №243/1054/21 зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_4 зареєстровану 01 лютого 2021 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події №2915.

25 лютого 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000190 від 26 лютого 2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі договору про надання правничої допомоги №9 від 31 липня 2024 адвокат ОСОБА_3 здійснюю представництво потерпілої ОСОБА_4

29 жовтня 2012 з метою розвитку та реконструкції Лісового готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 уклала із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рамкову угоду із лімітом кредитування у розмірі 1 000 000 доларів США. ОСОБА_5 виступила поручителем перед Банком за вказаною рамковою угодою.

29 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_5 уклала з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 за рамковою угодою №FW401.504 від 29 жовтня 2012 року.

Вважає,що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи є незаконним, адже для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа. ОСОБА_5 чи ФОП ОСОБА_5 таким суб`єктом не є. При цьому наголошує, що ОСОБА_5 залишалась поручителем за таким договором.

У день укладення договору відступлення 29 жовтня 2018 ФОП ОСОБА_5 укладає з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір №1.45447/FW1.592 згідно якого ФОП ОСОБА_6 має отримати 12 744 672 грн. (під 0.01 % річних).

Згідно п. 7.2 даного договору банк зобов`язується протягом 10 банківських днів від дня закінчення 24 місячного строку від дати видачі кредиту відступити за 5 000 грн. будь якій третій особі, визначеній Позичальником, права вимоги, які існують на дату відступлення або можуть виникнути у майбутньому за Кредитним договором (за умови оплати 50% капіталу кредиту).

Тобто банк зобов`язується протягом 10 банківських днів від дня закінчення 24 місячного строку від дати видачі кредиту відступити за 5 000 грн. половину кредиту (більш ніж 6.37 млн.грн.) будь якій третій особі, визначеній Позичальником, права вимоги, які існують на дату відступлення або можуть виникнути у майбутньому за Кредитним договором.

Це у своїй сукупності свідчить про наявність, станом на день підписання кредитного договору №1.45447/FW1.592, домовленості між керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_5 про повернення лише половини боргу, а право вимоги на іншу половину буде передано кому скаже ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 звертає увагу суду, що у зв`язку із такою конструкції продажу права вимоги (більш ніж 6.37 млн.грн.) за кошти 5 000 грн. це дозволяє ухилитись зі сплати податків. Вказана конструкція дозволяє оминути прощення боргу, що згідно Податкового кодексу України вважається додатковим благом та оподатковується (18 % ПДФО та 1,5 % військово збору). Це дозволяє ФОП ОСОБА_5 ухилитись від сплати податків у розмірі орієнтовно 1 242 150 грн.

ФОП ОСОБА_5 необхідно залучити ще кошти близько 2 800 000 грн. для досягнення суми боргу 15 571 392 грн. 24 коп.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кошти на транзитний рахунок № НОМЕР_1 . Фактично ці кошти були перераховані з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і цей же день повернулись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як плата за відступлення права вимоги).

Таким чином ФОП ОСОБА_5 сплативши всього на всього 2 800 000 грн. отримала права вимоги до ОСОБА_4 у розмірі 15 571 392 грн. 24 коп.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 було надано тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у

тому числі з правом отримання інформації з розрахункового рахунку до кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29 жовтня 2018 р. Однак вказана ухвала не була виконана ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а дізнавачем не вчинено достатніх дій на її повне виконання.

Тобто після невиконання ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 р. (провадження №1-кс/243/772/2023) та після того як пройшло 1 рік та, за наявності скарг зі сторони представника потерпілого, дізнавач повторно звертається до слідчого судді, щоб все таки отримати документи від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник зазначає, що з переліченого вбачається, що досудове розслідування у формі дізнання, яке проводиться дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 за процесуального керівництва прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 не є ефективним.

Тому, в 20 серпні 2024 року на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено адвокатський запит №2 щодо надання копій: рамкової угоди № FW1.592 від 29.10.2018 р. на підставі якої був підписаний кредитний договір №1.45447/FW1.592 від 29.10.2018 з доповнення та додатками; договорів поруки до Рамкової угоди № FW1.592 від 29.10.2018; розрахунків та вартість майна, що було передано у заставу під рамкову угоду N FW1.592 від 29.10.2018; договору «Відступлення» згідно п.7.2 Кредитного договору N1.45447/FW1.592 від 29.10.2018 року: договору на відкриття рахунку, умови користування та виписки з рахунку,на який 29.08.2019 р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував кредитні кошти у розміру 12 345 736, 48 грн.

Однак згідно відповіді №21-08-24/28 від 21 серпня 2024 в надані таких відомостей та копій документів було відмовлено. Тому, просить суд, надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на задоволені.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В даному випадку потерпілий не є стороною кримінального провадження, а тому його представник не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, потерпілий відповідно до вимог ст. 220 КПК України може звернутися до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1