overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1720/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст.200, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000030 від 03.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст.200, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст.200, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України, на 13:30 год. 05 серпня 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1737/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.03.2024, який надійшов з Харківської обласної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 31.07.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, обвинувачену доставити в приміщення суду конвойною службою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001178 від 11.10.2023 за ч.3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

19 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення транспортних засобів засоби марки SSANGYONG з ідентифікаційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про вищезазначені транспортні засоби.

Підставами обшуку слідчий зазначила здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001178 від 11.10.2023 за ч.3 ст.201-2 КК України з обставин ввезення транспортних засобів на територію України по підроблених документах від імені БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ», можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочину ОСОБА_5 , який фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 .

Належність вищевказаного будинку у цілому ОСОБА_6 підтверджена довідкою Збаразького РКБТІ за №151 від 02.07.2024 (а.с. 26).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 19.08.2024 року 24:00 включно.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, прокурору на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у буд. АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про злочин, документів на транспортні засоби марки SSANGYONG з ідентифікаційними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 24.00 год. 19.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/342/23
Провадження № 1-кп/645/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.07.2024 року о 12-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та визначення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 20 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2905/23 Провадження 1-в/636/183/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів на доопрацювання

23.07.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 засудженого 20.07.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Суд дослідив матеріали справи, і приходить до наступного.

За вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Як зазначено у клопотанні, засуджений за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 20.07.2024.

До матеріалів справи додана вимога про наявність судимостей станом на 01.03.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи є інформація про судимості ОСОБА_3 , лише станом на 01.03.2024, суд позбавлений можливості встановити дані щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на час закінчення іспитового строку за вироком суду, клопотання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/883/23
Номер провадження 1-кс/699/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України

в с т а н о в и в:

Скаржниця, в зв"язку з відкладенням розгляду скарги, просила про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва ( за місцем свого проживання).

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи знаходження скаржника за місцем проживання у м. Києві і з метою оперативності розгляду скарги, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 20.07.2022 р. за ст.128 КК України відкласти на 29.07.2024 р. о 13-30 годині.

Судове засідання, призначене на 29.07.2024 р. о 13-30 годині проводити в режимі відео конференції зі Святошинським районним судом м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні скаржниці ОСОБА_3 .

Доручити працівникам Святошинського районного суду м.Києва організувати 29.07.2024 р. о 13-30 год у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі вказаного суду вручити ОСОБА_3 відповідну пам`ятку потерпілого про роз`яснення прав та обов`язків та після проведення відкоонференції направити пам`ятку до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Святошниського районного суду м. Києва та на електрону адресу скаржника.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001307 від 30.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №141/402/23
Провадження №1-кп/141/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вельжис Республіка Литва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 159, 160, 163, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 № 106 від 16.07.2024 про надання тимчасового доступу до повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю копіювання (фотографування) інформації з електронних носіїв зберігання, а саме доступ до повних відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2023, та які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та в обсягах, передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 06.04.2016, в повному об`ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді відповідних їх роздруківок.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Зобов`язати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надати доступ до документів, отриманих внаслідок здійснення тимчасового доступу, іншим учасникам кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Копію ухвали суду направити Офісу Генерального прокурора.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 25 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3456/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1802/24
Категорія: ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5958/24
Провадження № 1-кс/991/6149/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 29.07.2024