ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/4820/351/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо скасування постанови начальника СД ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницький області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Роз`яснено, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року.

Зазначає, що з 16 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року він знаходився на відпочинку, на доказ чого надав два квітка на потяг. Крім того, прохав прохав поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений 21 серпня 2024 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду.

Зважаючи на вказане, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності ОСОБА_5 , на підставі наявних доказів.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні 01 серпня 2024 року ОСОБА_5 не був присутній, в судовій справі є дані про направлення копії ухвали слідчого судді 05 серпня 2024 року, але відсутні дані про її отримання.

За таких підстав, колегія суддів вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду слідчий суддя посилався на неявку заявника в судове засідання зазначив, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 10 липня 2024 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо скасування постанови начальника СД ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницький області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000061.

Ухвалою слідчого судді від 10 липня 2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду на 12 липня 2024 року, який відкладений на 19 липня 2024 року, а 19 липня 2024 року розгляд скарги був відкладений на 01 серпня 2024 року.

Слідчий суддя вказав наступне.

Розгляд скарги не відбувався у зв`язку із неявкою скаржника в судове засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

Тому, враховуючи, що будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду поданої скарги, скаржник в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки в суд не повідомляє; заяви про розгляд поданої скарги за його відсутності на адресу суду останній не подавав, та що відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга не може бути розглянута по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

Однак, колегія суддів вважає, що суд прийшов до передчасного висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки він зроблений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що йому не було відомо про розгляд поданої ним скарги, призначений на 01 серпня 2024 року, суд не повідомляв його про час та місце розгляду скарги, оскільки у період з 16 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року він перебував поза межами Хмельницької області, на підтвердження чого ОСОБА_5 надав апеляційному суду посадочні документи на потяг.

Можливість отримання судової повістки 19 липня 2024 року спростовується даними квитків на потяг, з яких вбачається, що з 16 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року він перебував не в АДРЕСА_1 , на рекомендованому повідомленні про вручення повістки стоїть дата 19 липня 2024 року.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя не вправі був залишати його скаргу без розгляду.

Враховуючи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 01 серпня 2024 не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді