Справа № 354/1478/24
Провадження № 11-кп/4808/493/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000066 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду від 11.09.2024 року про продовження запобіжного заходу щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ст.186 ч.4 КК Укаїни.

Строк дії ухвали 60 днів до 9.11.2024 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме існує можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає її незаконною та необґрунтованою і з продовженням запобіжного заходу не погоджується. Стверджує, що прокурор звернувся з клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, а також всупереч ст.199 КПК України таке звернення було менш ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали, що є порушенням. Ризики нічим не обґрунтовані та базуються на припущеннях. Нових ризиків, ніж ті, які були підставою для продовження попередніх запобіжних заходів не вказано. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну.

Апеляційний розгляд проведено без участі сторін в порядку ст. 422-1 КПК України.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви суду про те, з врахуванням даних про особу обвинуваченого та обґрунтованість його обвинувачення, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.

За даними зазначених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності вчиненого в умовах дії правового режиму воєнного стану, санкція якого передбачає позбавлення волі до 10 років, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку суду або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку для завершення судового розгляду справи в розумні строки, тому апеляційні доводи обвинуваченогов цій частині, колегія суддів відхиляє.

Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Яремчанського міського суду від 11.09.2024 року щодо нього- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4