Справа № 462/5228/24
провадження 1-кп/462/524/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівці Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ДП «Мостиське військове лісництво», який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення справи до судового розгляду.

Сторона захисту подала клопотання про повернення обвинувального акту на тій підставі, що формулювання обвинувачення є незрозумілим у частині скільки разів ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду, один раз чи двічі, а також є незрозумілим яку саме неправомірну вигоду, у виді чого пропонував ОСОБА_4 . ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Аналізуючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що такий повністю відповідає вимоги ст. 291 КПК України, в ньому відображено всі необхідні елементи та відомості, а саме фактичні обставини кримінального правопорушення; правова кваліфікація; формулювання обвинувачення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору через відсутність будь-яких недоліків.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00053 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 14:00 11.11.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1