УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 372/2729/20

Провадження № 51-4776 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, зміст якої викладений іноземною мовою лише з окремим цитуванням окремих положень законодавства й оскаржуваного судового рішення українською мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18).

Водночас за потреби ОСОБА_4 для складення касаційної скарги може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Викладення тексту касаційної скарги недержавною мовою позбавляє колегію суддів Верховного Суду можливості зрозуміти у повному обсязі її точний зміст.

Крім того, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Однак, як убачається зі змісту окремих положень касаційної скарги, ОСОБА_4 :

1) у вступній частині касаційної скарги вказує, що оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2024 року; 2) у мотивувальній частині касаційної скарги посилається на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року; 3) у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2024 року; 4) долучає до касаційної скарги копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.

За таких обставин колегія суддів не може встановити, яке саме рішення Київського апеляційного суду (від якої дати) про повернення апеляційної скарги оскаржує ОСОБА_4 .

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку скаржник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3