Справа № 450/3167/24 Провадження № 1-кс/450/761/24
УХВАЛА

слідчого судді

"26" вересня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про відмову у залученні захисника від 11.09.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 04.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2024 року до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, повідомила, що вона є слідчим поліції і викликає її на допит в якості свідка у кримінальній справі до відділку поліції у м. Пустомити на 11 вересня 2024 року на 11 годину 00 хв. ОСОБА_5 цього ж дня - 10.09.2024 року звернулася за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3 . 10.09.2024 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №10/09/24 згідно з яким адвокат надає клієнту правову допомогу, зокрема і в правоохоронних органах, Національній поліції, прокуратурі та судах, а також інших державних органах і т.д.

10 вересня 2024 року о 11 год 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм представником - адвокатом ОСОБА_3 прибули до приміщення Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити, вул. Шевченка, 1) для участі у слідчих діях, а саме - для допиту ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні. Прибувши до кабінету Слідчої відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - лейтенанта поліції Іванської Соломії Зеновіївни ОСОБА_5 представилася, надала слідчій свій паспорт для підтвердження особи. Одночасно адвокат ОСОБА_3 надав слідчій ОСОБА_4 посвідчення адвоката № 1846 від 15.06.2012 року та наступні документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво (захист) прав та інтересів ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій. Слідча ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 ознайомилася з наданими адвокатом документами та повідомила, що не допускає адвоката ОСОБА_3 до участі у слідчих діях та попросила покинути кабінет слідчого. Адвокат ОСОБА_3 попросив пояснити таке процесуальне рішення слідчу ОСОБА_4 на що слідча попросила покинути робочий кабінет і очікувати в коридорі оформлення відповідної постанови. 11.09.2024 року близько 12 год 30 хв. слідча ВГІ №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 вручила адвокату ОСОБА_3 Постанову про відмову у залученні захисника від 11.09.2024 року (оскаржувану постанову).

В цей же час слідча ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 вручила ОСОБА_5 повістку про виклик на 23 вересня 2024 року на 11:00 год до ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (м. Пустомити, вул. Шевченка, 1) для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000430.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у залученні захисника від 11.09.2024 року, підставами для відмови у залученні адвоката ОСОБА_3 для участі у допиті свідка ОСОБА_5 слідчою ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 вказано наступні підстави, а саме те, що у «11.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження з метою участі у слідчій дії - допиті у процесуальному статусі свідка, запрошено ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яка в межах даного кримінального провадження запросила для захисту її інтересів адвоката ОСОБА_3 про що ОСОБА_5 було долучено до кримінального провадження відповідні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги №10/09/2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 та ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_5 .

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000430 від 04.06.2024 року був допущений до захисту інтересів інших свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в цілому, та враховуючи вищенаведене, з метою недопущення наявності суперечностей інтересів осіб, які виступають свідками у рамках кримінального провадження №0000430 від 04.06.2024, покази яких різняться та становлять вагомий інтерес для органу досудового розслідування, постановлено відмовити у залученні у рамках кримінального провадження під №0000430 від 04.06.2024 адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 .»

З наведеного вище вбачається, що єдиною «формальною» підставою для відмови у залученні адвоката ОСОБА_3 до слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні було те, що адвокат ОСОБА_3 був присутній при допиті інших свідків у цьому кримінальному провадження, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому слідчою не зазначено жодної норми процесуального закону, яка б забороняла адвокату представляти інтереси кількох свідків в межах одного кримінального провадження.

Окремо звертає увагу, що жодна норма законодавства не надає право слідчому на відмову в допуску (залученні) адвоката (захисника) до проведення слідчої дії, відтак, вважає, що суперечить загальним принципам кримінального процесу, нормам Конституції України, чинного КПК України та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Просить вказану постанову скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задоволити з наведених у ній підстав. Додатково пояснив, що хоча оскарження даної постанови в порядку ст. 303 КПК України прямо не передбачено, однак керуючись загальними принципами оскаження такої можливе, а відтак така підлягає скасуванню як незаконна.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задовлення даної скарги, обгрунтовуючи підстави її винесення, разом з тим зазначила, що дана постанова слідчої яка є предметом оскарження, відповідно до вимог чиннного кримінального процесуального законодавства оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Більш того, згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ (Узагальнення), які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що норма ст. 303 КПК дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як на правову підставу для скасування постанови слідчого про відмову в у залученні захисника від 11.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000430 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року, скаржник покликається на ст. ст. 303-307 КПК України.

В слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки в матеріалах справи мітиться постанова слідчої ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.09.2024 року.

Одночасно в слідчого судді відсутні підстави вважати, що скаржником оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки виходячи зі змісту вказаної норми закону дана постанова слідчого не є предметом судового контролю, який здійснюється слідчим суддею, оскільки відмова в залученні захисника не є слідчою дією, негласною слідчою дією, яка підлягає оскарженню за вказаною нормою закону.

Так, визначення поняття слідчих (розшукових) дій закріплено у главі 20, ст. 223 КПК України, зокрема що це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Між тим, встановлений статтею 303 ч. 1 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження постанови слідчого про відмову в залученні захисника, заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.

Підстави для застосування інших правових приписів ст. 303 КПК України відсутні, як і відсутні підстави для застосування положень ст. 220 КПК України, оскільки вказаною нормою закону не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в залученні захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відому в задоволенні скарги на постанову про залучення захисника, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого, і питання залучення чи не залучення захисника не є предметом судового контролю в розумінні ст. 303 КПК України.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши останньому в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 220, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про відмову у залученні захисника від 11.09.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 04.06.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1