Справа № 305/3900/24
Номер провадження 1-кп/305/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000055 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 28.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання обґрунтовано тим, що 15 жотвня 2024 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Згодом даний обвинувальний акт було скеровано до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті. Захисник вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Згідно матеріалів обвинувального акту правова кваліфікація кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , ч. З ст. 332 КК України, тобто «Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів» ( це витяг з обвинувального акту ). Згідно ч. З ст. 332 КК України кваліфікуючою ознакою даного кримінального правопорушення є «вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів». Отже сторона захисту при вивчені матеріалів кримінального провадження та тексту наданого обвинувального акту встановила, що він складений з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального закону (невірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, викладення диспозиції статті кримінального закону з порушенням, або помилкою). Сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання адвоката ОСОБА_7 ..

Обвинувачені, кожен окремо підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, за необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Так, як зазначено у п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Тобто, вимоги до обвинувального акту встановлені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через неправильний виклад прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення та некоректне формування обвинувачення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, встановлено, що відповідно до Указу Президента України No64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» через територію Закарпатської області, переслідуючи корисливий мотив. Так, ОСОБА_5 , згідно наперед узгодженої злочинної схеми із ОСОБА_4 , на території Закарпатської області повинні зустріти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , якого ОСОБА_5 привезе до населеного пункту Луг, Рахівського району, де ОСОБА_9 отримає подальші вказівки та поради з майбутньою передачею грошових коштів, та в подальшому в незаконний спосіб своє переправлення через Державний кордон України поза пунктами пропуску. Окрім цього, 30.07.2024 року, близько 17:30 години, ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за наперед обумовленими вказівками між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , був доставлений ОСОБА_10 із АДРЕСА_3 , за що отримав імітаційні грошові кошти в сумі 1400 та справжніх 100 доларів США, після чого, наказав ОСОБА_9 , чекати на подальші вказівки, які полягатимуть в його незаконному переправленні через Державний кордон України, а сам поїхав у невідомому напрямку. У свою чергу, 30.07.2024 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи на околиці населеного пункту АДРЕСА_1 , зустрів - ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та достовірно знаючи, що ОСОБА_9 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що він організує його незаконне переправлення через Державний кордон України до Румунської Республіки поза межами пунктів пропуску. В подальшому, 30.07.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи на околиці населеного пункту АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України за грошову винагороду, висунув вимогу останньому з приводу передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США, на що ОСОБА_9 повідомив, що грошові кошти він передасть безпосередньо на лінії Державного кордону України. Далі, за вказівкою ОСОБА_4 , останній разом із ОСОБА_9 попрямували до Державного кордону України, при чому, ОСОБА_4 , постійно показував напрямок руху, надав поради та вказівки, зокрема пояснив, що останньому необхідно швидко добігти до загороджувального паркану та перелізти через нього, оскільки там багато працівників прикордонної служби. В ході руху до лінії Державного кордону України із Румунською Республікою, ОСОБА_4 висунув вимогу до ОСОБА_9 - надати обумовлено грошову винагороду за організацію його незаконного переправлення через Державний кордон України, після чого отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби у розмірі 1900 доларів США із однаковими серійними номерами - L.G04727792 та 100 справжніх доларів США із серійним номером - PB98067504N, та за вказівкою останнього попрямував у напрямку Державного кордону України з Румунською Республікою, зокрема надав всі необхідні вказівки та поради, маршрут руху, за допомогою яких останній повинен був перетнути Державний кордон України та опинитися у країні Європейського Союзу. Однак, в подальшому, 30.07.2024 року, о 23 годині 30 хвилин за координатами «Google Maps» - 47.959983, НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були виявлені та затримані працівниками прикордонної служби на напрямку 309 прикордонного знаку за 1000 метрів від лінії Державного кордону України. У такий спосіб ОСОБА_5 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію з посиланням на закон, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінку обґрунтованості таких даних, які вказані в обвинувальному акті, суд не може здійснювати на підготовчому засіданні.

Обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст. 91 КПК України під час судового провадження, тоді як у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які в даному випадку дотримані.

Суд також зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанови Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №273/1053/17 та від 10.09.2020 у справі №504/3802/15-к).

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1