Справа № 639/7051/24
Провадження № 1-кп/639/492/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за №0000144, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення із корисливих мотивів за наступних обставин:

у період часу з 15 січня по 29 травня 2024 року ОСОБА_5 працював на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без укладеного трудового договору з роботодавцем ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, 29.03.2024, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього винник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману раніше йому не відомого громадянина ОСОБА_7 , який звернувся на СТО для ремонту власного автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

29.03.2024, близько 13 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом замовлення автозапчастин для ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_7 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 20 500 гривень.

У той час, ОСОБА_7 введений в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_5 , в приміщенні станції технічного обслуговування добровільно передав останньому готівкою 16 500 гривень, нібито за замовлення автозапчастин, а саме: коробки перемикання передач, а 29.03.2024 о 13 годині 11 хвилин ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на суму 4 000 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк»

№ НОМЕР_2 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , під приводом передоплати за виконання ремонту. Після чого, ОСОБА_5 повідомив, що замовлення буде виконано протягом 3-4 днів.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 повністю йому довіряє, зловживаючи довірою останнього та продовжуючи вводити в оману, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 08.04.2024 року близько 20 години 30 хвилин зв`язався із останнім і повідомив, що замовив необхідні автозапчастини, а саме: бампер, кронштейн - 2 шт., решітки на низ - 3 шт., вартість яких 3 000 гривень, а також повідомив номер банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбані запчастини.

Після чого, 08.04.2024 о 20 годині 53 хвилин ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинний намір останнього, здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 000 гривень зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 повністю йому довіряє, зловживаючи довірою останнього та продовжуючи вводити в оману, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 21.04.2024 близько 13 години 15 хвилин зв`язався із останнім, повідомивши про те, що необхідно замовити ще запчастини для ремонту автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , на купівлю яких потрібно 3 600 гривень, надавши реквізити банківської картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбання запчастин.

У той момент, ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 21.04.2024 о 13 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 600 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 усвідомивши, що його злочинний план безперешкодно реалізовується, 21.04.2024 близько 19 години 30 хвилин зателефонував ОСОБА_7 повідомивши, що для фарбування бамперу необхідно сплатити 3 000 гривень, надавши реквізити банківської картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбані запчастини.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 21.04.2024 о 19 годині 35 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 000 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 повністю йому довіряє, зловживаючи довірою останнього та продовжуючи вводити в оману, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 21.04.2024 близько 21 години 45 хвилин зателефонував останньому, повідомивши, що для заміни автомобільного мастила необхідна 1 000 гривень.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 21.04.2024 о 21 годині 56 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 1 000 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

27.04.2024 близько 19 години ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив про необхідність купівлі підсвітки, вартістю 1 000 гривень, надавши реквізити банківської картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбані запчастини.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 27.04.2024 о 19 годині 03 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 1 000 гривень зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, 30.04.2024 близько 19 години 20 хвилин зв`язався із ОСОБА_7 , повідомивши останньому про те, що для встановлення придбаних дротів на задню підсвітку необхідно сплатити 500 гривень на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 ведений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 30.04.2024 о 19 годині 34 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «А-Банк»№ НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

02.05.2024 близько 18 години ОСОБА_5 зв`язався із ОСОБА_7 , повідомивши, що необхідно придбати замок на автомобільні двері, який коштує 360 гривень, а також повідомив номер банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбану запчастину.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 02.05.2024 о 18 годині 25 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 360 гривень зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «А-Банк»№ НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, 02.05.2024 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для встановлення замку на автомобільні двері необхідно здійснити виклик електрика, вартість чого дорівнює 2 800 гривень. надавши реквізити банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 для здійснення оплати за нібито виконання роботи.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 02.05.2024 о 21 годині 14 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень, зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, 04.05.2024 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надіслати борг у сумі 800 гривень на банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_6 , яка належить яка належить ОСОБА_8 для здійснення оплати за нібито виконання роботи.

Після чого, ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 04.05.2024 о 11 годині 46 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 800 гривень, зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 усвідомивши, що його злочинний план безперешкодно реалізовується, 05.05.2024 близько 10 години зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив, що для продовження ремонту його автомобіля необхідно здійснити платіж у розмірі 500 гривень, надавши реквізити банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати за нібито придбані запчастини.

ОСОБА_7 введений в оману, введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 05.05.2024, о 21 годині 08 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 455 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 та 05.05.2024 о 21 годині 08 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 50 гривень зі своєї банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, розуміючи, що ОСОБА_7 повністю йому довіряє, зловживаючи довірою останнього та продовжуючи вводити в оману, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 15.05.2024 близько 10 години зв`язався із останнім та повідомив, що для ремонту його автомобіля необхідно здійснити платіж у розмірі 500 гривень, надавши реквізити банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 для здійснення оплати нібито за ремонт автомобіля.

ОСОБА_7 введений в оману, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_5 , 15.05.2024 о 10 годині 08 хвили переказав грошові кошти у сумі 500 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , не маючи наміру виконати свою обіцянку, шляхом обману, в період з 29.03.2024 по 15.05.2024 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 35 375 гривень 66 копійок, обернувши їх на свою користь та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 15 січня по 29 травня 2024 року ОСОБА_5 працював на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без укладеного трудового договору з роботодавцем ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 25.05.2024, близько 13 години 30 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього винник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману громадянина ОСОБА_9 , який звернувся на СТО для ремонту свого автомобіля «JeepCompass», д.н.з. НОМЕР_7 .

25.05.2024, близько 13 години 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконати свою обіцянку, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом замовлення автозапчастин для ремонту автомобіля «JeepCompass», д.н.з. НОМЕР_7 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , запропонував останньому перевести грошові кошти у сумі 7 300 гривень на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , обіцяючи виконати замовлення до 27.05.2024 року.

У той момент ОСОБА_9 не маючи на своїй банківській картці вказану суму, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 та попрохав здійснити переказ грошових коштів на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , реквізити якої надав ОСОБА_5 .

Так, 25.05.2024, о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_10 зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 здійснив переказ грошових коштів у сумі 7 300 гривень (комісія за переказ 30 гривень) на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 .

Саме у той час, ОСОБА_5 не маючи наміру виконати свою обіцянку, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 7 300 гривень, обернувши їх на свою користь та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 15 січня 2024 року по 29 травня 2024 року ОСОБА_5 працював на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без укладеного трудового договору з роботодавцем ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 28.05.2024, близько 14 години, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього винник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману громадянина ОСОБА_4 , який звернувся до СТО для ремонту свого автомобіля «HyundaiGetz», д.н.з. НОМЕР_9 .

28.05.2024 року, близько 14 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконати свою обіцянку, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом замовлення автозапчастин для ремонту автомобіля «HyundaiGetz»,

д.н.з. НОМЕР_9 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 попрохав у останнього грошові кошти у сумі 2 000 гривень. У той час, ОСОБА_4 ведений в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_5 , в приміщенні станції технічного обслуговування передав останньому готівкою 2 000 гривень, ніби то за замовлення автозапчастин.

Після чого, 28.05.2024 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_10 ОСОБА_5 та повідомив, що для замовлення автозапчастин не вистачає 500 гривень та надав реквізити своєї банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_5 , куди необхідно здійснити переказ зазначеної суми.

28.05.2024, о 21 годині 01 хвилину, ОСОБА_4 переказав зі свого банківського рахунку «МоноБанк» НОМЕР_11 на банківську картку№ НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 повністю йому довіряє, продовжуючи його обманювати, не маючи наміру виконати свою обіцянку, бажаючи заволодіти грошовими коштами у більшому розмірі, 28.05.2024 року, у вечірній час доби, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що знайшов одну із потрібних запчастин вартістю 9 300 гривень.

29.05.2024, о 12 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 нічого не підозрюючи, довіряючись ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів зі свого банківського рахунку «МоноБанк» НОМЕР_11 на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 у сумі 9 300 гривень. Після чого, ОСОБА_5 повідомив, що замовлення буде виконано 31.05.2024.

31.05.2024 ОСОБА_4 , близько 08 години 45 хвилин, написав ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер», щоб останній замовив автомобільне мастило та о 08 годині 45 хвилин переказав зі свого банківського рахунку «МоноБанк» НОМЕР_11 на банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 ще 520 гривень.

Саме в той час, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконати свою обіцянку, шляхом обману, в період з 28.05.2024 по 31.05.2024 року, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 12 320 гривень, обернувши їх на свою користь та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточно у виді позбавлення волі, а також про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявляли, покарання просили призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , він час від часу обслуговувався, завжди був задоволений наданими йому послугами, був знайомим з персоналом цієї СТО, а з електриком на ім`я ОСОБА_11 товаришував. Коли він у черговий раз приїхав на СТО, де механіки зробили йому діагностику автомобіля і сказали, щоб про запчастини вій йшов домовлятися до ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ). ОСОБА_4 так і зробив. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 які потрібні запчастини, а ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 гроші, однак пройшов тривалий час і ні запчастин, ні ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) він не бачив. Коли ОСОБА_4 звернувся до раніше знайомих йому працівників СТО, зокрема до електрика ОСОБА_13 , із цим запитанням, йому повідомили, що на СТО ніколи не брали гроші авансом і вони не знали, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) бере гроші з клієнтів авансом. ОСОБА_5 дотепер не повернув йому гроші.

Крім цього, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також зазначав про можливістьзастосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом, зокрема, про те, що працюючи на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які звернулися до СТО для ремонту їх автомобілів, та в подальшому розпорядився цими грошовими коштами на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки має працювати, щоб утримувати чотирьох малолітніх дітей (15.10.2024 його дружина народила дитину) та відшкодовувати завдану потерпілим матеріальну шкоду.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей (15.10.2024 його дружина ОСОБА_8 народила дитину).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей (15.10.2024 його дружина ОСОБА_8 народила дитину), обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілих щодо виду та розміру покарання, а також щодо можливості застосування положень ст. 75 КК України, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2024 року з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: заборонити залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків слідування та знаходження в укритті на час повітряної тривоги та у разі необхідності відвідування медичних закладів; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 грудня 2024 року з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибути до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати його цілодобово за виключенням звернень до медичної установи для стаціонарного лікування та прямування до укриття в разі повітряної тривоги; прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини змінились, а ризики, які стали підставою для його обрання, - зменшились, крім цього, згідно з даними обмінної карти КНП ХОР «Обласний клінічний перинатальний центр» його дружина ОСОБА_8 15.10.2024 народила дитину, суд уважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак не цілодобового, а у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, за виключенням звернень до медичної установи для стаціонарного лікування та прямування до укриття в разі повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_12 ) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №4493/24 від 22.09.2024 в розмірі 440 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- підкрильник передній правий, із наліпкою «FP 4811387-P», який опечатано процесуальною біркою; підкрильник передній лівий, із наліпкою «FP 4811388-P», який опечатано процесуальною біркою; кріплення бамперу, із наліпкою «FP 4811940»; решітка пластикова, із наліпкою « НОМЕР_13 », яка поміщена до сейф-пакету PSP 4248559 (права); решітка пластикова, із наліпкою « НОМЕР_14 », яка поміщена до сейф-пакету PSP 4248558 (ліва) - повернути власнику;

- DVD-R диск, на якому міститься інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/3790/24 від 01.07.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з написом: «11684-Т, 639/3790/24», на якому міститься інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/3790/24 від 30.07.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому міститься інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/3790/24 від 30.07.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з написом: «вих. №2857», на якому міститься інформація вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/3790/24 від 29.07.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку для виконання в частині застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештунаправити органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1