справа № 361/1408/17
провадження № 1-кп/361/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004843 від 25.12.2015, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, захисник обвинуваченої підтримав та просить задовольнити подані ним до суду 19.02.2024 клопотання про витребування доказів.

Прокурор щодо заявленого захисником клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я до відповідачів : цивільний відповідач 1 Броварська центральна районна лікарня, та цивільний відповідач 2 ОСОБА_4 , з урахуванням заяви про усунення недоліків суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, подана відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 128 КПК України та її слід прийняти до розгляду в межах зазначеного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, обвинувачену ОСОБА_4 та Броварську центральну районну лікарню слід визнати цивільними відповідачами, а потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик в судове засідання для допиту як свідків понятих, залучених під час оформлення протоколу огляду предмета від 23.02.2017, суд вважає передчасним та залишає без задоволення, оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаних осіб в якості свідків, що не позбавляє сторони у разі необхідності заявити вказане клопотання під час судового розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме :

1) із архіву КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» (вул. Шевченка, 14, м. Бровари Київської області) інформацію про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою у період з 2010 по 2015 роки включно;

2) із КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» (вул. Шевченка, 14, м. Бровари Київської області) належним чином засвідчені копії аркушів журналу відвідувачів рентген-кабінету за період: 11.11.2015, 13.11.2015, 14.11.2015 та 18.11.2015;

3) із КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» (вул. Шевченка, 14, м. Бровари Київської області) належним чином завірені копії всіх аркушів медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_6 за 2015 рік №18645;

4) із підпорядкованої КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» стоматологічної поліклініки (бульвар Незалежності, 10, м. Бровари Київської області) належним чином засвідченої копії аркушів журналу відвідувачів кабінету проведення ортопантомограми зубів від 11.11.2015 щодо хворого ОСОБА_6 , 1986 року народження;

5) від потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) рентгенівський знімок його нижньої щелепи обличчя за 13.11.2015, який за інформацією знаходиться у нього на руках.

обґрунтовується тим, що витребувані докази необхідні для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження можуть виникнути підстави для призначення додаткової судової медичної експертизи.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає, що наразі судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з`ясувати як належність конкретних документів до доказів, так й доцільність їх витребування.

Відтак сторона захисту може конкретизувати наміри щодо подання доказів під час судового розгляду, та згодом вже після дослідження доказів сторони обвинувачення подати відповідні клопотання, а тому вимоги щодо витребування доказів наразі є передчасними.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому за частиною 4 статті 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Тобто фактично захисник у клопотанні про витребування доказів просить витребувати відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці для подальшого використання як доказів під час судового розгляду, проте таке можна здійснити лише за процедурою тимчасового доступу.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Зокрема, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Захисником не надано будь-яких належних підтверджень щодо реального обмежень його прав упродовж строку досудового розслідування на збирання доказів шляхом подачі відповідних клопотань та/або оскарження відмов у задоволенні таких до слідчого судді.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування доказів.

раховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004843 від 25.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 07.11.2024 о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до Броварської центральної районної лікарні та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 та Броварську центральну районну лікарню - цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про виклик для допиту свідків залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1