Справа № 303/9445/24
Провадження № 1-кс/303/1464/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.11.2024 року до ЄРДР № 0001452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.11.2024 року до ЄРДР № 0001452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на вилучені речі в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: дві запальнички оранжевого та синього кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №ІСR0182455; куртку темно-синього кольору з написом «new balance» в лівій верхній частині білого кольору, яку упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1538718; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку універсальна «Приват Банку» НОМЕР_3 , банківську карту для виплат «Приват Банку» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Самсунг А-23» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1538715, із метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2024 року о 23 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Головна в с. Шенборн, діючи умисно закинув до дворогосподарства будинку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пляшку з легкозаймистою речовиною, в результаті чого відбулося загоряння декоративного дерева.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 25.11.2024 року до ЄРДР № 0001452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.194 КК України.

У ході проведення обшуку (особистого огляду) затриманої 25 листопада 2024 року особи ОСОБА_4 , в нього було виявлено та вилучено: в зовнішній кишені куртки дві запальнички оранжевого та синього кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №ІСR0182455; куртку темно-синього кольору з написом «new balance» в лівій верхній частині білого кольору, яку упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1538718; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку універсальна «Приват Банку» НОМЕР_3 , банківську карту для виплат «Приват Банку» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Самсунг А-23» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1538715.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речей та документів речовими доказами від 25 листопада 2024 року, вилучені 25.11.2024 року в ході проведення обшуку (особистого огляду) затриманої особи ОСОБА_4 , речі та майно, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001452 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Зважаючи на те, що вказане майно (речі) може містити на своїх поверхнях сліди вчинення злочинів, за допомогою даних речей були вчинені злочини, а тому виявлені майно та речі містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час

Ст. 2 із 3

кримінального провадження, можуть бути використані, як речові докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження від відчуження та знищення, є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі. Одночасно, у резолютивній частині клопотання, слідчий просив провести розгляд клопотання про накладення арешту без повідомлення затриманого ОСОБА_4 , від якого вказане майно було вилучено, з метою не перешкоджання забезпечення арешту і недопущення знищення та збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2024 року, 25 листопада 2024 року о 01 годині 45 хвилин затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: в зовнішній кишені куртки дві запальнички оранжевого та синього кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №ІСR0182455; куртку темно-синього кольору з написом «new balance» в лівій верхній частині білого кольору, яку упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1538718; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку універсальна «Приват Банку» НОМЕР_3 , банківську карту для виплат «Приват Банку» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Самсунг А-23» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1538715.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речей та документів речовими доказами від 25 листопада 2024 року, вищезазначені вилучені 25.11.2024 року в ході проведення обшуку (особистого огляду) затриманої особи ОСОБА_4 , речі та майно, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001452 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 3 із 3

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене в ході особистого обшуку затриманої 25.11.2024 року особи ОСОБА_4 майно та речі, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001452 від 25.11.2024 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на: дві запальнички оранжевого та синього кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ №ІСR0182455; куртку темно-синього кольору з написом «new balance» в лівій верхній частині білого кольору, яку упаковано до спец.пакету НПУ №WAR1538718; гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , банківську картку універсальна «Приват Банку» НОМЕР_3 , банківську карту для виплат «Приват Банку» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Самсунг А-23» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету НПУ № WAR1538715.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1