Справа № 396/1161/24
Провадження № 1-кп/396/228/24
УХВАЛА
21.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснопілля, Кропивницького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, особа з інвалідністю 2 групи, раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 06.02.2023 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 317 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024 року у період часу з 12:19 год. по 12:21 год. ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 06.02.2023, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 06.11.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вересень плюс» (Файно Маркет), що розташований за адресою: вул. Соборна, 86 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з торгових полиць вказаного магазину, повторно, здійснив крадіжку наступних товарів, а саме: сир «Звенигородський» екстра 50%, вагою 0,510 г, вартістю 205,07 грн, однієї залізної банки пива «Heineken» світле, об`ємом 0,5 л, вартістю 51,80 грн, вагових цукерок «Rosneh Candy Nut», м`яка карамель з арахісом, вагою 0,202 г, вартістю 42,71 грн, ковбаси Фінської з м`яса птиці 70%, сирокопченої вищого гатунку, вагою 0, 346 г, вартістю 155,30 грн, які в подальшому помістив до кишені своєї куртки.
З метою, приховування свої злочинних дій ОСОБА_3 о 12 год. 21 хв. з викраденим майном пройшов повз касу не здійснивши оплату за вищевказаний товар, після чого покинув приміщення магазину, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 454, 88 грн.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, 28.04.2024 року у період часу з 19 год. 49 хв по 19 год. 50 хв ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 06.02.2023, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від.06.02.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, діючи таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ДНК ГРУПП» (Копілка), що розташований за адресою: вул. Поповича, 1Б, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного магазину, взяв до рук ікру імітовану Caps food 120 г зі смаком Лосося, вартістю 93 грн, йогурт питний «Злагода» 1,5 % вагою 400 г зі смаком малини, вартістю 22,70 грн, салямі Глобино Італійське, вагою 0,350 г., вартістю 199,99 грн, грудинку Соколівські Делікатесна, вагою 0,342 г, вартістю 104,45 грн, рибу Айсберг Лящ, вагою 0,310 г, вартістю 64,24 грн, бренді «Коблево», 40%, об`ємом 0,5л. вартістю 174,20 грн на загальну суму 658, 58 грн, які сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Після чого вийшов з магазину та оплату за вказаний товар не здійснив, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на загальну суму 658,58 грн.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 05 лютого 2024 року в період часу з 10 год. по 14 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, безоплатно без корисливих намірів, надав його за вищевказаною адресою, наркозалежній особі, знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спільного незаконного вживання наркотичного засобу, з метою отримання наркотичного сп`яніння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а також надання приміщення з цією метою, переслідуючи мету отримання наркотичного сп`яніння, ОСОБА_3 повідомив, ОСОБА_5 , що він володіє подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/1676-НЗПРАП від 15.02.2024, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом, який включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який належить його знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безоплатно запропонував ОСОБА_5 вжити даний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в будинку.
Після чого, ОСОБА_3 безоплатно, надав приміщення веранди вказаного будинка ОСОБА_5 , та все необхідне приладдя для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння за допомогою двох фрагментів поліетиленових пляшок, а саме верхньої та нижньої частини, які вставлені одна в одну в горловині якої вмонтований ковпак з фольгованого паперу з отворами всередині, з метою забезпечення вживання особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом куріння. В порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995, останні перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , за допомогою вище вказаного пристрою, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у організації та утриманні місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщень з цією метою.
Крім того, 17.05.2024 у період часу, з 20 год. 58 хв по 20 год. 59 хв. ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від.06.02.2024, № 271 від 06.05.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану з 14.05.2024 строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ДНК ГРУПП» (магазин «Копілка»), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного магазину, переконавшись, що його дії ніким не помічені, о 20 год. 58 хв. взяв продукти харчування, а саме: сир плавлений ковбасний копчений ТМ «Галицький», вагою 0,378 кг, вартістю 90 грн 17 коп.; ковбасу сирокопчену салямі італійську ТМ «Глобино», вагою 0,346 кг, вартістю 206 грн. 42 коп. та ковбасу домашню смажену ТМ «Ятрань», вагою 0,446 кг, вартістю 85 грн 67 коп, які сховав за пазуху своєї кофти, з метою їх привласнення.
В подальшому, ОСОБА_3 , вчиняючи дії на відкрите заволодіння чужим майном, був помічений продавчинею магазину ТОВ «ДНК ГРУПП» ОСОБА_7 , яка відреагувала на дії останнього, коли помітила, що останній, складає продукти харчування собі під кофту та рухається у напрямку виходу з торгового приміщення, при цьому минаючи розрахункову касу, та не реагуючи на прохання ОСОБА_7 зупинитись.
У свою чергу, ОСОБА_3 маючи на меті завершити свої умисні протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном та не бажаючи їх припинити, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії помічені сторонньою особою та являються відкритими для ОСОБА_7 , яка намагалась його наздогнати з метою зупинки та повернення майна належного ТОВ «ДНК ГРУПП», залишив приміщення торгового приміщення ТОВ «ДНК ГРУПП», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та зник у невідомому напрямку, разом з викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на загальну суму 382 грн 26 коп., яке відкрито викрав.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ (далі - Закон України №3886-ІХ), яким фактично частково декриміналізовано кримінальні правопорушення у формі викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати майна чи заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження у справі в частині вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, розмір яких не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_9 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву відповідно до якої просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України та просив його закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн., податкова соціальна пільга, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, становить 1514 грн.
Таким чином, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) стає кримінально караним діянням, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2024 році становить 3028 грн. 00 коп.
Оскільки, згідно з обвинувальним актом вартість майна, яке ОСОБА_3 викрав (за 1 епізодом 04.02.2024 року) складає 454 грн. 88 коп., та вартість майна (за 2 епізодом 28.04.2024 року) складає 658 грн. 58 коп., то в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.
Судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 2650,48 грн. слід віднести на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 4-1 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи в сумі 2650 ( дві тисячі шістсот п"ятдесят) грн. 48 коп віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року та оголошено учасникам провадження 21.11.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1