Провадження №1-кс/522/6093/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №0001192 від 13.08.2024 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.10.2024 року про визнання потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001192 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

14.10.2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, проте 16.10.2024 року слідчим ухвалено постанову про відмову у його задоволенні, оскільки слідчим не отримано відповідь з Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області.

В свою чергу, у скарзі скаржник зазначає, що кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, а тому зазначена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. На запит слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0001192 від 13.08.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001192 від 13.08.2024 року.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 р., якою зобов`язано відповідальних осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , від 11.07.2024 року.

14.10.2024 року ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, проте 16.10.2024 року слідчим ухвалено постанову про відмову у його задоволенні, оскільки до теперішнього часу не отримано відповідь з Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Заяву про вчинення злочину подано адвокатом в інтересах ОСОБА_4 , а отже останній набув права та обов`язків потерпілого після реєстрації у ЄРДР кримінального провадження за вказаною заявою.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого у кримінальному провадженні і вони є значно ширшими ніж у заявника, який не є потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як встановлено слідчим суддею, у матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження того, що ОСОБА_4 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, постанова слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою особою є недостатньо мотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0001192 від 13.08.2024 року скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001192 від 13.08.2024 року, повторно розглянути клопотання від 14.10.2024 року про визнання потерпілим ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження та прийняти щодо даної заяви мотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1