Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0003999 від 03.05.2018 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3432 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 з посиланням на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона не може брати участь по даному кримінальному провадженню, оскільки ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року (склад колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 ) частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2019 року та призначено новий судовий розгляд.

Заслухавши думку судді-доповідача, зваживши доводи прокурора, який підтримав свою заяву, захисника та обвинуваченого, які зазначили про те, що довіряють складу суду, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді Кропивницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів у складі суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 від 09.09.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2019 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, ураховуючи практику ЄСПЛ, зваживши обставини, що стали підставою для заяви відводу судді ОСОБА_3 , з метою виключення сумніву об`єктивного розгляду справи та за для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 - колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4