Справа № 703/6436/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

04 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 24.10.2024 вона звернулась до керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 з повідомленням про протиправні дії, скоєні службовими особами КП «ВодГео», які мають кваліфікуватись за ст. 366, 367 КК України.

28 жовтня 2024 року зі слів прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 та працівника канцелярії цієї прокуратури їй стало відомо, що відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР, а повідомлення про кримінальне правопорушення разом із супровідним листом було адресовано тимчасово виконуючому обов`язки начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із вказівкою вжити заходів до повного, всебічного та об`єктивного дослідження викладених у її зверненні доводів, прийняти законне рішення, про яке повідомити автора в установлений законом строк.

Прокурор також повідомив їй, що начальник слідчого відділу ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 мав внести відомості до ЄРДР.

29 жовтня 2024 року під час особистого прийому у т.в.о. начальника ВП №2 вона отримала відповідь, що її заяву зареєстровано в канцелярії 28.10.2024 та що буде ухвалено законне рішення.

30 жовтня 2024 року під час чергового звернення до ВП №2 її повідомили, що її заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України за №16842.

29 листопада 2024 року під час чергового звернення до ВП №2 вона отримала довідку про результати розгляду звернення громадянина від 20.11.2024 та повідомлення про результати перевірки, які містили інформацію про те, що не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила визнати неправомірною бездіяльність начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які викладені в повідомленні про злочин від 24.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами КП «ВодГео» та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості, які викладені в її повідомленні про злочин від 24.10.2024.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлений десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З системного аналізу положень ч.1 ст.214, ч.1 ст.304 КПК України слідує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення 24 жовтня 2024 року, відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в розумінні ст.304 КПК України, розпочинає перебіг з 26 жовтня 2024 року, тобто з наступного дня після дня, який відведено ст. 214 КПК України для внесення слідчим відповідних відомостей, та закінчується 04 листопада 2024 року.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку питання не ставила.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи тривалість часу з моменту вчинення бездіяльності до моменту звернення до суду з наведеною скаргою, за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження цієї бездіяльності слідчий суддя вважає, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому її належить повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1