Провадження №1-кп/303/130/24
Справа №303/1707/24
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001454 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 10 жовтня 2023 року Берегівським районним судом за частиною 4 статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням статей 75,76,104 КК України.

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 19 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилини, перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «Creative», який розташований під номером НОМЕР_1 в павільйоні ринку «ГІД» по вулиці Томаша Масарика,15в в місті Мукачеві діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавка, де з сумки продавця магазину ОСОБА_8 викрав належні їй грошові кошти в сумі 11400 гривень.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11400 гривень 00 копійок в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що у грудні 2023 року приїхав у місто Мукачево на ринок «ГІД», зайшов в один із павільйонів, побачив що продавець відсутній біля прилавка, здійснив крадіжку грошових коштів, які знаходилися під сумкою на полиці. Викрадені гроші поклав до кишені і швидко зник з місця події. Не пам`ятає яку саме суму викрав. Пояснив, що проживає у багатодітній сім`ї, тому використав кошти на продукти харчування.

Будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду потерпіла до суду не прибула, звернулася з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого, у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Наданим суду протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення підтверджується що ОСОБА_8 звернулася з повідомленням про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення 19 грудня 2023 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20 грудня 2023 року за №0001454, що підтверджується наданим суду витягом.

Протоколом огляду місця події від 19 грудня 2023 року підтверджується, що в ході огляду місця події - торгової зали приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований під номером НОМЕР_1 в павільйоні ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено змиви та два сліди папілярних узорів.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 25 грудня 2023 року, в ході перегляду відео з камер спостереження магазину Creative», який розташований під номером НОМЕР_1 в павільйоні ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено що особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 заходить у приміщення магазину, підходить до прилавку, відчинивши бігунець жіночої сумки, дістає грошові кошти, після чого прямує до виходу.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений таємно викрав належні потерпілій грошові кошти в сумі 11400 гривень.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, проживає у багатодітній сім`ї, умови проживання потребують покращення.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд їх суворо не карати, призначити покарання із застосуванням статті 104 КК України.

Захисник та законний представник неповнолітнього просили призначити покарання в межах санкції статті, при цьому врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» визначено що згідно зі статтею 98 КК України до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті з урахуванням вимог статті 102 КК України.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року частиною 4 статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76,104 КК України

Частиною 4 статті 75, статтею 104 КК України визначено, що суд ухвалює звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України

Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.

Таким чином, вказані вище кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2023 року.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 05(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 - 05(п`ять) років 01(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання обвинуваченого.

Речовий доказ: DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_9