Справа № 308/7693/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 16.03.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навчається у КЗ "Перечинський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи у приміщенні готелю «Закарпаття», а саме: у кімнаті № НОМЕР_1, що розташований за адресою: м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, буд. 5 , шляхом вільного доступу, скориставшись можливістю, що в кімнаті нікого немає, зайшов всередину та здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone 13 Pro Max Gold», золотистого кольору, який знаходився на ліжку, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 23300,00 грн.

Зазначеними діями неповнолітній ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник, та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому, його законному представнику та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи обвинуваченого документів і досудової доповіді органу пробації.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що 02.03.2024 року близько 15 год. він приїхав у м. Ужгород до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає у кімнаті № НОМЕР_1 у готелі «Закарпаття». Двері до кімнати були відчинені, а у кімнаті нікого не було. На ліжку він побачив мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max Gold», золотистого кольору, і скориставшись тим, що нікого не було і його ніхто не бачить, викрав вказаний телефон та покинув кімнату . Додав, що через деякий час, коли до нього прийшли працівники поліції, повернув викрадений ним телефон .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахувати його щире каяття, вік обвинуваченого, та призначити ОСОБА_6 покарання не пов"язане з позбавленням волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Потерпілий та законний представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява неповнолітнього потерпілого та його законного представника про розгляд справи без участі потерпілого, у якій потерпілий зазначає, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, покарання залишає на розсуд суду, але просить застосувати мінімально можливе.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Як убачається з довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області № 17-02042024/21011 від 02.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий.

Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 19.04.2024 року, ОСОБА_6 - здоровий.

Відповідно до характеристики наданої в.о. директора КЗ «Перечинський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_6 навчається у ліцеї з 2023 року. Позбавлений батьківського піклування. Проживає у гуртожитку вказаного навчального закладу. За характером ОСОБА_6 різкий, емоційний, нестриманий, комунікабельний, буває агресивний. Потребує постійного контролю з боку педагогів та працівників ліцею.

Згідно з витягом електронної обліково-статистичної картки дитини, службою у справах дітей ССД Дніпровського райвиконкому м. Херсона ОСОБА_6 взятий на облік з 03.07.2012 року та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого Ужгородського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 28.06.2024 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_6 обов"язків, передбачених п.4 ч.3 ст. 76 КК України (виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, які зокрема, знайшли своє відображення у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Керуючись вимогами передбаченими ст.103 КК України, відповідно до яких при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри та виду покарання слід врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_6 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме - буде сприяти виправленню ОСОБА_6 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_6 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max Gold», золотистого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск «ALERUS», на якому містяться відеозаписи з проведення слідчої дії - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи дані про особу неповнолітнього ОСОБА_6 та його майновий стан суд уважає, що останнього слід звільнити від сплати судових витрат по справі, які складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1893,20 грн. та компенсувати вказані судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max Gold», золотистого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - оптичний диск «ALERUS», на якому містяться відеозаписи з проведення слідчої дії - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1893,20 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.) грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1