Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1818/24
Номер провадження 1-в/711/165/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся д суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000295 від 20.02.2024 за його обвинуваченням закрито. Даною ухвалою було вирішено питання про долю речових доказів, але не вирішено питання про зняття арешту та повернення мобільного телефону власнику, який визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , що поміщений в сейф пакет PSP 2094487.

23.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , що поміщений в сейф пакет PSP 2094487.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2024 ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000295 від 20.02.2024 за його обвинуваченням закрито. Даною ухвалою було вирішено питання про долю речових доказів, але не вирішено питання про зняття арешту та повернення мобільного телефону власнику, який визнаний речовим доказом.

23.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Таким чином, враховуючи що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить не розглядати клопотання про скасування арешту на майно, то воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi Note 12 Pro», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1