печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000832 від 08.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, що полягає у не вчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №000832 від 18.10.2022 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала висуває вимоги про зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , а у разі його відсутності інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022, невідкладно вжити у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 щодо майна, вилученого 01.02.2023 року у ОСОБА_7 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , саме: грошових коштів у розмірі 150 000 гривень та металевого годиннику марки «Omega De Ville» жовтого (золотого) кольору із шкіряним ремінцем з написом Co-Axial Escament на корпусі з тильної сторони та на ремінці N? 98000117, заходів, визначених ч. 1 ст. 100 КПК України, а саме якнайшвидше: або повернути вказане майно ОСОБА_7 , як його володільцю; або звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного майна ОСОБА_7 ; або звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно ОСОБА_7 .

В представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думки особи, яка звернулася зі скаргою та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ст. 368-5 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки адвокат подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1