overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/447/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/730/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача в/ч НОМЕР_1 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , військове звання старший сержант, посада начальник КПТ, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 415 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 415 КК України, залишити без змін , а апеляційну скаргу представника цивільного відповідача в/ч НОМЕР_1 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 вересня 2024 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2070/24
Справа № 504/2942/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

установив

Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року у відповідності до вимог ст.398 КПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.10.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурораДоброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , на 12.30 годину 08.10.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/476/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000914, внесеному до ЄРДР 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 26.07.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 28.07.2023 року та 15.08.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000914, внесеному до ЄРДР 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року, на 14 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/3259/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1344/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 11-00 год. 23 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №534/2244/24
Провадження №1-кс/534/456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Копія ухвали суду надіслати прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 13 год. 40 хв.
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/9409/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання чорнових записів із зазначенням даних осіб, щодо яких здійснено завантаження недостовірних відомостей до підсистеми ПФУ, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів флеш носіїв інформації та інших матеріальних носіїв інформації, на яких збережені фотозображення документів осіб, робочих сторінок підсистеми ПФУ з анкетними даними осіб, які завантажувалися до підсистеми, інших документів пенсіонерів, електронні файли з списком осіб, щодо яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», із зазначенням повних анкетних даних, документів, що містять реквізити банківських рахунків, на які ПФ України перераховувалися грошові кошти після поновлення пенсійних виплат, банківські картки, сім-картки операторів мобільного зв`язку України, які використовувалися для відновлення раніше заблокованих номерів пенсіонерів, створення електронних поштових скриньок, для відкриття банківських рахунків, віртуальних банківських карток, реквізити щодо яких надавалися до ПФУ для поновлення виплат, електронні файли оригіналів заяв про призначення/перерахунок пенсії (форма 10), електронні файли оригіналів паспортів осіб у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення паспортів), електронні файли довідок про присвоєння ідентифікаційного коду у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок), електронні файли довідок про відкритий рахунок у банківській установі у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.09.2024 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1312/24
УХВАЛА

про залучення адвоката для здійснення захисту особи за призначенням

16 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 від 10 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000334.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений не залучив захисника, де його участь є обов`язковою.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Рівненським міським судом Рівненської області 23 липня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 вересня 2024 року.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області призначено підготовче судове засідання на 14:00 год 17 вересня 2024 року під час якого буде вирішено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За відомостями отриманими судом обвинувачений ОСОБА_2 від захисниці ОСОБА_3 відмовився, відтак потребує захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника для участі в судових засіданнях у тому числі у підготовчому судовому засіданні 17 вересня 2024 року об 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5188/24
1-кс/705/1214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

16.09.2024 року на адресу суду від представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату скаржника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника скаржника ОСОБА_3 ..

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5748/22
провадження № 1-в/753/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 213/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 року у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 756/9655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянки України, яка проживала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 15-00 год. 16.08.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити .

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянці України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваної має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15: 00 год. 16.08.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1