У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2780/24 Провадження № 1-кс/401/775/24

27 вересня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000121 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000121 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000121 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході здійснення телефонного дзвінку до слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень за повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000600 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України. Передача коштів мала відбутися 25.09.2024.

У подальшому 25.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на його службовому столі у папці синього кольору виявлено грошові кошти у розмірі 8500 гривень та 200 доларів США, які упаковано до спецпакету НПУ № NPU 1516586, крім того вилучено розписку від імені ОСОБА_4 про отримання від слідчого човна марки «МКМ» та мотору марки «YAMAHA 25», яка упакована до спецпакету НПУ № NPU 1516587. Як пояснив слідчий ОСОБА_5 вказані грошові кошти йому передав ОСОБА_4 за повернення речових доказів човна марки «МКМ» та мотору марки «YAMAHA 25» 25.09.2024 близько 16 год. 35 хв.

26.09.2024 з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, для проведення експертного дослідження по вилученому майну, та для проведення впізнання майна по кримінальному провадження, які мають доказове значення по справі, вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійський РВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000121 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 запропонував слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000600 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.

25.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на його службовому столі у папці синього кольору виявлено грошові кошти у розмірі 8500 гривень та 200 доларів США, які упаковано до спецпакету НПУ № NPU 1516586, крім того вилучено розписку від імені ОСОБА_4 про отримання від слідчого човна марки «МКМ» та мотору марки «YAMAHA 25», яка упакована до спецпакету НПУ № NPU 1516587. Як пояснив слідчий ОСОБА_5 вказані грошові кошти йому передав ОСОБА_4 за повернення речових доказів човна марки «МКМ» та мотору марки «YAMAHA 25» 25.09.2024 близько 16 год. 35 хв.

Постановою слідчого від 26.09.2024 з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, для проведення експертного дослідження по вилученому майну, та для проведення впізнання майна по кримінальному провадження, які мають доказове значення по справі, вказані речі визнано речовими доказами.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 20 вересня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, копією рапорту, протоколом огляду місця події від 25.09.2024 року, письмовими поясненнями слідчого ОСОБА_5 , постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу на зберігання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 25 вересня 2024 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 25 вересня 2024 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000121 від 20 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000121 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 25.09.2024 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а саме: - грошові кошти у загальній сумі 8500 гривень: 17 купюр номіналом 500 гривень загальною кількістю 8500 гривень; 2 купюри номіналом по 100 доларів США загальною кількістю 200 доларів США, розписку від імені ОСОБА_4 про отримання речових доказів човна марки «МКМ» та мотору марки «YAMAHA 25», до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз по кримінальному провадження, які мають доказове значення по справі.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом