Справа № 621/2818/24
Пр. № 1-кп/621/252/24
ВИРОК

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання та навички, неофіційно працевлаштувався на посаду автомеханіка на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де пропрацював до середини березня 2024 року.

В обов`язки ОСОБА_4 як автомеханіка входило приймання та забезпечення збереження транспортного засобу на період його діагностики або ремонту, виправлення пошкоджень вузлів та систем транспортних засобів, проведення робіт з демонтажу, монтажу, ремонту та налаштування вузлів та комплектуючих деталей транспортних засобів: двигуна, трансмісії, зчеплення, гальмівної системи, рульового управління, підвіски та інших.

Наприкінці серпня 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була укладена усна домовленість, згідно якої ОСОБА_6 надавав ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт, свій власний легковий автомобіль марки: ВАЗ моделі: НОМЕР_1 , сірого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , а останній зобов`язувався за місцем свого працевлаштування на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відремонтувати зазначений автомобіль та забезпечити його схоронність до моменту повернення автомобіля ОСОБА_6 після ремонту.

17 січня 2024, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому подвір`ї території станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки: ВАЗ моделі: НОМЕР_1 , сірого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату майна, що знаходилось у його віданні, а саме на продаж деталей вищевказаного автомобіля.

3 метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, 17 січня 2024, приблизно о 18:00 год перебував на задньому подвір`ї території станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки: ВАЗ моделі: НОМЕР_1 , сірого кольору із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102- IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розукомплектування вищевказаного автомобіля, привласнив та розтратив майно, яке перебувало у його віданні, а саме незаконно продав наступні комплектуючі деталі, які були встановлені на вказаному автомобілі: легкосплавні автомобільні диски R14, ТМ: LAWU в кількості 2 шт., із двома шинами до них ТМ: ROSAVA, розмірами:185/65/R14, моделі: SNOWGARD, вартістю - 5918 гривень 40 копійок.; легкосплавні автомобільні диски R14, ТМ: LAWU в кількості 2 шт., із двома шинами до них ТМ: LEAO, розмірами: 185/65/R14, моделі: WINTER DEFENDER GRIP, вартістю - 6380 гривень 80 копійок.

Коштами, отриманими внаслідок продажу деталей легкового автомобілю марки ВАЗ, моделі 21099, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3007/24 від 18.06.2024, на загальну суму 12 299 гривень 20 копійок. Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата майна, яке перебувало у його віданні, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, за місцем проживаня характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в межах санкції ч.4 ст. 191 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було обрано у виді особистого зобов`язання. Підстави для обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області арешт на майно від 01.07.2019 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення проведення судово - товарознавчої експертизи № 3007/24 від 18.06.2024 у сумі 400 (чотириста) гривень

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два легкосплавних автомобільних диска R14 "LAWU", з шинами "ROSAVA SNOWGARD" до них розміром 185/65/R14; - два легкосплавних автомобільних диска R14 "LAWU", з шинами "LEAO" до них, блок управління двигуном "BOSCH 026 206 74" сірого кольору, до автомобіля ВАЗ; - автомагнітолу "AKAI 4х50 W" сіро-чорного кольору, автомобільний акумулятор "Westa 6-ST-75A Pretty Powerful" чорного кольору, які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_8 , вважати повернутими володільцю.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1