overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7135/24
Провадження № 1-кс/496/2520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 16.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

05.11.2024 року від старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 16.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 11.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Згідно приписів ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 04 грудня 2024 року о 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, які вказані в обвинувальному акті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 301/3670/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання трудового колективу про передачу на поруки колективу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 47 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання трудового колективу КНП «Іршавська міська лікарня» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст. 47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 396/832/24
Провадження № 1-кп/396/202/24
УХВАЛА
12.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 12.11.2024 року не з"явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положення ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 21 листопада 2024 року на 15.15 годину.
Застосувати привід поліції в судове засідання на 21.11.2024 року на 15.15 год. до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідків повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 21.11.2024 року до 15.15 години.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1604/17
Провадження № 1-о/522/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по матеріалам заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року,

ВСТАНОВИЛИ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Ухвалою колегії суддів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ТОВ «Колегія судових перекладачів», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, № 64, кв. № 83 про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 700 гривень.

Перекладач ОСОБА_5 фактично приймав участь у судових засідань 19.09.2024 року, 05.11.2024 року, загальною кількістю 2 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року, доповнивши в резолютивній частині ухвали реквізити ТОВ «Колегія судових перекладачів» - «(, НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704)».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛИ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 р. по заяві ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, доповнивши в резолютивній частині ухвали реквізити ТОВ «Колегія судових перекладачів» - «(, НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704)».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя:

Судді:

12.11.24
Дата документу 12.11.2024
Провадження № 1-кп/334/369/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання прокурора про розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/334/369/24 (334/10263/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився; причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду не надходило.

07.10.2024 судом винесена ухвала про привід обвинуваченого на 12.11.2024.

12.11.2024 в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений

Відповідно до рапорту о/у ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, місце перебування обвинуваченого не встановлене, а ні за місцем мешкання, а ні за місцем роботи він не з`являвся довгий час.

Заслухавши прокурора, яка просила обвинуваченого оголосити у розшук; захисника, який у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, при цьому пояснила, що на зв`язок підзахисний не виходив, місце свого перебування не повідомляв, суд дійшов висновку про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 334, 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зазначена в обвинувальному акті:

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса фактичного проживання АДРЕСА_2

мобільний телефон повідомлений суду НОМЕР_1

Судове провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

Після розшуку обвинуваченого здійснити його примусовий привід до приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , та прокурору у даному кримінальному провадженні прокурору Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , направивши копію ухвали, для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.10.2024 за вих. № 8440 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:15 14.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3498/24 Справа № 199/2784/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №000032, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №000032.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №000032.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 листопада 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7138/24
пр.№ 1-кп/464/571/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 10.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 10.10.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 13 листопада 2024 о 14:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький, кримінальне провадження №0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

На адресу суду надійшли відомості від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу.

Прокурор висловив свою думку про необхідність зупинення провадження у справі за таких обставин.

Захисник не заперечив щодо зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

З довідки, поданої суду 24.10.2024, №12406, встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час загальної мобілізації 21.08.2024 у в/ч НОМЕР_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, тому провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1674/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003315 від 21.10.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003315 від 21.10.2024 року щодо ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003315 від 21.10.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: