Справа № 565/352/24
Провадження № 1-кп/565/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 приблизно о 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по м-ну Будівельників, 49 в м. Вараш Рівненської області, привласнив банківську картку, яка містить доступ до відповідного рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , та яка згідно з п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у привласненні офіційного документу, вчинених з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та беззастережно. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Вказав, що 13 грудня 2023 року прибдлизно о 18 годині перебував в супермаркеті "АТБ" та знайшов банківську картку. Вирішив забрати собі і розрахувався нею за продукти харчування на суму близко 1900 грн. Після виявлення кримінального правопорушення зустрічався з потерпілим і відшкодував йому у повному обсязі завдану шкоду. Потерпілий будь-яких преьтензій до нього не має.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинуваченні ОСОБА_4 , просив справу розглянути за його відсутності, призначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні римінального проступку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним винуватості, наявність двох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також відсутність постійного заробітку, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, на період відбування покарання покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Речові докази: оптичний DVD-R диск з маркуванням на поверхні Verbatim, наданий ТОВ "А-Маркет", оптичний DVD-R диск з маркуванням на поверхні Verbatim, наданий ТОВ "Аверсі"- зберігати у матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1