Справа № 535/918/24
Провадження № 1-кп/535/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000261 від 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2017 до чергової частини Котелевського ВП через диспетчера 102 надійшло повідомлення від секретаря Ковалевської сільської ради ОСОБА_4 про те, що невідомі особи з кладовища, що розташоване в с. Маловидне Котелевського району вчинили крадіжку металевих огорож. При виїзді на місце події СОГ встановлено, шо невідома особа в період часу з травня по 26.07.2017 рік таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку металевих огорож з трьох могил, що розташовані поруч одна з одною, та знаходяться на кладовищі в західному напрямку від с. Маловидне Котелевського району Полтавської області, чим спричинила потерпілим матеріальні збитки на суму близько 3 000 грн, у зв`язку з тим що вказані огорожі зникли в один період часу та знаходилися поруч одна від одної, тому є реальні підстави вважати що дані злочини вчинені однією особою та в один час.

На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. У поданому до суду клопотанні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 26.07.2017 до чергової частини Котелевського ВП через диспетчера 102 надійшло повідомлення від секретаря Ковалевської сільської ради ОСОБА_4 про те, що невідомі особи з кладовища, що розташоване в с. Маловидне Котелевського району вчинили крадіжку металевих огорож. При виїзді на місце події СОГ встановлено, шо невідома особа в період часу з травня по 26.07.2017 рік таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку металевих огорож з трьох могил, що розташовані поруч одна з одною, та знаходяться на кладовищі в західному напрямку від с. Маловидне Котелевського району Полтавської області, чим спричинила потерпілим матеріальні збитки на суму близько 3 000 грн, у зв`язку з тим що вказані огорожі зникли в один період часу та знаходилися поруч одна від одної, тому є реальні підстави вважати що дані злочини вчинені однією особою та в один час.

На даний час, особу яка вчинила вказані шахрайські дії, не встановлено. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000261, внесеному до ЄРДР 26.07.2017 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 297 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1