Справа № 571/1528/24
Провадження № 1-кс/571/318/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2024 о 18 год. 30 хв. співробітниками Державної прикордонної служби України на блок-пості АДРЕСА_1 , в маршрутному транспортному засобі було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В ході опитування зазначених вище громадян встановлено, що невідомі особи, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб, через державний кордон України із Білорусією.

20 липня 2024 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 3494.

На виконання вимог ст. 214 КПК України начальником СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_6 20.07.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України, 04.08.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» з двома сім картками операторів Київстар та ВФ Україна . По завершенню огляду вказаний телефон був вилучений та упакований до спеціального пакету «НПУ ICR 0169407 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 який також вилучений та упакований до спеціального пакету «НПУ ICR 0169401».

Також, на підставі письмової заяви ОСОБА_9 оглянуто мобільний телефон марки «Sigma mobile» з однією сім - карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «НПУ CRІ 0169406». Крім того, вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування опитановказних громадян. Обоє підтвердили намір на перетин державний кордон України із Білорусією і що їм мала допомогти у цьому стороння особа.

Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 від 05.08.2024 тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляду визнано речовим доказом, оскільки телефони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.

Особи, у володінні яких перебували телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідмлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, клопотань від них не надійшло. З огляду на що суд розглянув клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що 04 серпня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 рухалися в маршрутному транспортному засобі в с. Дроздинь, Сарненського району Рівненської області, де мали самостійно перетнути кордон з Республікою Білорусь, та в подальшому мали намір дістатися Польщі. Однак, вказані громадяни були виявлені на блокпосту в с. Хміль. При собі в особситих речах мали закордонні паспорти та мобільні телефони.

Огляд телефонів марки «Redmi 8 Pro» з двома сім картками та марки «Sigma mobile» з однією сім - карткою було оглянуто на підставі заяв володільців майна після чого майно було вилучено слідчим. Окрім того, було вилучено закордонні паспорти на ім`я вказаних осіб.

05.08.2024 вказане слідчим визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та може містити відомості , що мають інтерес для кримінального провадження, в тому числі, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Доводи слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР, матеріалами реєстрацією повідомлення на службу 102, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 176 КК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків знищення інформації на мобільних терміналах систем зв`язку, які було оглянуто та вилучено. Окрім того, слідчим доведено, що умовою вилучення такого майна є необхідність проведення огляду за участю спеціаліста.

Враховуючи те, що обставини викладені в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та його доводи підтвердилися письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження його як речового доказу та запобігання спробам їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» з двома сім картками операторів "Київстар" номер НОМЕР_4 та "ВФ Україна" номер НОМЕР_5 та паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- мобільний телефон марки марки «Sigma mobile» з однією сім - карткою оператора "Київстар" номер НОМЕР_6 та паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 , які перебували у володінні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2024.

Слідчий суддя :