Провадження № 1-кс/161/4197/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 16.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.08.2024 під час проведення обшуку, а саме: мобільних телефонів марки «Samsung модель Galaxy A54 5G» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 та марки «Samsung модель Galaxy A6» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер: НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 28.06.2024 до ЄРДР за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Під час проведення обшуку 16.08.2024 виявлено та вилучено мобільні телефони, які постановою слідчого від 16.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні мобільні телефони вилучені під час проведення обшуку 16.08.2024, клопотання подано до суду 19.08.2024 (в перший робочий день після вилучення), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 16.08.2024 мобільні телефони марки «Samsung модель Galaxy A54 5G» та марки «Samsung модель Galaxy A6» визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільних телефонів у своїй протиправній діяльності.

Таким чином, мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, вилученого 16.08.2024 під час проведення обшуку, а саме: мобільних телефонів марки «Samsung модель Galaxy A54 5G» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 та марки «Samsung модель Galaxy A6» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер: НОМЕР_6 , оскількивстановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 вказаних телефонів у своїй протиправній діяльності, вони є речовими доказами та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2024 під час проведення обшуку, а саме: мобільні телефони марки «Samsung модель Galaxy A54 5G» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 та марки «Samsung модель Galaxy A6» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 серійний номер: НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1