Провадження №: 1-кп/752/1940/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000285 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 , яка була підключена за допомогою ВКЗ з іншого суду,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були підключені за допомогою ВКЗ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були підключені за допомогою ВКЗ,

встановив:

26.06.2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000285 за Печерським районним судом м. Києва.

Прокурор не заперечувала проти вирішення даного питання у відсутність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки їх захисники присутні і не заперечують проти вирішення даного питання. Крім того, прокурор вказала, що дане провадження підсудне Голосіївськму районному суду м. Києва, оскільки умисел виник за місцем проживання ОСОБА_3 в Голосіївському районі м. Києва, і в систему Шлях ОСОБА_4 також входила за його адресою проживання.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав за можливе вирішити поставлене судом питання у відсутність його підзахисного. Вирішення питання залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_12 в судовому засіданні вважав за можливе вирішити поставлене судом питання у відсутність його підзахисної. Вирішення питання залишив на розсуд суду.

Інші захисники та обвинувачені підтримали позиції захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у зв"язку з наявністю підстав для визначення підсудності даного кримінального провадження, що є виключно процесуальним питанням і його вирішення без участі обвинувачених, які не з"явились в судове засідання, із врахуванням позицій їх захисників, жодним чином не порушує їх прав, натомість забезпечить своєчасний та належний розгляд кримінального провадження, вважає за доцільне вирішити дане питання без участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На день розгляду справи положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Вказані норми узгоджуються з вимогами ст. 32 КПК України, якою, крім іншого, визначено, що у разі вчинення кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, при цьому злочин, передбачений ч. 5 ст. 361 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є більш тяжким ніж злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, останній епізод злочину передбаченого ч.5 ст. 361 КК України вчинявся 21.11.2023 року о 12 год. 56 хв. в офісі № НОМЕР_1 ТЦ «Інтервал Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, коли ОСОБА_4 діючи з відома та за попередньою групою осіб з ОСОБА_3 , виконуючи свою роль відведену ОСОБА_3 у складі організованої групи, з метою підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі - ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, для подальшого сприяння у незаконному переправленні учасниками організованої групи через державний кордон України ОСОБА_13 , маючи цифровий ключ суб`єкта господарювання ТОВ «Євро-Рейс», використовуючи власну комп`ютерну техніку з ІР-адресою 91.235.69.8, несанкціоновано авторизувалась в особистому електронному кабінеті перевізника системи «Шлях», ТОВ «Євро-Рейс» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60) після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 21.11.2023 року о 13 год. 05 хв. внесла недостовірні відомості до ЄКІС.

Отже, як вбачається з обвинувального акту останній епізод злочину, що передбачений ч. 5 ст. 361 КК України, було вчинено в офісі № НОМЕР_1 ТЦ «Інтервал Плаза», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, коли ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 несанкціоновано авторизувалась в особистому електронному кабінеті перевізника системи «Шлях», ТОВ «Євро-Рейс» та діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 внесла недостовірні відомості до ЄКІС. Вказана адреса знаходиться в межах Печерського району м. Києва.

Також судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено страшим слідчим відділу в ОВС СУ ГУНП у Тернопільській області 24.06.2024 року за адресою: м. Терновіль, вул. Валова, буд. 11 та затверджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури 24.06.2024 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 4, а отже орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином під час підготовчого судового засідання суд має переконатись, що він є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, в тому числі і за ознакою територіальної підсудності справи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

Враховуючи те, що злочин передбачений ч. 5 ст. 361 КК України, є більш тяжким, ніж злочини передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 332 КК України, і злочин передбачений ч. 5 ст. 361 КК України фактично вчинено в Печерському районі м. Києва, а також те, що орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність звернутися на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України, в порядку визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1