overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1230/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000606 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001304 від 11.09.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03.06.2023 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №146 від 05.06.2023 року.

30.09.20223 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора про кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вона, як близький родич обвинуваченого ОСОБА_4 , не наполягає на подальшому судовому розгляді справи з метою реабілітації померлого.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №146 від 05.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 03.06.2023 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер і судом отримана згода близького родича обвинуваченого на закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази, кофту фіолетового кольору та гребінець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід вважати повернутими потерпілій.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001304 від 11.09.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, кофту фіолетового кольору та гребінець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

03.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання прийняти до розгляду та призначити судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 28.11.2024 о 09:00 з викликом засудженої, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

03.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у ДУ "Одеській слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв.

3. У судове засідання викликати слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 року.

4. Доручити адміністрації ДУ "Одеській слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно вимог ст. 336 КПК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6471/24
Провадження № 1-кс/487/5298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.10.2024 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/787/24

Провадження № 1-кп/486/167/2024

01 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в якому висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Наголосив про необхідність складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті та складання досудової доповіді.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:30 год. 10 жовтня 2024 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 09:30 год. 10 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/480/19
провадження 1-кс/216/2094/24
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року слідчий КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг з клопотанням, яке погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що у даному випадку слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, вказане клопотання, слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/9315/23
н/п 1-кп/953/531/24
"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303 КК України,-
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що суду не доведено наявність підстав для скасування арешту, передбачених ст. 174 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2368/24

Провадження № 1-кс/126/1146/2024

02 жовтня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованою в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" журнал ВП № 1 Гайсинського РУП за № 4376 про вчинення кримінального правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 04.10.2024 о 13 год. 10 хв. по даному клопотанню призначено судове засідання.

04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи ту обставину, що представник заявника ОСОБА_2 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 04 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявника власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1