Справа № 211/5806/24
Провадження № 1-в/211/187/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що з 19.08.2021 року на обліку у Довгинцівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_5 , який вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 України, тобто, таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду у виді матеріальних збитків у розмірі 359,34 грн. Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-ІХ від 18.07.2024. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищенаведеного заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити.

Представник органу пробації надав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив, підстав для визнання його участі обов`язковою судом не встановлено, у зв`язку із чим, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд подання проводився без його участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурорв, судом встановлено наступне.

Засуджений перебуває на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 19.08.2021 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набув законної сили 23.07.2021 року. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 359,34 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положень даного Закону, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1135,00 грн. на 2021 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2270,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна, у тому числі шляхом крадіжки, вартістю до 2270,00 грн. включно у 2021 році, є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року у справі № 210/3338/21.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.1 ст.185 КК України, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 року у справі № 210/3338/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 15.10.2024 о 17:00.

Суддя ОСОБА_1