Справа №760/5058/24 1-кс/760/8549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.20.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду справи заявив відвід головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 затягує передачу виділених матеріалів кримінальної справи в Київський апеляційний суд за його апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою продовжено строк тримання під вартою, що на думку обвинуваченого, свідчить про упередженість головуючого судді ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід - головуючий суддя ОСОБА_4 та інші учасники - прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 були належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, проте додаткових пояснень та заперечень до суду не подали.

Відповідно до ст. 81 КПК України суддя ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, захисника та особи, якій заявлено відвід.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" ("Wettstein v. Switzerland") та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" ("Castillo. Spain"), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

У справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_4 є незгода обвинуваченого ОСОБА_3 з процесуальними діями судді під час здійснення розгляду даного кримінального провадження та судовими рішеннями, прийнятими під час судового розгляду справи, що відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу. Думка обвинуваченого про упередженість судді носить характер припущень.

За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.20.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 760/5058/24, провадження № 1-кп/760/2584/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1