overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/3197/24
Номер провадження 1-кп/556/329/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2024. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000244 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12.11.2024 року на 14 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/826/2024 Справа № 641/7648/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000288 від 11.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2024 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000288 від 11.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст. 162 КК України , на 03 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська , 5.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя- ОСОБА_1
01.11.2024
справа №642/1932/24
провадження № 1-кп/642/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи місце перебування останнього в м.Києві.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у Львівській області, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин та усі наступні судові засідання в кримінальному провадженні №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8028/24
Провадження 1-кс/635/1936/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову від 29.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000772 від 06.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 29.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000772 від 06.08.2024.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 29.10.2024 слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000772 від 06.08.2024.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 01 листопада 2024 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 700/23/20
провадження № 1-кп/691/110/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання свідка у справі ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області, у зв`язку із значною віддаленістю та неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду. Також він здійснює догляд за особою похилого віку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності розгляду вище вказаного кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання за участі свідка ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке відбудеться 12.12.2024 о 15 год. 15 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2729/24
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

01 листопада 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 28 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2337/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.10.2024 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5483/24
провадження № 1-кп/753/1304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000700 від 19.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідає, без поважних причин на виклик до суду не з`являється.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у відсутність потерпілого провести судове засідання вбачається не можливим та з метою забезпечення явки потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання для його допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 19.08.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 26 вересня 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» SM-A032F1DS, imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5184/24
Провадження № 11-кп/4808/520/24
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2024 та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2024, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відмовлено, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 27 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/6055/24
Провадження № 1-кс/0203/3675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001949 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001949 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України

31 жовтня 2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні через канцелярію суду подала заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001949 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1