Провадження № 1-кс/161/4250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури Р.Кузьміча від 09.08.2024 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури Р.Кузьміча від 09.08.2024 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018.

Скаргу мотивує тим, що вона звернулася до прокурора із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018, в задоволенні якої було відмовлено, у зв`язку з чим просить скасувати рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури Р.Кузьміча від 09.08.2024, зобов`язати його переглянути скаргу на недотримання розумних строків та надати розумний термін завершити слідство.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 308 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва прокурорів Луцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України звернулася із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

За результатом розгляду зазначеної скарги заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 направив ОСОБА_3 лист від 09.08.2024 за № 53-345-12.

Відповідне рішення, оформлене листом, є предметом оскарження у даній справі.

В свою чергу, ч. 1, 3 ст. 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 110 КПК України не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, зі свого боку стаття 308 КПК України також не встановлює такого обов`язку.

Водночас, рішення, оформлене листом, має відповідати загальним вимогам процесуального рішення, зокрема, складатись з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У листі від 09.08.2024 № 53-345-12 прокурор зазначив, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, прокурором у провадженні 01.07.2024 надано письмові вказівки та встановлено терміни виконання слідчих та процесуальних дій.

Також, вказав, що 14.06.2024 змінено групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні і зазначив, що на даний час не встановлено наявності підстав для задоволення скарги про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Разом із цим, повідомив, що після виконання слідчим, наданих прокурорами письмових вказівок, а також проведення слідчих дій, про необхідність проведення яких вказувалось слідчими суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду скарг, буде прийнято кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор роз`яснив процедуру оскарження рішення.

Однак, оцінюючи прийняте рішення, на переконання слідчого судді, прокурором не надано оцінку доводам щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не обґрунтовано в чому він вбачає відсутність підстав для задоволення скарги про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, і які для цього існують законодавчі та фактичні підстави, тобто мотиви прийняття рішення відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не була розглянута прокурором по суті, а рішення, оформлене листом, є необгрунтованим та невмотивованим.

Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, оформлене листом, від 09.08.2024 № 53-345-12 підлягає скасуванню.

Окрім цього, з метою усунення зазначених вище порушень, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідного прокурора вищого рівня Луцької окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення.

Щодо іншої вимоги скарги слід зазначити, що вона до задоволення не підлягає, оскільки, відповідно до положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності прокурора у прийнятті ним рішень.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Луцької окружної прокуратури Р.Кузьміча від 09.08.2024 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.06.2018 задовольнити частково.

Скасувати рішення, оформлене листом, заступника керівника Луцької окружної прокуратури Р.Кузьміча від 09 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20 червня 2018 року.

Зобов`язати відповідного прокурора вищого рівня Луцької окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20 червня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1