overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 591/2486/18

провадження № 51-4904 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила нову касаційну скаргу, у якій допустила порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, захисник змінила прохальну частину касаційної скарги, в якій просить Верховний Суд скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак, викладена у касаційній скарзі вимога до касаційного суду не узгоджується з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки у разі скасування вказаних судових рішень можливо призначити новий розгляд виключно у суді першої інстанції.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/1223/24

провадження № 51-5113 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком терміном на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання процесуальних витрат.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через тяжкість, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000094,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2024 року (справа №154/377/24, провадження 1-кс/154/103/24) арешт на майно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , а саме на: жіноче взуття, куртку чорного кольору з надписом «LDN BRAVESOUL», шкарпетки, колготи та плаття, що були вилучені під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Соборна, 6, м. Володимир Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2024 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/9343/24
№ провадження 1-кс/208/2513/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту захисникам ОСОБА_4 (свідоцтво № 2078 від 19.04.2017 року), ОСОБА_5 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 27.02.2019 року) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 до 30 листопада 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10-00 год. 06 грудня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м.Одеси здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю та потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6022/24
Провадження № 1-кс/206/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивначастини)

20.11.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 369-372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, виявленими та вилученими в ході здійснення обшуку 14.11.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночими вельветовими брюками, на резинці зі шнурком, чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP 4145504.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.11.2024 о 08 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8791/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 306, частинами 2 і 3 ст. 307, частинами 2 і 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 307, частинами 2 і 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебувало указане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 задоволено заяву прокурора про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . Матеріали справи передано до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для здійснення повторного авторозподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 306, частинами 2 і 3 ст. 307, частинами 2 і 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 307, частинами 2 і 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, суддею одноособово о 15 годині 00 хвилин 26.11.2024 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/361/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному №0002346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годин 30 хвилин 05 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.03.2024 №0000600, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2024 р. м. Гребінка

21 листопада 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000419 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2024 об 13-30 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/6066/23
Провадження № 1-кс/539/934/2024
У Х В А Л А
20 листопада 2024 року м. Лубни
В поданій скарзі зазначено, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Однак, з листа ГУНП в Полтавській області від 31.10.2024 йому стало відомо що 30.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про його закриття відповідно до ст.284 «Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи» КПК України. При цьому копії постанови станом на 12.11.2024 не отримував.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі вимоги скарги підтримує. Начальник СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , направила до суду повідомлення з якого вбачається, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури 01.11.2024.
З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, а саме самостійне скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1