У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року,

встановила :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року,відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000234.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000234 від 23.05.2024р. за заявою ОСОБА_2 06.06.2024р. ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій. Листом від 11.06.2024р. дізнавач СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовила в розгляді клопотання, вказавши, що ОСОБА_2 у провадженні не користується правами потерпілої та не має права на звернення з клопотаннями. 02.07.2024р. ОСОБА_2 подала заяву про визнання її потерпілою. Постановою від 05.07.2024р. в задоволенні клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2024р. вказана постанова скасована, з зобов`язанням розглянути її повторно. 31.07.2024р. повторно винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що на даний час існує не скасована постанова про відмову у визнанні потерпілою та відповідно на даний час ОСОБА_2 не користується правами потерпілої у кримінальному провадженні, не має права на звернення з клопотаннями у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, зазначеною нормою закону не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1