Справа 720/1749/24
Провадження №1-кп/720/130/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002482 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Охтирського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно будучи обізнаним про те, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 720/2340/23 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2024 року у справі № 725/755/24 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2024 року у справі № 720/883/24 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 роки, які набрали законної сили, та будучи ознайомлений з ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість дотриматися судових рішень, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду та п. 2.3 Правил Дорожнього руху України 14 червня 2024 року близько 16 години 27 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні у с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, тим самим не дотримався заборони на право керування, встановленої рішеннями суду та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він був обізнаний про наявність постанов суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак в порушення вищевказаних рішень суду за обставин вказаних в обвинувальному акті дійсно керував належним йому транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Небесної Сотні у АДРЕСА_2 . В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слід зазначити, що саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні тотожної справи в своїй постанові від 08 лютого 2023 року, справа № 464/4690/20, провадження № 51-212км22.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 26 серпня 2024 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній, ризик небезпеки його для суспільства також оцінюється як середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, вік, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази кримінального провадження копії справ про адміністративні правопорушення № 720/2340/23, № 720/883/24, та ДВД диск із 5 відеофайлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1