УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу БЕБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №08/10/2024-3-12 від 08.10.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 08.10.2024 ОСОБА_3 , будучи головою громадської організації «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту БЕБ України звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення №08/10/2024-3-12 від 08.10.2024 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою БЕБ України відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Крім того, до початку судового розгляду ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву за вих. №18/10/2024-4 від 18.10.2024, зі змісту якої вбачається, що невстановленими особами з метою дискредитації ГО «НОН-СТОП» до деяких правоохоронних органів було направлено звернення начебто від Голови ГО ОСОБА_3 , в яких останній просить не розглядати надіслані від його імені заяви, скарги у зв`язку з тим, що він вказані заяви не надсилав, офіційна електронна пошта ГО зламана, а електронний цифровий підпис був викрадений.

Разом з тим, фактично Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 такі звернення не надсилалися, а про факт заволодіння електронним цифровим підписом останній ні до яких органів не звертався. Також заявник звернув увагу, що безпосередньо до суду він звертається через систему «Електронний суд» із накладенням електронного цифрового підпису, а відтак просить вважати такі скарги подані ним особисто та розглядати їх у передбачений КПК України строк та спосіб.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, беручи до уваги позицію заявника про розгляд скарги без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважена особа БЕБ України, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, у відповідності до ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 08.10.2024 ОСОБА_3 , будучи головою громадської організації «НОН-СТОП», з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту БЕБ України звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення №08/10/2024-3-12 від 08.10.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

При цьому, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу на те, що у своїй заяві про кримінальне правопорушення, заявник ставить перед уповноваженою особою БЕБ України питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, зокрема ОСОБА_4 .

Слідча суддя роз`яснює учасникам судового провадження, що поряд зі ст. 214 КПК України, на яку посилається заявник, чинний КПК України містить також і ст. 482-2 КПК України, положення якої передбачають, що відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, за загальним правилом подолання конкуренції загальної та спеціальної кримінальних норм (незалежно від конкретного випадку і тих конкретних норм, співвідношення між якими потрібно вирішити) відбувається за правилом: пріоритет над загальною має спеціальна норма.

Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

За таких обставин, уповноважені особи БЕБ України не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому, слідчою суддею не встановлено бездіяльності таких осіб щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки останній в ній посилався на вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який є народним депутатом України.

З огляду на наведене, відсутня бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №08/10/2024-3-12 від 08.10.2024, а відповідно і щодо початку досудового розслідування та надання заявнику витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 37, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 482-2 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №08/10/2024-3-12 від 08.10.2024, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1