н/п 1-кс/766/5576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000555 від 22.07.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone SE білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою водафон НОМЕР_4 та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, вказане майно залишити в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи прямий, злочинний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період липня місяця 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав з метою збуту за невстановлених обставин у м. Миколаєві психотропну речовину 4-MMC (4-метилметкатинон), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка була упакована у 421 згорток та яку він переніс до місця свого проживання де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, переслідуючи прямий умисел, направлений на збут психотропної речовини, 22.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи ум. Миколаєві, склав вказані 421 згортки з 4-MMC (4-метилметкатиноном) до особистого рюкзаку та на транспортному засобі разом із ОСОБА_4 перевіз їх до території блок-посту в АДРЕСА_1 , де зазначені згортки були вилучені працівниками поліції у той же день - 22.07.2024.

22.07.2024 слідчим СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у приміщенні ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Лавреньова, 13, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд мобільного телефону iPhone SE білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою водафон НОМЕР_4 , який останній добровільно видав слідчому та який у ході слідчої дії було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 0014909.

Постановою слідчого від 22.07.2024 вилучений в ході огляду мобільний телефон iPhone SE білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою водафон НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може містити інформацію на підтвердження незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин та мети їх збуту підозрюваним ОСОБА_5 , можливої причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_4 (накшталт переписки у месенджерах; геоданні мобільного телефону; інформація щодо телефонних дзвінків; фото/відео файли на яких можуть бути відображені місця розміщення психотропних речовин тощо). Зазначену інформацію планується отримати, зокрема, шляхом проведення відповідних експертних досліджень для чого необхідно надати вилучений мобільний телефон до експертної установи.

Таким чином, існує нагальна потреба в накладенні арешту на зазначене майно з метою його збереження у якості речового доказу, що полягатиме у забороні користування, відчуження та розпорядженні ним, оскільки повернення цього майна сприятиме його знищенню, переховуванню чи спотворенню інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, що унеможливить проведення відповідних судових експертиз та перешкодить кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 22.07.2024 року. Разом з тим, клопотання прокурора в частині залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування та в розпорядженні суду на час судового розгляду задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000555 від 22.07.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон iPhone SE білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою водафон НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1