Справа № 462/3469/15-к
провадження 1-кс/462/1579/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 01.05.2014 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2024 року відкрито провадження за вказаною скаргою, оскільки підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження на час постановлення ухвали встановлено не було.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині скарги зазначив, що просить скаргу розглядати у його відсутності, а відтак з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001305, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001305, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001305 року, внесеному 01.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом того, що 30.04.2014 року у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України надійшли матеріали із Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у зв`язку із невиплатою нею аліментів в користь непрацездатної матері ОСОБА_6 відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова. Загальна сума заборгованості становить 16550, 00 грн.

Таким чином, заявником у кримінальному провадженні № 0001305 є Залізничний ВДВС ЛМУЮ, оскільки саме посадова особа вказаного органу виконавчої служби 30.04.2014 року звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0001305 убачається, що потерпілою у вказаному проваджені була мати скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Проте сам ОСОБА_3 немає ніякого процесуального статусу у вказаному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.04.2024 року дане кримінальне провадження закрито.

На даний час слідчому судді достовірно відомо, що ОСОБА_6 померла 09.08.2018 року, що підтверджується довідкою Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану вих. № 204/16.3-26 від 20.02.2019 року, яка міститься в матеріалах справи № 462/1579/19 (провадження № 1-0кс/462/1132/21).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, до них відноситься заявник, потерпілий, його представник чи законний представник. Зазначений перелік осіб є вичерпний, і розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_3 звертаючись в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, покликається на те, що він є правонаступник його померлої матері ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що твердження ОСОБА_3 про те, що він, як правонаступник його померлої матері ОСОБА_6 , яка мала статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0001305, має право оскаржити постанову дізнавача про закриття вказаного провадження, є неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З системного аналізу норм, закріплених у ЦК України та КПК України слідує, що права особи, як заявника у кримінальному провадженні, нерозривно пов`язані з цією особою, а відтак в силу своєї правової природи вказані права не можуть бути успадковані.

Також, є неспроможними доводи ОСОБА_3 про те, що він має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки його мати за життя уповноважила його представляти її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.01.2014 року, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином усний договір доручення та видана на його підставі довіреність від 10.01.2014 року, сторонами яких є довіритель ОСОБА_6 та повірений ОСОБА_3 припинили свою дію 09.08.2018 року у зв`язку зі смертю довірителя.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не входить до кола осіб, які наділені правом звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001305 відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_3 , оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Разом з тим, ОСОБА_3 роз`яснюється, що дана ухвала слідчого судді ніяким чином не обмежує його в праві особисто подати заяву про вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_3 його скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.