Справа № 296/9849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.212, ч.1 ст.263 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали Управління СБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що мешканці Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з організацією протиправного механізму, який полягає у заволодінні грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом купівлі-продажу (обміну) електронних грошових коштів (криптовалюти).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців Житомирської області здійснюється незаконна діяльність пов`язана із заволодінням грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обманом (шахрайство), під приводом купівлі-продажу (обміну) цифрової валюти (криптовалюти).

До того ж встановлено, що механізм зазначеної протиправної діяльності полягає у здійсненні системної купівлі криптовалюти на криптобіржах за принципом: «Р2Р» (купівля та продаж криптовалюти на криптобіржах між користувачами, без участі посередників), з подальшим її продажем на криптобіржі або безпосередньо іншим фізичним особам з різницею на курсі валют. Для забезпечення функціонування вказаної протиправної діяльності її учасниками, за грошову винагороду, використовуються карткові банківські рахунки «дропів», задля приховування отриманих прибутків та можливості їх подальшої легалізації. При цьому, грошові кошти, які використовуються для здійснення системних валютних операцій, отриманні незаконним шляхом (у результаті вчинення шахрайських дій).

Вказана протиправна діяльність здійснюється групою осіб без належної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, в обхід обмежень встановлених Постановою Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», з метою унеможливлення контролю та фінансового моніторингу банківськими установами походження грошових коштів, що здійснюється відповідно до норм, передбачених Постановою Правління Національного банку України № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019, та направлена на отримання надприбутків, без подальшої сплати обов`язкових зборів і платежів, а також подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих від вказаної незаконної діяльності.

За наявними даними встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що останній, за вказівкою організатора вказаного протиправного механізму підшукує інших осіб, з метою використання банківських карток останніх, під час здійснення вказаних незаконних фінансових операції, вводить таких осіб в оману та після проведення фінансових операцій, повертає власникам банківські картки без винагороди, при цьому не повідомляючи осіб-власників банківських карток про наслідки їх використання, під час здійснення незаконних дій, у вигляді блокування банківських рахунків та здійснення фінансового моніторингу контролюючими органами.

25.09.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку винесено ухвалу № 296/8841/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Враховуючи зазначене 22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8841/24 від 25.09.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_2 наступні речі/предмети, у тому числі ті, перелік яких зазначено у клопотанні.

22.10.2024 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000046.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути клопотання за їх відсутності. У задоволенні клопотання просять відмовити, оскільки договори, які були вилучені у процесі обшуку, є власністю ОСОБА_5 та можуть бути використані у кримінальному провадженні їх копії, оскільки кримінальне провадження не порушено по підробці за ст.358 чи 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.212, ч.1 ст.263 КК України.

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8841/24 від 25.09.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_2 наступні речі/предмети, у тому числі ті, перелік яких зазначено у клопотанні.

22.10.2024 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000046.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2024 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договір про нерозголошення відомостей (інформації, які складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 8 арк.; договір про нерозголошення відомостей (інформації, які складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію укладений між ОСОБА_5 та нерозбірливо ОСОБА_8 на 8 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1