overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінено примусовий захід медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року продовжено застосування вказаного заходу медичного характеру на строк 6 місяців.

Лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 2064 від 03.10.2024 на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в зв`язку з чим потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши лікаря - психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора, захисника та законного представника, які проти задоволення заяви не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний № 509/1365/23
Провадження № 1-р/501/1/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003076 від 30.10.2017.

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілі ТОВ «Злагода» (представниця ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , (представник ОСОБА_6 ).

Суть питання, що вирішується

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Встановлені слідчим суддею обставини

Заява про роз`яснення судового рішення містить посилання на єдиний унікальний номер кримінального провадження 509/1365/23 (провадження № 1-кп/501/180/24), однак не містить посилання на судове рішення, яке є незрозумілим, не зазначені обставини, які є незрозумілими.

Під єдиними унікальним номером 509/1365/23 (провадження № 1-кп/501/180/24) в провадженні суду перебувало клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017.

Заява про роз`яснення містить посилання на докази та свідків та сформульоване звернення ухвалити додаткове рішення, яким вирішити усі раніше подані клопотання про допит осіб.

Водночас, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.10.2024 р. судом завершений судовий розгляд постановленням ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003076 від 30.10.2017.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засада диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Суд позбавлений здійснити розгляд заяви, оскільки КПК України не наділяє суд повноваженнями ухвалювати додаткові рішення та повторно вирішувати питання, які були предметом судового розгляду, а також враховуючи те, що заява потерпілої не містить обставин, що потребує роз`яснення судового рішення, то така заява має бути повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 380, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість їх прибуття в судове засідання обумовлена об`єктивними обставинами, а саме: запровадженням в Україні воєнного стану, труднощі з транспортним сполученням, безпосередня загроза життю та здоров`ю учасників судового засідання. Просять забезпечити їх участь та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Суд, розглянувши клопотання захисників, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день забронювати залу в Київському районному суді м. Одеси не має можливості так як зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайнятий іншим суддею в іншій справі.

Суд зазначає, що зала судових засідань Київського районного суду м. Одеси, в якій проводяться судові засідання в режимі відеоконференції суддями вже зайнята ( заброньована ) іншим суддею з 10.00 години до 12.00 години 30 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2024 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у межах кримінального провадження №0000137 від 05.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 15.10.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 16.11.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 439/1374/24
Провадження № 1-кп/439/162/24
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду

15 жовтня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Після видалення суду до нарадчої кімнати встановлено, що сторонами не долучені та в судовому засіданні не досліджені документи щодо розміру невідбутої частини покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_4 на підставі вироку Бродівського районного суду від 11 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відновити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/322/24
Єдиний унікальний № 742/3387/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 08 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_8
Справа №766/5/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/478/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2024 року на 09:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 29 жовтня 2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарськї та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарськї та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарськї та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5332/24
№ 1-кп/207/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000891 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області , громадянина України , проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000891 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року на 6 листопада 2024 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам, які входять складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично мешкає директор та засновник ТОВ «Геобуд-Інвестпроект» (код: 38622330) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнові записи, що містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів проти власності;

- документація на земельні ділянки та об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , земельна ділянка за кадастровим номером: :06:136:0087; АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером: :06:134:0148; АДРЕСА_4 земельна ділянка за кадастровим номером: :08:457:0019, :08:457:0018;

- інформація, яка міститься на системних блоках персональних комп`ютерів, ноутбуках, планшетах, а також зовнішніх носіях інформації - флеш-накопичувачах, оптичних носіях інформації і т.п, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень при скоєнні злочинів проти власності;

- переписки в соціальних мережах, та месенджерах;

- мобільні телефони, SIM карти, що слугували засобами зв`язку та використання їх під час вчинення кримінального правопорушення чи інші електронні засоби передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо вчинення злочину із правом доступу до всієї інформації, яка на них міститься;

- грошові кошти, здобуті злочинним шляхом;

- карти пам`яті;

- флеш накопичувачі;

- інші оптичні носії інформації (HDD, SSD - накопичувачі);

- інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1452/18
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відкрите підготовче судове засідання у справі призначене на 17 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції. ОСОБА_2 просить суд провести судове провадження та всі наступні засідання по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На основі викладеного, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання та наступні судові засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265-2 КК України, яке призначене на 17 жовтня 2024 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1