overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7447/24
Провадження №1-в/463/171/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

08.08.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 02 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0003171 від 08.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 09.07.2024 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 09.07.2024 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2024 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні №0003171 від 08.05.2013 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0003171 від 08.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/6700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

08.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/943/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від № 0002011 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морочне, Заріченського району, Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, українця, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) на (ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 , -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002011 від 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.10.2023, 27.10.2023, 16.11.2023, 24.01.2024, 08.03.2024, 02.04.2024, 23.05.2024, 25.06.2024, 29.07.2024, 07.08.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 23.05.2024 відносно обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор надав клопотання, де просив повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві повторно здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «13-00» годину 29 серпня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2136/24
н/п 1-кс/953/5769/24
(вступна та резолютивна частини)
"08" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 серпня 2024 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто, до 01 жовтня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 08 серпня 2024 року до 01 жовтня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5413/24
Провадження № 1-кп/635/873/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 серпня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 09 квітня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 серпня 2024 року о 15:05.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1372/24 Справа № 175/9395/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заповітне, Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ на посаді начальника логістики-заступника командира ВЧ НОМЕР_1 , підполковника, раніше судимого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України до узгодженого сторонами покарання, а саме до службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки, з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_8 в дохід держави, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії обов`язків до 20.08.2024 року включно, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зі строком дії обов`язків до 20.08.2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 08 серпня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/5109/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням.

09.08.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 953/3911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням стосовно нього іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2022.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , наданих суду, відсутня довідка щодо наявності/відсутності судимості у останнього на момент закінчення іспитового строку, тобто станом на 03.08.2024 року (в матеріалах справи наявна така довідка станом на 12.03.2024), у зв`язку з чим суд не може достовірно встановити факт вчинення чи невчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини на даний час перешкоджають вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 повернути для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи довідки про судимість ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.08.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/3853/24
Провадження №1-кс/463/6022/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023, а саме на транспортний засіб марки «Tesla Model 3», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1