печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та спеціалізованій сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/40810/24-к від 23.09.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 01.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем здійснення діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» :

- Екскаватори (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

VOLVO model EC210CL НОМЕР_2;

JCB machine type JS220LC НОМЕР_3;

LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_6;

JCB НОМЕР_5;

СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_4;

VOLVO model EC210CL НОМЕР_7.

- Промиваючі машини кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

зеленого кольору розмірами близько 6х2,4 м.;

з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

- Сім одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами).

23.09.2024 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на вилучені 01.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем здійснення діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» :

- Екскаватори (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

VOLVO model EC210CL НОМЕР_2;

JCB machine type JS220LC НОМЕР_3;

LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_6;

JCB НОМЕР_5;

СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_4;

VOLVO model EC210CL НОМЕР_7.

- Промиваючі машини кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами):

сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

зеленого кольору розмірами близько 6х2,4 м.;

з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

- Сім одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною розпорядження будь-якими фізичними чи юридичними особами).

Заборонено державним органам, органам нотаріату та іншим особам на яких покладені функції реєстрації, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, заставою або іншого виду зміни власників, щодо екскаваторів VOLVO model EC210CL НОМЕР_2; JCB machine type JS220LC НОМЕР_3; LIBHERR R912HD Silitronic iden.-No НОМЕР_6; JCB НОМЕР_5; СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_4; VOLVO model EC210CL НОМЕР_7.

07.11.2024 до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та спеціалізованій сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/40810/24-к від 23.09.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.

Прокурором у заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 вказане клопотання задоволено та накладено арешт, у тому числі на екскаватор САТ (CATERPILLAR) № НОМЕР_1.

Разом із цим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу від 17.03.2016 ідентифікаційний номер зазначеного транспортного засобу «НОМЕР_8», а не « НОМЕР_1 », як вказано в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2024 було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру транспортного засобу - екскаватора CAT (CATERPILLAR), який в рішенні суду зазначений як «НОМЕР_9», однак згідно матеріалів кримінального провадження N? 0001248, зокрема в копії свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу від 17.03.2016, зазначений ідентифікаційний номер «НОМЕР_10», а тому необхідно постановити ухвалу про виправлення допущеної у цій ухвалі описки.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення повного тексту ухвали № 757757/40810/24-к від 23.09.2024 не були допущено описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та спеціалізованій сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/40810/24-к від 23.09.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1