Справа № 333/6100/22
Провадження № 1-кс/333/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 28.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області від 17.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 28.07.2022 року. Захисник просить суд поновити строк подачі скарги до суду обґрунтовуючи це тим, що отримав конверт від поліції 13.11.2022 року, але за станом здоров`я був з 15.11.2022 року по 28.11.22 року госпіталізований до лікарні, тому присутні поважні причини пропуску строку подачі скарги на винесену постанову дізнавачем.

Заявник у скарзі вказує, що дізнавач не повно та не всебічно провів розслідування злочину, що не надало можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у справі присутня неправильна кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, хоча з матеріалів справи вбачається вчинення злочину групою осіб, що підпадає під ознаки злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, і це є підслідність органів слідства, а не органів дізнання. Заявник вказує, що ОСОБА_4 не отримувала жодних грошових коштів, як повернутих від продажу своєї квартири, які були привласнені громадянами Бобровичами, і частка коштів була використана на купівлі іншої квартири, де власником став ОСОБА_5 , куди і була перевезена ОСОБА_4 .

Заявник надає суду банківські документи «Банк січ», які як вважає заявник не були враховані органом дізнання і які підтверджують отримання коштів 12.08.2019 року у розмірі 574 619,00 грн. від продажу квартири яка належала на праві власності ОСОБА_4 , громадянкою ОСОБА_6 , через годину 12.08.2019 року громадянин ОСОБА_5 придбав іншу квартиру на суму 250 794,00 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , де став її власником. Тим самим, знаходячись у злочинному зв`язку з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, заволоділи майном, яке належало гр. ОСОБА_4 , тому усі ці обставин не були враховані правоохоронними органами, для винесення законного рішення.

Просить суд поновити строк для прийняття для розгляду скаргу, скасувати рішення дізнавача, а саме постанову від 17.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 28.07.2022 року, поновити досудове розслідування, передати матеріали кримінального провадження № 0000457 відділу слідства та визнати ОСОБА_4 потерпілою.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 року заявнику поновлено строк подачі скарги.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, наполягає на задоволенні своїх вимог.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000457, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУП В Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000457 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.10.2022 року кримінальне провадження № 0000457 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач послався на те, що факт скоєння кримінального правопорушення на цей час об`єктивно не підтверджується, умисел на шахрайські дії встановити не вдалося, у зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку, що між невстановленою особою та потерпілою виникли суто цивільно-правові відносини, які не регулюються КК України.

Після вивчення наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим суддею з достовірністю встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування не було відібрано пояснення безпосередньо у самої ОСОБА_4 , а отже, доводи дізнавача щодо позиції ОСОБА_5 , та наявності або відсутності у останнього прямого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_4 , наведені в оскаржуваній постанові, є лише припущеннями, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого/дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено не в повному обсязі, оскільки не було допитано саму ОСОБА_4 , яка має безпосереднє відношення до цього кримінального провадження. Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова дізнавача ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.10.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000457 від 28.07.2022 року задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1