Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9135/23
Провадження № 1-кп/644/36/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань у приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2008 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2012 по відбуттю строку покарання;

- 14.11.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.01.2016 умовно-достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

- 11.10.2016 року вироком Московського районного суду міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.05.2020 умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 за ст.81 КК України, на невідбутий строк 27 днів;

-07.08.2024 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1ст.263,ч.1ст.309,ч.4ст.185, ч.1ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні, з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та в подальшому продовжено його дію указами Президента України до теперішнього часу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні діє воєнний стан та діючи в його умовах вчинив ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах:

В період час у з 20. 00 год 18 серпня 2023 року по 08.00 год 19 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на 14 поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив напроти дверей ліфту два велосипеди марки Atlass Crossbike та марки ROKC ARDIS, які були зачинені велосипедним замком, що належали потерпілій ОСОБА_7 та в цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 пошкодивши велосипедний замок викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки Atlass Crossbike, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4878 від 10.11.2023 року- 6280 грн.65 к.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6280 грн.65 к.

Крім того, 21 серпня 2023 року близько 01 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на сьомому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив незачинені двері тамбура квартири АДРЕСА_4 , зайшовши до якого він побачив велосипед марки MARKOTTE TEAM з серійним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та в цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням в інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав належний потерпілому ОСОБА_9 велосипед марки MARKOTTE TEAM з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4876 від 14.11.2023 року 4890 грн.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4890 грн.

Крім того, в період часу з 10.03.2024 року по 15.03.2024 року, в нічний час, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , побачив поміж прольотами першого і другого поверхів велосипед марки ARDIS моделі SilverBike, серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та був пристібнутий велосипедним замком до металевого гаку у стіні під`їзду. В цей час у ОСОБА_6 якого виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусив кусачками, які заздалегідь заготовив та мав при собі, велосипедний замок та викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки ARDIS моделі SilverBike, серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.03.2024 № 1078 складає 4499,67 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , разом з викраденим велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4499,67 грн.

Крім того, 30.04.2024 близько 02:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де підшукував можливі місця з метою таємного викрадення чужого майна.

Побачивши, що двері до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 були зачинені, ОСОБА_6 заліз на козирок під`їзду та через відчинене вікно 2-го поверху даного під`їзду потрапив на 2-й поверх, де став підніматись по сходах з метою відшукання можливої наживи. Знаходячись на 6-му поверсі вказаного будинку, ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, став перевіряти наявність відчинених дверей до тамбурів квартир. Знаходячись біля тамбуру квартир АДРЕСА_7 вказаного будинку, через вікно на дверях тамбуру ОСОБА_6 побачив належний ОСОБА_11 велосипед «CROSSBIKE» моделі «HUNTER» чорно-біло-червоного кольору, в результаті чого в нього виник умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду.

Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, маючи при собі зв`язку ключів ОСОБА_6 став шляхом підбору підбирати потрібний ключ, аби відчинити двері та потрапити у середину тамбуру. Відчинивши вказані двері тамбуру, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що його протиправні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, проник у середину тамбуру квартир № АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед «CROSSBIKE» моделі «HUNTER» чорно-біло-червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4474,75 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4474,75 грн.

Крім того, 19 липня 2024 року приблизно о 10 год 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_9 , де побачив на землі непритомного чоловіка, а саме ОСОБА_12 , на якому знаходилася сумка чорного кольору через плече, в якій були належні потерпілому речі, зокрема мобільний телефон марки TECNO моделі SPARK 20C IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 .

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку чорного кольору, яка не представляє цінності для потерпілого та належний потерпілому мобільний телефон марки TECNO моделі SPARK 20C IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2875 від 13.08.2024 року 5603 грн.83 к.

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду у розмірі 5603 грн.83 к.

Крім того, 25.07.2024, точний час досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: на сходовому майданчику між 6 та 7 поверхами, побачив пристебнутий тросом до перил велосипед марки EXTREME, з рамою сірого кольору. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного велосипеду, у зв`язку з цим, останній діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок по металу, перекусив трос, яким велосипед був закріплений до сходових перил, тим самим відкріпив його, та викрав велосипед марки EXTREME, вартість якого згідно висновку експерту № 3074 від 27.08.2024 складає 5033,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 5033,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, про обставини інкримінованих кримінальних правопорушеннь пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того пояснив, що на протязі всього життя займався тим, що вчиняв крадіжки з проникненням до квартир громадян. У зв`язку з веденням воєнного стану красти майно з квартир йому стало стидно і тому він став викрадати майно переважно з незакритих тамбурів квартир. Так як крадіжки були його єдиним джерелом доходів, то він маючи при собі спеціальні інструменти підшукував місця скоєння злочину, крав, в основному, велосипеди, які легше було збути. Наразі виявив бажання проходити військову службу за контрактом і подав відповідну заяву.

Так як обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини, при яких його звинувачують, його позиція добровільна та істинна, суд зі згоди всіх учасників процесу провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наразі відбуває покарання в Харківській виправній колонії №100 за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 07.08.2024 року.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Висновок прокурора в обвинувальних актах про наявність в діях обвинуваченого пом`якшуючої обставини, як щире каяття, суд вважає необґрунтованим.

ВС роз`яснив, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений, на протязі тривалого часу вчиняв аналогічні корисливі злочини, які були його єдиним джерелом доходів і його злочинна діяльність була припинена лише поміщенням останнього до установи виконання покарань у вигляді позбавлення волі за вироком суду. Визнання себе винним в інкримінованих злочинах, зважаючи на сукупність вагомих доказів, які беззаперечно встановлюють його вину, не дає суду підстав вважати, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, враховуючи значний ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, велику кількість епізодів, даних про особу ОСОБА_6 , приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої його покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та думку потерпілих, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185ч.4 КК України, але не в максимальному його розмірі, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку 07.08.2024 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, яким його було засуджено за ч.1ст.263,ч.1ст.309,ч.4ст.185, ч.1ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, яке він відбуває в місцях позбавлення волі з 19.09.2024 року, то остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст.70ч.4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 6 ( шість) років 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненняменш суворого покарання, призначеного вироком від 07.08.2024 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.1ст.263,ч.1ст.309,ч.4ст.185, ч.1ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту ухвалення цього вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 відбутий ним строк покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.08.2024 року.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 року на велосипед марки MARKOTTE TEAM з серійним номером НОМЕР_1 та вважати його повернутим за належністю володільцю майна- ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.11.2023 року на велосипед марки Atlass Crossbikeта вважати його повернутим за належністю володільцю майна- ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.05.2024 року на велосипед «CROSSBIKE» моделі «HUNTER» та вважати його повернутим за належністю володільцю майна- ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.08.2024 року намобільний телефон марки TECNO моделі SPARK 20C IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , який зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1231 та повернути його за належністю володільцю майна- ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 року на велосипед марки ARDIS моделі SilverBike, серійний номер НОМЕР_2 та вважати його повернутим за належністю володільцю майна- ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 року на велосипед марки EXTREME та вважати його повернутим за належністю володільцю майна- ОСОБА_14 .

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1