Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/642/24
Номер провадження 1-в/711/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до закону, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вяжля, Саратовської області, рф, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником АТО, бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 22.02.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до закону.

Своє подання орган пробації обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 з 02.04.2024 перебуває на обліку в Придніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 року, за яким засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП.

Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно нової редакції ст.51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.?

Так, згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 засуджений 22.02.2024, так як останній скоїв крадіжку 01.01.2024, викрав грошові кошти (скориставшись платіжною картою потерпілої) на загальну на суму 2404 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», просить суд привести у відповідність вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібні викрадення-чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. Зазначила, що набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-1Х «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за таємні викрадення чужого майна (ст. 185 КК України), яка станом на 01.01.2024 році на час скоєння кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_6 складала 2404,80грн. і чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тому, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, що відповідатиме чинному законодавству, оскільки законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст.58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст.5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст.74 КК України).

Вказана в ч.2 ст.74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України застосовується після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, в тому числі коли особа звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_6 з 02.04.2024 перебуває на обліку в Придніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області

Згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , засуджений 22.02.2024, так як останній скоїв крадіжку 01.01.2024, викрав грошові кошти (скориставшись платіжною картою потерпілої, яку знайшовши, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення правопорушення, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.357 КК України) на загальну на суму 2404 грн. 80 коп.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, статтю 51 викладено в новій редакції.

Новою редакцією ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 гривні.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 01.01.2024 становить 1514 гривні.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену особою, якщо вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення складає 3028 гривні.

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2024, справа № 567/507/23, провадження №51-7110км23.

Крім того, дана позиція висвітлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного суду Верховного Суду від 07.10.2024 згідно якої: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння (а саме 3028 грн), законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій статті 185 КК України.

Отже, оскільки сума викраденого ОСОБА_6 майна менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то на засудженого ОСОБА_6 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та звільнення засудженого від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024.

В той же час, слід врахувати, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, яке є кримінально-караним діянням.

З огляду на викладене, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2024 ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до закону, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вяжля, Саратовської області, рф, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником АТО, бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 22.02.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 рік, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння від покарання призначеного за ч.4 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1