Справа № 289/2265/24
Номер провадження 1-кс/289/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі, клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 16.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 16 листопада 2024 року о 18 годині 10 хвилин, під час проведення огляду біля господарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

16 листопада 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаному кримінальному провадженню було 16.11.2024 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлений у ОСОБА_4 поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2157365. Також у ході огляду у ОСОБА_4 було вилучено його власний мобільний телефон марки «Redmi 12», корпус чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , без сімкарти, який був упакований до спеціального пакету НПУ SRI 1093099. Зазначені речі було вилучено до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, як речові докази.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що вилученим телефоном ОСОБА_4 міг використовувати для замовлення собі порошкоподібної речовини, а бо ж здійснювати онлайн оплати за замовлення порошкоподібної речовини, а тому мобільний телефон може містити інформацію, яка має значення у даному провадженні.

Відповідно до ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний мобільний телефон вважається тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, 16.11.2024 поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2157365, мобільний телефон марки «Redmi 12», корпус чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , без сім- карти, який був упакований до спеціального пакету НПУ SRI 1093099 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку/огляду є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 19 червня 2024 року під час проведення огляду місця події було вилучено вищевказане майно та відповідно до постанови дізнавача від 20.06.2024 року вказані речі визнано по справі речовими доказами.

20 червня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчи дії по справі тривають.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту прокурор звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000119 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 12», корпус чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , без сім-карти, який був упакований до спеціального пакету НПУ SRI 1093099, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучений і являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000119, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5