Справа № 405/6075/24
провадження № 1-кс/405/2565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 01.09.2024 автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною у користуванні та розпорядженні ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання до суду надіслала заяву, в якій просила розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі та проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000952 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого 01.09.2024 біля 12 год. 40 хв. на 587 км. +400 метрів автодороги Стрий Умань Дніпро Ізварино на території Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухаючись зі сторони м. Умань в напрямку м. Кропивницький під час здійснення маневру обгону допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2112» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку прямо. В результаті зіткнення в боковому заносі автомобіль «ВАЗ 2112» реєстраційний номер НОМЕР_5 допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рухались в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2112 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинула на місці події, а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Уманської міської лікарні.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

01.09.2024 автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію СПД АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11