Справа №366/1629/24
Провадження 1-кп/366/199/24
ВИРОК

Іменем України

04 листопада 2024 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001317 від 11.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000611, в невстановлений час, з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений спосіб екстракту канабісу та їх використання, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на ґрунтовий покрив, поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір-Коленцівський, Вишгородського району, Київської області, посіяли насіння конопель, яке вони придбали у невстановлений час та місці.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 11.07.2023 року, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000611, після сходів насіння, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, росту їх стебел та листя, почали їх вирощувати, а саме: поливати, прополювати, розпушувати грунт, в результаті чого незаконно виростили 165 рослини конопель.

11 липня 2023 в період часу з 08 години 55 хвилин до 13 години 15 хвилин, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу лісового масиву на болотистій місцевості, поблизу с. Хутір Коленцівський, Вишгородського району, Київської області, виявлено та вилучено 165 рослин, які відповідно до висновку експерта, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділено під номером № 0000611, незаконно вирощували, без передбаченого законом дозволу, для подальшого придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а саме канабісу, шляхом зриву з вирощених ним рослин, стебел та листя, з подальшим їх висушуванням та подрібненням, а також виготовлення у невстановлений спосіб екстракту канабісу для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що через сайт в системі інтернет у невідомих осіб, придбав паростки рослини конопля приблизно 165 штук. Потім, на території поблизу с. Хутір-Коленцівський Вишгородського району, Київської області, посіяв насіння коноплі. Через деякий час, разом з особою на ім`я ОСОБА_6 почали обробляти, зрошувати грунт де були посаджені рослини коноплі. Згодом, їх виявили військовослужбовці прикордонної служби та повідомили поліцію. Рослини коноплі вирощували без мети збуту, для власного використання.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, дослідження питання щодо речових доказів та судових витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, стан здоров`я задовільний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, задовільну характеристику, кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати: вартість судової експертизи в сумі 1434, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати накладені ухвалами слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.07.2023 р. арешти на майно по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.07.2023 р. арешти на майно по даному кримінальному провадженню: дві садові лопати для культивації рослин чорного кольору, пластмасовий ящик зеленого кольору, десять одноразових пластмасових стаканів з залишками ґрунту та металеві граблі без держака; поліетиленовий мішок з надписом «Універсальний торф`яний субстрат»; поліетиленовий пакет «Substrat»; поліетиленовий пакет «Універсальний субстрат»; пластиковий ящик чорного кольору; пластиковий ящик зеленого кольору; універсальні добрива «HUSTER 20.20.20» вагою 25 кг. (з ознаками розпакування); ручний електро оприскувач синього кольору «Оприскувач Акамуляторний KF-16-C-8»; 2 пляшки з вмістом рідких речовин, з надписами «Бон Буасон» та «призначений для догляду рослин»; мобільний телефон «Pocco», мобільний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .

Речові докази: 7300 шт. рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, які було поміщено до 15 паперових конвертів та 15 картонних коробок; пластмасовий ящик зеленого кольору, десять одноразових пластмасових стаканів з залишками ґрунту; поліетиленовий мішок з надписом «Універсальний торф`яний субстрат»; поліетиленовий пакет «Substrat»; поліетиленовий пакет «Універсальний субстрат»; пластиковий ящик чорного кольору; пластиковий ящик зеленого кольору; універсальні добрива «HUSTER 20.20.20» вагою 25 кг. (з ознаками розпакування); 2 пляшки з вмістом рідких речовин, з надписами «Бон Буасон» та «призначений для догляду рослин» знищити. Дві садові лопати для культивації рослин чорного кольору; металеві граблі без держака; ручний електро оприскувач синього кольору «Оприскувач Акамуляторний KF-16-C-8»; мобільний телефон «Pocco», мобільний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/35809-НЗПРАП, в розмірі 1434,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7