КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4433/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Встановлено строк дії ухвали до 04.08.2024 включно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 про відсторонення ОСОБА_7 від займаних посад відмовити.

У доповненнях до апеляційної скарги захисник посилається на те, що слідчий суддя, встановлюючи тривалість відсторонення ОСОБА_7 від займаних ним посад, вийшла за межі строку досудового розслідування, чим порушила імперативні приписи ст.ст. 2, 131, 219 КПК.

Зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог ч.2 ст. 156, ст. 157 КПК України не було надано об`єктивної правової оцінки невідповідності поданого слідчим клопотання вимогам ст. 155 КПК України.

Так, незважаючи на те, що на обґрунтування наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаних ним посад, слідчий у своєму клопотанні не навів будь-якого, навіть мінімального обґрунтування своїх припущень щодо наявності ризику допущення підозрюваним поведінки, яка може поставити під загрозу завдання кримінального провадження, а вдався до формального перерахування усіх можливих ризиків без підкріплення їх доказами, слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали таких порушень не усунула, залишивши їх поза увагою.

Апелянт посилається на те, що сторона захисту у своїх усних та письмових запереченнях наголошувала на тому, що зазначені у клопотанні твердження про ризики є безпідставними, надуманими та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Також, апелянт посилається на те, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше ніж півтора року, то всі документи та техніка, які цікавлять слідство, повинні були бути ними вже вилучені. Посилання на такий ризик є неприпустимим ще й тому, що за ці більш ніж півтора роки досудового розслідування відносно фігурантів даного кримінального провадження на постійній основі проводились негласні слідчі (розшукові) дії, тобто орган досудового розслідування мав усі можливості аби визначити та отримати доказову базу, необхідну для забезпечення мети даного кримінального провадження.

Разом із тим, на думку скаржника оскаржуване рішення всупереч вимогам ст. 372 КПК України взагалі не містить мотивувальної частини, а наскрізь

пронизане лише «встановленими фактами» без посилання на фактичні

докази.

Окрім цього, слідчим суддею проігноровано всі доводи сторони захисту, зокрема, щодо відсутності ризиків, необґрунтованості повідомлення про підозру та наявності істотних негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від займаних посад лікаря-хірурга.

Захисник наголошує, що окрім прямого обов`язку слідчого судді враховувати наявність правових підстав для відсторонення особи від посади, ч. 2 ст. 157 КПК України визначено і обов`язок враховувати достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, стороною захисту на підтвердження непричетності ОСОБА_7 було надано суду детальний розбір необгрунтованості повідомлення останньому про підозру та відсутності у органу досудового розслідування достатніх доказів, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення.

Також, захисник посилається на те, що при поданні слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаних посад лікаря-хірурга до суду, слідчим, в сукупності поданих доказів, не доведено їх системності, яка б надавала можливість слідчому судді прийти до однозначного висновку на момент розгляду такого клопотання, що підозрюваний вчинив інкриміновані органом досудового розслідування кримінальні правопорушення, а відтак і наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні підозрюваним.

Крім цього, слідчий суддя всупереч вимог ст. 157, 372 КПК України не надала належної правової оцінки доводам сторони захисту про істотні негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від займаних ним посад лікаря-хірурга, як для нього самого, так і для третіх осіб, при тому, що доводи сторони захисту підтверджувалися рядом доказів.

Також скаржник посилається на те, що слідчим суддею були внесені до ухвали відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, слідчий суддя встановила факт наявності у ОСОБА_7 владних повноважень та фактично звинуватила його у вчиненні корупційного злочину. Про необгрунтованість таких висновків судді свідчать матеріали кримінального провадження, надані суду.

Захисник наголошує, що ОСОБА_7 є лікарем-хірургом, перебуває у безпосередньому підпорядкуванні завідувачів відділень/керівників медичних установ, а його діяльність обмежена його посадовими обов`язками.

Зазначає, що оцінюючи потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь необґрунтованості підозри, сторона захисту вважає, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посад не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

06 червня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_9 , за погодження прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 у неустановлений час, однак не пізніше 20.11.2023 року, створив та очолив злочинну організацію, діяльність якої була спрямована на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, вилучення у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинені щодо осіб, які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, до складу якої як учасники, які приймали участь у вчинюваних нею злочинах ввійшли: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, у складі якої, вчинили ряд тяжких злочинів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новогригорівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у вилученні у людей їх анатомічних матеріалів з метою їх трансплантації, вчинених щодо осіб, які перебували в безпорадному стані та іншій залежності від винних, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143 КК України; у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, які перебували у складі злочинної організації, та вчинення таких дій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

29.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий зазначив, що причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді може знищити речі чи підробити і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку, виникла необхідність у відстороненні його від займаних посад.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Встановлено строк дії ухвали до 04.08.2024 включно.

З оскаржуваним рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні встановлено та прокурором доведено, що підозрюваний, використовуючи свої владні повноваження, може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частин першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання колегії суддів, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаних посад свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначених посадах, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посад лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2024 року, відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаних посадах, впливатиме на потерпілих (їх родичів, які можуть отримати такий статус), свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посад.

Слідчим суддею в ухвалі не обгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_7 у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати документи та речові докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З долучених прокурором до клопотання документів вбачається, що вони отримані на початковій стадії досудового розслідування. Інших доказів, які б давали обгрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час вищенаведених ризиків, клопотання не містить та слідчим суддею в ухвалі не наведено.

Крім того, посилаючись у клопотанні на ризик продовження підозрюваним своєї протиправної діяльності у разі залишення його на посадах, які він обіймає, прокурором не наведено обгрунтування таких доводів.

Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Надані апеляційному суду матеріали клопотання органу досудового розслідування не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як відсторонення його від займаних посад.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За таких обставин у їх сукупності, виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.08.2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посад: лікаря - хірурга відділення трансплантації органів, хірургії печінки і шлункової залози КП «Волинська обласна клінічна лікарня», лікаря-хірурга відділення трансплантації та хірургії органів черевної порожнини № 9 ДУ «Інститут серця МОЗ України», лікаря-хірурга хірургічного відділення КНП "ЦМКЛ" СМР - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4