overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2233/24
Номер провадження 1-кс/555/535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 206 КПК України звернулася ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

В скарзі заявник зокрема, просить слідчого суддю:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до частини 8 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Керуючись ст. ст. 84, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи на 24 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1751/23
Провадження № 1-кп/571/61/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 о, потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши питання про проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ "Полицька виправна колонія ( №76)" .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДП "Полицька виправна колонія №76", в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, вважаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, доцільно проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76".

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1- кс/712/4782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001155 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001155 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.09.2024 обрано слідчого суддю ОСОБА_1

26.09.2024 від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на дооформлення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту на майно на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001155 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 07.09.2024 р. вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо її чоловіка ОСОБА_3 , проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 09.09.2024 р., зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 25.09.2024 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1323/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000306 від 17.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000306 від 17.07.2022 року.

Слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та заяву представника органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадження № 0000306 від 17.07.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000306 від 17.07.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000306 від 17.07.2022 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000886, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000886, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 зазначений обвинувальний акт того ж дня отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000886, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 10 хв. 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003906 від 10.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнєцовськ Рівненської області,, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 308 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме до 26.11.2024 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. по 06 год. та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого та прокурора в кримінальному провадженні 0003906.

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003906.

Ухвала слідчого судді діє до 26.11.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2024, о 09:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6699/23
Провадження № 1-кп/761/1894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 09.02.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корстишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000326 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із призовом останнього за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 призовано за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому провадженні, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000326 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/844/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024.

Призначити на 05 грудня 2024 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9066/24
Провадження 1-кс/991/9111/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3240/21
пр.№ 1-кп/464/30/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 30 хв. 27 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1