Справа № 496/3949/24
Провадження № 1-кп/496/501/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000318 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року, приблизно об 11.30 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття водним добувним промислом, перебуваючи на узбережжі єрику, що з`єднує озеро Путрине з річкою ОСОБА_4 , за координатами: широта 46.552956, довгота 29.992521, на околиці АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного вилову водних біоресурсів з використанням заздалегідь підготовленого забороненого знаряддя лову, а саме: сіткового полотна (кільце), незаконно виловив водні живі біоресурси рибу: карась сріблястий 683 од., лящ 17 од., сазан 4 од., щука звичайна 4 од., та судак звичайний 1 од., чим порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, ч. 2 Розділу IІ Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову)…» та п. 1 ч. 1 Розділу ІV Правил: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка» підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів».

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 1140139,00 гривень.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2024 року та акту прийому-передачі живі водні біоресурси: а саме: карась сріблястий 683 од., лящ 17 од., сазан 4 од., щука звичайна 4 од., та судак звичайний 1 од., вилучено та передано на зберігання ПП «Клест ЛТД», а заборонене знаряддя лову сітне полотно «кільце» довжиною 3 м 40 см, з вічком 36 мм вилучено. В подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальної конфіскації у власність держави, у відповідності до ст.ст.96-1,96-2 КК України, а саме: карася сріблястого 683 од., ляща 17 од., сазана 4 од., щуки звичайної 4 од., та судака звичайного 1 од., що передані на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД», та забороненого знаряддя лову, а саме: сітного полотна «кільце» довжиною 3 м 40 см, з вічком 36 мм, яке поміщено до камери зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з експертного висновку від 20.05.2024 року за №СЕ-19/116-24/8699-ЕК року розмір збитків, заподіяних рибному господарству України, внаслідок незаконного вилову риби складає 1140139,00 грн.

Тому суд вважає, що цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на суму 1140139,00 грн., визнаний обвинуваченим в повному обсязі, предмет і підстава якого не оспорюються - підлягає задоволенню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 1140139,00 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1140139,00 (один мільйон сто сорок тисяч сто тридцять дев`ять) грн на рахунок UAUA0015620 фонду охорони навколишнього природного середовища Яськівської сільської територіальної громади, отримувач коштів ГУК в Одеській області (с. Яськи) 24062100, банка казначейства України, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Речові докази: живі водні біоресурси: а саме: карась сріблястий 683 од., лящ 17 од., сазан 4 од., щука звичайна 4 од., та судак звичайний 1 од. конфіскувати у дохід держави. Заборонене знаряддя лову, а саме: сітне полотно «кільце» довжиною 3 м 40 см, з вічком 36 мм знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової економічної експертизи у розмірі 7572,80 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2024 року на сітне полотно «кільце» довжиною 3 м 40 см, з вічком 36 мм та живі водні біоресурси риба: карась у кількості 683 штуки, лящ у кількості 17 штук, карп у кількості 4 штуки, щука у кількості 4 штуки, судак у кількості 1 штука скасувати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1