Провадження № 1-кс/638/2407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000896 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.07.2024 близько 10:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли на територію Барвінківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Барвінківської районної ради Харківської області (далі - Барвінківського МНВК) за адресою: м. Барвінкове, вул. Некрасова, 5, який перебуває на балансі АДРЕСА_1 та який було пошкоджено внаслідок бойових дій у 2022 році, звідки намагалися таємно викрасти металобрухт вагою 81 кілограм, однак не довели злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані поліцейськими. 12.07.2024 в період часу з 10:40 до 11:00 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було виявлено та вилучено наступне: чоловічий велосипед «Мінськ» зеленого кольору, полімерний мішок білого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою сірого кольору. 12.07.2024 в період часу з 10:00 до 10:20 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було виявлено та вилучено жіночий велосипед «Україна» зеленого кольору. Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події, речі.

Прокурор звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від ОСОБА_4 та ОСОБА_4 надійшли заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000896 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

05.07.2024 близько 10:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли на територію Барвінківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Барвінківської районної ради Харківської області (далі - Барвінківського МНВК) за адресою: м. Барвінкове, вул. Некрасова, 5, який перебуває на балансі АДРЕСА_1 та який було пошкоджено внаслідок бойових дій у 2022 році, звідки намагалися таємно викрасти металобрухт вагою 81 кілограм, однак не довели злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані поліцейськими.

12.07.2024 в період часу з 10:40 до 11:00 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було виявлено та вилучено наступне: чоловічий велосипед «Мінськ» зеленого кольору, полімерний мішок білого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою сірого кольору.

12.07.2024 в період часу з 10:00 до 10:20 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було виявлено та вилучено жіночий велосипед «Україна» зеленого кольору.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о ОСОБА_6 від 128.07.2024 вилучені речі визнано речовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000896 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на чоловічий велосипед «Мінськ» зеленого кольору, полімерний мішок білого кольору, сокиру з дерев`яною ручною сірого кольору, які вилучено під час огляду місця події 12.07.2024 у період часу з 09-30 год. до 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на жіночий велосипед «Україна» зеленого кольору, які вилучено під час огляду місця події 12.07.2024 у період часу з 10-20 год. до 10-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1