УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000147 від 31.07.2024, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Вапнярська сироварня» () не маючи відповідних дозволів на зайняття законною підприємницькою діяльність, а саме дозволів на реєстрацію потужностей, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на спеціальне водокористування а також позитивних висновків з оцінки впливу на довкілля, організували промислову діяльність пов`язану з виробництвом молочних продуктів на території смт. Вапнярка, Тульчинського району Вінницької області, що розташована поблизу очисних споруд КВЕП «Вапнярка Водоканал» та колишнього військового містечка.

Внаслідок вищезазначеної незаконної діяльності виникають промислові побічні речовини у великій кількості, які у подальшому протиправно скидаються працівниками ТОВ «Вапнярська сироварня» на прилеглі земельні ділянки, річки та інші землі водного фонду.

Також установлено, що ТОВ «Вапнярська сироварня» фактично здійснює свою діяльність у смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області на земельній ділянці комунальної форми власності розташованої в межах географічних координат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 28.709728.

На даний час з метою встановлення фактів здійснення ТОВ «Вапнярська сироварня» незаконної господарської діяльності, забруднення ним прилеглих земельних ділянок, річок та інших земель водного фонду на території в смт. Вапнярка, Тульчинського району, виникла необхідність у проведенні огляду за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вапнярська сироварня», а саме у споруджених та встановлених тимчасових та капітальних спорудах, малих архітектурних формах у АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної форми власності розташованої в межах географічних координат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 28.709728.

Відомості, які будуть встановлені у ході проведення даної слідчої дії мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних осіб (особи) у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, проведення ряду технічних, екологічних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відомості щодо власника земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та у Єдиному державному реєстрі речових прав відсутні, оскільки земельна ділянка в натурі не сформована межі не визначені.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вапнярська сироварня»- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя