УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.04.2024, за підозро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.04.2024, за підозро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.03.2021 № 48, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.02.2021 № 68 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з 13.03.2021 по цей час перебуває на зазначеній посаді.

Начальник КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5 , в силу покладених на нього обов`язків за штатною посадою, на постійній основі виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому є військовою службовою особою та на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також на якого, відповідно до Положення про КЕВ м. Чернівці, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 29.05.2024 №174 та Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 27.10.2023 №364 покладено окрім іншого такі обов`язки: здійснювати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовувати та контролювати виконання завдань КЕВ за призначенням його повсякденну діяльність; організовувати інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; відповідно до вимог чинного законодавства України укладати, змінювати, розривати будь-які господарські правочини (договори), контракти, угоди, тощо; організовувати планування фінансових ресурсів для виконання завдань та особисто контролювати використання підрозділами; контролювати виконання підпорядкованим особовим складом вимог нормативно-правових актів, технологічних процесів та службових обов`язків; відповідати за стан фінансового господарства; відповідати за утримання та експлуатацію фондів фінансових містечок, які перебувають у користуванні органів військового управління, військових частин НОМЕР_2 ; проведення ремонтів фондів, військових містечок; організація замовлень згідно з чинним законодавством на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт фондів фінансових містечок; організовувати та забезпечувати виконання заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин НОМЕР_2 та ЗС України у межах визначених зони відповідальності; тощо, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому, відповідно до ст. 22 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, фактично з моменту призначення посаду, діючи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з службовими особами КЕВ м. Чернівці та низкою представників суб`єктів господарювань, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері службової діяльності та проти встановленого порядку проходження військової служби, незважаючи на те, що вони свою чергу підривають обороноздатність держави у воєнний час, порушують функції збройних формувань Збройних Сил України, у сукупності становлять надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки для держави, який полягає у наступному.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника КЕВ м. Чернівці від 29.03.2022 № 18, ОСОБА_6 з 01.04.2022 призначено на посаду інженер проектно-кошторисної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - інженер ПКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до посадової інструкції, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_10 окрім іншого зобов`язаний: брати участь у роботі комісії з приймання виконаних робіт; перевіряти відповідно до вимог ДБН акти приймання-робіт та матеріальні звіти; стежити за фінансування об`єктів будівництва; брати участь у технічному нагляді та прийманні будівельно-монтажних робіт, що у сукупності вказує на те, що останній є службовою особою.

Поряд з цим, з метою вжиття заходів щодо надання відсічі збройної агресії зс рф, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який діє безперервно до цього час.

Водночас, всупереч вищезазначених нормативних актів та посадових обов`язків ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Чернівці, будучи військовою посадовою особою, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, маючи безпосередній вплив на службову та фінансово-господарську діяльність, пов`язану з використанням військового майна та державних коштів виділених для потреб Збройних Сил України, за попередньою змовою із інженером ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_10 та іншими особами, організував функціонування протиправних механізмів одержання неправомірної вигоди шляхом лобіювання комерційних інтересів окремих суб`єктів господарювання, які залучаються до проведення ремонтних робіт та постачання товарів у військові частини, установи, організації Міністерства оборони України, що знаходяться у сфері оперативного забезпечення КЕВ м. Чернівці та на які виділяються бюджетні кошти, а також одержання від суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди у вигляді «відкату» у розмірі встановленого ним кількості процентів від вартості виконаних робіт щодо здійснення будівництва та ремонту об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів, а також отримання в аналогічний спосіб неправомірної вигоди від завищеної ціни від вартості виконаних робіт та поставлених робіт.

Зокрема, 19.04.2024 між КЕВ м. Чернівці в особі ОСОБА_5 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (далі за текстом ФОП ОСОБА_11 ) (виконавець) укладено договір підряду № 139 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), відповідно до якого предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту будівлі казарми № 20, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а ціна договору становить 5 579 392, 47 гривень.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому приміщенні КЕВ м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого начальником КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5 злочинного умислу та будучи залученим як і інші посадові особи останнім до такої протиправної діяльності, основною ціллю якої є незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив в усній формі незаконну вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 (далі за текстом ФОП ОСОБА_11 ) щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості виконаних робіт «капітальний ремонт» і реставрація будівлі № 20/18 (казарма) військового містечка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 », що складає 557 939, 25 грн., поетапно, тобто після кожного надходження коштів на його рахунок за окремі частини виконаних робіт, за не створення штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також сприяння у здійсненні своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності.

Після цього, 11.06.2024 та 21.06.2024 інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_6 , задля досягнення єдиного злочинного умислу, будучи обізнаним про здійснення проміжних платежів на рахунок ФОП ОСОБА_11 за частину виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, за допомогою телефонного зв`язку, зокрема використовуючи месенджер «Whatts App», висловив в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з узгодженими актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 143886 грн. та 272424 грн., що складало 41 600 грн.

Надалі, у період з 15 год. 53 хв. по 16 год. 05 хв 28.06.2024, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_6 , діючи відповідно попередньої домовленості з іншими учасниками групи і дотримуючи правил конспірації, перебуваючи на території стоянки ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання спільного злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , пересвідчившись про наявність в останнього обумовленого раніше розміру неправомірної вигоди, висловив йому вказівку покласти грошові кошти у розмірі 41600 грн. на заднє сидіння автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , таким чином отримавши можливість розпорядитися такими коштами спільно з іншими учасниками групи на власний розсуд за вчинення та не вчинення дій, з використанням службового становища, які полягали у не створенні штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також у сприянні щодо здійснення своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності і подальшому лобіюванні укладення нових договорів між КЕВ м. Чернівці та вказаним ФОП ОСОБА_11 щодо виконання робіт на інших об`єктах будівництва на аналогічних протиправних умовах.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , задля досягнення здійснення наступного етапу злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні КЕВ м. Чернівці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_5 та іншими невстановленими посадовими особами злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , висловив останньому в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання у найкоротший термін неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 657110 та 227293 грн., що складає близько 88400 грн.

Надалі близько 12 год. 00 хв. 12.08.2024 під час зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_6 , що відбулась на території КЕВ м. Чернівці, ОСОБА_6 повторно висловив вимогу ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду у розмірі 88400 гривень, що становить 10% від суми затверджених у липні-серпні 2024 року актів виконаних робіт за договором підряду № 139 від 19.04.2024. При цьому, ОСОБА_6 заначив, що зазначені кошти ОСОБА_11 повинен передати йому не пізніше 08 год. 30 хв. 13.08.2024 поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів). Свою вимогу ОСОБА_6 , мотивував необхідністю подальшої передачі цих коштів начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_5

ОСОБА_11 , будучи поставлений в умови, за яких зобов`язаний був передати частину неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 13.08.2024 близько 08 год 43 хв., виконуючи вимогу останніх, перебуваючи поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів) передав ОСОБА_6 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 88400 грн., поклавши ці грошові кошти за вказівкою ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_6 , діючи згідно з наперед узгодженим з ОСОБА_5 планом на вимагання та одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, забезпечив перевезення на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 отриману неправомірну вигоду у розмірі 88400 грн. до приміщення КЕВ м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 43. Цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили одержану від ОСОБА_11 вказану неправомірну вигоду між собою та зберігали її у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_5 , що відповідно перебували у їх користуванні, маючи таким чином можливість розпорядитися такими коштами на власний розсуд.

Як наслідок, 13.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та того ж дня їм вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

-повідомленнями УСР в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області про вчинення посадовими особами КЕВ м. Чернівці злочину; заявою ОСОБА_11 про вчинення посадовими особами КЕВ м. Чернівці злочину;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2024, 25.06.2024, 07.08.2024, 08.08.2024 та 14.08.2024;

-матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контролю за вчиненням злочину, аудіо,-відеоконтролю осіб; зняття інформації з електронних інформаційних систем та іншими);

-протоколами обшуків у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_5 ; протоколами вручення грошових коштів ОСОБА_11 ,

-протоколами огляду телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріалами УСР в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області на виконання доручення слідчого,

-іншими матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 24.04.2024 у їх сукупності.

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

На цьому етапі кримінального провадження до встановлення судом фактичної істини у ньому сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Незважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими як фігурантами провадження так й іншими невстановленими особами, як вказаних так і інших злочинів.

Є всі достатні підстави вважати про те, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні низка інших осіб, зокрема з числа ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктів підприємницької діяльності, в інтересах яких здійснювалося лобіювання щодо укладення договорів на постачання товарів та здійснення ремонтних робіт, тощо, а також на об`єктах яких роботи виконані не у повному обсязі та у недостатній якості, а також які водночас надавали службовим особам КЕВ м. Чернівці неправомірну вигоду в аналогічній формі та які діяли відповідно до розробленого завчасно злочинного механізму, при цьому чітко розподіливши між собою ролі та функції, з огляду на що вирішується питання про повідомлення їх про підозру задля дотримання вимог ст. 2 КПК України у частині притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу, з особливою зухвалістю, у тому числі в умовах воєнного стану, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших осіб, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене та інші зазначені у клопотанні обставини, у 2-х місячний строк, який спливає 13.10.2024, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:

- провести розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ухвал слідчого судді Рівненського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести криміналістичну експертизу відео-, звукозапису з матеріалів отриманих в ході проведення НС(Р)Д усного мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- провести технічної експертизи документів (грошових коштів), предметів неправомірної вигоди вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, трафіків телефонних з`єднань, та провести їх одночасний допит щодо обставин, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 ;

- завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;

- дослідити фінансово-господарську діяльність квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці з іншими суб`єктами господарської діяльності;

- отримати з державних установ та організацій матеріали, результати яких можуть мати важливе доказове значення та слугувати як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;

- з урахуванням отриманої інформації та матеріалів провести необхідні слідчі та процесуальні дії з особами, які спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до вчинення впродовж вказаного період часу латентного механізму вищевказаного злочину;

- з урахуванням отриманих від оперативного підрозділу відомостей та інформації від установ та організації, у тому числі у порядку ст. 93 КПК України, тимчасового доступу і обшуку, вирішити питання про призначення низки експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого, з урахуванням змісту висновків отриманих експертиз та наявності інших об`єктів дослідження, вирішити питання про призначення додаткових експертиз;

- отримати від співробітників оперативних підрозділів решту матеріалів, які останні здобувають у порядку ст.ст. 40-41 КПК України та які мають важливе значення для притягнення всіх осіб, які причетні таких злочинів, до кримінальної відповідальності;

- з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вищевказаними та іншими особами вищевказаних злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

- на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені такого та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності;

- після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточної та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших службових і цивільних осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

- за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності. Зокрема, зазначене кримінальне провадження потребує проведення ретельного досудового розслідування та з тим, щоб проводити слідчі та процесуальні дії шляхом дотримання встановленого алгоритму та методики, які регламентують порядок їх виконання і забезпечують досягнення ефективного кінцевого результату. Винятково дотримання існуючих методик розслідування та поетапності виконання вищевказаних дій може надати слідчому, прокурору можливість оцінити кожний зібраний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Необхідність і доцільність проведення кожної слідчої та процесуальної дії встановлюються слідчим, прокурором у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, доказову важливість обставин, які необхідно встановити, можливість перевірки цих обставин іншими способами тощо. Відповідно, одержання матеріалів поступово, у досить великому обсягу інших документів від оперативних підрозділів та з інших органів і організацій, зумовлює відтермінування проведення інших слідчих та процесуальних дій на пізніший період, а їх передчасне проведення не буде сприяти ефективному розслідуванню та буде вказувати на зайвий формалізм.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше ще чотирьох місяців, оскільки продовження на більш короткий строк призведе до невиправданого процесуального формалізму та у менший строк не представляється за можливе їх здійснити з урахуванням особливої складності провадження.

Покликаючись на вищевикладене, з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, слідчий просить врахувати особливу складність цього кримінального провадження, та продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 13.02.2025 для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисник не заперечували щодо продовженн строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

За вищевказаних обставин, 13.08.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України до 14.10.2024.

16.08.2024 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави до 14.01.2024 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України, строк дії хували визначено до 14.10.2024.

19.08.2024 ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 13.10.2024, а для виконання та завершення, зазначених у клопотанні слідчого, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме отримання усіх висновків експертиз, проведення слідчих експериментів, дослідження та здобуття усіх письмових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий та тривалий час.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до шести місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розлідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.04.2024, за підозро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України до шести місяців, а саме до 13.02.2025 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1