Номер провадження: 11-п/813/507/24
Справа № 510/1678/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.149 КК України,

установив

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.149 КК України на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 , та потерпілі у даному провадженні проживають у м. Балта Одеської області.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Так, у клопотанні захисника обвинуваченої зазначено, що в провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 та ч.2 ст.149 КК України.

Разом з цим, до клопотання захисника обвинуваченої не надано жодних документальних відомостей щодо кримінального провадження, яке розглядається судом першої інстанції, і чи розглядається воно та на якій стадії перебуває на даний час.

Що стосується вимоги захисника обвинуваченої про направлення кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд вважає таку необґрунтованою, з огляду на таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із клопотання адвоката, захисник обвинуваченого просить направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, яке за клопотанням адвоката, перебуває на розгляді Ренійському районному суді Одеської області (справа №510/1678/24) до іншого суду.

При цьому, до клопотання адвокатом не долучено навіть копії обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який наразі перебуває на розгляді в Ренійському районному суді Одеської області.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання, яке порушує у клопотанні захисник обвинуваченого.

У зв`язку із викладеним, апеляційний суд вважає клопотання адвоката необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.149 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3