Справа №212/8385/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000859 від 12 червня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 25.05.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 29.10.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.246, ч.4 ст.70, 72, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на один рік;

- 02.12.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.12.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на три роки;

- 01.02.2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 01 травня 2024 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

1) У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 червня 2024 року у денний час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи поруч із будівлями КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на зовнішній блок кондиціонера розміщений на стіні будівлі. Далі, ОСОБА_3 переконався, що на території лікарні нікого не має та у останнього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, від`єднав від мережі електроживлення та застосовуючи фізичну силу рук зняв зовнішній блок кондиціонеру «OSAKA ST-09 НН», тим самим повторно таємно викрав чуже майно, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2985 від 20.08.2024 року , становить 5568,01 грн. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши лікарні майнової шкоди у розмірі 5568,01 грн.

2) Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 червня 2024 року у денний час, обвинувачений ОСОБА_3 проходив поблизу лікарні та його увагу привернув розміщений блок кондиціонеру на стіні будівлі та він розуміючи, що раніше в нього безперешкодно вдалось викрасти інший зовнішній блок кондиціонеру, він вирішив повторно викрасти належне майно лікарні, а саме зовнішній блок кондиціонеру «OSAKA ST-07 НН». Далі, ОСОБА_3 переконався, що на території лікарні нікого не має та у останнього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, від`єднав від мережі електроживлення та застосовуючи фізичну силу рук зняв зовнішній блок кондиціонеру «OSAKA ST-07 НН», та тим самим повторно таємно викрав чуже майно, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №2985 від 20.08.2024 року, становить 5039,28 грн. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши лікарні майнової шкоди у розмірі 5039,28 грн.

3) Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 червня 2024 року у денний час, обвинувачений ОСОБА_3 , проходив поблизу лікарні та його увагу привернув розміщений блок кондиціонеру на стіні будівлі та він розуміючи, що раніше в нього безперешкодно вдалось викрасти інший зовнішній блок кондиціонеру, він вирішив повторно викрасти належне майно лікарні, а саме зовнішній блок кондиціонеру «FUJIKO ACF-24 AHRN1C». Далі, ОСОБА_3 переконався, що на території лікарні нікого не має та у останнього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, від`єднав від мережі електроживлення та застосовуючи фізичну силу рук зняв зовнішній блок кондиціонеру кондиціонеру «FUHKO ACF-24 AHRN1C», та тим самим повторно таємно викрав чуже майно, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 2985 від 20.08.2024 року, становить 13456,98 грн. Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши лікарні майнової шкоди у розмірі 13456,98 грн.

4) Крім того, 09 липня 2024 року в період часу з 11:00 години по 13:00 годину, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 проходячи повз суші-бару «Кіоко», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що запасний вхід у приміщення закладу відкритий та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на проникнення у підсобне приміщення суші-бару «Кіоко», яке використовується працівниками для зберігання особистих речей та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості іншого володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, ОСОБА_3 з метою пошуку майна для його викрадення, увійшов до підсобного приміщення суші-бару «Кіоко» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , тобто проник інше володіння особи та тим самим порушив його недоторканість.

5) Крім того, 22 липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:50 години, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Varus», за адресою: АДРЕСА_5 , помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , з яким зав`язав розмову. Під час спілкування потерпіший ОСОБА_8 , між іншим, повідомив що на його особистій банківській картці, яка перебуває в його чоловічій сумці, при ньому, наявна чимала сума грошових коштів та в цей час у ОСОБА_3 виник злочиний умисл направлений на викрадення чужого майна, а саме чорної чоловічої сумки в якій знаходиться банківська картка, та послідуюче викрадення з картки грошових коштів належних ОСОБА_8 .

У подальшому, після завершення розмови ОСОБА_8 пішов у власних справах, при цьому залишив на лавці, де відбувалось спілкування із ОСОБА_9 , належну йому чорну чоловічу сумку зі шкірозамінника, в якій перебували особисті речі та документи.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувши увагу на цю обставину зрозумів про наявність реальної можливості для реалізації для його раніше виниклого злочинного умислу, маючи реальну можливість не повідомив ОСОБА_8 що він залишив належну йому сумку та привласнив її собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, сидячи на лавці таємно викрав чорну чоловічу сумку, в якій знаходилася зовнішня акумуляторна батарея «external Battery РН50 Capacity 20000 mAh 3.7V38.5wh», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2677 від 24.07.2024 року становить 580 грн.

Діючи далі, під час подальшого огляду викраденої сумки належної потерпілому ОСОБА_8 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17, виявив пластикову банківську картку AT «Акцент Банк» (А-БАНК) № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на викладення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , 22 липня 2024 року о 11:57 зайшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_10 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 105 грн.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, об`єднаного єдиним результатом - викраденням грошових коштів, повідомив касиру про бажання зняття грошових коштів через касу в розмірі 500 грн.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ввела бажану суму коштів на терміналі та передала його для оплати ОСОБА_10 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, здійснив списання грошових коштів в розмірі 504,50 грн. (з урахуванням комісії) з банківської картки. У подальшому, касир передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 12:05 годині зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 182,48 гривень.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, об`єднаного єдиним результатом - викраденням грошових коштів, повідомив касиру про бажання зняття грошових коштів через касу в розмірі 400 грн.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела бажану суму коштів на терміналі та передала його для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, здійснив списання грошових коштів в розмірі 403,60 грн. (з урахуванням комісії) із банківської картки. У подальшому, касир передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 12:24 годині прийшов до магазину «АТБ- МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 420 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 12:29 прийшов до магазину «THRASH», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 439,76 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22.07.2024 року о 12:40 годині прийшов до магазину «АТБ- МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 16,60 грн.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, об`єднаного єдиним результатом - викраденням грошових коштів, повідомив касиру про бажання зняття грошових коштів через касу в розмірі 500 грн.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела бажану суму коштів на терміналі та передала його для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, здійснив списання грошових коштів в розмірі 504,50 грн. (з урахуванням комісії) із банківської картки. У подальшому, касир передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 12:59 годині прийшов до магазину «THRASH», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 399,70 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, повторно, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 13:07 годині прийшов до магазину АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 439,80 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 13:28 годині прийшов до магазину АТБ- МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 377,80 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 13:53 годині прийшов до магазину АТБ «VARUS», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 34,28 грн.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, об`єднаного єдиним результатом - викраденням грошових коштів, повідомив касиру про бажання зняття грошових коштів через касу в розмірі 400 грн.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела бажану суму коштів на терміналі та передала його для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, здійснив списання грошових коштів в розмірі 403,60 грн. (з урахуванням комісії) із банківської картки. У подальшому, касир передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 14:08 прийшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 451,70 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 14:26 годині прийшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 377,80 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 14:48 годині прийшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 441,60 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22.07.2024 року о 14:57 годині прийшов до магазину «THRASH», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 400,94 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи діяти із єдиним злочинним умислом на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, в умовах воєнного стану, 22 липня 2024 року о 15:22 годині прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_10 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, оплатив товар на суму 28,80 грн.

Після чого, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, об`єднаного єдиним результатом - викраденням грошових коштів, повідомив касиру про бажання зняття грошових коштів через касу в розмірі 400 грн.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ввела бажану суму коштів на терміналі та передала його для оплати ОСОБА_10 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином, здійснив списання грошових коштів в розмірі 403,60 грн. (з урахуванням комісії) із банківської картки. У подальшому, касир передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400 грн.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6 916,06 грн.

6) Крім того, 22 липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:50 години, внаслідок повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, у обвинуваченого ОСОБА_3 у власності опинилася чоловіча сумка належна потерпілому ОСОБА_8 та під огляду викраденої сумки, ОСОБА_12 , відійшов від місця викрадення та перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , виявив в одному із відділів сумки паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер НОМЕР_2 , виданий 5 серпня 2003 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом його попереднього викрадення та скориставшись відсутністю можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого використання в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з сумки у ОСОБА_8 здійснив заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

7) Крім того, 22 липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:50 години, обвинувачений ОСОБА_3 під час подальшого огляду викраденої сумки належної потерпілому ОСОБА_8 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17, виявив пластикову банківську картку AT «Акцент Банк» (А-БАНК) № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 .

Після чого, у ОСОБА_3 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаною банківською карткою, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 року №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально- протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків чи очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень чоловічої шкіряної сумки взяв, таким чином привласнив офіційний документ - банківську картку, що належить потерпілому та поклав її собі в кишеню.

Після того, як у власності ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_8 , банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати та пояснив, що на початку червня 2024 року він тричі вчинив крадіжки блоків кондиціонерів з лікарні ПНД, він знав як їх від`єднати, оскільки за освітою електрик, блоки потім продавав, гроші витрачав на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Крім того, на початку липня 2024 року він проходив повз суші бар Кіокі та побачив, що зі сторони службового входу відчинені двері. Він зайшов в ці двері, де у підсобному приміщення викрав дві сумки, в яких були банківські картки, документи та гроші. Гроші він забрав, а всі інші речі викинув. Потім 22 липня 2024 року він випивав разом із ОСОБА_13 і коли потерпілий відійшов, він вкрав його сумку, в якій були паспорт, банківські картки та акумуляторна батарея. Банківською карткою він розраховувався більше 10 разів в магазині, він знав пін-код, який був записаний у сумці на папері.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.162 КК України за ознаками: незаконного проникнення до іншого володіння особи; за ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом; а також за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебував внаслідок вживання опіоїдів та психоактивних речовин, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст.67 КК України, є редицив злочинів.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також те, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкцій статей інкримінуємих кримінальних правопорушень, проте на мінімальний строк, з урахуванням пом`якшуючих обставин та думки сторони обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 року, яке не було враховано за останнім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілого КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР завдану матеріальну шкоду в розмірі 24064,27 грн.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 25 липня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради майнову шкоду у розмірі 24064 гривні 27 копійок.

Речові докази: зовнішня акумуляторна батарея «external Battery РН50 Capacity 20000 mAh 3.7V38.5wh», паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер НОМЕР_2 , банківська картка AT «Акцент Банк» (А-БАНК) № НОМЕР_1 залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю. ДВД диски з відео фіксацією подій, вилучені в ТОВ «АТБ маркет», магазині «Thrash», в магазинах «Варус» залишити в матераліх кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1