Справа № 477/1468/24
Провадження № 1-кп/477/378/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 12 квітня 2024 року в нічний час доби, близько 02-00 години, маючи кримінально-протиправний умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявності дозволу на вилов водних біоресурсів, взявши із собою завчасно підготовлене незаконне знаряддя лову - одну ліскову сітку з наступними параметрами L =40 м, Н = 1 м, а _ 30 мм, прибув до Дніпровсько- Бузького лиману, розташованого поблизу с. Галицинове, Миколаївського району (колишнього Вітовського району) Миколаївської області, де розмістив наявні сітки самостійно, з метою вилову риби.

При цьому, жодних документів на вилов риби в Дніпровсько-Бузькому лимані у обвинуваченого ОСОБА_3 не було.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконно видобутку водних біоресурсів, та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 12 квітня 2024 року в ранковий час доби, близько 04-30 години, в порушення підпункту 1 пункту 1 розділу IV 1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, використовуючи незаконне знаряддя лову - одну ліскову сітку з наступними параметрами L =40 м, Н = 1 м, а _ 30 мм, видобув з Дніпровсько-Бузького лиману, розташованого поблизу АДРЕСА_3 , живі водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась сріблястий у кількості 69 шт., судак звичайний у кількості 1 шт.

12 квітня 2024 року близько 06-10 години обвинувачений ОСОБА_3 був виявлений працівниками відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області «Рибоохоронний патруль» та в подальшому працівниками ВІІ №4 Миколаївського РУН ГУНІІ в Миколаївській області.

Цього ж дня, 12.04.2024 року близько 06-40 години співробітниками поліції на березі Дніпровсько-Бузького лиману, поблизу с. Галицинове, Миколаївського району (колишнього Вітовського) району Миколаївської області, було вилучено незаконне знаряддя лову - одну ліскову сітку з наступними параметрами L =40 м, Н = 1 м, а _ 30 мм, а також живі водні біоресурси, а саме риба наступних видів: карась сріблястий у кількості 69 шт., судак звичайний у кількості 1 шт.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 рибному господарству України незаконним виловом водних біоресурсів в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману, розташованого поблизу с. Галицинове, Миколаївського району. Миколаївської області, а саме риби видів карась сріблястий у кількості 69 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., заподіяно істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби» та спричинено збитки у розмірі 112676,00 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена частиною 1 статті 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що є внутрішньо-переміщеною особою. У березні 2024 року були припинені виплати, роботи не мав, тому вирішив виловити рибу. Сітку знайшов на березі річки та полагодив її. Після чого поставив сітку на ОСОБА_5 -Бузьському лимані, вранці коли витягував сітку, був затриманий працівниками рибохорони. Виловив 69 карасів та 1 судака.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів, досліджених в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року з фототаблицями, згідно з яким оглянута відкрита ділянка місцевості, яка розташована в 20 м від входу до СТ «Металург» біля с.Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, поблизу Дніпровсько-Бузьського Лиману, де було виявлено 1 сітку ліскову, 69 штук карасів та 1 шт. судака (а.с. 40-45).

Описом оцінкою від 12.04.2024 року згідно з яким вилучено у ОСОБА_3 ліскову сітку з наступними параметрами L =40 м, Н = 1 м, а _ 30 мм (а.с. 47)

Описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_3 (а.с. 48), а саме: 69 екземпляра риби Карась сріблястий, вартістю 109089 грн. та 1 екземпляр судак звичайний, вартістю 3587 грн. (а.с.57).

Висновком експерта від 10.05.2023 року № 1081/24-27, за результатами судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, внаслідок незаконного вилову обвинуваченим ОСОБА_3 водних біоресурсів, а саме: виду Карась сріблястий 69 шт. та Судак звичайний 1 шт. в акваторії Дніпровсько-Бузьського лиману в межах АДРЕСА_2 становить 112 676 грн. 00 коп. Заподіяно істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби» (а.с. 67-71).

Накладною б/н від 12.04.2024 року, з огляду на яку карась сріблястий 69 штук, вагою 6 кг. та судак сріблястий 1 шт., вагою 0,8 кг був переданий до КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» (а.с.79).

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито та матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.90-91).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно займався рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, і його дії за частиною 1 статті 249 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, на обліку у психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3786 грн. 40 коп.

У кримінальному провадженні прокурором був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної шкоди, який, з огляду на статтю 1166 ЦК України та визнання цивільного позову обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави збитки, завдані рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів у сумі 112676 (сто дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп. (одержувач Миколаїв.ГУК/тг с.Галицинове/2406100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 24062100).

Речові докази: рибацьку (ліскову) сітку в кількості 1 штука, довжиною 400 метрів, шириною 1 метр, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 53) передати у власність держави;

Рибу: карась сріблястий 69 штук, вагою 6 кг, та судак сріблястий 1 шт., вагою 0,8 кг, передані до КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» (а.с.79) залишити, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1