Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21
Провадження № 1-кс/475/137/24
У Х В А Л А

16.08.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , заявника- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та не проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального провадження за № 0000124 від 19.03.2021р. за ознаками ч 2 ст.186 КК України.

В скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що в рамках кримінального провадження за№ 0000124 від 19.03.2021р. за ознаками ч 2 ст.186 КК України, постановою слідчого він має статус потерпілого.

30.07.2024р. ухвалою слідчого судді зобовязано слідчого СВ ВП№2 ОСОБА_3 встановити дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та час проведення слідчого експерименту.

На виконання ухвали слідчого судді заявник разом із слідчим узгодили дату ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження. Однак, з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 не був ознайомлений, так як слідчий готувався до проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.

Слідчий експеримент, призначений на 12.08.2024р. також не був проведений, так як слідчий не розяснив понятим права та обовязки та не показав потерпілому документи, що посвідчують осіб, які приймали участь у слідчій дії.

Заявник вважає дії слідчого протиправними, тому просить зобовязати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та провести слідчий експеримент, про дату проведення якого узгодити з потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу на бездільність слідчого підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав скаргу необгрунтованою і пояснив, що відповідно до ухвали суду по кримінальному провадженні було призначено проведення слідчого експерименту за участю потерпілого. Однак, потерпілий зірвав проведення слідчого експерименту, а тому ухвала суду в частині проведення слідчого екперименту виконана не була не по вині слідчого. З матеріалами кримінального провадження потерпілий ознайомлений, але підпис в протоколі відмовився поставити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_5 обгрунтованою і як такою, що підлягає задоволенню. Оскільки слідчим не були прийняті всі заходи для проведення слідчого експерименту та для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, вважає доцільним скаргу задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, начальника слідчого відділу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження за № 0000124 від 19.03.2021р. за олзнаками ч 2 ст.186 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 п.1 ст.303 КПК України- на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником та іншими учасниками провадження, визначеними цією статтею.

Згідно ст.303 ч 1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 30.07.2024р. скаргу ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було задоволено частково. Зобовязано слідчого ОСОБА_3 встановити дату, час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та часу проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч 3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшуквих) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.223 КПК України- слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді було призначено проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, про що було повідомлено ОСОБА_5 . Слідчий експеримент проведений не був , потерпілий наполягає на проведенні слідчого експерименту, а тому на думку суду ухвала слідчого судді залишилася невиконаною.

Щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту слідчий зобовязаний повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки, слідчим задоволено клопотання потерпілого про проведення слідчого експерименту, слідчим суддею зобовязано узгодити дату та місце проведення слідчої дії з потерпілим, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вважається не завершеним.

За вимогами ст.290 КПК України , лише, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, слідчий завершує досудове розслідування, про що повідомляє підозрюваного та потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає передчасним вимогу потерпілого зобовязати слідчого надати доступ йому до всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з усіми письмовими доказами у справі.

Оскільки, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту залишилося не виконаним, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення скарги в частині призначення дати та проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження.

В частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при завершенні досудового розслідування, на думку суду скарга є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306,307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та не проведенні слідчого експерименту в рамках кримінального провадження 0000124 від 19.03.2021р. за ознаками ч 2 ст.186 КК України- задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 призначити дату та місце проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1