overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3041/21

№ 1-в/183/295/24

17 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ розглянув подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.25 годині 17.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1632/24
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 17.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення огляду території та домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , та перебуває у фактичному користуванні сестри - власниці ОСОБА_4

18.09.2024 року слідчий звернувся до суду з заявою про повернення вищезгаданого клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 17.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6778/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2090/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 19 вересня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-00 годину 19.09.2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/862/24
Номер провадження 1-кп/305/266/24
УХВАЛА

17.09.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 05.09.2024 року, його оголошено у розшук, а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_3 17.09.2024 року працівники поліції доставили до Рахівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі перестали існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі та призначення його для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 944/5171/24
Провадження №1-кп/944/1177/24
про призначення судового розгляду
17.09.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/892/24
Провадження № 1-кп/677/148/24
УХВАЛА

про привід

18.09.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України.

На 18 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 12 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1179/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили залишено без змін раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/2701/23
Провадження № 1-кп/591/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року по якому було накладено арешт на майно ОСОБА_10 , потреба в якому на думку захисника відпала, тому просив його скасувати.

Сторони не висловили заперечень проти клопотання, а прокурор зазначив, що дійсно наведене майно не має значення для провадження та не заперечив проти скасування його арешту.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що наведені особи обвинувачуються і вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а володілець майна ОСОБА_10 не має такого статусу в провадженні, як і не заперечено та підтверджено суду стороною обвинувачення, що вилучене у нього майно не має значення для провадження.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Отже, зважаючи на те, що, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту згаданого майна та підтверджує відсутність його значення для провадження, тобто не наводить підстав для його подальшого утримання в контексті значення для справи, тому суд, вважає доведеною обставину, передбачену ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року, задовольнити та скасувати арешт мобільного телефону з сім карткою, трьох пластикових карток, грошових коштів, трьох сімхолдерів, чеку, вилучених 26 листопада 2022 року за місцем мешкання ОСОБА_10 .

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1487/23
провадження №1-кс/650/812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суханове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2024 року о 15.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 735/1248/24
Провадження № 1-кп/745/78/2024
УХВАЛА

18.09.2024 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, раніше судимий, востаннє, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на 02.10.2024 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1915/23
пр.№ 1-кп/464/497/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 21 травня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 03, 10 та 18 вересня 2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в тому числі під розписку та телефонограмою) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також, відносно обвинуваченого застосовувався привід, який виконано не було, згідно рапорту, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдається за можливе.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 12 годину 10 жовтня 2024 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 10 жовтня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова.

СУДДЯ ОСОБА_6