Провадження № 1-кп/127/312/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території Залізничного вокзалу, що за адресою: м. Вінниця площа Привокзальна, 1. У руках ОСОБА_8 . ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору. В цей час у ОСОБА_9 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном. З метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти телефоном марки «iPhone 11».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , не маючи наміру на повернення майна, ОСОБА_10 в усній розмові ввів малознайому йому ОСОБА_8 в оману щодо своїх дійсних намірів та під приводом користування телефоном, а саме відвідування соціальної мережі «Інстаграм» попросив у неї вищевказаний мобільний телефон марки «iPhone 11», разом із зарядним пристроєм, так як телефон був розряджений, який не мав на меті повертати.

ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_9 , передала останньому мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі білого кольору ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який заволодівши шахрайським шляхом даним телефоном та зарядкою. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 1211/24-21 від 26.03.2024 року, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone 11» бувшого у користуванні із мережевим зарядним пристроєм торгової марки «Avantis» моделі «А825» становить 2189,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2189,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Весною 2024 року в нічний час він зі знайомою дівчиною взяли мобільний телефон потерпілої разом з зарядним пристроєм. Він взяв у потерпілої телефон під приводом користування, але насправді він не мав наміру повертати потерпілій телефон. Потерпіла сама надала йому телефон, думала, що він його поверне. Трохи зарядивши телефон в підземному переході, він віддав зарядний пристрій своїй знайомій, а разом з мобільним телефоном потерпілої пішов з того місця. Телефон він залишив собі, оскільки свого телефону в нього не було. Погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду повідомила, що її син виховується в повній сім`ї, однак впливу на сина вона не має. Син закінчив дев`ять класів школи, після чого пішов працювати, навчання ніде не продовжував. Зараз син на роботі, сам себе забезпечує, проживає окремо, інколи до них навідується.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи молодий вік ОСОБА_5 , ряд пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, і до нього можливо застосувати ст. 69 КК України. Враховуючи постанову ККС ВП № 311/2644/21 від 08.06.2023 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді громадських робіт з врахуванням положень статті 100 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сімсот п`ятдесят сім гривень 28 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 року на мобільний телефон і зарядний пристрій скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Apple» серії «iPhone 11» ІМЕІ № 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, зарядний пристрій торгової марки «Avantis», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :