У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.07.2024 на сайті «Lardi Trans» він виявив оголошення фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час спілкуванням із менеджером НОМЕР_1 (Денис) потерпілий домовився про перевезення зерна із АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_3 . Після чого представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_6 », який здійснив перевезення , чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на суму 143 896 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працює на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У його обов`язки, в тому числі входить підшукання вантажних перевезень для MAN, які є у власності фірми. 30.07.2024 на сайті Lardi Trans він знайшов заявку від фірми Рокет Прайд на перевезення зерна по маршруту Біла Церква Боложинів (Львівська область), так як умови, зазначені на сайті, його влаштовували, він подзвонив по номеру телефону, який був вказаний у цій заявці а саме НОМЕР_1 . При спілкуванні з менеджером, який назвався ОСОБА_7 , вони домовилися про ціну перевезення, а саме 1300 грн за тону вантажу. Потім ОСОБА_7 скинув заявку і набраний договір по перевезенню.

Наступного дня, 31.07.2024 згідно з умовами договору ОСОБА_5 відправив два авто на адресу завантаження, а саме MAN НОМЕР_2 з причепом BODEX НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_8 НОМЕР_4 , та MAN AI8328HO з причепом ОСОБА_9 , водій ОСОБА_10 НОМЕР_5 на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться поруч із шинним заводом в м. Біла Церква. Після чого водії поїхали в с. Боложинів Львівська область на вивантаження.

01.08.2024 після вивантаження ОСОБА_5 зізвонився з менеджером ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього є аналогічне завантаження на таких самих умовах, на що ОСОБА_11 погодився та знову відправив два таких самих авто з цими ж водіями на той самий елеватор на завантаження. Після завантаження 01.08.2024 водії знову поїхали у с. Боложинів Львівська область вивантажуватися.

02.08.2024, коли авто вдруге вивантажилися, ОСОБА_5 набрав ОСОБА_7 і запропонував втретє поїхати по такому ж самому маршруту, але даний рейс не склався, так як зі слів ОСОБА_7 у фермера виникли якісь проблеми.

03.08.2024 Назарію у Viber написав ОСОБА_7 і попросив скинути оригінали документів новою поштою по адресі АДРЕСА_4 , вказавши отримувача ОСОБА_12 НОМЕР_6 , який зі слів ОСОБА_7 був бухгалтером фірми Рокет Прайд.

06.08.2024 все ж таки ІНФОРМАЦІЯ_4 відправили їм документи на адресу, яку вказував ОСОБА_7 , а саме на відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_5 , телефон для отримувача був вказаний ОСОБА_12 НОМЕР_6 . Дану посилку було отримано 08.08.2024 о 14.03 у вищезазначеному відділенні. В свою чергу вони мали відправити підписаний зі своєї сторони пакет документів, але цього не відбулося, всі прохання відправити документи були проігноровані.

Після відправки документів до ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що його переводять на інший напрямок і сказав щоб всі подальші питання він вирішував із ОСОБА_14 , після чого вимкнув телефон і до цього часу на зв`язок не виходить.

ОСОБА_15 , який з їхніх слів являвся їх бухгалтером, інколи виходив на зв`язок і на запитання коли буде оплата за перевезення постійно вводить в оману, придумуючи різні причини, але згодом і він перестав виходити на зв`язок.

Після чого ОСОБА_11 почав телефонувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що вони перерахували грошові кошти за товар на рахунок НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у сумі 19 720 гривень та 17 753 гривень, НОМЕР_9 (Банк ПУМБ) у сумі 17 333 гривень.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , з метою: встановлення особи, якій належить рахунок НОМЕР_9 та яка ймовірно причетна до вищевказаного правопорушення; отримання копій документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів; отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення; отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення особи, якій належить рахунок НОМЕР_9 та яка ймовірно причетна до вищевказаного правопорушення; отримання копій документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспортів), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів; отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення; отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, не вказуючи при цьому конкретного відділення банку та його адреси, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , щодо банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 , а саме:

?документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспорту), особових справ банку щодо вказаної особи;

?інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по 10.09.2024 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

?інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з початку відкриття карткового рахунку по 10.09.2024, а також щодо фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріали, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 10.10.2024 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1