Справа №766/4558/24
н/п 1-кп/766/2620/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.01.2024 за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 грудня 2023 року в денний час (більш точний час досудовим слідством не встановлено) переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом віджиму дерев`яної вхідної двері проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки зі спальної кімнати викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бувший у використанні системний блок, чорного кольору марки «НР», з маркуванням на корпусі «НР Pro», вартістю 6290 грн. 00 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 6 290 грн. 00 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10 грудня 2023 року по 14 грудня 2023 року в денний та нічний час (більш точний час досудовим слідством встановити слідством не представилося можливим) переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проник в середину звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне майно:

- мікрохвильову піч білого кольору марки «Liberton», вартістю 1700 грн. 00 коп.;

- програвач марки «SAMSUNG» моделі «DVD-FP580/NWT», вартістю 170 грн. 00 коп.

- електричний фен марки «BEST 2800», потужністю 2000 Ватт, чорного кольору вартістю 700 грн. 00 коп.;

- машинку для професійної стрижки марки «Jaguar» моделі «СМ2000» вартістю 2 874 грн. 25 коп.;

- набір для укладки волосся марки «PHILLIPS» моделі «StyleCare BHH822/00» вартістю 813 грн. 33 коп.;

- металевий ніж з «Дамаської» сталі вартістю 660 грн. 00 коп.;

- срібний чоловічий ланцюжок 925 проби, вагою 20 г, вартістю 5 201 грн. 55 коп.;

- срібне кільце 925 проби, вагою 4 г, вартістю 1 040 грн. 31 коп.;

- срібний чоловічий хрест 925 проби, вагою 4 г, вартістю 1 040 грн. 31 коп.;

- меблевий металевий ключовий сейф «Грифон», світло-сірого кольору вартістю 3 500 грн. 00 коп.;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень;

- пневматичну гвинтівку марки «Gamo Hunter 440», країна виробник Іспанія MADE IN SPAIN вартістю 6 250 грн. 00 коп.;

- меблевий металевий сейф сірого кольору з розмірами: ширина 22,5 см, висота 17 см і глибиною 17 см, з кодовим механізмом замикання вартістю 1000 грн. 00 коп.;

- металевий меблевий сейф білого кольору, з ключовим механізмом замикання та наступними розмірами: ширина 20 см, висота 15 см, глибина 17 см, вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Крім того, ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину гаражного приміщення та господарчої прибудови, що розташоване на території вищезазначеного домоволодіння звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

- газовий балон червоного кольору, об`ємом 12 літрів, «Севастополь балон 3-12», вартістю 1346 грн. 67 коп.;

- газову плиту марки «Gefest», з газовим шлангом для підключення до газового балону, двокомфоркову, коричневого кольору вартістю 400 грн. 00 коп.;

- електронні ваги, що розраховані на зважування з максимальною вагою у 40 кілограмів, марка «Vitek», світлого кольору вартістю 600 грн. 00 коп.;

- металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 10 л, вартістю 508 грн. 20 коп.;

- металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів вартістю 928 грн. 90 коп.;

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 34 733 грн. 52 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.

Дав показання про те, що розуміючи, що на території України введено воєнний стан в світлу пору доби 05.12.2023 шляхом віджиму дерев`яної вхідної двері проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належний бувший у використанні системний блок, марки «НР», яким розпорядився на власний розсуд, а саме користувався і працівниками поліції його повернуто потерпілому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 6 290 грн. 00 коп. та в період часу з 10.12.2023 року по 14.12.2023 року в денний та нічний час, шляхом віджиму металопластикового вікна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно: мікрохвильову піч, програвач, електричний фен, машинку для стрижки, набір для укладки волосся, металевий ніж, срібний чоловічий ланцюжок, срібне кільце, срібний чоловічий хрест, 3 металеві сейфи, пневматичну гвинтівку, грошові кошти в сумі 5000 гривень та шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину гаражного приміщення та господарчої прибудови, звідки таємно викрав наступне майно: газовий балон, газову плиту з газовим шлангом, електронні ваги, 2 металеві каністри, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 34 733 грн. 52 коп.Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій.

Потерпілі до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. При обрані міри покарання підтримують позицію прокурора.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, розкаявся у вчиненому, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази:

- професійний електричний фен марки «ВЕSТ 2800», потужністю 2000 Ватт, чорного кольору; лазерний відео-програвач (DVD-плеєр) моделі №DVD-FР580/NWТ, чорного кольору, маркування «110-240 В переменного тока - 50/60 Гц», серійний номер В6926СSQ600044Z; мікрохвильову піч марки «Liberton», моделі «LMW 2019 МW» білого кольору, об`ємом - 20 літрів, потужністю 1200 Вт.; пневматичну гвинтівку марки «Gamo Hunter 440», країна виробник Іспанія - МАDЕ IN SРАIN, маркування 04-10-234279-09, Саl. 4.5 (177); металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 10 л.; меблевий металевий сейф сірого кольору з розмірами: ширина - 22,5 см, висота - 17 см і глибиною 17 см.; металевий меблевий сейф білого кольору, з ключовим механізмом замикання та наступними розмірами: ширина - 20 см, висота - 15 см, глибина 17 см.; газову плиту марки «Gefest», з газовим шлангом для підключення до газового балону, двокомфоркова, коричневого кольору; газовий балон червоного кольору, об`ємом 12 літрів, маркування на ручці для перенесення балону «Севастополь балон 3-12»; Нетто - 5 кг; дві спальні подушки; підковдри х/б в кількості 4 шт.; простирадла х/б в кількості 6 шт.; два планшети БРАВІС в несправному стані - вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

- системний блок, чорного кольору марки «НР», з маркуванням на корпусі «НР Pro» i Hewlett-Packard - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_5 ;

- сліди папілярних узорів, відкопійовані на відрізках липких стрічок, на аркуші паперу разом з первинним пакунком (аркуш паперу з наклеєними на нього відрізками липких стрічок з відкопійованими на них слідами папілярних узорів поміщений до полімерного пакету №3636764 «Україна МВС Експертна служба»), поміщені до полімерного пакету №3636754 «Україна МВС Експертна служба»; дактилокарту ОСОБА_4 , разом з первинним пакунком (дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена до полімерного пакету №3636765 «Україна МВС Експертна служба»), поміщені до полімерного пакету №3636755 «Україна МВС Експертна служба» - залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1