Справа № 192/2620/24
Провадження № 1-кп/192/166/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000132, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою від 19 вересня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги, заявлені в цивільному позові про відшкодування збитків, завданих рибному господарству на суму 466 480 гривень 00 копійок підтримав в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників провадження суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі по 466 480 гривень 00 копійок до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ознайомившись з поданим цивільним позовом суд вважає, що його слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, оскільки він відповідає по формі та змісту вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000132, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 21 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі по 466 480 гривень 00 копійок до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000132, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Визнати Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на цивільний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на цивільний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з моменту отримання відзиву, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (цивільний позов; відзив на цивільний позов (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1