Справа № 138/3122/24
Провадження №:1-кс/138/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000477 від 23.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 1850 гривень дев`ятьма купюрами, а саме однією купюрою номіналом 500 гривень із номером АЗ 9232941, шістьма купюрами номіналом 200 гривень із номерами БУ 6747166, ГЕ 0215080, ГЖ 3766501, ЕА 3737006, ДД 6643343, однією купюрою номіналом 100 гривень із номером ЄИ 3332880 та однією купюрою номіналом 50 гривень із номером АР 8317430, які були вилучені в ході огляду місця події 22.10.2024 та належать ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи встановлено, що слідчий просить накласти арешт, серед іншого, на шість купюр номіналом 200 гривень зазначаючи при цьому номери лише п`яти з них, а саме БУ 6747166, ГЕ 0215080, ГЖ 3766501, ЕА 3737006, ДД 6643343.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000477 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1