overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2135/24
Провадження № 11-сс/4808/370/24
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2024 року скасовано в частині накладення арешту на автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Повернуто автомобіль «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Після постановлення ухвали була виявлена описка, яку допущена в частині зазначення дати ухвалення рішення слідчого судді та помилково вказано, що скасовано ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 16 вересня 2024 року в частині накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, має суто технічний характер і не стосується суті прийнятого у провадженні рішення, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо дати ухвали слідчого судді та вважати, що частково скасовано ухвалу Косівського районного суду від 13 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЄУН №337/633/24 Провадження 1-кп/337/244/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2024 м. Запоріжжя
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України . Чергове судове засідання призначено на 12 листопада 2024 року. В судове засідання викликалася свідок обвинувачення ОСОБА_6 , яка повторно в судове засідання не з`явилася , причин неявки суду не повідоила. У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід. Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу свідка . Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку необхідності застосування приводу до свідка ОСОБА_6 . Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Як зазначалося , вище свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання втретє не з`явилася , причин неявки не повідомила, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має. З огляду на викладене , суд вважає що застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.323 КПК України , суд
Вікласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року о 10:00 годині в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/204/17
Провадження № 1-кп/456/57/2024
УХВАЛА

про заміну захисника

12 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 , про заміну захисника,-

встановив:

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_2 покликається на те, що її захисник ОСОБА_3 змінила місце проживання, а тому просить суд прийняти її відмову від захисника за призначенням ОСОБА_3 та замінити захисника.

Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання покликається на те, що вона переїхала на постійне місце проживання у м.Львів, а тому просить суд вжити заходів для зміни захисника обвинуваченій ОСОБА_2 .

Зважаючи на подані клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за відсутності коштів для його залучення обвинуваченим самостійно.

Відповідно до частини 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 24 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги обґрунтованість клопотань обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 49, 54, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №456/204/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

Копію ухвали до виконання направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/204/17 призначено на 02.12.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2248/24
Провадження № 1-кп/682/166/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001496 від 30.08.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в.

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є кримінальне провадження №0001496 від 30.08.2024 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 р судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001496 від 30.08.2024 р зупинений у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого на період воєнного стану до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

11.11.2024 р до суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 та заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення судового розгляду кримінального провадження №0001496 від 30.08.2024 р у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 звільнений у чергову відпустку за 2024 рік на 8 днів з 07.11.20-24 р по 14.11.2024 р та може з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо відновлення кримінального провадження у зв`язку з його відпусткою, то клопотання прокурора слід задоволнити та призначити справу до підготовчого засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001496 від 30.08.2024р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України

Призначити підготовче засідання на 13.11.2024 р о 12.30 год з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1546/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.111-1 КК України.

У підготовчому судовому прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, а саме 16.09.2024 року, 02.10.2024 року, 22.10.2024 року та 12.11.2024 року.

Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України - в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 на момент проведення досудового розслідування перебував на окупованій території України та на даний час невідомо місце його знаходження та про можливість постати перед судом, в тому числі у спеціальному судовому провадженні, оскільки на вказаній території продовжують вестися активні бойові дії. Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 23.08.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до змісту ст.335 КПК України- у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.111-1 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на орган досудового розслідування УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 134/642/22
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

11 листопада 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, від призначеного покарання з випробовуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/3847/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисник надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.11.2024 року о 15-00 год у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі і підозрюваного, у зв`язку з їх перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний та захисник перебувають за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання призначене на 12.11. 2024 року о 15-00 годині провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинувачених

11.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 (об`єднаного з кримінальним провадження №0000064 від 08.02.2019) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.09.2024, 07.11.2024 обвинувачені ОСОБА_3 тьа ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.01.2025 на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№750/6406/24
Провадження№1-в/751/377/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця 2-ї категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити в судове засідання на 18 листопада 2024 року на 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/294/24
Єдиний унікальний № 748/3434/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0002077, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за № 0000540, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 № 01-12/26 від 07.11.2024 року, призначено повторний авторозподіл даної заяви, оскільки, 05.11.2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`зку з чим суддя ОСОБА_4 не може продовжувати розгляд справи.

Відповідно до повторного здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.319, ст.335, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0002077, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2024 року за № 0002077, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1