Справа № 274/7470/24 Провадження № 1-кс/0274/1703/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.09.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
на бездіяльністьслужбових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 16.09.2024 р.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України випливає, що скарга на, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має бути подана , зокрема, заявником.

Між тим, скарга, у якій зазначено, що її подано ОСОБА_2 , який, як вбачаться з наведеного вище, є заявником, не мітить його підпису, тобто заявником не підписана.

Так, у кінці скарги лише написано від руки слово " ОСОБА_3 ", яке підкреслено двома лініями.

До скарги додано інші документи, які належно підписані ОСОБА_2 (містять його підпис), заява від 19.09.2024 р. на отримання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, копія заяви від 16.09.2024 р. до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, запит про публічну інформацію від 14.05.2024 р.), при цьому жодна з них не підписана словом " ОСОБА_3 ", яке підкреслено двома лініями, що дає підстави для однозначного висновку, що слово " ОСОБА_3 ", яке підкреслено двома лініями, не являє собою підпис ОСОБА_2 .

За такої обставини відсутні підсвіти вважати, що скаргу подано саме ОСОБА_2 (заявником), тобто особою, яка має право на її подання, а не іншою особою, яка такого права не має.

Пунктом 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скарга, у якій зазначено, що її подано ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що якщо скарга дійсно подана ОСОБА_2 , то він має право подати її повторно, підписавши належним чином.

Керуючись статтями 303, 304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1