Справа № 716/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024

м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець Чернівецького району Чернівецької області, до затримання проживав в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, не працює, військовозобов`язаний, служить на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 23.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке погоджене належним чином, звернувся начальник відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2023.

Згодом, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу частини, а також поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає разом із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході раптово виниклої суперечки, діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті, з прикладанням значної сили наніс декілька ударів руками в ділянку тулуба, а саме в область розміщення селезінки ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 671 від 24.07.2024 року, смерть ОСОБА_9 , настала внаслідок закритої тупої травми тулуба з переломами ребер зліва та розривом селезінки.

Відомості за вказаним фактом, 23.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

24.07.2024 о 17 годин 25 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення). 25.07.2024 ОСОБА_5 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024 17-25 години.

16.09.2024 постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.10.2024.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного орган досудового розслідування також покладає наявність обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшились, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також послався на той факт, що орган досудового розслідування повинен провести ще цілу низку слідчих (розшукових) дій, які зробити вчасно неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово. Вказав, що буде виконувати вимоги цього виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою його підзахисного. Вказав, що підозрюваний має можливість перебувати під цілодобовим домашнім арештом по місцю проживання його батька в с. Шубранець.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши сторін кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 25.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.

Зі змісту додатків долучених до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України є обґрунтованою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 вересня 2024 року 17-25 години без можливості внесення застави.

16.09.2024 постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.10.2024.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Оцінка даним ризикам вже дана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Зазначені ризики не зменшились та не перестали існувати.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею враховані наступні обставини, а саме: підозрюваний не має міцних соціальних зв?язків, оскільки до затримання проживав із співмешканкою саме за адресою проживання покійної ОСОБА_8 , не має постійного місця проживання та сталого джерела доходу. Згідно характеристики виданої по місцю проживання на адресу органу місцевого самоврядування неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_5 , останній вживає спиртні напої, характеризується негативно. Відповідно до доповіді військової частини НОМЕР_2 від 24.06.2024 підозрюваний ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем 24.06.2024 не повернувся після проходження ВЛК за станом здоров`я до місця несення служби в пункт постійної дислокації.

Враховано також судом і те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений до реальної міри покарання, в тому числі за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи. Взята до уваги і та обставина, що підозрюваний згідно відповіді медичного закладу від 24.07.2024 під спостереженням лікаря-психіатра перебуває з 2001 року з діагнозом: «легка розумова відсталість».

Крім того, прокурором доведено той факт, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки органом досудового розслідування ще не проведено цілий ряд слідчих (розшукових) дій.

Що стосується зазначеного в клопотанні слідчим ймовірного ризику впливати підозрюваним на свідків, експерта та спеціаліста в даному провадженні, вважаю, що даний ризик також доведений. Оскільки останній перебуває в фактичних шлюбних стосунках із свідком ОСОБА_10 з якою разом проживає. Перебуваючи вдома він зможе впливати на її покази як свідка, оскільки покази вказаного свідка повинні бути сприйняті/отримані безпосередньо в суді під час судового розгляду. Інші свідки є знайомими, що не виключає можливість також впливати на покази вказаних осіб. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися та не зникли.

Стороною захисту не надано жодних відомостей про стан здоров`я підозрюваного та неможливість його у зв`язку із цим утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст. 178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні, а саме - тримання під вартою на строк досудового розслідування. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено той факт, що на сьогоднішній день є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 194 ч. 1, 199, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17-25 години 25.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11