overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9402/24
Провадження № 1-кс/524/2618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 30 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4315/19
Провадження № 1-в/539/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення поданої неї заяви про повернення застави у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 20.08.2024 надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення без розгляду вищевказаної заяви, як помилково направленої до Лубенського міськрайонного суду.

Ознайомившись з поданими заявами, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення застави підлягає поверненню, заявниці ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
2Дата документу 27.08.2024Справа № 554/5602/24
Провадження № 1-кп/554/1107/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 03 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4073/23

28 серпня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 28 серпня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, яке прокурор мотивував тим, що місце перебування обвинуваченого невідоме, оскільки останній самовільно залишив військову частину 17.04.2024, нікого про своє місце перебування не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 (смт.Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області (34200, смт.Рокитне, вул.Незалежності 28, Сарненського р-ну, Рівненської обл.).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.08.2024
Справа № 642/6508/16-к
Провадження № 1кс/642/788/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.02.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/200/24
провадження № 1-кп/632/83/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового розгляду - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6810/24
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022.

До початку розгляду клопотання від начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2022 - повернути начальнику СВ № 2 Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1525/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 26 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176-178, 183, 196, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання прокурора про привід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про неможливість прибуття не подавав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 27.06.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 27.06.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 27.06.2024 за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1530/23
Провадження № 11-кп/4808/192/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 16.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч..4 ст.185 КК України-,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Калуського міськрайонного суду від 16.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч..4 ст.185КК України.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2