overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/8070/24 Провадження 1-кп/0274/860/24
УХВАЛА

14.10.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 за №0000913, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000913, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2024 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4855/23
Номер провадження 1-кп/404/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0001329 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 р. зазначений обвинувальний акт розглянуто з постановленням вироку.

При ухваленні вироку судом обвинуваченому ОСОБА_4 , невірно зазначено дату постановлення вироку суду, який суд зарахував при призначенні до покарання, а саме замість: вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2023 р., невірно зазначено вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2024р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинули і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 року.

В резолютивній частині вироку, а саме в абзаці четвертому та п`ятому дату 03.11.2024 р. замінити на «03.11.2023 р».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/1320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України.

15 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, призначене на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2664/21
1-кп/705/400/24
У Х В А Л А

про привід

15 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_6 приводу.

Захисники підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 08 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000744 від 20.08.2024 (провадження № 1-кп/761/3620/2024, справа № 761/31384/24),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/3620/2024, справа № 761/31384/24).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000744 рішенням прокурора від 20.08.2024 виділене з матеріалів провадження № 0000021 від 10.01.2023, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000744, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000744 від 20.08.2024 (провадження № 1-кп/761/3620/2024, справа № 761/31384/24), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023.

У той же час, кримінальне провадження № 0000744 від 20.08.2024, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 1111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2023, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000744 від 20.08.2024, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального № 0000744 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 1111 КК України (провадження № 1-кп/761/3620/2024, справа № 761/31384/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/680/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010133 від 14.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010133 від 14.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010133 від 14.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 18.10.2024 р. о 10: 20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5348/24
Провадження № 1-кс/0203/3154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження № 0000946 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

15 жовтня 2024 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні направив на офіційну електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження № 0000946 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження № 0000946 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5015/24
№ 1-кп/183/1522/24

У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений
Всі учасники судового провадження вважали за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків відповідно до реєстру.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, - не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено; кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,371,372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Головуючим суддею на обговорення було поставлено питання щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації не заперечували проти здійснення приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно здійснити привід засудженого з огляду на таке.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись викладеним, вважаю, що розгляд зазначеного подання, неможливий у відсутність засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній підлягає примусовому приводу в судове засідання

Керуючись ст.ст.138, 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1