У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000592 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.08.2024 року слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області був застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому 07.10.2024 року запобіжний захід продовжено слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2024 року.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню 12.11.2024 року направлений прокуратурою Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.11.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов"язання з покладенням обов"язків або домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює, що обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, тобто до 10 січня 2025 року включно.

У клопотанні захиника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання або домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1