Справа № 456/3523/24
Провадження № 1-кп/456/391/2024
ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженої, працівника МФ «Стиль», раніше несудимої, -

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 17.05.2024, близько 15:16 години, перебуваючи у м.Стрий Львівської області, керуючись умислом на незаконне придбання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi 2А» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , всередині якого знаходився стартовий пакет оператора «Life» з мобільним номером НОМЕР_3 , через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » системи обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram» замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину РVР, за придбання якої здійснила переказ грошових коштів в сумі 4500 гривень на невстановлений в ході досудового розслідування картковий рахунок, що всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті із пазовим замком, загорнутому в клейку полімерну стрічку білого кольору, яка згідно висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів являється психотропною речовиною РVР, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою 14,1388 грам, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, яку після отримання посилки 19.05.2024 на Новій пошті по АДРЕСА_2 , надалі незаконно зберігала при собі без мети збуту до 18:30 години 19.05.2024, тобто до моменту виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області по вулиці Тараса Шевченка, 77, в місті Стрий Львівської області.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК Українивизнала повністю, суду пояснила, що з свого мобільного телефону через телеграм канал «Буратіно» замовила 15 гр. наркотичної сировини. Їй прийшло повідомлення і вона на пошті отримала посилку. Після отримання на вулиці її затримали працівники поліції і вона все розповіла їм і видала пакет і телефон. Придбала для власного вживання. Раніше теж вживала. Щиро розкаялась, зрозуміла свою помилку, більше такого не буде вчиняти.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги від 04.06.2024 ОСОБА_3 раніше не судима;

згідно довідки №200 від 10.06.2024, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

відповідно до характеристики з місця проживання та витягу про зареєстрованих осіб від 17.06.2024, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; скарг і заяв від громадян не зареєстровано;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 20.05.2024; рапорт від 19.05.2024; протокол огляду місця події з фототаблицями та диском з відеофіксацією від 19.05.2024; протокол огляду предмету від 20.05.2024; постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 20.05.2024; клопотання про визначення підслідності від 20.05.2024; повідомлення про підозру від 27.06.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.05.2024, 03.06.2024; квитанції про прийняття речових доказів на зберігання; висновок експерта № СЕ-19/114-24/11323-НЗПРАП від 19.06.2024 та довідку про витрати на проведення експертизи.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до частини 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, враховуючи особу обвинуваченої, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність встановлених судом обставин, що його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 309 КК Україниу виді штрафу ближче до мінімально визначеного розміру.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2024 - скасувати.

Речові докази (визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів речовими доказами від 20.05.2024 та від 03.06.2024), а саме:

мобільний телефон «Redmi 2А» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з стартовим пакетом « НОМЕР_5 » НОМЕР_3 - конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

згорток із білою речовиною (упакований в сейф-пакет НПУ 5736634) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1