Справа № 950/154/23
Номер провадження 1-кс/950/342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року, вмотивована тим, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати зазначену постанову слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, послався на те, що кримінальним правопорушенням йому завдана моральна шкода, яка полягає у стражданнях, пережитих внаслідок відмови судом у задоволенні позову ОСОБА_3 , що мало місце внаслідок неправдивих показів свідка у справі та матеріальна шкода розміром 1 000 грн., сплачених у якості судового збору під час звернення до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що винесена ним 21.05.2024 року постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів, доданих до скарги (а.с. 4-5) та матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні вбачається, що в Лебединському відділенні поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року, порушеному за ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_3 , який в 2021 році неодноразово звертався до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення лікарем Лебединської ЦРЛ ОСОБА_5 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивої інформації, мотивуючи це тим, що в 2015 році під час розгляду позову ОСОБА_3 до КУ «Лебединська ЦРЛ» про визнання дій протиправними та зобов`язання дати інформацію на його запит, свідок ОСОБА_5 надав суду показання у яких стверджував, що поширив нотаріусу ОСОБА_6 конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 правомірно і його дії відповідають вимогам чинного законодавства.

Зазначені показання на думку ОСОБА_3 є неправдивими і привели до ухвалення Лебединським районним судом рішення про відмову у задоволенні його позовних вимог, що завдало ОСОБА_3 як позивачеві моральної та матеріальної шкода, які полягають у стражданнях, пережитих внаслідок відмови судом у задоволенні позову ОСОБА_3 до Лебединської ЦРЛ та стягненні на користь держави 1 000 грн. судового збору, сплачених ОСОБА_3 під час звернення до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій (а.с. 17-18).

Допитаний як свідок 14.12.2021 року та 20.05.2024 року повторно (а.с. 51 - 52, 227-228) ОСОБА_3 показав, що кримінальним правопорушенням йому завдана моральна та матеріальна шкода, які полягають у стражданнях, пережитих внаслідок відмови судом у задоволенні його позову до Лебединської ЦРЛ та стягненні на користь держави 1 000 грн. судового збору, сплачених ОСОБА_3 під час звернення у цій справі до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_6 (а.с. 62, 195-196), ОСОБА_5 (а.с. 63-65) пояснили, що їхні дії стосовно поширення конфіденційної інформації відповідали вимогам чинного законодавства.

З рішень Лебединського районного суду, ухвалених за позовами ОСОБА_3 (а.с. 82-87, 97-101), рішень та постанов Сумського апеляційного суду, ухвалених за апеляційними скаргами ОСОБА_3 (а.с. 68-73, 78-81, 91-96) та ухвал Верховного Суду і Вищого спеціалізованого суду України (а.с. 74, 76-77, 89-90) вбачається, що ОСОБА_3 звертався з позовами до Лебединської ЦРЛ та в подальшому до лікаря ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії. В розгляді позову до Лебединської ЦРЛ ОСОБА_5 брав участь у якості свідка, його покази якого були взяті до уваги при ухваленні судового рішення (а.с. 84).

Рішення Лебединського районного суду, ухвалені за наслідками розгляду позовів ОСОБА_3 були оскаржені позивачем в апеляційному та касаційному порядку, проте по суті залишені без змін.

Під час досудового розслідування слідчими СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 10.07.2022 року, 10.06.2023 року, 14.07.2023 року, 12.12.2023 року, 08.02.2024 року, 18.03.2024 року винесено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим (а.с. 53, 154-155, 161, 188, 201, 205), які в подальшому були скасовані ухвалами Лебединського районного суду.

21.05.2024 року слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що досудовим розслідуванням доказів спричинення ОСОБА_7 моральної чи матеріальної шкоди діями ОСОБА_5 отримано не було (а.с. 229).

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши заявника скарги та слідчого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення лікарем Лебединської ЦРЛ ОСОБА_5 кримінального правопорушення - надання суду завідомо неправдивої інформації, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та здійснено досудове розслідування, під час якого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведено не було, не зважаючи на те, зокрема, що заявнику ОСОБА_3 було неодноразово надано можливість викласти свої доводи з цього приводу та зазначити органу досудового розслідування всі докази, які на його думку підтверджують незаконність дій особи, на яку він вказує як на злочинця (а.с. 51 - 52, 227-228), тобто докази завідомої неправдивості його показань.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що покази свідка ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи Лебединським районним судом були оцінені і взяті до уваги разом з іншими доказами та покладені в основу судового рішення, перевіреного судом апеляційної інстанції та залишеного в законній силі.

При цьому під час досудового розслідування та під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було роз`яснено і те, з яких підстав він вважає негативні наслідки у виді душевних переживань та втрати судового збору, спричинені йому судовим рішенням у цивільній справі шкодою від кримінального правопорушення, в той час як згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому суд вважає, що заявником скарги не було доведено факту порушення його прав слідчим Лебединського ВП під час винесення 21.05.2024 року постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали складено 06.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8