overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2024
Справа № 334/8826/24
Провадження № 1-кс/334/2978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним: ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року накладений арешт наавтомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження можливих слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник вказує, що на цей час автомобіль оглянуто слідчим, в зв`язку із чим відсутні підстави для арешту.

Прокурор, слідчий, заявник в судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2023 року накладений арешт наавтомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувавши арешт до вказаного автомобіля, слідчий суддя мав за мету збереження зазначеного майна, якийна собі міг зберігати сліди кримінального правопорушення.

Оскільки на цей час автомобіль оглянутий, враховуючи, що транспортні засоби, які приймали участь у ДТП не контактували між собою, то слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного майна буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 №334/8826/24(провадження № 1-кс/334/2857/24) на автомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/6126/24

Провадження № 1 - вп/337/387/2024

15.11.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0001147 від 06.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст.372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 15.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити слідчого слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/521/3462/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кп/523/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачена не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно рапорту о/у Хаджибеївського ВП в м. Одесі Національної поліції Одеської області за зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не мешкає.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвід на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області,конроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого доставити її до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/976/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3428/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та виправдано через недоведеність в її діяннях складу кримінального правопорушення.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від обвинуваченої та її захисника надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у зв`язку із неможливістю прибути до Київського апеляційного суду через сімейні обставини, стан здоров`я та відсутність коштів у обвинуваченої ОСОБА_8 , а також зайнятість захисника у інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним, доводи обвинуваченої та її захисника є обґрунтованими, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336,405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити голові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, обвинуваченій ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1-кп/686/1594/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0002708, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п .п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмельницькому РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа 688/5143/24
№ 1-кс/688/2304/24
Ухвала

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року по справі № 688/5143/24 (номер провадження 1-кс/688/2304/24) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданим в межах кримінального провадження №0001852 від 04 листопада 2024 року за ч.3 ст.152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено.

13 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов лист від начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення судового рішення, а саме про необхідність уточнити місце народження підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі суду від 05 листопада 2024 року місце народження останнього вказано с. Хотень Шепетівського району Хмельницької області, однак відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 травня 2013 року Ізяславським РС УДВС в Хмельницькій області, місце народження ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

При виготовлені тексту ухвали, судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено місце народження підозрюваного «с. Хотень Шепетівського району Хмельницької області», тоді як вірно «с. Хотень Другий Ізяславського району Хмельницької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки допущена описка є технічною та не впливає на суть ухваленого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року та вважати правильним місце народження підозрюваного ОСОБА_4 с. Хотень Другий Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/383/24
Єдиний унікальний№ 748/4745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеконференції),

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284-288, 314, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 06.09.2024 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_3 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2024 року о 13.45 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/437/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 11.01.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Ізмаїл без дозволу суду за винятком прибуття до судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка Одеської області;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 року о 09 год 15 хв.