печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 19.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

В указаному кримінальному провадженні створено спільну міжнародну слідчу групу, зі складом компетентних органів Франції, Норвегії, Великобританії та України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення до Генеральної прокуратури України компетентних органів Французької Республіки за фактами кібератак упродовж листопада 2018 - червня 2019 на понад 1200 об`єктів у різних країнах із використанням «програм-вимагачів»- «LockerGoga».

Вказує прокурор, що, організатор організованої групи ОСОБА_7 , діючи спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_5 , невстановленою особи з псевдонімом « ОСОБА_8 », невстановленою особою з псевдонімом « ОСОБА_9 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, в період часу з 05.12.2018 по 19.03.2019, несанкціоновано втрутилися у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерної мережі «AD» компанії «Norsk Hydro ASA» (країна реєстрації - Королівство Норвегія), розповсюдили на 4086 ЕОМ шкідливе програмне забезпечення «LockerGOGA», та шляхом його віддаленого запуску здійснили блокування файлів, які містили інформацію щодо діяльності підприємства, що унеможливило здійснення компанією «Norsk Hydro ASA» господарської діяльності.

У подальшому учасники організованої групи пред`явили незаконну майнову вимогу здійснити переказ віртуальних активів у розмірі 2500 Біткоїнів, вартість яких станом на 17.04.2019 становила 347 894 400, 00 гривень, на підконтрольний учасникам організованої групи гаманець віртуальних активів, в обмін на програмне забезпечення, так званий «декриптор» - спеціальний програмний засіб, за допомогою якого користувачі зашифрованих ЕОМ зможуть отримати доступ до заблокованих файлів. Протиправна вимога представника потерпілої компанії «Norsk Hydro ASA» виконана не була та внаслідок вчинення незаконних дій останнім завдано шкоди у розмірі 8 940 000 Євро (275 262 600,00 гривень).

21.11.2023 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації та заподіяло значної шкоди, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що заподіяло значної шкоди, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- вимаганні, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

05.12.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження за №0002254 від 05.12.2023, останніх оголошено в розшук.

11.01.2024 постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001779 від 19.08.2019 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 21.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 19.02.2024 в справі №757/7656/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 продовжено до шести місяців, тобто до 21.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 16.06.2024 в справі №757/22234/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001779 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 21.08.2024.

05.08.2024 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001779 за доручення процесуального керівника повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали згідно ст. 290 КПК.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/53444/23-к від 23.11.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.01.2024

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/2563/24-к від 18.01.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/7973/24-к від 20.02.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 20.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/17460/24-к від 18.04.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 21.05.2024, тобто до 6 (шести) місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/23151/24-к від 23.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві в справі 757/32078/24-к від 18.07.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.07.2024.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.10.2024 включно, а саме:

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та керівним складом потерпілого, юридичної особи - компанії «Norsk Hydro ASA».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1