У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10969/24

№ 1-кс/183/2162/24

01 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі (збройному формуванні країни агресора), створеному на тимчасово окупованій території, а також залучив до співпраці з вказаним незаконним формуванням ряд громадян України з метою надання цьому формуванню допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших формувань, утворених відповідно до законів України, для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, установлено, що до здійснення вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 могли бути залучені громадяни України, зокрема ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної власності в рівних частках належить квартира загальною площею 51,88 м?, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою рятування майна, речей які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення в період часу з 19 години 35 хвилин 21.10.2024 до 22 годин 25 хвилин 21.10.2024 проведено обшук домоволодіння, а саме квартири загальною площею 51,88 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в рівних частках належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який зі слів належить за слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено в сейф-пакет № 2002574;

- чорнові записи у вигляді папірців на 8 аркушах різного розміру з записами у вигляді абонентських номерів, які зі слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таякі поміщено в сейф-пакет № 2002575;

- чорнові записи у вигляді блокнота з написом на обкладинці «Коли страх огортає мене, які зі слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надіюсь на тебе», та які поміщено в сейф-пакет № 2002575;

- мобільний телефон «Homtom» modelS99 в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 та сім картою «Vadafon», який зі слів належить за слів належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який поміщено в сейф-пакет № 2002576.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні експертних досліджень зі вказаними речовими доказами, зокрема комп`ютерно-технічних експертиз вилучених мобільних телефонів, почеркознавчих експертиз та додаткової перевірки за наявними картками абонентів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vadafon».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000025 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі (збройному формуванні країни агресора), створеному на тимчасово окупованій території, а також залучив до співпраці з вказаним незаконним формуванням ряд громадян України з метою надання цьому формуванню допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших формувань, утворених відповідно до законів України, для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, установлено, що до здійснення вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 могли бути залучені громадяни України, зокрема ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної власності в рівних частках належить квартира загальною площею 51,88 м?, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою рятування майна, речей які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення в період часу з 19 години 35 хвилин 21.10.2024 до 22 годин 25 хвилин 21.10.2024 проведено обшук домоволодіння, а саме квартири загальною площею 51,88 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в рівних частках належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого, було виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою про визнання та долучення речових доказів від 22.10.2024 року вилучено вищевказані речі та предмети, які залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000025.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 жовтня 2024 під час проведення обшуку домоволодіння, а саме квартири загальною площею 51,88 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , яка праві приватної власності в рівних частках належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон «Redmi» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який зі слів належить за слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено в сейф-пакет № 2002574;

- чорнові записи у вигляді папірців на 8 аркушах різного розміру з записами у вигляді абонентських номерів, які зі слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таякі поміщено в сейф-пакет № 2002575;

- чорнові записи у вигляді блокнота з написом на обкладинці «Коли страх огортає мене, які зі слів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надіюсь на тебе», та які поміщено в сейф-пакет № 2002575;

- мобільний телефон «Homtom» modelS99 в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 та сім картою «Vadafon», який зі слів належить за слів належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який поміщено в сейф-пакет № 2002576.

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказівТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1