Справа № 129/3249/20
Провадження по справі № 1-кс/129/538/2024
У Х В А Л А

24.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3249/24 провадження 1-в/129/72/2024 за поданням заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032,

Установив:

16.07.2024 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він, як слідчий суддя розглядав справу за клопотанням слідчого про проведення обшуку в даному кримінальному провадженні № 0000032, і 17.08.2020 р. постановив у ній ухвалу про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеного подання в силу приписів п.4) ч.1 ст. 75, ч.1 ст.76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Представник Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядав справу за клопотанням слідчого про проведення обшуку в даному кримінальному провадженні № 0000032, і 17.08.2020 р. постановив у ній ухвалу про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку під час досудового розслідування, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді подання та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної справи №129/3249/20, провадження по справі 1-в/129/72/2024, в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України це є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_2 у суді першої інстанції у цій справі, є несумісним з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за поданням заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: