"11" вересня 2024 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являється у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Так судові засідання, які були призначені на 20.06.2023 року, 28.09.2023 року, 20.11.2023 року, 23.01.2024 року, 06.03.2024 року, 01.05.2024 року, 05.06.2024 року, відкладені за клопотаннями ОСОБА_6 та його захисника, у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , до яких вони прикладали довідки щодо перебування обвинуваченого на лікарняному з гострою інфекцією верхніх дихальних шляхів.

06.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився в судове засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в котрий раз надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , до якого додано довідку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 з діагнозом - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2024 року клопотання прокурора задоволено та оскільки ОСОБА_6 систематично не з`являється в судове засідання, доказів наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, або інших обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд визнав неповажною причину неприбуття обвинуваченого в судове засідання та дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу в судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

05.09.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із продовження воєнного стану на всій території України від 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з віддаленістю місця перебування обвинуваченого від суду, в тому числі з постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів.

10.09.2024 року та 11.09.2024 року від захисників обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

11.09.2024 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо примусового приводу ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 11.09.2024 року, можливості не представилося, оскільки згідно отриманої інформації останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 4 місяців.

У судове засідання, призначене на 11.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторнезастосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу на наступне судове засідання. Крім того, заявлено клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Неявка у судове засідання захисників обвинуваченого, та подання ними клопотань про відкладення судового засідання, не позбавляє обвинуваченого обов`язку прибути за викликом у судове засідання, або повідомити причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_6 систематично не з`являється в судове засідання, що затягує судовий розгляд та перешкоджає його проведенню в розумні строки, доказів наявності обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого на виклик суду - не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139,142-144,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області об 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1