Справа № 577/5546/24
Провадження № 1-кс/577/1716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи у володінні

якої перебувають документи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання надання тимчасового доступу старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 до документальних відомостей, що відображають обсяг та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 «45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи»), а саме:

договір про проведення капітального ремонту №358 від 04.08.2023, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 (як Замовником) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як Виконавцем), із всіма додатковими угодами та додатками до нього;

договір про проведення капітального ремонту №613 від 11.12.2023, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 (як Замовником) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як Виконавцем), із всіма додатковими угодами та додатками до нього;

договір про проведення капітального ремонту №301 від 26.06.2024, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 (як Замовником) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як Виконавцем), із всіма додатковими угодами та додатками до нього;

договори на здійснення авторського нагляду із всіма додатковими угодами та додатками до них, актом здачі-приймання виконаних робіт, відомостями про оплату виконаних робіт;

договори на здійснення технічного нагляду із всіма додатковими угодами та додатками до них, актом здачі-приймання виконаних робіт, відомостями про оплату виконаних робіт;

робочі проекти на об`єкт капітального ремонту;

проектно-кошторисну документацію;

акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-3), розрахунки загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

платіжні інструкції чи інші фінансові документи щодо перерахування коштів підряднику згідно договорів про проведення капітального ремонту;

відомості про призначену від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальну особу щодо контролю (нагляду) за станом виконання робіт згідно вищевказаних договорів, посадові (службові, функціональні) обов`язки на вказану особу;

відомості про здачу підрядником та особами, що здійснювали авторський і технічний нагляд, виконавчої документації по об`єкту замовнику (УОМСКТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) після завершення робіт;

звернення осіб, що надходили до ІНФОРМАЦІЯ_2 після завершення ремонтних робіт, які стосуються неналежного чи неякісного виконання робіт по капітальному ремонту протирадіаційного укриття, погіршення стану виконаних робіт,

які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документальних відомостей та надати розпорядження

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем при виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2023-2024 рр. капітального ремонту протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що упродовж з серпня 2023 по серпень 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як замовником, організовано проведення капітального ремонту протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Підрядником вказаних робіт було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В той же час в ході розслідування отримані відомості, які вказують на те, що виконавцем робіт були використані неякісні та дешеві будівельні матеріали, що не відповідали вимогам технічної документації, роботи проведені неякісно, до актів приймання виконаних будівельних робіт включені неіснуючі роботи та витрати на будівельні матеріали, фактична вартість яких є значно нижчою за зазначену в кошторисній документації.

Встановлено, що капітальний ремонт протирадіаційного укриття виконувався за об`єктом: «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 «45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи») згідно наступних договорів:

№358 від 04.08.2023 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець);

№613 від 11.12.2023 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець);

№301 від 26.06.2024 про проведення капітального ремонту укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець).

У вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити повноту та якість виконання підрядниками ремонтних робіт, встановити відповідність обсягу та вартості фактично виконаних робіт даним актам виконаних робіт, проектно-кошторисній документації, повноту і достовірність здійснення технічного та авторського нагляду за об`єктом ремонту, в тому числі й шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи необхідні документи, що відображають обсяг та вартість виконаних робіт, проектно-кошторисна документація, виконавча документація по об`єкту ремонту, відомості про здійснення технічного та авторського нагляду, фінансова та бухгалтерська документація, відомості щодо відповідальних осіб за виконання робіт тощо.

З цією метою до підрядника та замовника спрямовувалися відповідні запити щодо надання необхідного обсягу документів по об`єкту капітального ремонту.

Зокрема 26.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подано відповідний запит щодо надання документів, у відповідь на який надано лист щодо надання запитуваних документів у відповідності до приписів глави 15 КПК України (в порядку тимчасового доступу).

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала в повному обсязі. Зазначила, що клопотання необґрунтоване. Крім того, запитувані документи знаходяться на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ремонтні роботи досі тривають.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з коротким викладом обставин, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, без проведення аукціону уклали договір н виконання робіт по капітальному ремонту протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_8 та в подальшому підписали акти про виконання робіт, які в дійсності не були виконані чи виконані не належно, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 3).

Слідчий прохає надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та містять інформацію про документальні відомості, що відображають обсяг та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття (ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015 «45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи»).

Водночас, матеріли клопотання не містять доказів обставин, на які слідчий посилається, також слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2024 року .

СуддяОСОБА_1