У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю особи, якою подано скаргу: - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року.

При цьому, заявник вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 25.10.2023 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В липні 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року було відкрито провадження по справі № 754/9656/24.

ОСОБА_6 звернувся 24.10.2023 року до Деснянського УПГУНП із заявою, як свідчать матеріали кримінального провадження, про розголошення, який надала прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 згідно постанови від 24.06.2024 року, що після того, як він дізнався про порушене своє право, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою, за результатами розгляду якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 року внесено відомості за №0000248.

Підставою для звернення до Деснянського УПГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_5 були наступні обставини. Предметом спору в суді в порядку цивільного судочинства є земельна ділянка, площею 0,1000 та з кадастровим номером :62:509:0077, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованому по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка була придбана ОСОБА_5 у ОСОБА_7 на підставі укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КІНО ОСОБА_9 10.06.2021 року. З матеріалів цивільної справи та безпосередньо з кримінального провадження випливає, що ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2011 року, придбав у потерпілого ОСОБА_6 вищевказану земельну ділянку, договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстровий № 256. Тобто, за даним кримінальним провадженням № 0000248 від 25.10.2023 року ОСОБА_5 є потерпілим, оскільки є всі підстави для цього, так як в рамках кримінального провадження, була проведена технічна експертиза документів та почеркознавча експертиза. Відповідно до копії висновку технічної експертизи документів від 25.01.2024 року №СЕ-19/111-24/552-ДД було встановлено, що нотаріальний бланк з серійним номером НОМЕР_1 , на якому нанесений договір купівлі-продажу земельної ділянки, від 19.05.2011 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам аналогічних бланків Міністерства юстиції, що перебувають в офіційному обігу на території України. А також згідно копії висновку судової почеркознавчої експертизи від 02.05.2024 року № СЕ-19/111-24/24838-ПЧ, проведеної за матеріалами кримінального провадження №0000248 від 25.10.2023 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис « ОСОБА_6 » у графі «ПРОДАВЕЦЬ» у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2011 серії та номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за №256 виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. В даний час триває досудове розслідування по даному факту та фактично є спір стосовно вказаної земельної ділянки в Деснянському районному суді в цивільній справі.

Таким чином, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 25.10.2023 року є всі підстави про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої, оскільки ОСОБА_7 була відчужена земельна ділянка, яка безпосередньо є об`єктом розслідування в рамках кримінального провадження. Підозру жодному учаснику на даний час не було вручено.

На думку заявника, згідно ст. 55 КПК ОСОБА_5 вже є потерпілою, як особа, яка подала заяву про залучення її до кримінального провадження, але слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив останню про її процесуальні права та обов`язки як потерпілого. Тому 10.09.2024 року ОСОБА_5 була додатково подана заява про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року.

13.10.2024 року він отримав на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідь за підписом слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року.

Відмова слідчого не є вмотивованою, тому як не містить ЖОДНОЇ законної підстави вважати ОСОБА_5 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Також слідчим у відмові було зазначено, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000248 потерпілим є ОСОБА_6 , за фактом протиправного заволодіння його земельною ділянкою. Таким чином, наразі підстави для залучення до кримінального провадження ОСОБА_5 в якості потерпілої та звернення з відповідною заявою - відсутні, окрім того, факт відкриття цивільного провадження не є підставою для залучення останньої, як потерпілою в кримінальному провадженні. З такими твердженнями не можна погодитися, оскільки ОСОБА_5 в силу норм цивільного кодексу фактично є добросовісним набувачем вищевказаної земельної ділянки, однак у випадку задоволення позову понесе значну матеріальну шкоду, оскільки вона купила її та сплатила чималі кошти, що в силу ст. 55 КПК України є потерпілою особою, внаслідок незаконних дій, як визначено в матеріалах кримінального провадження - невстановленою особою. Таким чином вважаю, що були всі підстави для задоволення заяви про визнання її потерпілою, а сама відмова від 03.10.2024 року, до речі не оформлена постановою, є незаконною, що послужило підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оформленою відмовою від 03.10.2024 року ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року, а також зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року, вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_5 як потерпілої особи.

В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 10.09.2024 ОСОБА_5 до СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві подано заяву про залучення її у якості потерпілого.

03.10.2024 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_11 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року з тих підстав, що згідно матеріалів даного кримінального провадження потерпілим є ОСОБА_6 за фактом протиправного заволодіння його земельною ділянкою, тому наразі відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

За змістом п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Однак, в оскаржуваній відмові слідчого відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_5 про визнання її потерпілим, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ст. 55 КПК України, а відтак рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є передчасним та необґрунтованим у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

Разом з тим суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати слідчих органу досудового розслідування примати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, суд вважає вимоги заявника про зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні та слідчі дії, а саме вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_5 як потерпілої особи, такими, що суперечать вимогами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілою, - задовольнити частково.

Скасувати відмову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2024 у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 10.09.2024 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року, та направити вмотивоване процесуальне рішення на адресу заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1