Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7515/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за № 0000328, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю перекладача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, призначене на 09.12.2024 року на 15:30 год, не прибули прокурор, захисник ОСОБА_5 та не організовано відеоконференцію з обвинуваченим, який бере участь у підготовчому судовому засіданні під час трансляції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Доказ виклику в підготовче судове засідання прокурора відсутній.

Відповідно до положень абзацу першого частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не прибув прокурор та не організовано відеоконференцію з обвинуваченим, то підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

09.12.2024 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.12.2024 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 17.10.2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У частині четвертій статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України закріплено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини другої статті 184 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України копія клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 184 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

До клопотання не додано документ на підтвердження того, що обвинуваченому надано копію клопотання.

Відомості, наявні в копії інформації від 09.12.2024 року із вебсайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надіслання 09.12.2024 року о 12:34 год Виноградівським відділом Берегівської окружної прокуратури з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 листа з копією клопотання для вручення обвинуваченому, не виступають допустимим доказом з огляду на таке.

У відповідності до частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (частина перша статті 99 КПК України).

Згідно частини третьої статті 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони (частина п`ята статті 99 КПК України).

У частині першій статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Із врахуванням того, що інформація щодо надіслання електронного листа не відноситься до електронних документів з обов`язковими реквізитами, надану паперову копію відповідної інформації не засвідчено, то даний документ не є джерелом доказу, отриманим у порядку, встановленому законом.

КПК України не передбачено наслідок подання слідчим, прокурором клопотання про застосування запобіжних заходів без додержання вимог статті 184 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 15 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано без додержання вимоги пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України, що на підставі засад законності та змагальності сторін кримінального провадження є перешкодою для розгляду клопотання, то клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 184, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України, відкласти на 19.12.2024 року на 14:30 год.

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.12.2024 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою повернути прокурору.

В частині повернення клопотання ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В частині відкладення підготовчого судового засідання ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1