Справа № 359/6595/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5540/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; .4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невібдуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ТРАШ» - 6 329 гривень 20 копійок, завданих матеріальних збитків. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком, 24 квітня 2024 року, близько 20 години 55 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину чотири плитки шоколаду ТМ «Milka» з арахісом та карамеллю, вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 476 гривень 80 копійок.

Крім того, 25 квітня 2024 року, приблизно о 20 годині 04 хвилини, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток молочного шоколаду ТМ «Milka» зі смаком чізкейку, полуницею та печивом, вартістю 126 гривень 40 копійок за одну одиницю товару, помістивши їх під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 632 гривні 00 копійок.

Також, 26 квітня 2024 року, приблизно о 13 годині 58 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину чотири плитки молочного шоколаду ТМ «Milka», зі смаком чізкейку, полуницею та печивом, вартістю 126 гривень 40 копійок за одну одиницю товару, помістивши їх під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі.

У подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 505 гривень 60 копійок.

Окрім того, 29 квітня 2024 року, приблизно о 13 годині 06 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ», за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину чотири плитки шоколаду ТМ «Milka» з арахісом та карамеллю, вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши їх під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 476 гривень 80 копійок.

Також, 02 травня 2024 року приблизно о 20 годині 21 хвилині, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka», з арахісом та карамеллю, вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 596 гривень 00 копійок.

Крім того, 07 травня 2024 року приблизно о 15 годині 14 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину чотири плитки шоколаду ТМ «Milka» зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 476 гривень 80 копійок.

Також, 08 травня 2024 року, приблизно о 13 годині 04 хвилини, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka», зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 596 гривень 00 копійок.

Окрім того, 08 травня 2024 року, приблизно о 14 годині 19 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ», за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka», зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 596 гривень 00 копійок.

Також, 09 травня 2024 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 під час його перебування у приміщенні магазину №67 «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka», зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 596 гривень 00 копійок.

Крім того, 11 травня 2024 року, приблизно о 10 годині 38 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ», за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka», зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 596 гривень 00 копійок.

Також, 16 травня 2024 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ», за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину три плитки шоколаду ТМ «Milka», зі шматочками печива «Оreo», вартістю 119 гривень 20 копійок за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому.

Після цього, ОСОБА_7 , покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 357 гривень 60 копійок.

Також 17 травня 2024 року, приблизно о 13 годині 23 хвилини, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 , під час його перебування у приміщенні магазину № 67 «ТРАШ», за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину п`ять плиток шоколаду ТМ «Milka» зі шматочками печива Оreo, вартістю 84 гривні 72 копійки за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під жилетку, яка була на ньому. Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 423 гривні 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 31 травня 2024 року, близько 20 год. 53 хв., у період дії воєнного стану, у ОСОБА_7 під час його перебування у приміщенні магазину № 357 ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного стелажу у приміщенні магазину чотири плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» зі смаком чізкейка, полуничною начинкою та печивом, вартістю 128 грн. 33 коп. за одну одиницю товару, помістивши зазначені шоколадки під свій одяг.

Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину з викраденим шоколадом, не розрахувавшись за вказаний товар на касі.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 513 грн. 32 коп.

Такими своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить вирок скасувати та кримінальне провадження закрити на підставі п.41 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вважає, що суд не повинен був призначати обвинуваченому окреме покарання за ч.4 ст. 185 КК України за епізодами від 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024, 02.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, незважаючи на те, що вказані кримінальні правопорушення вчинено раніше, ніж ухвалено попередній вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Зазначає, що суд невірно застосував положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки суд повинен був призначити ОСОБА_7 спочатку покарання за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185 КК України, потім повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі свого вироку від 30.07.2024 та вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 року, застосувавши положення ч.1 ст. 71 КК України.

Окрім того, звертає увагу, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено 3028 грн. Таким чином, відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що в період часу з 24.04.2024 по 31.05.2024 ОСОБА_7 вчинив 13 епізодів крадіжки плиток шоколаду з магазинів: 24.04.2024 - на суму 476 грн. 80 коп., 25.04.2024 - на суму 632 грн., 26.04.2024 - на суму 505 грн. 60 коп., 29.04.2024 - на суму 476 грн. 80 коп., 02.05.2024 - на суму 596 грн., 07.05.2024 - на суму 476 грн. 80 коп., 08.05.2024 - на суму 596 грн. та 596 грн. відповідно, 09.05.2024 - на суму 596 грн., 11.05.2024 - на суму 596 грн., 16.05.2024 - на суму 357 грн. 60 коп., 17.05.2024 - на суму 423 грн. 60 коп., 31.05.2024 - на суму 513 грн. 32 коп. Тобто всі епізоди крадіжок ОСОБА_7 вчинено на суму, що не перевищує 3028 грн., у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений про час та місце апеляційного розгляду повідомлений, клопотань про безпосередню участь у судовому засіданні не направив.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, були вчинені 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024, 02.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024 ,31.05.2024 року .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) - 3028 грн.

Вартість викраденого майна ОСОБА_7 становить за 24.04.2024 - 476,8 грн., 25.04.2024 - 632,0 грн., 26.04.2024 - 505,60 грн., 29,4,2024 - 476,8 грн., 02.05.2024 - 596,00 грн., 07.05.2024 - 476,80 грн., 08.05.2024 - 1192,0 грн.,09.05.2024 - 596,0 грн., 11.05.2024 - 596,0 грн., 16.05.2024 - 357,6 грн., 17.05.2024 - 423,6 грн., а також 31.05.2024 - 513,32 грн., тобто суми викраденого за кожен із зазначених епізодів був меншим за розміром, з якого відповідно до Закону N 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.41 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Від обвинуваченого заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.41 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Оскільки вирок підлягає безумовному скасуванню на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, то відсутні підстави для вирішення доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність у частині призначеного покарання.

Щодо заявленого цивільного позову представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, який був заявлений у даному кримінальному проваджені, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

За таких обставин, у випадку закриття кримінального провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_7 закрито з нереабілітуючих підставах, цивільний позивач має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 GB 120 MIN 16X», білого кольору, з серійним номером «MFP641BK16102722» із відеозаписом подій, які відбувались у торговельній залі магазину «ФОРА» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14Ж, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0001165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_8 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: