Справа № 496/3643/22
Провадження № 1-кс/496/1636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000090 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 січня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , що згідно договору комерційного найму житлового приміщення, яке було підписане між ним та власником зазначеної квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винаймав у останньої, вирішив таємно заволодіти майно господарки квартири та визначив об`єктом свого злочинного посягання телевізор марки " Toshiba ", серійний номер 32S1750ЕV, вартістю 5600 гривень. Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , приблизно о 17.00 годині того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки "Toshiba", серійний номер 32S1750ЕV, вартістю 5600 гривень, демонтувавши останній з металевого кріплення на стіні в приміщенні спальної кімнати, що який належить гр. ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме доставивши вказаний телевізор до ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований у будинку АДРЕСА_2 з метою реалізації його під виглядом укладення договору позики з вказаним ломбардом.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що, 14 січня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , прибув до приміщення АДРЕСА_2 , де розташований ломбард "Парус", з метою реалізації телевізору марки "Toshiba", серійний номер 32S1750ЕV під виглядом укладення договору позики з вказаним ломбардом. Під час укладення договору позики працівником ломбарду «Парус» експертом-оцінювачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано оціночну вартість телевізора марки "Toshiba", серійний номер 32S1750ЕV, на суму 2000 гривень. ОСОБА_5 запропонував визначити суму позики у розмірі 3000 грн., на що ОСОБА_7 категорично відмовила та продовжувала наполягати на розмірі позики у сумі 2000 грн. В подальшому, ОСОБА_5 залишивши телевізор в ломбарді покинув приміщення ломбарду на період часу до 10 хвилин з метою зателефонувати невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після повернення до приміщення ломбарду, продовжуючи наполягати на визначенні суми позики у розмірі 3000 грн. та отримавши в черговий раз відмову з цього приводу від ОСОБА_7 раптово вирішив відкрито заволодіти майном ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом проникнення до підсобного приміщення та спричинення працівнику ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень. Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , не маючи дозволу від працівника ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проникнення до підсобного приміщення, відчинив двері, де вона знаходилась, проникнувши до підсобного приміщення спричинив їй декілька ударів правою рукою зжатою в кулак по обличчю, які не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння, після чого відкрито викрав золоті вироби, на загальну суму 67822 гривень 46 копійок, та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

За даним фактом 02.02.2018 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку із чим, останній оголошений у розшук у рамках кримінального провадження від 15.01.2018 року, однак ОРС «Розшук» № НОМЕР_1 відносно підозрюваного заведено ще з 22.02.2018.

12.08.2020 слідчим суддею Овідіопольского районного суду, за клопотанням слідчого винесено ухвалу № 509/3774/20, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.02.2021.

21.04.2021 слідчим суддею Овідіопольского районного суду, за клопотанням слідчого винесено ухвалу № 509/1850/21, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 21.10.2021.

19.08.2022 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 19.01.2023.

23.02.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 23.08.2023.

25.10.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 25.04.2024.

ОСОБА_5 , серед іншого, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спрбам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Афганістану, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2024 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.