overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2024
справа №642/4861/24
провадження №1-во/642/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.24 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.24 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про накладення арешту задоволено. Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене майно під час проведення огляду місця події від 14.08.2024 року, у період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Мобільний телефон марки Xiomi 13 C IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 темно синього кольору; Зарядний пристрій білого кольору Xiomi (блок живлення, шнур USB -Type-C); Коробка з під мобільного телефону Xiomi Redmi A3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; Грошові кошти у сумі 1150 грн (купюрами по 1000 грн. 1 шт. АА4339370, 50 грн 3 шт. ЕА7914327, АГ5305495, АД3663230).

11.09.24 слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що нею, внаслідок технічної описки не вірно зазначено характеристика мобільного телефону, а саме в ІМЕІ1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом при винесенні ухвали, була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначений ІМЕІ1 мобільного телефону Xiomi 13 C, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.24 внести виправлення та зазначити вірним по всьому тексту «мобільний телефон марки Xiomi 13 C IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 темно синього кольору».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1292/24
Провадження № 1-кс/697/286/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.06.2024 про продовження строку застосування обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого,.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.06.2024 про продовження строку застосування обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного в частині виключення з обов`язків підозрюваного обов`язку не відлучатися з місця його проживання задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника в іншій частині відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2024, виключивши з покладених на нього обов`язків обов`язок не залишати місце свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12.11.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.09.2024 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3008/24
Провадження № 1-кс/715/320/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0003457 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003457 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 12 вересня 2024 року о 11:00 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003457 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4249/24
провадження № 1-кп/753/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпольського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
28.04.2023 Справа № 756/5411/23
Справа № 756/5411/23
№ 1-кп/756/1199/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 15 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001981 від 26.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001981 від 26.10.2024 року.

09.09.2024 року слідчий кримінальному провадженні № 0001981 від 26.10.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001981 від 26.10.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 767/2103/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000166 від 22.06.2018,

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 76 КПК України.

З заяви вбачається, що ухвалою суду від 07.03.2024 під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено повернути обвинувальний акт у означеному кримінальному провадженні прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.07.2024 скасовано ухвалу Печерського районного суду від 07.03.2024, якою обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, постановлену під головуванням судді ОСОБА_3 , викладені обставини з огляду на вимоги ч. 2 ст.76 КПК України виключають її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у межах кримінального провадження № 0000166 від 22.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення засудженого від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 24.09.2024 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1632/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль питання про виправлення помилки у ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Крижопільським районним судом Вінницької області 10 вересня 2024 року в судовому засіданні винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000229 від 14 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали суду від 10 вересня 2024 року невірно зазначено прізвище та ініціали прокурора.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилково зазначено помилки та внесення відповідних виправлень до вищевказаної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року у кримінальній справі про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у вступній частині замінити помилково зазначене прізвище прокурора, замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 », вказавши вірно з участю прокурора « ОСОБА_5 », що відповідає дійсності.

В іншій частині ухвалу, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 143/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за можливе призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 11.10.2024 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2020 року, із невідбутою частиною покарання строком 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя: