Справа №766/145/22
н/п 1-кс/766/9654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не надається можливим, є підстави вважати, що він переховується від слідства, що є підставою для його затримання.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації про особу, що наявна в Державній міграційній службі України, ім`ям ОСОБА_7 є « ОСОБА_8 ». Разом з тим, у кримінальному провадженні про підозру повідомлено ОСОБА_9 , оскільки саме таке ім`я вказане у письмовому повідомленні про підозру та було опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр». Повідомлення про підозру на сайті Генерального прокурора, в порушення вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, взагалі не публікувалося.

Фактично ОСОБА_10 не розшукувався, оскільки на виконання доручення слідчого від 20.09.2024 року надійшов рапорт без дати, згідно якого проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не видалося можливим. Які заходи для встановлення місцезнаходження розшукуваного було проведено у рапорті не зазначено.

Окрім того, слідчий 15.12.2023 року зробила запит до Департаменту охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації з приводу лікування ОСОБА_6 в закладах Чернігівської області, зазначивши, що останній проживає у м. Головеньки Чернігівської області. Проте, до клопотання не долучені документи, які б підтверджували такі відомості щодо місця проживання підозрюваного.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_10 був повідомлений про підозру у встановленому законом порядку та переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 21.07.2020 року № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1