Провадження № 11-кп/4808/421/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 18.06.2024 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (КК),-
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, йому призначене покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК суд звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки і згідно з п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК поклав на обвинуваченого відповідні обов`язки.
Нагляд за ОСОБА_7 суд поклав на орган з питань пробації, а у випадку проходження військової служби на командира військової частини за місцем служби.
2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.
10.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до врученої йому в порядку ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», повістки.
10.06.2023 ОСОБА_7 пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК). Згідно довідки №72/32/1443 від 10.06.2023 ОСОБА_7 придатний за станом здоров`я до військової служби. Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_7 право на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручено повістку ОСОБА_7 та роз`яснено її зміст, зокрема: необхідність прибуття 11.06.2023 о 17.00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 .
Отримавши повістку, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год 00 хв 11 червня 2023 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
3. Доводи апеляційної скарги прокурора.
3.1. Не оспорює правильність кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого, вважає оскаржуваний вирок незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
3.2. Суд не навів достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, чим допустив істотне порушення кримінально процесуального закону, в розумінні ст. 412 КПК України.
3.3. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б давали підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
3.4. Суд не мотивував звільнення обвинуваченого від відбування покарання, при цьому зазначив про відсутність обставини, які пом`якшують покарання.
3.5. При призначенні покарання судом у повній мірі не було враховано суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та той факт, що на території України введено воєнний стан, а тому застосування ст. 75 КК України не сприятиме його меті.
На підставі наведеного просить оскаржений вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 336 КК України 3 роки позбавлення волі.
4. Позиції сторін в апеляційному суді.
4.1. Прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
4.2. Обвинувачений та його захисник просили залишити скаргу без задоволення. Обвинувачений пояснив, що він свідомо вчинив такі дії з-за хвороби мами, за якою більше нікому доглядати.
5. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.
5.1. Між сторонами існує спір тільки щодо покарання, яке прокурор вважає неправильним із-за відсутності підстав застосування положень ст. 75 КК.
Відповідно до ст. 404 КПК це є предметом апеляційного перегляду.
5.2. Колегія суддів погоджується з доводами прокурора.
Перше. Суд не в повній мірі врахував специфіку кримінального правопорушення, яке поставлене ОСОБА_10 у вину. Об`єктом посягання у нормі ст. 336 КК (розд. XІV) є забезпечення мобілізації на особливий період воєнного стану. Це формальний склад, наслідки правопорушення виникають уже в момент вчинення дій, спрямованих на ухилення суб`єкта від мобілізації і їх тяжкість законодавцем уже врахована в санкції норми - тільки позбавлення волі від 3 до 5 років позбавлення волі. Тому посилання суду на відсутність тяжких наслідків не може бути тією обставиною справи, яка дає підстави для застосування ст. 75 КК.
Друге. Об`єктивних законних підстав для відстрочки від призову у ОСОБА_7 немає. Він в якості мотиву своїх дій указав на потреби догляду за хворою мамою. Мама у нього дійсно хвора (а.п. 64), але ці захворювання не дають права на відстрочку і не можуть слугувати будь-яким виправданням його дій.
Третє. Суд указав на щире каяття обвинуваченого, але не розкрив в чому воно проявилося і як саме істотно знизило ступінь тяжкості вчиненого. ОСОБА_7 заявив в засіданні, що він так учинив з-за потреби догляду за мамою і цей вибір не змінив. Така позиція не може бути оцінена як щире каяття, оскільки у обвинуваченого стійка установка на ухилення від мобілізації.
Тому слід дійти висновку, що приписи ст. 50, 65 КК при призначенні покарання судом першої інстанців не виконані, вирок суду в оскарженій частині не відповідає вимогам законності, обгрунтованості, вмотивованості.
6. Мотиви апеляційного суду.
6.1. Завданням кримінального закону (ст. 1 КК) є запобігання кримінальним правопорушенням, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК).
Призначене судом покарання із застосуванням ст. 75 КК не є ні адекватною карою, ні способом виправлення, ні профілактичним заходом. Воно явно неспівмірне скоєному і жодним чином не слугує прикладом належного правового реагування в аналогічних випадках, оскільки може створити враження безкарності. Сам обвинувачений діяв з прямим умислом та мотивом не виконувати конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України).
Те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні має хвору матір пенсійного віку, раніше не судимий; усвідомив наслідки своєї поведінки може бути врахованим при визначенні розміру реального покарання відповідно до санкції ст. 336 КК.
6.2. З урахуванням викладеного апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, вирок суду в частині призначеного покарання скасувати на підставі приписів ст. 412, 414 КПК та ухвалити у цій частині новий із призначенням обвинуваченоми ОСОБА_7 3 років позбавлення волі відповідно до санкції ст. 336 КК.
У решті вирок суду залишити без змін.
Керуючись статтями 374, 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 18.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 336 КК України - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 336 КК України 3 роки позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5