overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/727/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК (№ 78)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, яке відбудеться 11 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечити явку до суду представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та надати особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.09.2024 Справа № 334/3169/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3169/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/742/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, на утриманні неповнолітніх дітейне має, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

26 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, на іспитовий строк 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів, а саме до 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 12-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 132/1676/24
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, винесену в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, винесену в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/6137/23
Провадження № 1-кп/127/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 07 жовтня 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов потерпілого ОСББ «Апекс» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.10.2024 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 473/365/24
Номер провадження 1-кп/473/142/2024
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0001137 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено 02.10.2024 о 15:50.

02.10.2024 до суду, до початку судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, суд, розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, в кожному випадку окремо повинен врахувати та дослідити причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, адвокатом ОСОБА_2 взагалі жодним чином не обґрунтовано причини неможливості бути присутнім 02.10.2024 в залі суду в м. Вознесенську під час судового засідання у даній справі та необхідності проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Враховучи зазначене вище, а також з огляду на те, що фактичним місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_2 є місто Вознесенськ, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню внаслідок його необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про здійснення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3036/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 30 вересня 2024 року об 11-20 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4582/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2024 о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/737/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 від 09.09.2024,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.10.2024 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
02.10.2024
Справа № 494/1719/24
Провадження № 1-в/494/53/24
УХВАЛА
02 жовтня 2024 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , -
До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .
До вказаного подання додано лише супровідний лист та особову справу на ім`я ОСОБА_3 . Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання разом з особовою справою. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 31.12.2022 року, № 0000038 від 08.01.2023 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 29.11.2024 року.

Зменшити раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 для виконання обов`язків передбачених КПК України, з 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 гривень до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний тект ухвали буде проголошено 02.10.2024 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
465/4068/17
1-кп/465/243/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення об`єднаного кримінального провадження відомості яких внесені до ЄРДР за №00002044 від 17.06.2017 року, № 0000220 від 22.01.2017 року та № 0000154 від 13.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

На адресу суду від начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ "Львівська установа виконання покарань".

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення об`єднаного кримінального провадження відомості яких внесені до ЄРДР за №00002044 від 17.06.2017 року, № 0000220 від 22.01.2017 року та № 0000154 від 13.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/4068/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2023 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 14 листопада 2024 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002044 від 17.06.2017 року, №0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 року.

У призначене судове засідання викликати прокурора, птерпілих та обвинуваченого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1