Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/6/24
Єдиний унікальний номер: 704/930/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 19.04.2021 р Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2022 р покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком на 240 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.04.2021, у справі № 704/192/21, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2022, у справі №704/852/21, засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн, призначене як основне покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, замінено покаранням у виді громадських робіт строком двісті сорок (240) годин.

Так, 31.05.2022 ОСОБА_4 поставлено на облік філії Звенигородського районного сектору № 4 Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області та 07.06.2022 останній ознайомлений із умовами відбування покарання у виді громадських робіт, підставою настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та направлений для відбування покарання до Тальнівської міської ради, що знаходиться в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, тобто за місцем фактичного проживання засудженого.

Відповідно до розпорядження Виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 08.06.2022 № 70-Ра засуджений ОСОБА_5 взятий, з 09.06.2022, на відбування призначеного покарання та в той же день приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

Проте, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок та графік відбування покарання, умисно ухилився, шляхом невиходу на відбування покарання у виді громадських робіт, у м. Тальне, на об`єктах благоустрою, без поважних причин, в період з 25.07.2022 по 01.08 2022, за що, на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України, засудженому, працівниками Звенигородського районного сектору № 4 ДУ «Центру пробації», 01.08.2022 оголошено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідальність, яка настає в разі ухилення від відбування покарання передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 , в період з 01.08.2022 по 16.09.2022 знову допустив невихід до відбування громадських робіт у м. Тальне, на об`єктах благоустрою, без поважних на те причин, чим ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав та у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обиралися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1