Справа № 279/1437/24
Провадження №1-кп/279/406/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000095 від 12 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не депутат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декілька років тому на березі річки Уж, в м. Коростень знайшов - придбав мисливський ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який ОСОБА_4 в подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на подальше незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, на порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабміну №576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів, зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, діючи умисно, взяв та переніс вищевказаний ніж з підсобного приміщення свого домогосподарства до автомобіля марки «SKODA», модель «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується, де зберігав та носив його без передбаченого законом дозволу до 12 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року ОСОБА_4 під час перебування у вказаному автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав з речового ящика співробітникам сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП головного управління Національної поліції в Житомирській області вказаний предмет зовні схожий на холодну зброю - мисливський ніж в шкіряному чохлі.

В подальшому слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 12 лютого 2024 року в період часу з 17 год. 51 хв. до 18 год. 35 хв., під час проведення огляду місця події, на капоті автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості, а саме на паркувальному майданчику неподалік від приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: зазначену короткоклинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії, який є ножем мисливським загального призначення, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу мисливських ножів загального призначення.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно знайшов на березі річки вказаний ніж , про заборону їм користуватися не знав, вказаний ніж використовував у своєму господарстві для побутових потреб. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання неповнолітньої дитини, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином .

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , наявності обставин, які пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень , що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Накладений арешт суд скасовує. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального парвопорушення , передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84(дві тисячі двісті сімдесят одна ) гривня 84 копійки витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду ( справа 1- кс/279 229/24 від 14.02.2024) на ніж з чохлом .

Речові докази:

- короткоклинкова холодна зброя колюче-ріжучої дії з чохлом чорного кольору, яка зберігаються у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- DVD-R диск з 2 (двома) файлами-фрагментами відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження працівників СРПП за 12.02.2024- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1