Справа № 186/1674/24
Провадження № 1-кс/0186/258/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що дізнавачем ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000105, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2024 року згідно ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2024 року, по факту надання свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні № 0000119 від 13 грудня 2023 року, про те, що вони 17 листопада 2021 року у другій половині дня відвідували ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

06 листопада 2024 року він отримав копію постанови від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000105, яку вважає незаконною.

Просить скасувати постанову від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 15 жовтня 2024 року по ч.1 ст.384 КК України.

19 листопада 2024 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить слідчого суддю залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою заяви про залишення поданої нею скарги без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 15 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .