справа № 361/1644/23
провадження № 1-кс/361/1722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0003305 ЄРДР від 19.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 за № 003305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2017 року у період часу з 19 години до 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території орендованого домоволодіння, розташованого за 500 м від кафе «Рибалка», за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, молотком, який тримав у правій руці, спричинив не менше двох ударів у голову Юсе Різе, який стояв навпроти нього, чим спричинив тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, а саме, двох забійних ран в лівій скроневій області та перелому лівої скроневої кістки. Від отриманих тілесних тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2017 керівником Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Того ж дня, у відповідності до вимог статтей 135-136 КПК України, копію повідомлення про підозру вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2018 ОСОБА_5 постановою слідчого ОСОБА_9 оголошено в розшук. Згідно з відповіддю на запит інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» встановлено, що 02.08.2017 о 10:54 годині гр. ОСОБА_10 перетнув кордон у пункті перетину «Одеса» у напрямку Батумі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які та зазначені у ст. 177 КПК України.

Доводи, наведені в клопотанні і докази в долучених до нього документах є підставою для застосування запобіжного заходу, обґрунтовано наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України. Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05 березня 2025 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1