Справа № 129/2477/23
Провадження по справі № 1-кп/129/263/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 08.04.2008р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 25.09.2008р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання згідно вироку Гайсинського районного суду від 08.04.2008 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 12.01.2009р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений 01.07.2011 від відбування покарання умовно-достроково із невідбутним строком 9 місяців 24 дні;

- 01.04.2015р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 01.10.2019 звільнений з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

- 31.08.2023р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Установив:

11.02.2023р. приблизно о 8:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , відчинивши за допомогою ключа вхідні двері вищевказаного будинку, проник всередину приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, викрав точильний верстат торгової марки «Dnipro-M» моделі «SG-9P», вартістю 1265,18 грн., кутову шліфувальну машину торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», вартістю 1408,38 грн., каблучку із золота 585 проби у формі корони вагою 3 гр., вартістю 8964,87 грн. та каблучку із золота 585 проби із вставкою каменю вагою 2 гр., вартістю 6050,94 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17689,37 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, на початку вересня 2023 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знайшовши в лісосмузі в районі повороту до населеного пункту с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області 37 патронів, з яких 36 патронів калібру 5,45 х 39 мм та 1 патрон калібру 7,62 мм, переніс їх до місця свого проживання у домоволодіння АДРЕСА_1 та таким чином, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав та розпочав їх незаконно зберігати у гаражному приміщенні домоволодіння за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

13.10.2023 у період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 38 хв. працівниками поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 11.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 37 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/102-23/18065-БЛ від 17.10.2023 являються бойовими припасами та придатні для стрільби, з них: 36 патронів є автоматними патронами калібру 5,45 х 39 мм, зразку 1974 року, 1 патрон є мисливським патроном калібру 7,62 х 39 мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 11.02.2023 приблизно о 8:00 год. маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , відчинивши за допомогою ключа вхідні двері вищевказаного будинку, проник всередину приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, викрав точильний верстат торгової марки «Dnipro-M» моделі «SG-9P», кутову шліфувальну машину торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», каблучку із золота 585 проби у формі корони вагою 3 гр, та каблучку із золота 585 проби із вставкою каменю вагою 2 гр. Крім цього, він на початку вересня 2023 року, знайшовши в лісосмузі в районі повороту до населеного пункту АДРЕСА_2 , з яких 36 патронів калібру 5,45 х 39 мм та 1 патрон калібру 7,62 мм, переніс їх до місця свого проживання у домоволодіння АДРЕСА_1 та таким чином, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав та розпочав їх незаконно зберігати у гаражному приміщенні домоволодіння за місцем проживання без передбаченого законом дозволу до 13.10.2023 у 12 год. 38 хв. коли працівниками поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 37 патронів.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, в якому просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 15015 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 11.02.2023р. приблизно о 8:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшовши до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , відчинивши за допомогою ключа вхідні двері вищевказаного будинку, проник всередину приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, викрав точильний верстат торгової марки «Dnipro-M» моделі «SG-9P», вартістю 1265,18 грн., кутову шліфувальну машину торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», вартістю 1408,38 грн., каблучку із золота 585 проби у формі корони вагою 3 гр., вартістю 8964,87 грн. та каблучку із золота 585 проби із вставкою каменю вагою 2 гр., вартістю 6050,94 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17689,37 грн. ОСОБА_4 , завдана їй шкода внаслідок злочину відшкодована частково, а саме точильний верстат торгової марки «Dnipro-M» моделі «SG-9P» та кутова шліфувальна машина торгової марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» вилучені працівниками поліції. Сума матеріального збитку в розмірі 15015,81 грн, що є вартістю викрадених ОСОБА_4 ювелірних виробів (каблучок), підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася, письмово вимоги цивільного позову підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду, про, що подала відповідну заяву.

ОСОБА_4 в судому засіданні вимоги цивільного позову визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, часткове відшкодування шкоди потерпілому, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Скоєння в період іспитового строку нового тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливого злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.08.2023р.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з часу його затримання на виконання вироку

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2867 грн. 84 коп.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно задовольнити у повному обсязі та сягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15015 грн. 81 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням попереднього вироку Гайсинського районного суду від 31.08.2023, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2867грн. 84 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15015 грн. 81 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 24.07.2023 на кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» та точильний верстат для заточки цепків до бензопили марки «Дніпро-М».

Речові докази:

- кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» та точильний верстат для заточки цепків до бензопили марки «Дніпро-М» - повернути потерпілій ОСОБА_5

- ключ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- гільзи від патронів калібру 5,45 х 39 мм в кількості 10 шт. та гільзу від патрона калібру 7,62 х 39 мм в кількості 1 шт. знищити;

- патрони калібру 5,45 х 39 мм в кількості 26 шт. передати на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: