Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/2778/24

Провадження № 11-кп/4815/506/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого,

засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити подання адміністрації установи відбування покарання та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.

Вказує, що засуджений в установі відбування покарання характеризується позитивно, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки неодноразово заохочувався правами начальника установи, на профілактичних обліках не перебуває, має стабільні зв`язки з рідними та близькими, під час відбування покарання було зареєстровано шлюб, раніше накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку, має бажання змінити своє життя, тому вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також звертає увагу суду на те, що відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 є таким, що довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджений за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2021 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 17.09.2021 року, кінець строку 17.10.2025 року.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

У відповідності до положень п.17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Відповідно до характеристики, наданої адміністрацією ДУ «Катеринівська ВК (№46)», ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується позитивно; мав два стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку; на даний час має 5 заохочень, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості; має професійно-технічну освіту, володіє професійними навичками. У виправні колонії був залучений до програми ДВВ «Фізкультура та спорт», програму виконує добре; підтримує зв`язки з рідними, які позитивно впливають на нього; на профілактичних обліках установи не перебуває, згідно вироку суду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також, під час апеляційного розгляду засуджений зазначив, що працює вантажником у деревообробному цеху, до роботи ставиться відповідально, має дружину, батьків і, в разі звільнення, має намір піти працювати та утримувати родину. Вказував, що під час відбування покарання виконував покладені обов`язки та додержувався правил поведінки, тому вважає, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Проте прокурор під час апеляційного розгляду наголосила на тому, що поведінка засудженого була непостійною, оскільки протягом всього періоду відбування порання він отримав два стягнення, тому зміни мають нетривалий характер та лише розпочалися, у зв`язку з чим пільга у виді умовно-дострокового звільнення на даний час є передчасною.

Крім того, звернула увагу колегії суддів, що засуджений раніше неодноразово судимий та до нього двічі застосовувались положення статті 75 КК України, однак він на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчиняв інші злочини, зокрема і той, за яким відбуває покарання на даний час.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що сам по собі факт задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду.

Добровільне виконання робіт в установі, участь в заходах не є безумовною підставою для застосування до засудженого положень ст.81 КК України. В даному випадку, враховуючи зміст характеристики та матеріали особової справи, колегія суддів вважає, що засуджений став на шлях виправлення, але вказані зміни ще не набули стійкого характеру, який би свідчив про те, що засуджений дійсно довів своє виправлення, у зв`язку із чим не виключена можливість застосування ст.81 КК України до ОСОБА_7 в подальшому.

З урахуванням викладеного, подання установи є передчасним, висновки суду першої інстанції є вмотивованими, тому колегія суддів не вбачає на даний час достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3