Справа № 461/1935/24
Провадження № 1-кс/461/5353/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

05.09.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.09.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 21.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова та м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами НАСВ, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залученими до досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, примітки до ст.45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких корупційних злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з іншою невстановленою особою, бажаючи отримати матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 15.03.2023, створив та очолив стійке об`єднання декількох осіб - організовану групу, з метою заволодіння частиною коштів, виділених на проведення реконструкцій будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 , до якої у різні періоди часу увійшли наступні особи: генеральний директор ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 , начальник виробничого відділу ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 , головний бухгалтер ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» ОСОБА_8 , старший науковий співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому функцію виконавця у складі організованої групи, виконуючи вказівки організатора ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи, діючи спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували роль пособників у складі організованої групи, які діяли згідно чітко розробленого плану, з розподілом функцій між членами групи, координацією своїх дій за допомогою підтримання постійного зв`язку за принципом вертикального підпорядкування учасників, у точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 25.12.2023, заволоділи частиною грошових коштів, під час виконання робіт згідно договорів підряду №153/280423-0 від 28.04.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі спального корпусу на 300 чоловік за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», №154/280423-О від 28.04.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція майстерні під навчально-тренувальний комплекс та реконструкція існуючих господарських будівель пральні і гаражів за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» та №188/120623-0 від 12.06.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель навчального корпусу, їдальні та дитячого садочку під влаштування навчального корпусу з їдальнею та медичним пунктом Військового ліцею Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, АДРЕСА_3 . Коригування», укладених між НАСВ в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 , повторно вчиняючи злочини, шляхом складання та видачі офіційних документів, а саме Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в), з відображеними відомостями про обсяги виконаних робіт, що не відповідали дійсності, які ОСОБА_10 , на виконання узгодженого зі всіма учасниками плану, підписав їх, на підставі яких Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного спричинено матеріальну шкоду.

За аналогічних вищеописаних обставин, ОСОБА_6 з іншою невстановленою особою організовано вчинення 37 злочинів за ознаками ч.5 ст.191 КК України, до участі в яких залучено інших співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом вчинення 37 злочинів, пов`язаних із складанням і видачою службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, що спричинило Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного спричинено матеріальну шкоду 44 347 242,05 гривень.

Організована група характеризувалася наявністю керівників і організаторів злочинної групи, з вертикальною системою підпорядкування нижчої ланки учасників організаторам безпосередньо чи через виконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення результату злочинного плану, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, тривалою підготовкою до вчинення злочинів.

20.03.2024 о 09:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та останнього затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- договорами підряду №153/280423-0 від 28.04.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі спального корпусу на 300 чоловік за адресою АДРЕСА_2 . Коригування», №154/280423-О від 28.04.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція майстерні під навчально-тренувальний комплекс та реконструкція існуючих господарських будівель пральні і гаражів за адресою АДРЕСА_4 , віськове містечко №81. Коригування» та №188/120623-0 від 12.06.2023 предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель навчального корпусу, їдальні та дитячого садочку під влаштування навчального корпусу з їдальнею та медичним пунктом Військового ліцею Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, АДРЕСА_3 . Коригування», укладених між НАСВ в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 ;

- довідкою (висновком) від 13 березня 2024 року Західного офісу Держаудитслужби, згідно якої встановлені порушення під час виконання робіт згідно договорів підряду від 28.04.2023 № 153/280423-О, від 28.04.2023 № 154/280423-О та від 12.06.2023 № 188/120623-О на загальну суму 44 347 242,05 гривень;

- протоколом огляду предметів від 02.03.2024, а саме мобільного телефону марки Pixel 7, що належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено листування із іншими співучасниками злочину;

- матеріалами отриманими в ході проведення НСРД, з яких вбачається обізнаність всіх учасників злочинної групи з злочинним планом, спрямованого на заволодіння частиною коштів, виділених на проведення реконструкцій будівель та споруд військового містечка №81 Ліцею;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, та у службовому підробленні вчиненому організованою злочинною групою, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

21.03.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 1 901 584,00 гривень строком на 60 днів, тобто до 18.05.2024, із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова та м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами НАСВ, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залученими до досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.03.2024 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2023 спливає 20.09.2024, однак для завершення досудового розслідування необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення, отримати висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні у експертних установах, призначити нові експертизи після отримання матеріалів провадження, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які неможливо було провести внаслідок виняткової складності провадження.

Так, для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз звукозапису, виконання яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити та отримати висновки судових почеркознавчих та технічних експертиз, призначення яких не було здійснено своєчасно у зв`язку із перебуванням матеріалів кримінального провадження на дослідженні в Західному офісі Держаудитслужби України, на дослідженні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в межах виконання інших судових експертиз; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; завершити проведення тимчасових доступів до речей та документів, що перебувають у володінні суб`єктів господарювання, які провадили спільну господарську діяльність із ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в рамках виконання останніми договорів підряду, укладених із НАСВ, по договорах «Реконструкції будівлі спального корпусу на 300 чоловік за адресою АДРЕСА_2 », «Реконструкції майстерні під навчально-тренувальний комплекс та реконструкція існуючих господарських будівель пральні і гаражів за адресою АДРЕСА_2 », «Реконструкція будівель навчального корпусу, їдальні та дитячого садочку під влаштування навчального корпусу з їдальнею та медичним пунктом Військового ліцею Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, АДРЕСА_3 », щодо можливого завищення вартості матеріалів та устаткування з метою заволодіння бюджетними коштами та провести аналіз такої інформації; за результатами аналізу вилученої документації призначити відповідні судові товарознавчі та економічні експертизи, відповідно отримати висновки таких; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій, відповідних судових експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр; за результатами отриманих відомостей, в разі необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

У зв`язку із наведеним, до Офісу Генерального прокурора скеровано, для погодження, клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 20.03.2025, що є достатнім для завершення досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Разом з тим, 10.09.2024 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 21.03.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до наступних висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ч.6 ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, їх значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, який йому інкримінується, є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України. Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути своє місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Матеріальний стан підозрюваного може забезпечити йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання. Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності та відшкодування завданої шкоди.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Разом з цим, зазначає, що сторона захисту не ознайомлена із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та таким не відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, так і інших аналогічних злочинів, до вчинення яких він може бути причетним, відтак незастосування щодо підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи учасником організованої злочинної групи, вчиняв злочини спільно із іншими співучасниками, відтак, ОСОБА_5 , володіючи міцними соціальними зв`язками може негативно впливати на інших підозрюваних, які можуть мати намір надати викривальні покази у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час досудового розслідування триває проведення ряду судових експертиз, ОСОБА_5 шляхом підкупу, примусу, в тому числі погроз, може негативно впливати на експертів в проведених експертизах, що надали відомості, які підтверджують причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, органом досудового розслідування ще не встановлено усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, та не допитано їх в якості свідків.

Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується привласненням коштів держави України у воєнний стан та свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, обставини вчинення яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 спільно з іншими підозрюваними незаконно отримав значну суму грошових коштів, вчинив особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, просить клопотання задоволити.

До судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у такому, просив задоволити клопотання в повному обсязі. Щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі Львівської області та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду не заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила частково, зокрема, в частині покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі м. Львова та м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду. Зазначила, що у Дніпропетровській області проживають родичі підозрюваного, він має необхідність їх відвідувати, а у Львівській області здійснюється будівництво ліцею, та ОСОБА_5 має необхідність здійснювати контроль за проведеними роботами. Таким чином, просить покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Львівської області та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Окрім цього, просить врахувати, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу затримання особи 20.03.2024 о 09:35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, та у службовому підробленні вчиненому організованою злочинною групою, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: договорами підряду №153/280423-0 від 28.04.2023, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі спального корпусу на 300 чоловік за адресою АДРЕСА_2 . Коригування», №154/280423-О від 28.04.2023, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція майстерні під навчально-тренувальний комплекс та реконструкція існуючих господарських будівель пральні і гаражів за адресою АДРЕСА_4 , віськове містечко №81. Коригування» та №188/120623-0 від 12.06.2023, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція будівель навчального корпусу, їдальні та дитячого садочку під влаштування навчального корпусу з їдальнею та медичним пунктом Військового ліцею Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, АДРЕСА_3 . Коригування», укладених між НАСВ в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в особі генерального директора ОСОБА_5 ; довідкою (висновком) від 13 березня 2024 року Західного офісу Держаудитслужби, згідно якої встановлені порушення під час виконання робіт згідно договорів підряду від 28.04.2023 № 153/280423-О, від 28.04.2023 № 154/280423-О та від 12.06.2023 № 188/120623-О на загальну суму 44 347 242,05 гривень; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 16.02.2024; протоколом огляду предметів від 02.03.2024, а саме мобільного телефону марки Pixel 7, що належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено листування із іншими співучасниками злочину.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 18.05.2024 включно. Визначено заставу в розмірі 628 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 1 901 584,00 гривень.

25.03.2024 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024, на 2 місяці, тобто до 14.07.2024.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024, на два місяці, тобто до 10.09.2024 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова та м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами НАСВ, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залученими до досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, до шести місяців, тобто до 20.09.2024 включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз звукозапису, виконання яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити та отримати висновки судових почеркознавчих та технічних експертиз, призначення яких не було здійснено своєчасно у зв`язку із перебуванням матеріалів кримінального провадження на дослідженні в Західному офісі Держаудитслужби України, на дослідженні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в межах виконання інших судових експертиз; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; завершити проведення тимчасових доступів до речей та документів, що перебувають у володінні суб`єктів господарювання, які провадили спільну господарську діяльність із ТОВ «УКРСТРОЙКОМПЛЕКТ» в рамках виконання останніми договорів підряду, укладених із НАСВ, по договорах «Реконструкції будівлі спального корпусу на 300 чоловік за адресою АДРЕСА_2 », «Реконструкції майстерні під навчально-тренувальний комплекс та реконструкція існуючих господарських будівель пральні і гаражів за адресою АДРЕСА_2 », «Реконструкція будівель навчального корпусу, їдальні та дитячого садочку під влаштування навчального корпусу з їдальнею та медичним пунктом Військового ліцею Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, АДРЕСА_3 », щодо можливого завищення вартості матеріалів та устаткування з метою заволодіння бюджетними коштами та провести аналіз такої інформації; за результатами аналізу вилученої документації призначити відповідні судові товарознавчі та економічні експертизи, відповідно отримати висновки таких; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій, відповідних судових експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр; за результатами отриманих відомостей, в разі необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді Галицького районного судум. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке інкримінується останньому, передбачає покарання у виді позбавлення волі, на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, так і інших аналогічних злочинів, до вчинення яких він може бути причетним, відтак незастосування щодо підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що не припинив існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні), що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи учасником організованої злочинної групи, вчиняв злочини спільно із іншими співучасниками, відтак, ОСОБА_5 , володіючи міцними соціальними зв`язками може негативно впливати на інших підозрюваних, які можуть мати намір надати викривальні покази у вказаному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що під час досудового розслідування триває проведення ряду судових експертиз, ОСОБА_5 шляхом підкупу, примусу, в тому числі погроз, може негативно впливати на експертів в проведених експертизах, що надали відомості, які підтверджують причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, з метою зміни або відмови їх від показів.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Також не припинив існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), враховуючи те, що ОСОБА_5 спільно з іншими підозрюваними незаконно отримав значну суму грошових коштів, вчинив особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а отже існує ймовірність вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, те, що такий має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а також те, що він підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя враховує, як належні та допустимі покликання захисника на необхідність відвідування підозрюваним родичів, які проживають у Дніпропетровській області та здійснення останнім контролю за будівництвом ліцею у Львівській області, у зв`язку з чим вважає за необхідне замінити обов`язок не відлучатися за межі м. Львова та м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Львівської області та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При визначенні строку, на який доцільно продовжити дію обов`язків, слідчий суддя враховує положення ч.7 ст.194 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 05.11.2024, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на 2 (два) місяці, до 05.11.2024, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами НАСВ, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залученими до досудового розслідування щодо обставин даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1