Справа № 404/5098/24
Номер провадження 1-кс/404/2051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001313 від 04.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про проведення слідчої дії «вилучення у заявниці копії офіційного документа бланку протоколу про адміністративне правопорушення №276, який містить прямі, фактичні, об`єктивні докази у кримінальному провадженні» №0001313 від 04.05.2024 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 року.

Скаржник повністю підтримала суть та вимоги скарги, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.06.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001313 від 04.05.2024 року з клопотанням, відповідно до якого просила провести слідчі дії, а саме вилучити офіційний бланк документу - протоколу №276 «Про адміністративне правопорушення» за ст. 152 КУпАП, власноруч складеного і підписаного в присутності інспекторів з благоустрою Кропивницької міської ради ОСОБА_5 , який містить прямі фактичні докази і значення у кримінальному провадженні і безпосередньо вказує на час, місце та кримінальне правопорушення і на того хто його вчинив.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого 03.06.2024 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001313 від 04.05.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001313 від 04.05.2024 року розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001313 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1