Справа № 212/7939/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження за № 0001168 від 02.08.2024 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, який не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв психологічне насильство відносно потерпілої, чинити тиск на основного свідка події злочину ОСОБА_8 ; продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0001168 від 02.08.2024; копії: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 серпня 2024 року; протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року; постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 10 січня 2024 року, від 31 січня 2024 року, від 10 липня 2024 року; протоколу допиту підозрюваного та повідомлення про підозру від 12 серпня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанні підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР 02.08.2024 року за № 0001168, за правовою кваліфікацією 126-1 КК України.

12.08.2024 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв умисний нетяжкий злочин, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком до двох років, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

3) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою із встановленою періодичністю;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заборонити наближатися до потерпілої.

Визначити строк дії ухвали в частині обмежень по обраному запобіжному заходу до 12.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1