overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.07.2024 Справа №607/16188/24 Провадження №1-кс/607/4383/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001681 від 09.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001681 від 09.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту)

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 та іншими особами, а саме ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на старшого слідчого

ОСОБА_3 закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 29.07.2024 о 10 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000555 від 22.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 19.09.2024 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 29.07.2024 року о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/793/24
Провадження №1-кп/672/59/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

25 липня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000270

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/319/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК
У Х В А Л А

25 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2024 року, кримінальне провадження закрити за недоведеністю вини обвинуваченого поза розумним сумнівом (ч.2 ст. 17 КПК), невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати (п.3 ч. 1 ст.284 КПК України). Просить повторно дослідити докази у справі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 , представнику адвокату ОСОБА_6 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4810/24
Провадження № 1-кс/159/1559/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у незаконному позбавленні ОСОБА_4 свободи,

в с т а н о в и в :

24 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у незаконному позбавленні ОСОБА_4 свободи.

Цього ж дня адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про залишення скарги без розгляду по суті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Скарга подана в порядку ст.206 КПК України може бути предметом розгляду слідчого судді.

Право підтримувати скаргу в суді належить виключно заявнику та його захиснику, їх відсутність чи відмова від скарги позбавляє суд можливості здійснити судовий контроль.

Із урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись статтями 206, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у незаконному позбавленні ОСОБА_4 свободи, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6099/24
Провадження № 1-кс/0274/1356/24
У Х В А Л А

25.07.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000688 від 10.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, яка знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів з сім-картами, комп`ютерної техніки, електронних ключів.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 р. о 14:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2898/24

провадження № 1-кс/0285/947/24

24 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 ,

захисника…………………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого...……………. ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з тюрмою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 26.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який не працює,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали по 21.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 24.07.2024 о 17:10 год.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7163/24
Провадження № 1-кп/361/1053/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

24 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 146 КК України на 15 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5815/24
Провадження №1-кс/367/999/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь клопотання про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з обгрунтування доводів сторін, слідчий суддя обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2692/24
Провадження № 1-кс/541/742/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

25 липня 2024 року вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 13 год 15 хв 29 липня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/7109/24
Провадження № 1-кс/554/7357/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Дердавного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 30 липня 2024 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.07.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1619/24
Номер провадження 1-кп/556/212/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000146 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України о 10 годині 14 серпня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 25.03.2024 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та з інших підстав, зазначених у цьому клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, заперечили щодо клопотання прокурора та просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: