overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/1438/24
Провадження № 1-кп/510/314/24
У Х В А Л А

16.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україн и.

16.09.2024 р. суд виклав ухвалу, у пункті 1 резолютивній частині якої, помилково вказав «…Київським районним судом м. Одеси», а треба було вказати «…Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 16.09.2024 р., а саме: замість «…«…з Київським районним судом м. Одеси», вважати правильним наступне: «…з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6723/21
Провадження №1-кп/477/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 10.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.4 ст.358, ст.356, ч.1 ст.361, ст.356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 10.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.4 ст.358, ст.356, ч.1 ст.361, ст.356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 вересня 2024 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 20.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника заявника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 20.07.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 18 вересня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА
про залишення в СІЗО
16 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1660/21 від 10 жовтня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75, 76, 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, визначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 28.09.2023 року ухвалу Сумського районного суду Сумської області залишено без змін, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на цю ухвалу без задоволення.
16 веренся 2024 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло чергове клопотання про зарахування судом відбутого покарання з розрахунку день за два.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
На даний час ОСОБА_2 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому необхідно тимчасово залишити засуджену за вироком суду від 27.10.2021 року ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду її клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення судового розгляду її клопотання .
Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу відносно ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/220/24
Справа № 606/1921/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000228 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000228 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2024 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000228 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1037/24
Провадження № 1-кс/686/7481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000777,

встановив:

06.09.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000777, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання без його участі клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судове засідання слідчий не з`явилися, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Арешти накладалися з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження, пошкодження, псування знищення, перетворення чи передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024 року арешт на мобільний телефон - скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою №1-кс/686/2917/24 Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024р., а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 05.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Також зазначив про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу до обвинуваченого суд не вбачає.

Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000651 від 05.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 24.09.2024 о 15 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 285/3047/24
провадження № 1-кп/0285/575/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ,

в межах розгляду кримінального провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановила:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, у якому призначено підготовче судове засідання на 16.09.2024 року на 11 год. 30 хв.

16.09.2024 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести підготовче судове засідання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 16.09.2024 року о 11 год. 30 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6256/24
Провадження № 1-кс/362/697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000540 від 14.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шерлова Гора, Борзинського району Читинської області, РФ, українця, громадянина України, котрий має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області або до суду за викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9934/24
Провадження №1-кс/369/2036/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 09:35 год. 04.07.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№751/8169/24
Провадження №1-кс/751/2077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 15.11.2023, до 07.10.2024 року включно.

Після спливу даного строку вважати підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000403 від 15.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1