Справа № 467/1395/24
Провадження № 1-кп/467/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000299 від 16 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14 серпня 2014 року по 15 серпня 2014 року невстановлена особа таємно проникнувши до території базової станції ТОВ «Астеліт», що розташована за адресою: смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Дзержинського, скоїла крадіжку 8 одиниць акумуляторних батарей, спричинивши майнову шкоду вказаному товариству на загальну суму 10665 грн. 04 к. Під час досудового розслідування виконані слідчі (розшукові) дії, проведено огляд місця події, допитано свідків, долучено документи. Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру і достатніх даних для цього на сьогодні немає. Прокурор вважає, що органами досудового слідства проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Встановлено, що у період часу з 14 серпня 2014 року по 15 серпня 2014 року невстановлена особа, таємно проникнувши до території базової станції ТОВ «Астеліт», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 8 одиниць акумуляторних батарей, спричинивши майнову шкоду вказаному товариству на загальну суму 10665 грн. 04 к.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2014 року; проведено огляд місця події від 15 серпня 2014 року, під час якого вилучено слід слідоутворюючого об`єкту та фрагмент дроту, долучено довідку про балансову вартість викраденого майна, винесено постанову про призначення групи слідчих, допитано свідків, винесено постанови про призначення судових трасологічних експертиз по вилученому фрагменту дроту та сліду слідоутворюючого об`єкту, долучено висновки експертів від 01 вересня 2014 року № 65 та від 02 вересня 2014 року № 66, надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, зокрема допит свідків та долучення документів, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (навіть, якщо таку особу не було встановлено в ході слідства).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

За наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду (ухвала Верховного Суду у справі №326/1101/20 від 22.03.2021).

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить до 10 років, з моменту вчинення правопорушення невстановленою особою минуло понад 10 років та на сьогодні особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 16 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: слід перекусу дроту, який поміщено до експертного пакету №1475711 та 1ССО, який поміщено до експертного пакету №1475712, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, знищити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1