Справа № 487/4618/24
Провадження № 1-кп/487/643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинуввльний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 25.03.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення згідно до обвинувального акту:

24.03.2024 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом "Vollkswagen Passat" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, при ясній погоді, по сухій асфальтованій проїжджій частині вул.Генерала Карпенка, зі сторони пр-ту.Центрального в напрямку вул.Морехідна у м.Миколаєві.

На перехресті з вул.Морехідною, в порушення п.п.2.3 "б", 12.1, 12.3 та 18.1 ПДР України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, перед нерегульованим пішоходним переходом на якому перебував пішохід, не знизив швидкість руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допутив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину по пішонодному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови, перелому обох лонних та сідничної кісток тазу справа зі зміщенням уламків, які ускладнились травматичним шоком 1 ступеню, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, у зв`язку з їх примиренням з ОСОБА_4 та закриття провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , зазначила, що примирилася з обвинуваченим який щиро попросив у неї вибачення, повністю відшкодував завдану шкоду, надавав моральну підтримку та медчну допомогу, здійснюючи медичні маніпуляції у неї вдома. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На задоволені клопотання захисника та звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності наполягала.

Прокурор, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтвердив факт їх примирення з потерпілою. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами за ст..46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого,та висновки експертиз, приходить до наступного.

Згідно ст..46 КК України особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Відповідно до приписів ст.12 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 підлягають застосування положення ст..46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний не тяжкий злочин, до адміністративної відповідальності не притягувався, на профілактичних обліках у МРУП ГУНП у Миколаївській області не перебуває, за місце роботи характеризується позитивно, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду.

За приписами ч.4 ст.. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст..284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК УКраїни.

Керуючись ст..ст.284, 286,314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання хахисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст..286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 25.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Ураїни - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - флеш носій Micro CD 32 Gb - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000523 від 25.03.2024

Речовий доказ у кримінальному провадженні - транспортний засіб "Vollkswagen Passat" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у його розпоряджені.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1