ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001174 від 15.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 вересня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар по голові та декілька ударів дерев`яним тримачем по тілу, внаслідок чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець із наявністю поверхневого садна на фоні в правій лобній ділянці голови, синець по задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопатки, синець по задній поверхні грудної клітки зліва дещо нижче нижнього краю лопатки, синець по задній поверхні поперекової ділянки зліва, синець по задній поверхні грудної клітки в проекції нижніх ребер, що перетинає хребет, синець по бічній поверхні грудної клітки зліва, синець по передній поверхні грудної клітки під правим соском, поверхневе садно по задній поверхні в нижній третині правого плеча, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 14 вересня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Євгена Коновальця у м. Рівне, навпроти будинку АДРЕСА_3 , в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_5 . Конфлікт розпочався через непорозуміння стосовно парковочних місць для автомобілів. Під час конфлікту він наніс потерпілому один удар по голові та декілька ударів дерев`яним тримачем по тілу, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечує проти проведення засідань без його участі та визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1