Провадження № 274/5171/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/193/24

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.19 за № 0000904.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 12 серпня 2019 року приблизно о 23 годині у них виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 через попередній конфлікт, який відбувався між останніми. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до автомобіля «ВАЗ-2108», яким керував ОСОБА_6 , та направилися до місця проживання ОСОБА_8 в с. Гвоздава Бердичівського району. Пересуваючись на вищевказаному автомобілі, на узбіччі дороги поряд з буд. АДРЕСА_5 , останні помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між якими відбувався конфлікт. Побачивши дану подію, ОСОБА_6 зупинив автомобіль та вони з ОСОБА_7 вийшли на вулицю.

У цей час та місці між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку. Під час вказаної бійки ОСОБА_6 умисно наніс численні удари кулаками в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Після чого, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_10 почав умисно наносити численні удари металевою трубою по голові, тулубу та руках ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 почав наносити останньому численні удари ногами в область голови та тулуба.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритих уламкових переломів правої та лівої ліктьових кісток в нижніх третинах, закритих переломів VI-VII ребер справа по середньо-підпахвинній лінії з кутовим зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у сі. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і 30.07.20 ОСОБА_6 та 31.07.20 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

У судовому засіданні 23.09.24 після роз`яснення судом підстав обвинувачені звернулися з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміють всі наслідки такого закриття. Захисник підтримав клопотання обвинувачених.

Представник потерпілого та прокурор проти задоволення клопотань не заперечили, вважають, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення 12 серпня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 - нетяжким злочином, обвинувачені після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилялися, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів не притягувалися, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування завданої злочином шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

фрагмент металевої труби довжиною 48 см, який відповідно до постанови слідчого від 13.08.19 передано на зберігання у спеціальне приміщення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

кросівки світло-бежевого кольору із білими та синіми вставками із надписом Rongguang, чорні спортивні штани із білими полосами, які відповідно до постанови слідчого від 13.08.19 передано на зберігання у спеціальне приміщення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

чорні спортивні штани із сірими полосами, які відповідно до постанови слідчого від 13.08.19 передано на зберігання у спеціальне приміщення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_11 - повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1