overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 752/3418/24 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5402/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між тим, захисник ОСОБА_3 , свої повноваження у даному кримінальному провадженні отримала лише 24.06.2024, тобто після ухвалення вироку щодо ОСОБА_4 . Наведене свідчить про те, що захисник ОСОБА_3 не є учасником судового провадження, проведеного у його відсутність за правилами ст.381 КПК України.

Враховуючи викладене, строк подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року подала через «електронний суд» 06 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисникомОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/798/22
Провадження № 1-в/493/5/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Подільського РВ № 1 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

08.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що засуджений ОСОБА_5 30.03.2024 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що засуджений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Клопотання прокурора підтримане інспектором Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до ст.335 УПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за поданням Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання до звільнення засудженого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання зупинити у зв`язку із призовом засудженого на військову служби по мобілізації до моменту його демобілізації.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 204/6402/24
Провадження № 1-кп/204/974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000609 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2024 року на 12:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі України, 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5090/24
Провадження № 1-в/346/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , оззнайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (село Товмачик, вулиця Привокзальна, 30, Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5883/23
Провадження № 1-кс/369/1341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266 від 12 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266 від 12 березня 2021 року.

17 липня 2023 року ОСОБА_2 подав клопотання за вихідним № 34134 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266 від 12 березня 2021 року, у зв`язку з її повторною реєстрацією у суді та розглядом в межах справи № 369/6021/23.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266 від 12 березня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000266 від 12 березня 2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5918/24
Номер провадження 1-кп/404/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002898 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст.209, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст.209 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.09.2024 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та продовження строку дії раніше встановлених обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 просять змінити запобіжний захід на більш м`який. Інші учасники процесу не заперечували щодо запобіжних заходів.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даних видів запобіжного заходу щодо обвинувачених на досудовому слідстві, на даний час не зменшились. Не змінилися суспільна небезпека інкримінованого злочину, особи обвинувачених, їх соціальні зв`язки. Ризики, зазначені прокурором, не зменшилися та не зазнали змін. Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочини передбачають покарання до 12-ти років позбавлення волі. Обвинувачені хоч і мають постійне місце проживання, однак не мають сталого джерела доходу, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Відтак, суд приходить до висновку про неможливість запобігти ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та не продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 20.11.2024 року включно.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжити строк дії раніше визначених процесуальних обов`язків до 20.11.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/2193/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000213 від 09 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000213 від 09 червня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду 22 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 11 вересня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово за участі Служби у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Законний представник потерпілої, представник потерпілої, обвинувачений, його законний представник та захисник, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000213 від 09 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на 11 годину 01 жовтня 2024 року у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити Сектор ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Службу у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 11 години 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 30.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він, 30 березня 2018 року, приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Спіріт», що по вул. С. Бандери, 26 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаного приміщення мобільний телефон марки «Nokia 105 Black», вартістю 199 грн, який належить МППФ «Промсервіс», чим завдав майнову шкоду у вказаному розмірі.

Під час проведення судового засідання прокурор на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити із наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні актового запису про смерть за № 30 від 21 січня 2021 року виданого Баранівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13 грудня 2021 року .

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нока 105»,імеі: НОМЕР_1 вважати повернутим власнику МПФФ «Промсервіс";

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1