Справа № 484/547/24
Провадження № 1-кп/484/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом будь - яких рад не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки згідно обвинувального акту, кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «АТБ-маркет Продукти 251» заподіяно шкоду на суму 499,13 грн., а 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни дост.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин прокурор просила закритти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту від 30.01.2024 року у кримінальному провадженні №0001201 від 05.12.2023 ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.11.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_3 у власних цілях прийшов до магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Корабельна, 46-Б, м. Первомайськ Миколаївської області. Проходячи між полицями з товарами, у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном.

Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, 27.11.2023 о 13:01 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: вул. Корабельна, 46-Б, м. Первомайськ Миколаївської області правою рукою взяв з полиці магазину ковбасу «М`ясна лавка/ Своя лінія Салямі Італійську» у вакуумній упаковці вагою 0,262 г., вартістю 98,47 грн, яку поклав до сумки, яку приніс з собою, після чого правою рукою взяв з полиці магазину ковбасу «Добров Брауншвейгська» у вакуумній упаковці вагою 0,264 г., вартістю 116,53 грн, яку поклав до тієї ж самої своєї сумки.

Після цього ОСОБА_3 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказану ковбасу, таким чином з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 251 на загальну суму 215 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення продукції з раніше згаданого магазину, 27.11.2023 близько 14:30 год., ОСОБА_3 , повернувся до магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Корабельна, 46-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Виконуючи свій злочинний умисел, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, 27.11.2023 о 14:38 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: вул. Корабельна, 46-Б, м. Первомайськ Миколаївської області правою рукою взяв з полиці магазину дві палки ковбаси «М`ясна лавка/ Своя лінія Салямі Італійську» у вакуумних упаковках загальною вагою 0,756 г., загальною вартістю 284,13 грн;

Після цього ОСОБА_3 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вказану ковбасу, таким чином з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 251 на загальну суму 284,13 грн.

В результаті крадіжки вищезазначених товарів, ТОВ «АТБ-маркет Продукти 251» завдано матеріального збитку на загальну суму 499,12 грн.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на 27.11.2023, час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 3028 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки розмір викраденого майна становив 499,13 грн.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1