Справа № 495/5187/24
№ провадження 1-кс/495/2271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.10.2024 року надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період з 19.05.2024 по 30.05.2024 ОСОБА_4 надходили телефонні дзвінки, від невідомих їй осіб, які під час телефонних розмов з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 представились працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману (шахрайства) отримали конфіденційні дані щодо її банківської картки, емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ), після чого за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, однією транзакцією здійснили безготівковий переказ грошових коштів у сумі 10 500 грн. на іншу невстановлену картку, тим самим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, 31.05.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 котра зазначила, що 19.05.2024 приблизно о 15 год. 15 хв. на її абонентський номер НОМЕР_5 надійшов телефонний дзвінок від абонентського номера НОМЕР_1 та під час телефонної розмови, невідома їй особа, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонувала пройти верифікацію картки, після чого потерпіла назвала 4 останні цифри картки за № НОМЕР_3 після чого розмову було завершено. До того ж, 30.05.2024 приблизно о 11 год. 58 хв. потерпілій на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 , невідома особа представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала вказати чотирьох значний код, який надійшов до СМС повідомлені на номер телефону потерпілої, потерпіла не змогла знайти СМС повідомлення на що невідома особа запропонувала знайти СМС повідомлення, після чого розмова завершилась. 30.05.2024 о 12:05 знову до потерпілої на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 , в телефонній розмові потерпіла назвала невідомій особі чотирьох значний код, який було надіслано їй від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 яким планується отримати доступ до інформації з можливістю вилучення на паперових та/або електронних носіях щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 01.01.2024 по теперішній час, із зазначенням інформації.

В судове засіданні слідчий не з`явився.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням фактів, викладених у клопотанні слідчого, вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 160 ПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей надано т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Проте в ході дослідження клопотання слідчий суддя зазначає, що підписано воно слідчим відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . На підтвердження повноважень слідчого на підписання клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 не надано, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок про підписання клопотання уповноваженою особою.

Слідчий суддя звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 вказала, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України подане за відсутності підпису особи, що звернулась з ним. Зазначене свідчить про те, що клопотання підписано неуповноваженим суб`єктом на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1