Номер провадження 1-кс/754/3200/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 24.11.2024 року. Однак завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема необхідно розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри фігурантам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання, та з врахуванням особи підозрюваної, її стану здоров`я змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Підозрювана підтримав думку адвоката.

Заслухавши підозрювану, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001856 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2024 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

01.07.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.08.2024 року.

21.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено до 28.09.2024 року.

23.08.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2024 року.

24.09.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 продовжено до 28.11.2024 року.

26.09.2024 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2024 року.

19.11.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 продовжено до 28.12.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що на даний час у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема, необхідністю розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри фігурантам кримінального провадження, виконанням вимог ст.290 КПК України та складання обвинувального акту, завершити досудове розслідування не вбачається за можливе, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, незаконним впливом на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення підозрюваною нового кримінального правопорушення чи продовження нею кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінально-протиправну діяльність, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що підозрювана ОСОБА_6 має визначене місце проживання, та у неї незадовільний стан здоров"я, не можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченою дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до спливу застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного із необхідністю дослідження всіх обставин події та подальше відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, зокрема, за ч. 2 ст. 303 КК України, санкція якого передбачає покарання у виключно у виді позбавлення волі, характер та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_6 правопорушень, особу підозрюваної, яка не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.12.2024 року, включно.

Визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 75700 грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код , МФО 820172, банк: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слдічого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя