УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Справа №607/12551/23 Провадження №1-в/607/410/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність згідно з чинним законодавством вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

заступник начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023, згідно з яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», №3886-ІХ від 18.07.2024, яким усунена караність двох із вчинених ОСОБА_5 діянь.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив при приведенні у відповідність до чинного законодавства вироку врахувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2024.

Засуджений ОСОБА_5 та представник Тернопільської окружної прокуратури, незважаючи на повідомлення суду, в судове засідання не з`явились.

Згідно із вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, така неявка вказаних осіб не є перешкодою проведенню судового розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку:

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

Тобто, із 09.08.2024 дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане дає суду підстави вважати, що має місце усунення законом караності діяння - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_5 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2024 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023 в частині умов звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням змінено та встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Встановлено, що 26.02.2023 та 18.04.2023 ОСОБА_5 здійснив крадіжки, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на суму 700 грн та 360,92 грн відповідно, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн у 2023 році).

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено наявність підстави, передбаченої ч. 2 ст. 74 КК України, для негайного звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Разом з тим, ОСОБА_5 засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023 і за епізодом крадіжки від 04.05.2023 на суму 2 733,84 грн), що є кримінально караним діянням.

З огляду на викладене, за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023, який ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2024 в частині умов звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням змінено, ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України (щодо епізоду крадіжки від 04.05.2023) до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вироком від 26.12.2023, який ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2024 в частині умов звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням змінено, за ч. 4 ст. 185 КК України (щодо епізодів крадіжки від 26.02.2023 та 18.04.2023), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки 04.05.2023) до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023, - до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку 3 роки (згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2024 тривалість іспитового строку змінено на 2 роки) із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1