Провадження № 1-кс/359/2209/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (заборони вносити зміни до ДРРПНМ) по кримінальному провадженню № 0000091 від 11.04.2018 за ч.1 ст.367 КК України (земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0584), -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про скасування встановленої на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 року (справа №359/7516/18, провадження №1-кс/359/2188/2018) заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів ( щодо інших реєстрів речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0584 у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.04.2018 за ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що 11.01.2020 року прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, а також, що 7 жовтня 2024 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області у справі №359/10573/24 була винесена ухвала, якою задоволено клопотання власника майна щодо скасування арешту земельної ділянки. Разом із цим встановлена ухвалою слідчого судді заборона скасована не була.

На розгляд клопотання заявник не з`явилася. Згідно із поданою заявою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила розглянути клопотання без участі заявника.

Слідчий у кримінальному провадженні, за клопотанням якого накладався арешт, на розгляд клопотання про скасування арешту не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч.3 цієї статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.04.2018 за ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та інших органів державної влади, внаслідок з державної власності безпідставно вибули земельні ділянки лісового та водного фонду.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року (справа №359/7516/18, провадження №1-кс/39/2188/2018) було задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт та встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрації прав на нерухоме майно, вносити зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень стосовно земельних ділянок з наведеними кадастровими номерами, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0584, яка на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 35633649 від 30.03.2025 належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідні відомості щодо накладеного арешту містяться у Державному реєстрі речових прав, що підтверджують Інформаційною довідкою №398087029 від 07.10.2024, долученою до матеріалів цього клопотання.

Згідно з інформацією, наведеною у листі Бориспільської окружної прокуратури від 20.08.2024 №51-4782вих.-2 кримінальне провадження № 0000091 від 11.04.2018 за ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року (справа №359/10573/24) було задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :03:001:0584 з цільовим призначенням землі сільського призначення для індивідуального садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, як встановлено з наданих документів, накладена вищевказаною ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 заборона щодо земельної ділянки, скасована не була.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження підстави відсутні, заборона, застосована щодо земельної ділянки заявника ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Подальше позбавлення власника можливості користування та володіння належним їй майном суперечить завданням кримінального провадження, ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,236,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших реєстрів речових прав та обтяжень) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0584, встановлену ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року (справа №359/7516/18, провадження №1-кс/39/2188/2018).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів