Справа № 496/4386/21
Провадження № 1-кс/496/2575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по матеріалам кримінального провадження № 0000384 від 19.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання заявниці від 09 жовтня 2024 року про тимчасове вилучення документів, які знаходяться в Теплодарській міській раді, та просить зобов`язати слідчого здійснити відповідні процесуальні дії.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що вона 09.10.2024 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме тимчасове вилучення документів. 21.10.2024 року ОСОБА_3 було надано відповідь Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої після проведення перевірки законності та підстав згідно КПК України для подання клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, буде прийнято рішення направити для погодження до Біляївської окружної прокуратури. У разі погодження прокурором, клопотання буде подано до слідчого судді, про що заявницю буде повідомлено. Як відомо заявниці, більше ніяких дій з приводу заявленого нею клопотання не вчинялося.

Слідчий та прокурор, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 382 КПК України. 09.10.2024 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних процесуальних дій, тимчасове вилучення документів, які знаходяться в Теплодарській міській раді.

21.10.2024 року ОСОБА_3 було надано відповідь Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої після проведення перевірки законності та підстав згідно КПК України для подання клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, буде прийнято рішення направити для погодження до Біляївської окружної прокуратури. У разі погодження прокурором, клопотання буде подано до слідчого судді, про що заявницю буде повідомлено.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Враховуючі наведене, суд констатує бездіяльність слідчого щодо порушення вимог ст. 220 КПК України строку надання відповіді на клопотання, оскільки відповідь надана заявниці 21.10.2024 року не містить інформації щодо прийнятого рішення за результатом розгляду її клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці частково.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000384 від 19.05.2024 року, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2024 року, про що повідомити заявницю відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1