Справа № 643/3438/23
Провадження № 1-в/643/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023.

В обґрунтування подання зазначає, що з 28.08.2023 в Салтівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконанні перебуває вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_5 .

Вироком суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 19.09.2023 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав письмову підписку, та правові наслідки за ухилення від відбування іспитового строку згідно ст. ст. 164, 166 КВК України. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтися до відділу з питань пробації перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_5 03.10.2023 не з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації без поважних причин, не надавши виправдовуючи документи, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що йому 10.10.2023 винесено застереження у вигляді письмового попередження. 12.03.2024 не з`являвся для реєстрації до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації без поважних причин, не надавши виправдовуючи документи, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 20.03.2024 ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначив, що захворів, але за медичною допомогою не звертався, документів, що підтверджують поважність неявки до органу пробації не мав.

У зв`язку з вищевикладеним 20.03.2024 до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

26.04.2024 до Салтівського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 згідно якої у задоволенні подання було відмовлено.

Однак засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього судом та Законом, а саме не з`явився без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації встановлені дні для реєстрації 14.05.2024 та 11.06.2024, не надавши виправдовуючих документів, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Систематичне невиконання засудженим обов`язків, встановлених судом та Законом свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, зазначивши, що 14.05.2024 та 11.06.2024 він дійсно не з`явився до органу з питань пробації, оскільки в той час як і на теперішній час він допомагає в будівництві фортифікаційних споруд. Зазначив, що з 2021 року по 2023 рік він проживав в АДРЕСА_2 , з початку 2024 року до червня 2024 року мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з урахуванням наданих ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень вважала недоцільним задоволення подання, оскільки засуджений допомагає військовим.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 22.08.2023.

З подання вбачається, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 був направлений на виконання до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.08.2023.

19.09.2023 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.09.2023, засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим до суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, проте, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року в задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому ОСОБА_7 не прибув на реєстрацію 14.05.2024 та 11.06.2024 не надавши виправдовуючих документів.

У відповідності до ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Суд не вважає наведені в клопотанні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Крім того, відповідно до положенням ч. 2 ст. 166 КВК України систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин, при цьому ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію двічі, вказавши на причини неявки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності, згідно з матеріалами справи не притягався.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1