overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4949/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/306/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

29 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4949/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2024 про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

представника власника майна ТОВ «Прогрес - переробка» адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001659 від 19.05.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-45 год. 01 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/11786/23

Номер провадження 1-кп/495/302/2024

05 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 400000811 від 14 липня2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР № 400000811 від 14 липня2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 05.11. 2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02 грудня 2024 року о 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02 грудня 2024 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення її захисту, оскільки адвокат ОСОБА_12 відмовився від її захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення даній обвинуваченій захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченій - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 26.11.2024р. о 12год. 00хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1405/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню та підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1667/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 204 ч. 1, 209 ч. 1 КК України,

встановив:

04 листопада 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 204 ч. 1, 209 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 204 ч. 1, 209 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 152/1046/19

провадження № 51-3654км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката

ОСОБА_3 , та захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня

2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), а також враховуючи вказані захисником підстави щодонеможливості безпосередньо брати участьу судовому засіданні під час касаційногорозгляду, його клопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 06 листопада2024 року об 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом

ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 621/424/18

провадження № 51-4153км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовноОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 06 листопада 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису та участю ОСОБА_3 з ДУ «Кропивницька виправна колонія «№6»

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника про їх участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться06 листопада 2024 року о 14:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС за участю захисника ОСОБА_2 (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю ОСОБА_3 між Верховним Судом та ДУ «Кропивницька виправна колонія «№6».

Доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія «№6» 06 листопада

2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія «№6».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4083/20
Провадження № 1-р/577/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.05.2023 р. ОСОБА_1 повернуто заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

15.05.2023 р. від засудженого надійшла заява в якій він просить роз`яснити вказану ухвалу Конотопського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор Сергієнко М.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_1 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Конотопського міськрайонного суду від 01.05.2023 р., не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його обов`язкової участі в судовому засіданні.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою засудженого ОСОБА_1 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 159/5671/24
Провадження № 1-кс/159/2316/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 31.08.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 31.08.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 31.08.2024 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 12.11.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/4112/17
Провадження № 1-кс/216/2289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 00048 від 18 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на транслювання судового засідання задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 00048 від 18 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, з трансляцією судового засідання, призначеного на 09.15 год. 11 листопада 2024 року, на сайті «Судова влада України».

Копію ухвали та заявку на проведення трансляції направити на електронну адресу державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 листопада 2024 року об 11.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 86 100 дол.США та 500 Євро, в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 86 100 дол.США та 500 Євро, в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1