печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0002321 від 20.12.2023, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0002321 від 20.12.2023, та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства. Крім того зазначає, що номери купюр, зазначені в протоколі ідентифікації не збігаються з номерами купюр, що були вилучені під час проведення обшуку.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. В заяві поданій до суду, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання.

В обґрунтування вказаної постанови прокурор вказує, що вилучені грошові кошти входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також зазначені у протоколі вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 01.04.2024.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора від 06.06.2024, як необґрунтовану, у зв`язку з чим, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

В частині вимоги скарги про визнання постанови прокурора незаконною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Щодо іншої вимоги скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вона є передчасною, а відтак задоволенню не підлягають.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0002321 від 20.12.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1