Справа № 946/7093/24
Провадження № 1-кс/946/2148/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2007 Ізмаїльський міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 14.06.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 01.02.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Так, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2024 біля 16:00 годині, ОСОБА_5 вчинив сварку за місцем свого мешкання зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої кричав на неї та вимагав гроші у сумі 50 грн., чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру вчинене повторно протягом року, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 27.04.2024 приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 29.05.2024 о 09:00 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, забрав її речі та виніс з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля 10:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_7 , тобто особою з якою винний перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку, умисно, словесно ображав свою мати, виражався нецензурною лексикою на її адресу, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 , тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, втрати нею позитивних емоцій, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_7 з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 30.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, а також вчините інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, в зв`язку з чим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28.10.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28.10.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1