справа № 208/4047/22
№ провадження 1-кп/208/247/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000994, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого сплив 15.09.2024 року.

У зв`язку з перенесенням часу судового засідання, адвокат обвинуваченого виявилась відсутньою, проте ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду клопотання прокурору про обрання йому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, без участі захисника.

Враховуючи думку обвинуваченого, неодноразове вирішення судом аналогічних за змістом клопотань і обізнаність ОСОБА_7 з відповідними правовими наслідками його задоволення, діючи з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності адвоката ОСОБА_8 .

Участь адвоката в справах даної категорії не є обов`язковою ані за санкцією, ані за суб`єктом.

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу, яке обґрунтовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину відносно неповнолітньої особи, не має сталих соціальних зв`язків, може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі.

Законний представник потерпілої сторони, підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Презумпція невинуватості визначена ст. 17 КПК України, згідно з якою поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації яке співпадає з місцем його фактичного мешкання, є раніше не судимим. Скарг на його поведінку у побуті не надходило. На обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. У розшуку обвинувачений не знаходився.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтю 194 КПК України встановлено наступне:

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором на теперішній час доведено застосування запобіжного заходу для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, і тому відносно ОСОБА_7 доцільно обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Враховуючи відповідні довідки з Кам`янського РУП про встановлені порушення ОСОБА_7 умов застосування домашнього арешту, застосування до нього приводу в судове засідання, суд вважає за необхідне додатково роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 194, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.12.2024 року.

Дозволити перебування ОСОБА_5 поза місцем зазначеного мешкання після оголошення сигналу: «Повітряна тривога» та протягом 15 хвилин після оголошення сигналу: «Відбій повітряної тривоги»

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду чи прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі поза межами судових засідань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити відповідному органу поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1