Справа № 671/2169/24
Провадження № 1-кс/671/527/2024
У Х В А Л А
22 листопада 2024 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2024 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшло повідомлення про те, що 15.11.2024 в період часу з 19 год. по 21 год. невстановлена особа перебуваючи на території тракторного парку відділу № 1 ТОВ «Україна 2001», що в с. Бережинці Теофіпольської ТГ Хмельницького району керуючись корисливим мотивом незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на території тракторного парку та який належить ТОВ «Україна 2001». В наслідок заволодіння вищевказаним транспортним засобом, було допущеного його пошкодження у вигляді повного загоряння кабіни;
-правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 1 ст. 289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом);
-16.11.2024 в ході проведення огляду місця події території тракторного парку відділу № 1 ТОВ «Україна 2001», що в с. Бережинці Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області виявлено та оглянуто трактор МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, який перебуває у власності ТОВ «Україна 2001», що в селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області;
-відповідно до постанови слідчого від 16.11.2024 оглянутий трактор МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання відповідальній особі ТОВ «Україна 2001»;
-відповідно до протоколу допиту свідка керівника відділу № 1 ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 встановлено, що власником трактора МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 , із кабіною синього кольору, є ТОВ «Україна 2001», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак свідоцтво про реєстрацію на трактор НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 згоріло внаслідок пожежі так як перебувало у кабіні водія. Законним користувачем транспортного засобу є керівник відділу №1 ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_5 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події було вилучене перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 16.11.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1