overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6320/24
Провадження № 1-кс/202/4873/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 України клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегірськ, Мурманська область, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-10 годині 25 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 36 днів до 26 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/2123/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 29 липня 2024 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2779/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Установи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» Міністерства юстиції України заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

Засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засідання в режимі відео конференції засуджений заяву підтримав, вказує що характеризується позитивно, має подяку, порушень режиму відбування покарання не допускав, сумлінно ставиться до праці, кінець стоку відбуття покарання 29.09.2024 р.

Представник Установи ОСОБА_5 заяву засудженого підримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви, вказує, що згідно ст.81 КК України відсутні дані що ОСОБА_4 довів своє виправлення, як підстава для умовно-дострокового звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 13.03.2024 за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 29.07.2021, кінець строку: 29.09.2024.

Згідно ст.81 ч.2 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений станом на 29.07.2024 фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за тяжкий злочин, але згідно наданої характеристики, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо а.с.15, згідно відомостей про заохочення а.с.17, має одне заохочення и вигляді подяки від 22.08.2023 р. до свята Дня незалежності.

Вказаних даних, які характеризують ОСОБА_6 і його поведінки недостатньо для висновку, що засуджений став на шлях випавлення, е свідчать про «сумлінну поведінку» останнього, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/991/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2024 року у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - продовжити до 26 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2024 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції, кримінальну справу № 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24 вересня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3585/24
Провадження №: 1-кп/332/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане провадження.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника про участь обвинуваченого в судових засіданнях по цій справі в режимі відео конференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки, згідно обвинувального акту, обвинувачений наразі фактично проживає у м.Новомосковськ, та через об`єктивні труднощі не має можливості з`явитись до суду у м.Запоріжжя.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляцій з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 4,5 ч.1 ст.336 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 314,336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу у зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2024 року на 14 годин 30 хвилин.

Проведення всіх подальших судових засідань по кримінальному провадженню заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Зобов`язати посадових осіб Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтись заздалегідь до часу призначених судових засідань з паспортом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: : Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6068/24
Провадження №1-кс/333/2124/24
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-45 годину 29 липня 2024 року за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8473/24
УХВАЛА

22.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданнні, в режимі відеоконференції, скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ВІННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» на бездіяльність слідчого,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ВІННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА» відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 26.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/95/24

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлені з Київського районного суду м. Полтави матеріали за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605, від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, підготовчий розгляд справи відкладений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні о 12.30 годині 17 жовтня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою 69011, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна, будинок, 36, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4646/24
№ провадження 1-кп/646/766/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000265 від 02.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи потерпіла у судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 314) для участі у судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 16.09.2024 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 16.09.2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/226/24
Справа №447/2123/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2024

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000297 від 07.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Стрийського району Львівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який працює на посаді оператора з продажу свиней у ТОВ «Галичина-Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановила:

25.07.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2024 об 14 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1