overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/728/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 23.08.2023,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13:30 год. 26.11.2024, за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення дистанційного судового засідання, неможливість безпосередньої участі підозрюваного у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з його перебуванням у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується на значній відстані від Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 23.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 26.11.2024, провести дистанційно у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 з приміщення військовій частині НОМЕР_1 .

Уповноваженому працівнику військовій частині НОМЕР_1 необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/971/24
Провадження №11-кп/801/1319/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. ст. 249 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 10.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. ст. 249 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000771, за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 406, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 рокуСправа № 495/10476/24
Номер провадження 1-кп/495/1014/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово. Клопотань про складення досудової доповіді не надходило.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 за № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 27.11.2024.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Єдиний унікальний № 501/3869/23
Провадження № 1-кс/501/810/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000667 від 22.09.2023.

прокурор ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_4 .

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кемерево Російської Федерації, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суть питання, що вирішується

Залучення підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Встановлені судом обставини

Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його (п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбудеться в судовому засіданні 27.11.2024 р. о 09.30 год., а тому, з метою забезпечення права на захист підозрюваного, за відсутності якого має бути розглянуте клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для проведення цієї процесуальної дії необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 53, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 27.11.2024 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5472/18
Номер провадження:1-кп/521/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 12.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її представника адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідній службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують осіб, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3620/24 Справа № 192/2338/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 поданої на ухвалу Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,-

встановила:

Ухвалою Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалу суду оскаржено прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 поданої на ухвалу Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 20 грудня 2024 року для надання заперечень.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3501/24 Справа № 243/8882/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 12 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5770/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/4765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01 серпня 2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 37 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 01 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1