Справа № 465/5301/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1285/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року про повернення скарги,

з участю потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого ВР ДТП СУ МВС України у Львівській області від 29.07.2014 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розсовувань за №0000041 від 06.01.2013, повернуто особі, яка звернулась зі скаргою.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу III КПК України не визначено.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене на території Франківського району м. Львова, а саме на перехресті вулиць Кн. Ольги та Музики. Для визначення територіальної підсудності скарги можна застосувати аналогію закону ст. 32 КПК України, у зв`язку з чим така скарга буде підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Крім того, як вбачається з поданої скарги, потерпілим ОСОБА_7 оскаржується постанова слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, який, як орган досудового розслідування станом на сьогодні відсутній, а правонаступник такого не встановлений.

Суд першої інстанції робить висновок про те, що правонаступником ГУ МВС України у Львівській області є ГУ НП у Львівській області, однак будь-які нормативно- правові акти, які б підтверджували таке правонаступництво, відсутні.

Станом на сьогодні встановити місцезнаходження ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області як відокремленого підрозділу ГУ МВС України у Львівській області, неможливо.

Втім, потерпілий ОСОБА_7 у 2013 році оскаржував рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041 саме до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, який, розглянувши скаргу по суті, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржив її у Апеляційний суд Львівської області, який ухвалою від 18 листопада 2013 року по справі № 465/5301/13- к задовольнив апеляційний скаргу та скасував ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та скасував відповідну постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000041.

Вказані обставини свідчить про те, що скаржником ОСОБА_7 було подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до належного суду згідно територіальної підсудності, з огляду на що ухвала слідчого судді від 09 серпня 2024 року підлягає скасуванню.

ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції підтримали подану апеляційну скаргу, просили задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів установлено, що ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого ВР ДТП слідчого управління Головного Управління МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 (місце знаходження: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3).

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2015 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції в тому числі Головне управління Національної поліції у Львівській області, та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ в тому числі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Слідче управління ГУНП України у Львівській області знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, яке за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Галицького району м. Львова.

Так, із системного тлумачення положень ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положенняч.6ст.9КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на дії, бездіяльність, рішення органу досудового розслідування (слідчого чи дізнавача) на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії, бездіяльність та рішення посадової особи якого оскаржуються.

При цьому, ч. 4 ст. 615 КПК України також передбачено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1)слідчі підрозділи: а)органів Національної поліції; б)органів безпеки; г)органів Державного бюро розслідувань; 2)підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

За таких обставин, оскільки заявником подано скаргу на постанову слідчого ВР ДТП слідчого управління Головного Управління МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2014, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

У свою чергу, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4