Справа № 199/6611/24
ВИРОК

іменем України

27.08.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0002451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 18.07.2024 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), без мети збуту.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 18.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин, прибув до поштомату №5969 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 34/2, задля отримання посилки котра була відправлена на ім`я « ОСОБА_5 » із зазначенням мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 з ТТН №6707. Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (введений в дію Постановою Верховною Радою України № 61/95-ВР від 15.02.95), ОСОБА_3 отримав відправлення ТТН №6707, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), масою не менше ніж 8,6252 г.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), без мети збуту, 18.07.2024 близько 16 години 10 хвилин, після отримання вищевказаної посилки, тобто відійшовши від поштомату №5969 ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_3 розпочав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), без мети збуту до 18.07.2024 року.

18.07.2024 в період часу з 16 години 35 хвилин до 17 години 11 хвилин слідчим Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 , добровільно видав для огляду та вилучення:

- 1 сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,1485 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP становить 0,1029 г.

- 49 сліп-пакетів з кристалічною речовиною масами 0,3337 г, 0,4847 г, 0,2570 г. 0,3837 г, 0,1731 г, 0,2831 г, 0,1688 г, 0,2203 г, 0,2654 г, 0,3404 г, 0,1946 г, 0,1837 г, 0,1336 г, 0,3924 г, 0,2233 г, 0,2098 г, 0,1939 г, 0,2577 г, 0,2307 г, 0,2957 г, 0,2174 г, 0,2069 г, 0,3899 г, 0,2365 г, 0,2465 г, 0,2420 г, 0,2899 г, 0,2794 г, 0,1860 г, 0,2664 г, 0,2814 г, 0,2349 г, 0,3025 г, 0,2095 г, 0,2877 г, 0,2795 г, 0,1866 г, 0,3066 г, 0,1473 г, 0,2283 г, 0,2174 г, 0,1744 г, 0,3465 г, 0,3300 г, 0,2664 г, 0,3110 г, 0,18863 г, 0,2673 г, 0,1500 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 0,1918 г, 0,3617 г, 0,1862 г, 0,2714 г, 0,1271 г, 0,2068 г, 0,1190 г, 0,1628 г, 0,1864 г, 0,2508 г, 0,1491 г, 0,1300 г, 0,0903 г, 0,2349 г, 0,1273 г, 0,1489 г, 0,1396 г, 0,1914 г, 0,1665 г, 0,1920 г, 0,1562 г, 0,1448 г, 0,1215 г, 0,1589 г, 0,1303 г, 0,1268 г, 0,2239 г, 0,2112 г, 0,1333 г, 0,1641 г, 0,1975 г, 0,1724 г, 0,2065 г, 0,1521 г, 0, 2042 г, 0,2107 г, 0,1290 г, 0,2243 г, 0,1106 г, 0,1689 г, 0,1532 г, 0,1248 г, 0,2486 г, 0,2304 г, 0,1716 г, 0,1947 г, 0,1382 г, 0,1749 г, 0,1047 г, загальною вагою 8,6252 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), вагою 8,6252 г, яка «Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесений до Списку № 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» становить великий розмір, які в подальшому без мети збуту зберігав при собі, до моменту її вилучення.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту для власного зберігання, але його дії були викриті працівниками поліції.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2023, в присутності понятих оглядалась ділянка місцевості біля магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 . Останній повідомив, що має при собі заборонені речовини та надав для огляду паперову коробку, яка містила ще одну коробку, де було 50 згортків, кожен з яких обмотаний синьою «Ізолентою». В ході огляду було вилучено 50 згортків та поміщено до спеціального пакету.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.07.2024 в якості речового доказу визнано 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон, картонну коробку. Речові докази передано до камери зберігання Дніпровського РУП.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.07.2024 в присутності понятих за участі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , проводився огляд мобільного телефону золотистого кольору марки «Meizu М7 12Н», в чорному чохлі, imai 1: НОМЕР_3 , imai 2: НОМЕР_4 із номерами сім-карт: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Так, вищевказаний мобільний телефон містить додаток «Нова пошта», акаунт якого зареєстрований на ОСОБА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_6 . Застосунок містить відомості про отримання поштового відправлення №6707, де отримувачем зазначений ОСОБА_3 з телефоном: НОМЕР_6 , адреса отримання: АДРЕСА_3 . Під час огляду було вилучено мобільний телефон золотистого кольору марки «Meizu М7 12Н», в чорному чохлі, imai 1: НОМЕР_3 , imai 2: НОМЕР_4 .

За результатами Висновку судової експертизи №СЕ-19/104-24/29085-НЗПРАП від 26.07.2024, надана на експертизу 19.07.2024 в спецпакеті № PSP1513712, кристалічна речовина масою 0,1485 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить - 0,1029 г.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.07.2024 в якості речового доказу визнано 1 білий полімерний пакет з написом до висновку експерта № СЕ-19/104-24/29085-НЗПРАП, в якому знаходиться 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить - 0,1029 г. Речові докази передано до камери зберігання Дніпровського РУП.

За результатами Висновку судової експертизи №СЕ-19/104-24/29090-НЗПРАП від 02.08.2024, надані на експертизу 19.07.2024 кристалічні речовини білого кольору масами 0,3337 г, 0,4847 г, 0,2570 г, 0,3837 г, 0,1731 г, 0,2831 г, 0,1688 г, 0,2203 г, 0,2654 г, 0,3404 г, 0,1946 г, 0,1837 г, 0,1336 г, 0,3924 г, 0,2233 г, 0,2098 г, 0,1939 г, 0,2577 г, 0,2307 г, 0,2957 г, 0,2174 г, 0,2069 г, 0,3899 г, 0,2365 г, 0,2465 г, 0,240 г, 0,2899 г, 0,2794 г, 0,1860 г, 0,2664 г, 0,2814 г, 0,2349 г, 0,3025 г, 0,2095 г, 0,2877 г, 0,2795 г, 0,1866 г, 0,3066 г, 0,1473 г, 0,2283 г, 0,2174 г, 0,1744 г, 0,3465 г, 0,3300 г, 0,2664 г, 0,3110 г, 0,1863 г, 0,2673 г, 0,1500 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 0,1918 г, 0,3617 г, 0,1862 г, 0,2714 г, 0,1271 г, 0,2068 г, 0,1190 г, 0,1628 г, 0,1864 г, 0,2508 г, 0,1491 г, 0,1300 г, 0,0903 г, 0,2349 г, 0,1273 г, 0,1489 г, 0,1396 г, 0,1914 г, 0,1665 г, 0,1920 г, 0,1562 г, 0,1448 г, 0,1215 г, 0,1589 г, 0,1303 г, 0,1268 г, 0,2239 г, 0,2112 г, 0,1333 г, 0,1641 г, 0,1975 г, 0,1724 г, 0,2065 г, 0,1521 г, 0,2042 г, 0,2107 г, 0,1290 г, 0,2243 г, 0,1106 г, 0,1689 г, 0,1532 г, 0,1248 г, 0,486 г, 0,2304 г, 0,1716 г, 0,1947 г, 0,1382 г, 0,1749 г, 0,1047 г відповідно.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.08.2024 в якості речового доказу визнано спец.пакет Експертної служби МВС №5093202, в якому знаходяться 49 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).Речові докази передано до камери зберігання Дніпровського РУП.

За результатами Висновку судової експертизи №СЕ-19/104-24/31770-Д від 07.08.2024 слід пальця руки розмірами 12*28 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 27*48 мм, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні коробки в якій знаходились 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, придатний для ідентифікації за ним особи.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.08.2024 в якості речового доказу визнано первинний паперовий конверт з написом до висновку експерта №СЕ-19/104-24/31770-Д, в якому знаходяться сліди папілярного візерунку та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

За результатами Висновку судової експертизи №СЕ-19/104-24/32547-Д від 13.08.2024 слід пальця руки розмірами 12*28 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 27*48 мм, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні коробки в якій знаходились 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнено на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2024 в якості речового доказу визнано 3 первинних паперових конверти з написом до висновку експерта №СЕ-19/104-24/32547-Д, в яких знаходяться сліди папілярного візерунку, дактилокарта, копія висновку експерта та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до експрес-накладної «Нова Пошта» за №6707одержувачем значиться ОСОБА_5 , моб.тел. НОМЕР_2 , адреса доставки: АДРЕСА_3 (маг.»АТБ»), отримано 18.07.2024.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, обвинуваченого, який просив призначити покарання на розсуд суду, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, та становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, картонну коробку (зберігаються в камері схову Дніпровського РУП) - знищити.

- мобільний телефон вилучений у ОСОБА_3 , (зберігається в камері схову Дніпровського РУП) - повернути за належністю останньому.

- паперовий конверт зі слідами папілярного візерунку - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 16 660.04 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6