Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8709/24
Провадження № 1-кп/644/868/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Зелений Гай», який розташований по вул. 12-го Квітня у м. Харкові, знайшов у кущах в парку 2 пігулки білого кольору та один 20 мл. шприц з рідиною, які він підняв та помістив до правої кишені вдягнутих на ньому шортів, та з вказаного часу почав їх зберігати при собі для подальшого власного вживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг, якого обмежений - метадон. 02 серпня 2024 року близько 15 години 21 хвилин ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції, які проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова. У подальшому в ході огляду місця події працівниками слідчо- оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 02 серпня 2024 року у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 04 хв., за адресою: м.Харків, вул. Миру, буд. 11, ОСОБА_3 добровільно видав слідчому 20 мл. шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,0008 грам. Також ОСОБА_3 добровільно видав слідчому дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,0496 грам, що є значним розміром. Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № II, список № 1). Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», всупереч вимог Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та оформлення необхідних документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2008 р. № 366, ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон загальною масою 0,0504 грам.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 08.10.2024 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.08.2024 року на дві пігулки метадону та шприц 20 мл. з рідиною, слід скасувати.

Речові докази: дві пігулки метадону та шприц 20 мл. з рідиною, які поміщено в пакети 0566661, 0566662 слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по проведенню експертиз в загальному розмірі 4543,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4543,68 грн.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.08.2024 року на дві пігулки метадону та шприц 20 мл. з рідиною, - скасувати.

Речові докази: дві пігулки метадону та шприц 20 мл. з рідиною, які поміщено в пакети 0566661, 0566662, - знищити.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: