Справа № 206/5376/24
Провадження № 1-кс/206/1082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000743 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що у проваджені СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 15 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

14.10.2024 до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля території буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом марки "Opel" моделі "Zefira" державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума збитків встановлюється.(ЖЄО 15010).

15.10.2024 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, але надала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000743 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024 в період часу з 22:40 години по 23:37 годину, з метою доказування, документування злочинних дій та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події: ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці місцевості розташований автомобіль марки Opel модель Zafira, д-н-з. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN: НОМЕР_2 . У ході огляду автомобіля, в ньому виявлено та з нього вилучено до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: банківську картку «Таскомбанк» на ім`я OLEKSII KHISMATULIN, номер картки НОМЕР_3 , яку поміщено у спеціальний пакет № CRI 1151445 та мобільний телефон марки Meizu, рожево-золотистого кольору, який поміщено до спеціального пакету № CRI 115144.

В подальшому, 15.10.2024 в період часу з 02:44 години по 03:20 годину в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання та особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку вилучено:

банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено та запаковано до спеціального пакету №CRI 1151447;

банківську картку «А-Банк», № НОМЕР_5 , яку поміщено та запаковано до спеціального пакету CRI № 1151448;

темно синю спортивну кофту, яку поміщено та запаковано до спеціального пакету PSP №4318173.

Зазначені вище предмети та речі за постановами слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000743 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна.

Так, зокрема, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Підставою для арешту, згідно зі ст. 170 КПК України, вказаних у клопотанні вилучених речей є те, що вони є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних вилучених речей, як речових доказів та їх подальше використання з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказані вилучені речі, є доказами злочину, у зв`язку з чим існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або подальшого використання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000743 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

банківською карткою «Таскомбанк» на ім`я OLEKSII KHISMATULIN, номер картки НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки Meizu, рожево-золотистого кольору, вилученими 14.10.2024 в період часу з 22:40 години по 23:37 години в ході огляду місця події (ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 );

банківською карткою «МоноБанк» № НОМЕР_4 , банківською карткою «А-Банк», № НОМЕР_5 , спортивною кофтою темно синього кольору, вилученими 15.10.2024 в період часу з 02:44 години по 03:20 годину у ході проведеного затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1