Справа № 484/4577/24
Провадження № 1-кп/484/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504, відносно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, який не працює, має середню освіту, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: в тому, що 13.05.2024 близько о 23:45 год. ОСОБА_3 , керував на підставі тимчасового дозволу на керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 28.03.2024, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.08.2021, технічно справним автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , на якому рухався у темну пору доби по прямій та горизонтальній ділянці проїзної частини, за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, в межах правої смуги руху асфальтобетонного, сухого та чистого, без пошкоджень, покриття проїзної частини вул. Юрія Гагаріна в м. Первомайськ, Миколаївської області, в напрямку вул. Василя Молокова, м. Первомайська, Миколаївської област.

В процесі руху ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту «ґ» п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

-підпункту «б» п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1 та п.12.4 ПДР України, який зобов`язує водіїв під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., внаслідок чого на заокруглені проїзної частини праворуч по АДРЕСА_2 не впорався з керуванням та відхилився від необхідної траєкторії руху, через що допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини прямо по напрямку його руху, з подальшим наїздом на цегляну огорожу будинку АДРЕСА_2 передньою частиною автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху обох плечей з відривом великого горбика.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити, маючи при цьому технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п.12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив та надав в письмовому вигляді і підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирились.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, потерпілий його пробачив і вони примирились. Проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений та потерпілий примирились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки наявні передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, подане клопотання, думку учасників судового провадження з приводу клопотання, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази, що підтверджують дане обвинувачення, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурором суду надано:

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 14.05.2024 та квитанцію про прийняття речових доказів на зберігання № 120;

- довідки про витрати за проведення судових інженерно- транспортних експертиз.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, керуючи транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілим.

З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, в силу вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, у загальній сумі 9087,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 100,124, 284, 314, 369, 371, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Речові докази: змив з ручки лівої передньої двері автомобіля «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до паперового пакету №1; змив з керма автомобіля «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучений та поміщений до паперового пакету №2; змив з ручки АКПП, який вилучений та поміщений до паперового пакету №3; запаховий слід з водійського сидіння автомобіля «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучений та поміщений до сейф пакету KIV6100452; подушку безпеки з керма водія автомобіля «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф пакетуЕХР 0420372; подушку безпеки з передньої торпеди зі сторони переднього пасажира автомобіля «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету ЕХР 0420277 та які, згідно квитанції № 120, зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8