Провадження № 1-кс/712/4318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001717 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22.05.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1944 р.н., щодо обставин вчинення злочину, яка повідомила, що на її номер домашнього телефону НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.05.2024 подзвонила невідома особа жіночої статі, яка ввела її в оману з приводу потрапляння в лікарню та потреби в допомозі. Пізніше від цієї ж особи був дзвінок на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 із «анонімного номеру», було 4 вхідні дзвінки об 11:38 год., 11:59 год., 12:03 год., 12:14 год. Також їй продиктували номер мобільного телефону нібито медичної сестри ОСОБА_6 НОМЕР_3 , однак, як виявилось пізніше, цей номер не дійсний, а також номер нібито постраждалої ОСОБА_7 НОМЕР_4 - цей номер належить хлопцю, який не знає нічого про цю ситуацію, тому потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

Окрім цього, потерпіла описала чоловіка, який прийшов до неї додому 22.05.2024 близько 12:00 год. та обманом забрав грошові кошти в сумі 4 000 Євро, за наступними ознаками: вік близько 30-40 років, зріст 180 см, середньої тілобудови, обличчя овальної форми, коротке русяве волосся, широкі брови, був одягнутий в куртку чорного кольору з вставками світлого кольору, штани темні із манжетою внизу штанини, кросівки темного кольору з білою підошвою, кепку темного кольору із світлою вставкою на передній частині.

04 липня 2024 року ОСОБА_8 було опитано щодо подій вчинення злочину, в поясненні він вказав свій мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користувався на момент вчинення злочину та в подальшому.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону та імеі мобільного пристрою: НОМЕР_5 , дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), індекс: АДРЕСА_2 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 у власних поясненнях зазначив мобільний номер телефону № НОМЕР_5 , яким він користувався на момент вчинення злочину та у подальшому.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за ч. 2 ст. 190 КК України.

Частина 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, ураховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_8 , додані до клопотання, не можуть бути враховані як доказ у розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Пояснення ОСОБА_8 є виключно інформаційним джерелом доказів, інформація, що міститься в них, може бути використана під час його допиту із зазначенням процесуального статусу особи.

Крім того, пояснення не містять прізвища, імені та по батькові посадової особи, якій вони були надані, або якою вони були відібрані.

До того ж, пояснення надані у м. Одеса, досудове розслідування здійснюється у м. Черкаси.

Матеріали клопотання не містять відомостей про доручення слідчим у порядку ст. 40 КПК України про допит ОСОБА_8 .

Матеріали клопотання також не містять протоколу пред`явлення особи для впізнання.

Також слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні і, причетність якої до кримінального провадження № 0001717 не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001717 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1