Провадження №: 1-в/336/287/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02 жовтня 2024 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подання про розстрочку несплаченої суми штрафу на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року подання для розгляду розподілено судді ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись зі змістом подання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 26 серпня 2024 року та був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Представник органу пробації просить на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з частиною 5 ст. 53 К України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України вказане питання віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.

Вирок щодо ОСОБА_2 ухвалив 24 липня 2024 року Вільнянський районний суд Запорізької області (ЄУН 314/3179/24).

Порушене в поданні питання не відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подання органу пробації подано з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної в п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, не підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1