УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 007 06 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 від 28.08.2024 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 007 06 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі заявник, вважаючи вказане рішення незаконним, просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 06.08.2024.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві до суду також не з`явилася, про наявність поважної причини неявки суд не повідомила.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Слідчими ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 007 06 від 15.08.2024 за ч. 1 ст. 191 КК України.

У силу п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки може бути оскаржене особою, до якої можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Постановою від 28.08.2024 слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.

На обґрунтування свого рішення слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження не містять достатньо підстав для прийняття рішення щодо вжиття до ОСОБА_3 заходів забезпечення безпеки.

Так, клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 мотивоване тим, що особа, стосовно неправомірних дій якої розпочате кримінальне провадження № 620 241 001 200 007 06 від 15.08.2024, є впливовою особою, тому є підстави вважати, що життю та здоров`ю заявника ОСОБА_3 загрожує небезпека.

При цьому, під час дослідження клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 слідчим суддею встановлено, що таке клопотання дійсно не містить відомостей, які б вказували, що життю та здоров`ю останнього реально загрожує небезпека.

Таких даних не наведено заявником у скарзі та у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання не встановлено під час розгляду цієї справи.

На думку слідчого судді, без надання конкретних фактів або доказів, які б свідчили про наявність реальної небезпеки, доводи заявника можливо вважати лише припущеннями останнього.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК оскаржувана постанова слідчого належним чином викладена щодо мотивів її прийняття та їх обґрунтування, зокрема, щодо відсутності на цей час підстав для забезпечення безпеки особи.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, у той час як заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на відсутність конкретних і об`єктивних доказів, які б вказували на реальну загрозу його життю та здоров`ю.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 95, 303, 306, 352 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.08.2024 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 007 06 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2024 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1