overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

30 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначена на 30.09.2024 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручно заповнена нею розписка про отримання судової повістки на вказану дату ( Т.3 а.с. 64).

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставлення їй смс повідомлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6660/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «04» жовтня 2024 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1736/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого суддді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16.05.2024, який надійшов від Ізюмської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений, явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), є обов`язковою, не з`явився, доказів його повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання суд не отримав.

Прокурор надав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.107 КПК України технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Частиною 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, неявку обвинувачуваного, відсутність доказів його повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання та клопотання прокурора, керуючись статтями 23, 323 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.10.2024 (відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6145/24
№ 1-кс/642/3557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 30.09.2024р. надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, направивши повідомлення, датоване від 20.09.2024р. за вих. №8402, про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно трекінгу Укрпошти №628 Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, отримало повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. №8402 від 20.09.2024 року лише 24.09.2024 року.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 02 жовтня 2024р. на 14:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024р. та відповіді на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/290/24
Провадження № 1-кп/135/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом

25.09.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 лютого 2024 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 лютого 2024 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року на 10-00 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд може бути проведено тільки з обов`язковою участю обвинуваченого, він підлягає доставці у судове засідання приводом через органи поліції.

Суд, оглянувши матеріали провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки:

- ст. 138 КПК України передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-143, 323, 327, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 16 жовтня 2024 року на 15-30 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду та її оголошення обвинуваченому доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України - Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у справі № 127/31638/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000264 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000264 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/31638/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/31638/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000264 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначений на 30.09.2024 об 12-00 год., проводити у режимі відеоконференції з користувачем «ОСОБА_2 ».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/4100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000689 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України.

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000689 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді 27.09.2024 року в період часу 15:50 по 16:20 годин за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власністю ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.09.2024 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/544/19
Провадження №1-кп/307/267/20
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000375 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України було зупинено до його звільнення з військової служби.

30 вересня 2024 року надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 вересня 2024 року про те, що згідно сповіщення №532, відповідно до Постанови про ідентифікацію особи трупа Національної поліції у м. Києві Шевченківського управління поліції від 10 червня 2024 року, було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.9.2024 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 473/1381/22

Провадження № 51 - 4048 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 рокувідкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/7156/17
Провадження № 1-кп/334/42/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

30 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

30 вересня 2024 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений у судове засідання.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1