Справа № 627/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про визначення часу закінчення строку тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

12.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з проханням визначити час закінчення строку тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 , оскільки у резолютивній частині вироку зазначено запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою, але не більше ніж 60 днів.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти розгляду заяви, вважаючи, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

За вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але не більше ніж на 60 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню обраний у вигляді тримання під вартою ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2022 року.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку суд зазначив, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але не більше ніж на 60 днів, тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити, зазначивши, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про визначення часу закінчення строку тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

2.Роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Краснокутський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1