Провадження № 1-кп/734/187/24 Справа № 734/1840/24
В И Р О К

іменем України

12 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 06 березня 2024 року близько 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Кіа Чератта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», прямуючи до з м. Києва до с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області та був зупинений по АДРЕСА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Того ж дня, близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на водійському сидінні вищевказаного автомобіля, який стояв на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , на пропозицію інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 пред`явити посвідчення водія, висловлену згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив інспектору взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.02.2024 ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_6 , тим самим умисно використав завідомо підроблений документ, який отримав від невстановленої особи у 2024 році.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта, що становлять 1 893 гривень 20 копійок, на користь держави.

Речовий доказ: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , оформлене на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1