Провадження № 1-кп/761/3868/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.11.2013, приблизно о 18 год. 30 хв., невстановлені слідством особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в під?їзді №3 із застосуванням насильства, відкрито викрали особисте майно, а саме 600 000 грн. та документи, що належать ОСОБА_4

26.11.2013 слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що 26.11.2013 приблизно о 18 год. 30 хв. повертався додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , та поблизу під`їзду №3 будинку за вказаною адресою до ОСОБА_4 підійшов невідомий йому чоловік та одразу наніс тілесні ушкодження в районі обличчя та тулуба, після чого підійшов другий чоловік, так само незнайомий потерпілому та приснув останньому в обличчя газовий балон. Після чого невідомі особи забрали рюкзак, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 000 грн. В подальшому, невідомі особи побігли в напрямку проспекту Перемоги, потерпілий в свою чергу намагався наздогнати їх та гукав «Зупиніться... Держи вора». Поблизу проспекту Перемоги за невідомими особами під`їхав автомобіль темного кольору, після чого вони направилися в напрямку станції метро «Політехнічний інститут».

26.11.2013 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де з рами дерев`яних дверей під`їзду №3 було вилучено 2 сліди папілярних узорів.

26.11.2013 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи щодо завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта від 29.11.2013 тілесні ушкодження ОСОБА_4 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

26.11.2013 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи.

26.11.2013 оперуповноваженим ВКР Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_8 було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила що 26.11.2013 приблизно о 19 год. 40 хв. до неї зателефонував ОСОБА_4 , якого остання знає на протязі 6 років, та повідомив що його щойно пограбували в його ж під`їзді та попросив, щоб вона до нього прийшла. Після чого приблизно через 30 хв. останні зустрілися за адресою: АДРЕСА_1 , де під час бесіди з працівниками поліції ОСОБА_9 дізналася за яких обставин трапилося кримінальне правопорушення. Також остання зазначила що їй невідомо хто вчинив протиправні дії щодо ОСОБА_4 .

26.11.2013 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок повідомив, що 26.11.2013 приблизно о 21 год. 00 хв. разом з дружиною повертався додому з роботи де від сусідів дізнався про те, що сталося пограбування.

26.11.2013 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що близько 16 год. 00 хв. повернувся додому та в подальшому приблизно о 17 год. 30 хв. почувши галас у дворі подивився у вікно, де у дворі було припарковане його авто, але осіб через яких був галас останній не побачив.

26.11.2013 оперуповноваженим СКР Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_12 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив, що приблизно о 19 год. 40 хв. повертаючись додому та заходячи з під`їзд №3 правопорушників не бачив та за допомогою до нього ніхто не звертався.

26.11.2013 слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_14 на підставі рапорту оперуповноваженого СКР Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_15 про встановлення осіб можливо причетних до скоєння кримінального правопорушення, надав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, метою якого є відпрацювання власника автомобіля «Suzuki Grand Vitara XL-7», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору ОСОБА_16 та особу якій надано право на керування даним автомобілем ОСОБА_17 .

25.03.2014 старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , де в форматі «Питання-Відповідь» було з`ясовано що, потерпілий працює за адресою: АДРЕСА_6 , грошові кошти знімав у 20-х числах жовтня 2013 року у відділенні банку « ОТП » по вул. Жилянська. У день скоєння щодо нього кримінального правопорушення виїхав з робочого місця приблизно о 17 годині. 25.11.2013 перебував за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9 та мав намір придбати грошові кошти у доларах США.

Старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт».

Старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Старшим слідчим Шевченківського РУ ГУМВС ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна».

05.10.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП було надано доручення оперативним працівникам СКП метою якого є встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та/або причетна до вчинення кримінального правопорушення, та допитати її у відповідному процесуальному статусі, встановити свідків або очевидців кримінального правопорушення та допитати їх у відповідному процесуальному статусі, за допомогою моніторингу заяв та звернень через ІПНІ «АРМОР» встановити інших можливих потерпілих, незаконне заволодіння коштами яких, відбувалось за аналогічним шляхом.

У відповідь на виконання вказаного доручення були направлені заходи з метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, однак встановити останнього не виявилося можливим, а отже позитивного результату здобуто не було.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Вказали, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Станом на 10.10.2024 у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного прокурор просив закрити кримінальне провадження №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, надав матеріали кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року для дослідження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року, під час проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», однак не вирішені питання про залучення спеціалістів для проведення аналізу отриманих даних по тимчасових доступах, чи мають отримані дані доказове значення.

Також з досліджених матеріалів справи убачається, що усіх необхідних процесуальних дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не здійснено: не встановлені особи , причетні до володіння та користування автомобілем «Suzuki Grand Vitara XL-7», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням конкретних вказівок в дорученні слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві віф 26.11.2023 року, тому слід констатувати, що слідчим у кримінальному провадженні не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Також необхідно вказати, що наявні в матеріалах кримінального провадження рапорти на підтвердження, що усі передбачені КПК України можливі процесуальні дії на встановлення обставин у кримінальному провадженні здійсненні, не можуть бути підставою для висновків, що під час проведенні досудового розслідування було проведено повне та ефективне розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд зауважує, що оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд беззаперечно має встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання прокурора є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 358 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0017668 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1