Провадження № 1-кс/592/5073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 25.09.2024 включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001949, внесеного 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України таємному, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 4164 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний зазначив, що дійсно в магазині АТБ взяв з візка сумку і приніс її додому. Забрав щоб не вкрали і хотів віддати власнику. При цьому нікого не було. В сумці були телефон, гаманець з грошима у меншому розмірі ніж вказано. Це була субота він поїхав у село і у понеділок до нього приїхали на роботу працівники поліції, з якими прослідував додому і видав сумку.

Захисник вказував на те, що відсутня подія злочину, а тому клопотання задоволенню не підлягає, мала місце знахідка, а не крадіжка.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949, внесеному 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру.

Стандарт «обґрунтованої підозри», який використовується на стадії досудового розслідування є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Оскільки обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (п. 184 рішення Великої Палати ЄСПЛ від 28.11.2017 у справі «Мерабішвілі проти Грузії» / Merabishvili v. Georgia), заява №72508/13).

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо крадіжки чи знахідки.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, Протоколи огляду предмета у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який працює, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суд та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 20 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1