провадження №1-кп/303/632/24
справа 303/8031/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Мукачево клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар Німеччина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовець, раніше судимого востаннє 03 грудня 2021 року, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

Згідно з матеріалами кримінального провадження, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог статей 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Туряниця ОСОБА_7 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог статей 19, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з цим, солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 31 серпня 2024 року, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «Кус-Кус» що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що базувалися на порушенні правил дорожнього руху одним із учасників, діючи з прямим умислом, вхопив потерпілого ОСОБА_5 , за верхній одяг (майку), та почав боротьбу, під час якої послідовно, кулаками обох рук завдавав хаотичні множинні удари по верхній частині тіла потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в області нижньої щелепи справа з переходом на шию, в області грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії; травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області голови по центру; множинних дрібних саден у верхній третині правого плеча по передній поверхні, забій волосистої частини голови, забій шийного відділу хребта, правого нижньощелепного суглобу, м`яких тканин шиї. ЗТГК. Забій лівої половини грудної клітини, множинні забійні садна верхніх кінцівок.

Вказані вище тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, крім цього у потерпілого ОСОБА_5 встановлено ЗЧМТ, струс головного мозку, дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ відносяться до групи легких групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна), чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, з послідуючим падінням з висоти власного зросту на бетонне покриття дороги. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 31 серпня 2024 року.

Такі дії Туряниці ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий у судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі пункту 7 частини 1 стаття 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання. Свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також, частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за статтею 125 КК України.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 статті 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_9