overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4013/20 Номер провадження 11-кп/814/1980/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1033/19

№ 1-кп/183/156/24

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України- зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6131/23
Провадження № 1-кп/638/834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, має повну середню освіту, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, на наркологічного, психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів без визначення розміру застави до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року.

Головуюча ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 639/5648/24
Провадження № 1-в/639/445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1809/24 Справа № 171/2243/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 04.09.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (ЄУНС 171/2243/24, провадження 1-кс/171/242/24), направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, керівнику аппарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 13 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7050/24 1-кп/335/679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 - її матері ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 24.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 24.03.2024, на 25 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні16 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/76/24
Справа №447/1308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

02.08.2024 провідний інспектор Стрийського РВ №1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_3 невідбуте покарання у виді штрафу. Покликається на те, що 03.06.2024 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900грн. Враховуючи, те що ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розстрочити покарання у виді штрафу, тому просить подання задоволити.

В судове засідання представник органу пробації та засуджений не з`явилися.

Прокурор подання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк.

Станом на момент розгляду подання органу пробації, ОСОБА_3 не було сплачено штрафу. З врахуванням викладеного, на думку суду, є всі законні підстави для задоволення заяви про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 53, ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 11900 гривень призначених вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.06.2024, строком на дванадцять місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 , щомісячно сплачувати штраф на користь держави в розмірі не менше 991,67 грн. до повної виплати.

Роз`яснити ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1222/24
пр.№ 1-в/464/136/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4

16.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника органу пробації про залишення подання без розгляду у зв`язку із помилковим скеруванням в Сихівський районний суд м. Львова.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, заява про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6307/24
пр.№ 1-кс/464/1294/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.09.2024 року (талон - повідомлення№19751) та розпочати досудове слідство. Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській областінадати представнику заявника адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .В

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова. Процесуальний строк на звернення зі скаргою заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 19 вересня 2024 року на 14:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 638/6596/22

Провадження № 51-3839 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3