overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3637/2024
У Х В А Л А

25.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ИРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001472 за відомостями про вчинення посадовими особами КП "Миколаївські парки" службової недбалості.

17.09.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 645 кв.м. парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва "Флотський бульвар" в частині заборони проводити КП "Миколаївські парки" будь-які технічні /будівельні/ роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що накладення арешту у вигляді заборони продовження будівельних робіт необхідно з метою огляду будівельного майданчику та проведення експертизи з метою встановлення збитків. Також пояснила, що вона просить заборонити користуватися парком не всім мешканцям міста, а лише працівникам КП "Миколаївські парки".

Представник КП "Миколаївські парки" ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що КП має вс необхідні дозвільні документи на проведення робіт, долучив вказані документи до письмових пояснень.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Ст. 170 КПК України у кримінальному провадження передбачається накладення арешту з метою запобігти його відчуженню, а також накладення арешту з забороною його використання з метою збереження як речового доказу що містить сліди вчинення кримінального правопорушення. При цьому під забороною використання мається заборона використання усіма / в даному випадку в тому числі мешканцями міста/, а не лише певним особам.

Прокурор пояснила, що є необхідність у проведені огляду експертами, між цім це може бути виконано в межах огляду місця вчинення кримінального правопорушення, або на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, для чого не має необхідності у накладені арешту.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/24/24
У Х В А Л А
24 жовтня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 14.10.2024 року адвокат ОСОБА_6 повідомив, що він вже був замінений ухвалою суду, у зв`язку із неузгодженою позицією захисту із ОСОБА_4 , тобто і зараз не може приймати участь як його захисник.
Встановлено, що відповідно до наказу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 3-БВПД/010/03-03/247 від 12 серпня 2024 року замінено адвоката ОСОБА_7 , який надавав безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 15 червня 2022 року № 018-0000746.
Згідно доручення № 005-180001894 від 13 серпня 2024 року Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 .
При цьому, ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було прийнято відмову захисника ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника, що є його правом, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, з метою забезпечення його права на захист, необхідно доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_6 для подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням.
Керуючись ст.ст.49,52-54, 340-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_6 для подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням.
Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного (заміненого) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 18 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення дистанційного судового провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000566 від 08.12.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 28.10.2024 року на 15:00 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/9325/24
Провадження №1-кс/751/2389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 12.02.2024, про арешт майна,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 08 год 30 хв.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 14.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися, а саме:

- мобільний телефон марки IPhone 15 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки IPhone SE ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- флеш-носій «SanDisk», 16 Gb, BL 190926773 В;

- флеш-носій об`ємом 8 Gb, сріблястого кольору, D 33829;

- ноутбук «MacBook Air Model А 3113», S/N НОМЕР_5 ;

- ноутбук «HP», S/N 8CG6431H52;

- договори купівлі-продажу серверних комп`ютерів на 6 арк та акти приймання-передачі до них на 2 арк;

- копії договорів купівлі-продажу серверних комп`ютерів на 41 арк;

- копія паспорту та ІПН ОСОБА_7 на 8 арк;

- договір безоплатного користування майном на 3 арк;

- монітор «ASUS TUF Gaming», S/N НОМЕР_6 ;

- навушники «Razer Kraken», S/N НОМЕР_7 ;

- системний блок в корпусі чорного кольору «Vinga» з сервісною книжкою до материнської плати «ASRockZ370PR04»;

- багатофункціональний пристрій «Canon I-SENSYSMF3010», N: НОМЕР_8 ;

- пристрій для відстрілу гумових куль «ZORAKI - MOD. 914-S» С 82882 з магазином із 7 набоями у коробці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1418/24
Справа № 946/7086/24 1-кс/946/2143/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали кримінального провадження №0001178 від 02.09.2024 рокуза апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областіОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2024 року, якоюпідозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001178 від 02.09.2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/2539/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/912/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного Чернігівської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1517/23
Провадження № 1-кп/306/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

12 січня 2024 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ч.3,4 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Словянськ, Донецької області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 з метою його приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП вЗакарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Свалявський відділ Мукачівської окружної прокуратури.

Судове провадження № 1-кп/306/275/23 (№ 1-кп/306/104/24) у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Керівник апарату Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
про призначення підготовчого судового засідання
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження 25 жовтня 2024 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3678/24
Провадження № 1-кп/456/397/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"25" жовтня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14.00 год. 27 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1213/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.10.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Установлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та в своїй апеляційнй скарзі заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", тому з метою недопущення порушення права засудженого на захист вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003, призначити на 04 листопада 2024 року в 16 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1) та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення установи.

Для організації виконання копію ухвали про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2