УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 642/5079/21

провадження № 51-3914впс24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання та клопотання. Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. У клопотанні заявник зазначаючи про істотні порушення його прав та упередженість суддів під час розгляду його скарг просить визначити підсудність за іншим судом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до подання Харківського апеляційного суду та звітів про неможливість розподілу справи, ізсеми суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, всі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім цього, клопотання заявника про визначення підсудності не передбачене КПК, оскільки згідно з ч. 3 ст. 34 КПК колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не визначається підсудність справи.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, а подання, у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, задоволенню.

У зв`язку з викладеним, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року підлягають направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3