Справа №463/7094/24
Провадження №1-кс/463/5743/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000624 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000624 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2024 року за зверненням ОСОБА_3 від 24.04.2024 року.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 26.06.2024 року подала клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведення одночасного допиту зазначених свідків та потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000624.

Скаржник ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та постановленою без проведення належного досудового розслідування. А тому звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. Крім того, долучила копію постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 09.05.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000624.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу суду не подано. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2024 року за зверненням ОСОБА_3 від 24.04.2024 року.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 26.06.2024 року подала клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проведення одночасного допиту зазначених свідків та потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000624.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 27.06.2024 року, долученої скаржником до матеріалів скарги, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит її в статусі потерпілої слідчий зазначив про те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624 має процесуальний статус заявника. Крім того, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 09.05.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000624. А відтак, оскільки ОСОБА_3 не наділена процесуальним статусом потерпілого у кримінальному провадженні №0000624, а тому не може бути допитана як потерпіла у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що скаржниця ОСОБА_3 не наділена процесуальним статусом потерпілого у кримінальному провадженні №0000624, про що свідчить чинна та не скасована у встановленому законом порядку постанова слідчого про це, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови слідчого від 27.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000624, а саме: допиті ОСОБА_3 в статусі потерпілої.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 27.06.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000624 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1