печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 13.08.2024 під час проведення обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 за місцем знаходження домоволодіння.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудове слідство розпочато на підставі матеріалів Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві, за фактом сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, провідним інженером з комплектації устаткування філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» АТ «НАЕК «Енергоатом», шляхом виготовлення недостовірних документів про бронювання військовозобов`язаних, а також наказів про відрядження за кордон.

Зокрема, слідством встановлено, що 14.05.2024 під час моніторингу процесів інформаційного обміну із застосуванням технічних і програмних засобів контролю АТ «НАЕК «Енергоатом», встановлено факт наявності на робочому комп`ютері провідного інженера з комплектації устаткування філії «ВП «Централізовані закупівлі» ОСОБА_6 документів в електронному вигляді, що містять персональні дані громадян України, які не є працівниками Компанії.

В ході слідства проведено огляд робочого місця, робочої електронної пошти та робочого комп`ютеру ОСОБА_6 , під час якого виявлені документи, що не пов`язані з безпосередніми функціональними обов`язками вказаного працівника, а саме: копії паспортів громадян України, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, дипломів про вищу освіту, військово-облікових документів осіб призивного віку, накази Міністерства енергетики України про визначення підприємств ПЕК критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з додатками, накази Міністерства економіки України про бронювання військовозобов`язаних, списки військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, витяги Міністерства енергетики України з наказів Міністерства економіки України, про бронювання військовозобов`язаних.

Одночасно, виявлені документи обґрунтовано мають ознаки внесення до них недостовірних відомостей, шляхом зміни переліків підприємств які є критично важливими, зміни змісту наказів Міністерства економіки України про бронювання військовозобов`язаних, та списків військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню, що підтверджується інформацією та документами наданими АТ «НАЕК «Енергоатом», Міністерством енергетики України та Міністерством економіки України. Крім цього виявлені витяги Міністерства енергетики України з наказів Міністерства економіки України, про бронювання військовозобов`язаних в повній мірі не відповідають дійсності, так як згідно інформації Міністерства енергетики України, такі не видавались.

Так, на даний час слідством встановлено понад 350 осіб, які є працівниками 20 юридичних осіб, щодо яких, в тому числі, встановлені витяги Міністерства енергетики України з наказів Міністерства економіки України, про бронювання військовозобов`язаних, від імені державного секретаря Міністерства енергетики України ОСОБА_7 .

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що такого роду документи він не підписував, адже це суперечить порядку бронювання затвердженому КМУ.

Під час огляду робочої електронної пошти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що за допомогою неї він здійснював надсилання та отримання такого роду документів, в ході листування з користувачами електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими Користується ОСОБА_8 . Серед отриманих ОСОБА_6 документів виявлено накази Міністерства енергетики України з додатками, які надалі із зміненим змістом тексту додатків, а саме переліком підприємств що визнаються критично важливими, в зворотному напрямку пересилались на зазначені електронні адреси.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що накази Міністерства енергетики України про визнання підприємств ПЕК критично важливими відсутні в вільному доступі. Одночасно зазначив, що ОСОБА_9 працювала в Міненергетики, та мала доступ до наказів про визнання підприємств ПЕК критично важливими.

Серед встановлених юридичних осіб, відносно працівників яких здійснювалось виготовлення недостовірних документів про бронювання військовозобов`язаних є: ПрАТ «ЕЛАКС» (), ТОВ «Скай Софт» (), ТОВ «НТЦ ЕКСІКОМ» (), ТОВ «НТЦ «ДНФОРТ» (), ТОВ «Пері Україна» (), ТОВ «Енергетичні рішення» (), ТОВ «ЄВРОВЕНТ ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» (), АО «ГАРАНТ ГРУП» (), АО «Овчаров та партнери» (), ТОВ «НУЕК» (), TOB «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» (), ТОВ «ПАРІ» (), ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» (), ТОВ «Енергостаб» (), ТОВ «ТС «СВІТОНДЕЙЛ» (), ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» (), АО «Правовий альянс» ().

13.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

1. Копія «Витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного» від 13.10.2023 №01-21123/07-вих на 1 арк.

2. Блокнот з рукописними записами ОСОБА_9

3. Аркуш паперу рожевого кольору з рукописними записами на 1 арк.

4. Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕХ581355 на будинок в АДРЕСА_1 на 1 арк.

5. Копія наказу про військовий облік працівників НАЕК «Енергоатом» від 30.10.2023 №01-1018-Н на 2 арк.

6. Копія договору доручення №355/39 від 18.06.2024 з додатками щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв. м. всього на 25 арк.

7. Копія договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.03.2024 щодо придбання транспортного засобу марки «Land Cruiser» бежевого кольору номер кузова НОМЕР_2 з додатками всього на 12 арк.

8. Планшет фірми «iPad Apple» моделі А2602 серійний номер M9V590Y4VL у кількості 1 шт.;

9. Планшет фірми «iPad Apple» моделі А2377, серійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт;

10. Мобільний термінал «Apple iPhone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ;

11. Мобільний термінал «Apple iPhone 14 Pro Max» IMEI НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 ;

12. Принтер марки «Samsung» моделі ML1661 серійний номер Z5BBBKBZ800016X у кількості 1 шт.;

13. МФУ «Pixma» G3415 серійний номер НОМЕР_8 »;

14. МФУ «Samsung» SCX-3205, серійний номер НОМЕР_9 ;

15. Принтер «Canon» FB14600 серійний номер NTEA110996.

13.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей та документів.

Згідно встановлених в ході слідства відомостей, виявлені та вилучені речі та документи належать ОСОБА_9 та ОСОБА_6

13.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 за місцем знаходження домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. USB флеш накопичувач, чорного кольору, «Transcend», об`ємом 32 гб.

2. Аркуш з чорновими записами.

13.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей та документів.

Згідно встановлених в ході слідства відомостей, виявлені та вилучені речі та документи належать ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 13.08.2024 приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 за місцем знаходження даного домоволодіння, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2024 під час обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Копія «Витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного» від 13.10.2023 №01-21123/07-вих на 1 арк.

2. Блокнот з рукописними записами ОСОБА_9 .

3. Аркуш паперу рожевого кольору з рукописними записами на 1 арк.

4. Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕХ581355 на будинок в АДРЕСА_1 на 1 арк.

5. Копія наказу про військовий облік працівників НАЕК «Енергоатом» від 30.10.2023 №01-1018-Н на 2 арк.

6. Копія договору доручення №355/39 від 18.06.2024 з додатками щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв. м. всього на 25 арк.

7. Копія договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.03.2024 щодо придбання транспортного засобу марки «Land Cruiser» бежевого кольору номер кузова НОМЕР_2 з додатками всього на 12 арк.

8. Планшет фірми «iPad Apple» моделі А2602 серійний номер M9V590Y4VL у кількості 1 шт.;

9. Планшет фірми «iPad Apple» моделі А2377, серійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт;

10. Мобільний термінал «Apple iPhone 15 Pro Max» IMEI НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ;

11. Мобільний термінал «Apple iPhone 14 Pro Max» IMEI НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 ;

12. Принтер марки «Samsung» моделі ML1661 серійний номер Z5BBBKBZ800016X у кількості 1 шт.;

13. МФУ «Pixma» G3415 серійний номер НОМЕР_8 »;

14. МФУ «Samsung» SCX-3205, серійний номер НОМЕР_9 ;

15. Принтер «Canon» FB14600 серійний номер NTEA110996.

Предмети та документи вилучені 13.08.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 за місцем знаходження домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. USB флеш накопичувач, чорного кольору, «Transcend», об`ємом 32 гб.

2. Аркуш з чорновими записами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1