Справа № 451/535/24
Провадження № 1-кп/451/83/24
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 50000139;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пиратин Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець у званні солдата в/ч НОМЕР_1 , неодружений, не депутат, не адвокат та не нотаріус, особа без інвалідності, проживає та зареєстрований на АДРЕСА_1 , засуджений вироком Камянка Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2024 року до пяти років двох місяців позбавлення волі за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 8.08.2024 за ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 , ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до пяти років трьох місяців позбавлення волі

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , представники потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 та поперпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 ; потерпідий ОСОБА_7 , сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянув клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою при розгляді обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться на АДРЕСА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого, захисника та потерпілого ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 31 жовтня 2024 року включно ( а.с.27-29 том ІІ).

22 жовтня 2024 року після завершення судового засідання прокурор ОСОБА_10 подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 у повному обсязі та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, так як на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та окрім цього, обванувачений ОСОБА_3 засуджений до реальної міри покарання вироками Галицького та Шевченківського районних судів м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що немає змісту йому щось просити суд, оскільки він уже засуджений до реальної міри покарання.

Захисник ОСОБА_8 клопотання доручила вирішити суду на його розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Суд розглянув клопотання прокурора, оцінив доводи всіх учасників процесу та дійшов до висновку про існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 засуджений до реальної міри покарання вироком Камянка Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2024 року у виді пять років двох місяців позбавлення волі за ч.4 ст. 185 , ч.4 ст.70 КК України ( що встановлено у минулому судовому засіданні під час продовження строку тримання під вартою), вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 8.08.2024 за ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 , ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до пяти років трьох місяців позбавлення волі ( а.с.104-112 том ІІ).

За таких обставин, суд дійшов переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів у відповідності до ч.1 ст.197 КПК Украни, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з урахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пиратин Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовцю у званні солдата в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала в частині про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1