В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в 2018 році, точної дати та часу судом не встановлено, перебуваючи в Донецькій області, знайшов запал УЗРГМ та корпус гранати РГД-5, які незаконно, без передбаченого законом дозволу забрав і перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у рюкзаку в приміщенні дровника.

28 липня 2024 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час проживав ОСОБА_4 , працівниками поліції в рюкзаку, в приміщенні дровника виявлено та вилучено запал УЗРГМ та корпус гранати РГД-5, які відносяться до вибухових пристроїв (боєприпасів) уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений в середині.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, так як незаконно придбав і зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28 липня 2024 року приблизно о 01:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 , із якою в цей час перебував у фактичних шлюбних стосунках, на ґрунті ревнощів, під час словесної сварки, умисно, наніс останній один удар долонею правої руки по обличчю і здавлював органи шиї рукою, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока, садна на шкірі шиї, садна на лівій боковій поверхні шиї, синця на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, синця на зовнішній поверхні нижньої частини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Після роз`яснення права, передбаченого ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. При цьому підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті щодо часу, місця і способів учинення кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що шкодує про вчинене.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам справи зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України визначена вірно, оскільки він наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно придбав і зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення щодо іншої особи, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу. Так судом установлено, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше проходив службу в зоні ООС, має статус учасника бойових дій. Крім цього, суд враховує, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має та прохає призначити покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням обставин справи та відомостей, які характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім цього, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов суду не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області необхідно скасувати.

Судом також установлено, що по справі проведена експертиза, вартість якої становить 2271,84 грн, а тому такі витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді:

- за ч.1 ст. 125 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 з написом «6-73»; предмет, ззовні схожий на запал, на якому мається напис «162-74 УЗРГМ У34П», які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року по справі № 532/1704/24 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 ( дві тисячі двісті сімдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) гривень витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя