Провадження № 1-кс/127/9529/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 02.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000523 внесеного до ЄРДР 02.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 22:35 години 02.07.2024, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги від с. Носківці Жмеринського району Вінницької області на автодорогу М-21 сполученням «Виступовичі Житомир Могилів Подільський», не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась вказаною дорогою з м. Могилів Подільський у напрямку м. Вінниці.

Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля «Opel Astra», ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження; мобільний телефон «ZTE», поміщений до спец пакету НПУ CRI 1029577 який належним чином опечатаний; мобільний телефон «Honor», поміщений до спец пакету НПУ CRI 1029566; змиви РБК зі скла автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця розташування водія, переднього пасажира, а також змиви з керма, ручки водійських дверей, поміщені до різних паперових конвертів та належним чином опечатані; кросівки чорного кольору, поміщені в спец пакет НПУ ГСУ № 7262444.

Постановою слідчого від 03.06.2024 транспортні засоби, документи, вилучені об`єкти, речі, було залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортні засоби, що вилучені з місця пригоди, документи, речі та вилучені об`єкти на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: інженерно-транспортних експертиз за експертною спеціальністю 10.1, 10.2, 10.4., судово-криміналістичних, судово-біологічних експертиз.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000523 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 02.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000523 внесеного до ЄРДР 02.07.2024, а саме:

Автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.04.2015 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Автомобіль «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 16.06.2022 ТСЦ 0541 належить концерну «Поділля», який розташований у м. Вінниці по вул. Зодчих, 44.

посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження;

мобільний телефон «ZTE», поміщений до спец пакету НПУ CRI 1029577 який належним чином опечатаний;

мобільний телефон «Honor», поміщений до спец пакету НПУ CRI 1029566 який належним чином опечатаний;

змиви РБК зі скла автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця розташування водія, переднього пасажира, а також змиви з керма, ручки водійських дверей, поміщені до різних паперових конвертів та належним чином опечатані;

кросівки чорного кольору, поміщені в спец пакет НПУ ГСУ № 7262444.

Транспортні засоби учасників ДТП поміщені на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9