Провадження №1-кс/522/5291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на речі і документи, які були виявлені та вилучені 18.09.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.09.2024, а саме: кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, за № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами 17.09.2024 приблизно об 23 год. 48 хв. за попередньою змовою групою осіб, підпалу автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення знищення чужого майна. Зазначений автомобіль використовувався військовослужбовцями ДПСУ для забезпечення потреб оборони.

В ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження достатньо повно містять дані про те, що за місцем знаходження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи і речі, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході перевірки вказаної інформації, 18.09.2024 на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_6 .

Зазначені вище предмети, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметами кримінального правопорушення, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, прокурор зазначає, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився. Слідчий подав заяву в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами 17.09.2024 приблизно об 23 год. 48 хв. за попередньою змовою групою осіб, підпалу автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення знищення чужого майна. Зазначений автомобіль використовувався військовослужбовцями ДПСУ для забезпечення потреб оборони.

В ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження достатньо повно містять дані про те, що за місцем знаходження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи і речі, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході перевірки вказаної інформації, 18.09.2024 на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_6 .

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які 18.09.2024 виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_6 . прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, а саме на кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.09.2024року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1