УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Ініціатор скарги зазначає, що 29.07.2024 захисником ОСОБА_3 було направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання з юристами компанії FIELDFISHER LLP та іншими особами.

У відповідь на вищенаведене клопотання, від старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 надійшов лист від 31.07.2024 № 11/6/4.4.1/17672-24, яким було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2024 про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання з юристами компанії FIELDFISHER LLP та іншими особами.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить зобов`язати детектива у кримінальному провадженні - старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2024 про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання з юристами компанії FIELDFISHER LLP та іншими особами.

У судове засідання учасники не з`явились.

В той же час, на адресу суду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому останній просив розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності представника скаржника, зазначив, що вимоги скарги повністю підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В той же час на електронну пошту суду надійшла заява з додатками за підписом старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , у якій останній зокрема зазначив, що щодо задоволення скарги заперечує. Постановою прокурора y кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 ОСОБА_8 від 16.08.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 за підозрами ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України виділені в окреме провадження з одночасним внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000019 від 16.08.2024.

19.08.2024 прокурором y кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 ОСОБА_8 надано доручення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України детективам БЕБ щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів. 19.08.2024 підозрюваному ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та їх захисникам надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст. 290 КПК України). Крім того, відповідно до постанови від 08.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 зупинено. З огляду на викладене, у зв`язку із завершенням досудового відносно підозрюваного ОСОБА_3 та виконанням вимог ст. 290 КПК України, проводити слідчі дії у даному кримінальному провадженні не видається за можливе.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчою суддею і матеріалів скарги встановлено, до Бюро економічної безпеки України подано клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2024 про надання дозволу на здійснення конфіденційних телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В той же час, зі змісту долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України із клопотанням про надання дозволу на здійснення конфіденційних телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення конфіденційних телефонних дзвінків та надання місця для конфіденційного спілкування за допомогою інтернет-з`єднання від 28.07.2024 не є проханням про вчинення процесуальної дії/слідчої дії у кримінальному провадженні.

Крім того, 19.08.2024 підозрюваному ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та їх захисникам надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (у порядку ст. 290 КПК України).

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст. 307 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладена, слідча суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1