Справа №345/5033/24
Провадження № 1-кп/345/347/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000381 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Калуський район Івано-Франківська область, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на військовій службі не перебуває, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 у справі №345/4455/23, яка набрала законної сили 01.02.2024, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024, що набрала законної сили, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 10.07.2024 близько 00:05 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі в АДРЕСА_2 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами та перебуваючи в той час в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, попередньо не виконавши законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Тому, в подальшому, 10.07.2024 відносно ОСОБА_3 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2573547 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративного покарання у виді штрафу в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Окрім вказаного, цього ж дня, відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, а саме серії НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ААД №806536, за ст. 124 КУпАП та серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які були скеровані на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що, 10.07.2024 керував автомобілем в АДРЕСА_2 .Йому було відомо про те, що постановою суду від 22.01.2024 його позбавлено права керування транспортними засобами. Розкаявся та зазначив, що більше такого не повториться.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, оскільки його вина у вчиненому повністю доведена та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, однак, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, те, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні. Арешт на не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Речові докази по справі:

- копії документів, які були складені 10.07.2024 за ч.2 ст.130, ст..124, ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.126 КУпАПвідносно ОСОБА_3 ;

- матеріали відео фіксації за 10.07.2024 на 6 оптичних носіях;

- копія судової справи №345/4455/23 на 138 арк., постанови суду №345/4455/23, провадження №3/345/21/2024 на 5 арк;

- копія квитанції №9334-66 від 28.02.2024 на 1 арк.

залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя