пр. № 1-кс/759/8260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважила довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти її інтереси з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією, продажем та реєстрацією автомобіля марки PORSCHE, комерційний опис PANAMERA, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому 20.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перестав виходити на зв`язок та інформації про хід продажу автомобіля не надавав, ОСОБА_4 , користуючись сервісом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила продаж даного транспортного засобу своїй матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого 21.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи на це повноважень заклав вище вказаний транспортний засіб під заставу компанії КРОНВЕСТ, тобто шляхом обману заволодів автомобілем який належить ОСОБА_6 .

Згідно з допитом свідка ОСОБА_5 , 15.08.2024 він звернувся до добре знайомого йому ОСОБА_7 , номер телефону: НОМЕР_3 , який в його телефонній книзі підписаний « ОСОБА_8 », з приводу застави автомобіля Porsche Panamera, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , про що не повідомляв власницю даного транспортного засобу ОСОБА_4 , тому що через деякий час думав викупити його назад, так як йому потрібні були гроші для особистого користування (любить пограти на ставках на спортивні події). Про те, що у нього є довіреність тільки на продаж вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 знав, так як ОСОБА_5 йому надсилав фотографію довіреності та технічного паспорту на вище вказаний транспортний засіб, перед тим як їхати до нього.

В подальшому, ОСОБА_9 погодився взяти у ОСОБА_5 в заставу під відсоток 4% місячних транспортний засоб Porsche Panamera, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 відправився за вказівкою ОСОБА_7 на авторинок « АДРЕСА_1 , на фірму яку він не знав, але вона знаходиться поруч з ТСЦ8046 і приватним нотаріусом ОСОБА_10 , де йому виписали договір купівлі-продажу (довідка рахунок). Вказаний договір виписував ОСОБА_5 ОСОБА_11 , номер телефону: НОМЕР_4 , з яким не так давно познайомив його ОСОБА_9 . Після того як вони уклали всі потрібні документи, ОСОБА_5 повернувся до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер офіса не пам`ятає, але компанія знаходиться на першому поверсі, там його зустрів ОСОБА_9 , який надав йому для застави внутрішні документи, які потрібно було заповнити та розписку про отримання грошових коштів. Розписка писалася не на компанію «КРОНВЕСТ», а на працівника, на жаль згадати точно не може на кого саме. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має свій сайт в мережі інтернет, на який можна потрапити за даним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 Коли всі документи були ними укладені, ОСОБА_5 на руки було надано 40 000 доларів США. ОСОБА_5 було відомо, що вище вказаний транспортний засіб коштує близько 90 000 доларів США, а сам ОСОБА_9 знав, що ОСОБА_5 довгий час продавав вище вказаний транспортний засіб на сайті AUTO.RIA за 94 000 доларів США.

17.09.2024 ОСОБА_9 відправив йому свій криптогаманець та сказав, що ОСОБА_5 пора повертати відсоток за отриману позику під заставу транспортного засобу Porsche Panamera. ОСОБА_9 написав, що необхідно сплатити 2 000 доларів США, через декілька хвилин ОСОБА_5 оплатив вказаний ОСОБА_12 Місяковим відсоток за отриману позику під заставу транспортного засобу Porsche Panamera на криптогаманець останнього.

22.09.2024 ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_7 за вище вказаним номером телефону, та попросив під закладений транспортний засоб Porsche Panamera, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ще 10 000 доларів США. Олександр Місяков сказав, що ОСОБА_5 може під`їхати до нього в офіс компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримати дані кошти. Після чого, ОСОБА_5 швидко зібрався та поїхав до офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де по приїзду отримав на руки 10 000 доларів США, за які він писав розписку на працівника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але на жаль згадати точно не може на кого саме.

25.09.2024 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , автомобіль марки PORSCHE, комерційний опис PANAMERA, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002993 від 25.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Під час досудового розслідування достеменно встановлено що транспортний засіб був переданий менеджеру автоломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Місякову ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації, щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_3 що належать особі яка можливо причетна до скоєння злочину, мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати до них тимчасовий доступ, у звязку із чим слідчий звернулась із відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0002993 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002993 від 25.09.2024 тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації, щодо мобілього номеру телефону НОМЕР_3 , що належить особі яка можливо причетна до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків в період часу з 01.01.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1