Провадження № 1-кс/752/8878/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження №0000953 від 15.12.2022 року, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Посилався на необґрунтованість підозри,оскільки при ознайомленні з усіма матеріалами досудового розслідування стороною захисту виявлено відсутність в матеріалах досудового розслідування будь-яких доказів здійснення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, про які зазначено в повідомленні про підозру.

Вважав, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що у клопотанні не викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Окрім цього посилався на те, що відповідно до інформації наданої Філією ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в м. Києві та Київській облсті», за час тримання особи під вартою ОСОБА_5 захворів на хронічний холецистит, що вимагає прийняття обезболюючих засобів, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 08.04.2023 по 19.12.2023, створена ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинна організація, під керівництвом організаторів вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із переправленням через митний кордон на територію України, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема:

?наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн,

?особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА,

?психотропної речовини обіг якої обмежено - кетамін,

?особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - псилоцин,

?особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС,

?особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс,

?психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам,

?психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін,

на території міста Києва, Київської області та інших регіонах України, з метою особистого протиправного збагачення, зокрема:

ОСОБА_5 , діючи відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_8 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.08.2023, діючи умисно, повторно, отримав від вищестоящих ланок злочинної організації психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого не встановлена, але не менше ніж 0,102 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальна маса якого не встановлена, з якої відібрано зразок масою 0,300 г., у якому згідно висновку експертизи міститься 0,048 г. 4-ММС, психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальна маса якого не встановлена, з якої відібрано зразок масою 0,300 г., у якому згідно висновку експертизи міститься 0,048 г. 4-ММС, психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін,загальна маса якого не встановлена, з якої відібрано зразок масою 0,081 г., у якому згідно висновку експертизи міститься 0,061 г. кетаміну, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, маса якого не встановлена, з якої відібрано зразок масою 0,83 г., у якому згідно висновку експертизи міститься 0,80 г. псилоцину, та почав зберігати з метою збуту. Після чого здійснив перевезення до поштомату ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Голосіївський 94/1, де здійснив пересилання з метою збуту та збут, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_12 , який 16.08.2023 отримав і почав зберігати вказаний пакунок, та перевіз його до місця власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого фасування та роздрібного збуту.

19.12.2023 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшуки за місцями проживання фігурантів осіб, на території міста Києва, Дніпропетровської та Миколаївської областей.

19.12.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, 19.12.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, раніше не судимому.

20.12.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 16.02.2024 включно;

29.05.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідним клопотанням сторони обвинувачення продовжено строки досудового розслідування до 9 місяців.

11.09.2024 підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

11.09.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

16.09.2024 Голосіївським районним судом міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 14.11.2024 включно.

Слідчий посилається на те, що на даний час, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?- Виконати вимоги ст. 290 КПК України (ознайомлено 32 томи із 58);

?Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок виняткової складності провадження. Не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Факти, що свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії зазначені в п. п. 1- 3,5 ст. 177 КПК України містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами має можливість впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_5 в ході виконання процесуальних дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів у судовому процесі вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий посилається на те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях та перешкоджати іншим чином.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, у відповідності до п.п. 4,5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, на підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 197 КПК України передбачає строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою та Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 197 КПК України та враховуючи те, що підозрюваного було затримано 19.12.2023 року в порядку ст. 208 КПК України, вважаю за необхідне продовжнити строк дії запобіжного заходу до 18.12.2024 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави на 37 діб, тобто до 18.12.2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1