КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3639/2024 Категорія: ст.ст. 537-540 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.), призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України по закінченню іспитового строку.

Ухвалою цього ж суду від 4 квітня 2024 року внесені виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року з зазначенням у резолютивній частині про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.), призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, начальник Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу залишити без змін.

На початку апеляційного розгляду прокурором подана заява заступника керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_10 , подана в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, про відмову від поданої апеляційної скарги у зв`язку зі смертю 17 серпня 2024 року засудженого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подану заступником керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_10 заяву, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до матеріалів судового провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 подано лише апеляційну скаргу першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури.

Інших апеляційних скарг матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність лише однієї апеляційної скарги першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури - ОСОБА_10 та відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти подану в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від поданої першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , якою ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.), призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України по закінченню іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4