Справа № 296/6343/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від розгляду клопотання про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000167 від 06.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000167 від 06.03.2024р.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 22.07.2024р. надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, й мотивована тим, що 11.07.2024р. під час підготовчого розгляду клопотання головуючий суддя ОСОБА_6 провів судове засідання без участі сторони захисту, незважаючи на письмове клопотання про відкладення судового засідання, оскільки захисник був зайнятий в СУ ГУНП в Житомирській області при виконанні ст. 290 КПК України. Сторона захисту вважає, що слідчий суддя діяв упереджено, обмеживши сторону захисну в прийнятті участі у слідчій дії.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_4 вказав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 08.07.2024р. по справі № 296/6181/24 у задоволенні клопотання про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 відмовлено.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді. Вказала, що існує вичерпний перелік підстав, які можуть бути застосовані для відводу слідчого судді. Особиста зацікавленість судді ОСОБА_6 не доведена.

Заслухавши учасників процесу на предмет задоволення заяви про відвід, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Водночас, посилання сторони захисту на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 діяв упереджено, обмеживши сторону захисту у прийнятті участі в судовому засіданні під час вирішення клопотання слідчого про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , є необґрунтованими, оскільки приписаами абз.3 ч.1 ст. 225 КПК України передбачено, що неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні..

Слід зазначити, що незгода сторони захисту із певними процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотання, не є підставою для відводу такого слідчого судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Обставини, на які посилається захисник у заяві про відвід та на які вказав у судовому засіданні, не становлять обставин, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання і не доводять упередженості, необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000167 від 06.03.2024р.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2024 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1