Провадження №1-кс/369/3449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , з приводу вчинення 26.05.2022 щодо останньої шахрайства в особливо великих розмірах заволодіння шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що згідно ч. 5 ст. 18 ЗУ Про заставу, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Так, 22.09.2017 року між ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір позики грошових коштів із зобов`язанням повернення грошових коштів до 01.01.2020 року.

Станом на 25.09.2021 року зобов`язання не було виконано та ОСОБА_4 звернулась до суду для відкриття позовного провадження по стягненню грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 09.11.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір в ході якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Договору застави №PSMB2024032/579/1 наступне рухоме майно:

1. Сідловий тягач Volvo FH, свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_1 , РІК ВИПУСКУ 2008, номер об`єкта: YV2ASG0A38B516441, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

2. Інший транспортний засіб, напівпричіп-паливоцистерна Еверласт НПЦ 30-01, свідоцтво про реєстрацію т. з. CXX742932, рік випуску 2014; Номер об`єкта: YV79642293Е1В21115, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 .

3. Автомобіль вантажний, вантажний паливо цистерна Scania R420, свідоцтво про реєстрацію т. з. CXX115151, рік випуску 2010, номер об`єкта: YVUR6X8, номер державної реєстрації: AI0779ХМ.

4. Автомобіль вантажний, сідлач тяговий Scania R420,свідоцтво про реєстрацію т. з. CXТ 961990, рік випуску 2007; Номер об`єкта: XLER4X8, номер державної реєстрації: AI6463CK.

5. Інший транспортний засіб, напівпричіп паливоцистерна EVERLAST EVL-P, Свідоцтво про реєстрацію т.з. CXX840150, рік випуску 2016; номер об`єкта: Y79642293G1B21033, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 .

6. Автомобіль вантажний, вантажний паливо цистерна Scania R420, свідоцтво про реєстрацію т. з. CXX759819, рік випуску 2005, номер об`єкта: YSR6X8, номер державної реєстрації: AI7718ЕМ.

7. Автомобіль вантажний Вантажний паливозаправник ГАЗ С41R13, Свідоцтво про реєстрацію т. з. CXX611265, рік випуску 2015; номер об`єкта: X96C41R13F1066691, номер державної реєстрації: AI0743EP.

8. Автомобіль вантажний сідловий тягач VOLVO FH460, Свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_5 , рік випуску 2012; номер об`єкта: YV2AG20AXCB631714, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .

9. Інший транспортний засіб, напівпричіп-паливоцистерна EVERLAST EVL-P-33-03, Свідоцтво про реєстрацію т.з. CXA190260, рік випуску 2018; номер об`єкта: Y79ST3003J0B21010, номер державної реєстрації: НОМЕР_7 .

Так, 26.05.2022 року в ході розгляду позовного провадження між ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі №369/15888/21 ІНФОРМАЦІЯ_3 було накладено арешт на такі транспортні засоби:

1. вантажний автомобіль VOLVO FH червоного кольору 2008 р.в. номерний знак НОМЕР_8 , поставлений на облік 17.01.2015;

2. вантажний автомобіль SCANIA R420 жовтого кольору 2005 р.в. номерний знак НОМЕР_9 , поставлений на облік 08.04.2015;

3. вантажний автомобіль SCANIA R420 оранжевого кольору 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_10 , поставлений на облік 16.03.2016;

4. вантажний автомобіль SCANIA R420 білого кольору 2010 р.в. номерний знак НОМЕР_11 , поставлений на облік 05.05.2016;

5. вантажний автомобіль VOLVO FH 460 зеленого кольору 2012 р.в. номерний знак НОМЕР_12 , поставлений на облік 01.06.2021.

По справі №369/15888/21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клопотанні від 08.08.2022 (т.3 а.с.159-161) просило скасувати такий арешт, оскільки накладення арешту на рухоме майно, яке до моменту постановлення ухвали, було передано у встановленому законом порядку у заставу та збереження даного арешту порушує права заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави та здійснює втручання в правовідносини за договором застави АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який взагалі не залучався до участі у справі №369/15888/21.

Іншими словами, двічі отримавши претензію ОСОБА_4 , будучи відповідачем по цивільній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в заставу транспортні засоби. При чому, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не залучало, наполягало, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має пріоритет як кредитор.

Стандартною умовою договору застави є декларація заставодавця, що у третіх осіб відсутні до нього права вимоги, в задоволення яких може бути передано об`єкт застави. В Договорі застави № PSMB2021296/579/1 від 09.11.2021 наявні подібна умова. На аркушів 2 в кінці Розділу 3 наявний пункт у договорі, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантує, що предмет застави жодним чином не обтяжений.

Крім того, Відповідно до витягу від 15.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Договору застави №PSMB2024032/579/2 від 21.03.2024 такі транспортні засоби:

1. Інший транспортний засіб VOLVO FM 04, спеціальний вантажний сідловий тягач, Свідоцтво про реєстрацію т. з. CТР№134028, рік випуску 2018; номер об`єкта: YV2X1F1A5JB864883, номер державної реєстрації: KA3277IA.

2. Інший транспортний засіб EVERLAST ST3-12A101, спеціалізований напівпричіп-цистерна, Свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_13 , рік випуску 2018; номер об`єкта: Y79ST3003JOB21022, номер державної реєстрації: НОМЕР_14 .

3. Інший транспортний засіб VOLVO FM 04, спеціальний вантажний сідловий тягач, Свідоцтво про реєстрацію т. з. CТР№134026, рік випуску 2018; номер об`єкта: YV2X1F1A3JB861335, номер державної реєстрації: KA3287IA.

4. Інший транспортний засіб EVERLAST ST3-12A101, спеціалізований напівпричіп-цистерна, Свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_15 , рік випуску 2018; номер об`єкта: Y79ST3003JOB21009, номер державної реєстрації: НОМЕР_16 .

Відповідно передача в заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортних засобів 09.11.2021 посунула ОСОБА_4 на позицію кредитора, чиє право вимоги настало раніше, на другу лінію.

Крім того, регіональною філією міста Києва та Київської області ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було внесено обтяження за другим договором застави, однак ОСОБА_4 своєї згоди на такі зміни не надавала, а в реєстрі вже було обтяження про арешт згідно Ухвали від 26.05.2022.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали отримати згоду ОСОБА_4 для повторної застави транспортних засобів, які арештовані Ухвалою суду від 26.05.2022 в забезпечення позову у справі № 369/15888/21 в силу ч. 2 ст. 18 ЗУ Про заставу. При чому, з урахуванням того, що такі транспортні засоби арештовані в якості забезпечення за рішенням суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало просити скасувати заходи забезпечення.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а також враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи отримані від Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх копій, а саме:

-реєстраційні справи, заяви, клопотання та їх додатки, копії витягів, договорів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ;

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в даних документах, можуть бути використані як докази, тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000064 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України слідчим групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурами групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх копій, а саме:

-реєстраційні справи, заяви, клопотання та їх додатки, копії витягів, договорів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ;

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду направив заяву у якій клопотання просив проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 309, 369-372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК