Справа № 442/7040/24
Провадження № 1-кс/442/1324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 27.08.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000197 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ОСОБА_5 26.08.2024 в ході огляду місця події, а саме: поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліціії PSP 0001138, що опечатаний, підписаний понятими та дізнавачем; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 6.08.2024 приблизно о 18:48 год. на вул. Чорновола в м. Дрогобичі у громадянина ОСОБА_6 виявлено подрібнену рослинну суміш зеленкуватого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб, яку він знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту. 26.08.2024 дізнавачем сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому було вилучено і упаковано у спецпакет Національної поліції PSP 0001138. Огляд місця події проводився на відеокамеру Panasonic HC-V785, відеозапис з якої за допомогою DVD-ROMу було скопійовано на матеріальний носій інформації: DVD-R диск 4.7 G. Вказує, що, будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 повідомив, що 18.08.2024 близько 19:55 год, проходячись по АДРЕСА_2 та вирішив вийти на вул. Пилипа Орлика, зрізавши повз сходи біля будинку Дрогобицького відділу Державної міграційної служби. Проходячи по сходинках, останній помітив у траві поліетиленовий зіп-пакет, із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та поклав у кишеню своїх спортивних штанів та пішов далі по вул. Пилипа Орлика. 26.08.2024 близько о 18:45 год ОСОБА_5 був зупинений працівником поліції. На запитання, чи наявні у ОСОБА_5 заборонені або обмежені в обігу речі, останній повідомив, що у правій кишені його штанів знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та добровільно показав його працівникам. 26.08.2024 вилучений у ОСОБА_5 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спецпакет Національної поліції PSP 0001138, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у разі зволікання з накладенням арешту на дані речові докази, сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача, слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000197 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.08.2024 в ході проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 26.08.2024 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 26.08.2024 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 26.08.2024 під час огляду місця події поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1