УХВАЛА

01.10.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, яке мотивовано тим, що ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують, просять застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.10.2024 року.

Враховуючи, відповідно до статті 178 КПК України, що ОСОБА_6 інкриміновано обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений немає постійного місця проживання у Вінницькій області, відсутнє постійне місце роботи та офіційний дохід, посередню репутацію обвинуваченого, а також те, що в судовому засіданні обвинувачений, заперечуючи проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявив про те, що свідок у справі є його другом, що суд розцінює як ризик впливу на даного свідка з боку обвинуваченого до його допиту судом, у обвинуваченого наявні можливості у продовженні аналогічної протиправної діяльності, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що дані фактори дають підстави продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також суд дійшов висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183-184, 193, 194,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.11.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9