Провадження № 1-кс/643/1404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , командир військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 10.06.2024 військовою частиною до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Управління) направлено заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2024, лист з Актом службового розслідування від 06.06.2024 стосовно вчинення солдатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке виявлене 09.04.2024.

Відповідні документ отримані адресатом 10.06.2024, проте станом на 22.10.2024 військову частину не повідомлено про результати їх розгляду.

Таку бездіяльність уповноважених службових осіб Управління заявник вважає протиправною, просить поновити строк для звернення до суду, який порушений через умови та специфіку виконуваних військовою частину бойових завдань, що впливає на можливість моніторингу стану розгляду заяв про вчинені кримінальні правопорушення та зобов`язати службових осіб Управління внести відомості, викладені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 10.04.2024 до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, так як подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Така позиція відображена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Верховний Суд в деяких своїх рішеннях висловився з приводу питань територіальної підсудності щодо розгляду клопотань такого органу досудового розслідування, як Територіальне Управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Так, відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, № 643/7208/20 (провадження № 51-2272впс20), № 643/7615/20 (провадження № 51-2436впс20), № 643/7609/20 (провадження № 51-2437впс20) територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Вказані висновки мають враховуватись і під час оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Заявником оскаржується бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, скерованої на адресу цього Управління. Зазначене Управління розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5)

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги у Московському районному суді м. Харкова враховуючи зміст поданої скарги та доданих до неї документів відсутні і скарга має бути повернута заявниці для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1