Справа № 314/4542/24
Провадження № 1-кс/314/1250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000648 від «29» вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що в період часу з 07:30 годин 26.09.2024 до 12:00 годин 28.09.2024, невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено до 09 листопада 2024 року, прийшла до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку, звідки здійснила крадіжку майна, а саме: мобільного телефону «Sigma» X-style 351 lider, в корпусі чорного кольору, ефірного приймача Т2 у корпусі чорного кольору та акумуляторної ланцюгової пили «PROCRAFT» PKA44, в корпусі салатового кольору, в результаті чого, потерпілому було завдано матеріальну шкоду.

07.10.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, що може мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав ефірний приймач Т2 uClan HD SE, у корпусі чорного кольору. При цьому пояснив, що вказаний приймач придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, в огляді була залучена потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вищезазначений приймач впізнала та зазначила, що він належить їй.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на ефірний приймач Т2 uClanHDSE, у корпусі чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду відкритої ділянки місцевості, що примикає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по даному кримінальному провадженні.

Вказаний ефірний приймач Т2 uClan HD SE, у корпусі чорного кольору передати на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обсязі тимчасового права на відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.10.2024