Справа № 202/7896/19
Провадження № 1-кс/202/6960/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2019 року на автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту майн обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року був накладений арешт на належний їй автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

31 січня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000958 від 23.11.2019 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Отже, потреба в подальшому арешті майна відсутня.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити судовий розгляд без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також слідчим суддею встановлено, що в лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2020 року (провадження № 1-кс/202/1429/2020) клопотання ОСОБА_3 було задоволено та скасовано арешт автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 з тих підстав, що 31 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт майна вже скасований ухвалою слідчого судді від 06 березня 2020 року слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000958 від 23.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6