Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/306/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000016 від 28.02.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год. до 07 год. з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів до 18 листопада 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких, пов`язаних із пособництвом та корисливою спрямованістю, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, знищити, сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або ж виїхати за межі України, ухилившись від правосуддя, а тому обраний судом запобіжний захід, на його думку, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо законності ухвали, яку просять залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 червня 2024 року перебував на цілодобовому домашньому арешті до 21 серпня 2024 року, який ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2024 року було продовжено до 21.09.2024 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 , з урахуванням його особи, позитивних характеризуючих даних, дотримання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та відсутності доказів про перешкоджання слідству, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання в певну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , у якому наводиться аналогічний попереднім клопотанням перелік ризиків, слідчий суддя, на думку колегії суддів, взяв до уваги обставини, враховані апеляційним судом при ухваленні рішення від 19.09.2024 року, і за відсутності нових доказів про доцільність необхідності перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, яких не наведено і прокурором в ході апеляційного розгляду, прийняв законне рішення з належним його вмотивуванням, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20 год. до 07 год. ранку, строк дії якої до 18 листопада 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3