Справа № 639/6997/24
Провадження № 1-кп/639/485/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №0000885, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.08.2024 приблизно о 18 годині перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, веде сумісний побут та яка є особою похилого віку.

Саме в той час між ОСОБА_6 , з одного боку та ОСОБА_5 , з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, використовуючи свою фізичну перевагу, а також той факт, що перед ним знаходиться матір жінка похилого віку, яка не зможе чинити йому опір, перебуваючи в кімнаті свого житлового будинку, спочатку підійшов до ОСОБА_5 , яка перебувала поруч з ліжком, а після чого перебуваючи в положенні стоячи один до одного на відстані одного метра із значною силою наніс останній кулаками правої та лівої рук не менш 10 ударів останній по голові, шиї, тулубу, лівої, правої рук, та лівій гомілці, в результаті чого остання втратила свідомість та присіла на ліжко.

Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , припинив свої протиправні дії.

31.08.2024, ОСОБА_5 , в результаті нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де остання не приходячи у свідомість 02.09.2024 померла.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , важку тупу сукупну травму, яка включає в себе поєднану тупу черепно-мозкову та щелепно-лицьову травму, травму шиї, травму грудної клітки та кінцівок, яка на тлі гострого розладу кровообігу та набряку-набрякання головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, а саме:

- поєднану тупу черепно-мозкову та щелепно-лицьову травму у вигляді закритого двобічного перелому тіла нижньої щелепи в області проекції 3-4 зубів справа та 5-го зубу зліва із наявністю крововиливу підслизову правої щоки, нижньої губи, ясна нижньої щелепи та нижнє піднебіння, а також синця на обличчі в правій виличній ділянці з розповсюдженням на область правої щоки та область тіла нижньої щелепи з обох боків; синця із крововиливом у м`які покриви голови в тім`яно-потиличній ділянці із розповсюдженням завушну область з обох боків та область проекції сосцевидних відростків, а також синця із крововиливом у м`які покриви голови в лівій скроневій ділянці та з крововиливом у лівий скроневий м`яз, саднення та крововиливу у м`які покриви голови в лобно-тім`яній ділянці справа, пластинчатого двобічного субдурального крововиливу із стисненням обох півкуль головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох потиличних частках із захватом заднє-базальної поверхні скроневих часток головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м`яку мозкову оболонку) по міжпівкульній поверхні обох півкуль головного мозку з розповсюдженням на потиличні частки по базально-полюсні поверхні головного мозку та на обох півкулях мозочку та крововиливу у глибинні структури тканини головного мозку;

- травму шиї у вигляді перелому 2, 3, 4, 5, 6 кільц трахеї по передні поверхні із наявністю синця із крововиливу у підшкірну клітковини по переднє-боковим поверхням;

- травму грудної клітки у вигляді закритого перелому 5, 6, 7, 8 ребр по лопатковій лінії із крововиливом в пристінкову плевру в місцях переломів та наявністю крововиливу у м`які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м`язи) спини в області проекції 4-8 ребр по лопатковій лінії зліва, а також забою правої легені із паренхіматозним крововиливом у товщу її тканини.

- травму кінцівок у вигляді синця в області проекції анатомічної табакерки правої кисті із захватом області проекції 1-ї п`ясної кістки по тильній поверхні; синця по ліктьовій поверхні лівого передпліччя та синця на правій гомілці по передній поверхні.

Таким чином, враховуючи вищевказане, причиною смерті гр. ОСОБА_5 явилася важка тупа сукупна травма, яка включає в себе поєднану тупу черепно-мозкову та щелепно-лицьову травму, травму шиї, травму грудної клітки та кінцівок, яка на тлі гострого розладу кровообігу та набряку-набрякання головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_5 , що підтверджено висновками судово-медичних експертиз № 12-17/297-А/24 від 16.10.2024 та № 12-23/10/297-А/24 від 17.10.2024

За механізмом вищевказана важка тупа сукупна травма утворилася за єдиним механізмом в результаті безпосередньої, не менш десятиразової, ударної зі значною силою травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні, вірогідніше кулаками рук чи ногою, з місцем прикладання сили відповідно локалізації зовнішніх ушкоджень ((див. вище), обличчя, волосиста частина голови, шия, спина, кінцівки).

Таким чином, враховуючи вищевказане, за ступенем тяжкості та відношенні до настання смерті відповідно до п. 2.1.1., п. 2.1.2., п.2.1.3. «в, г, л, і, л, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., важка тупа сукупна травма, яка включає в себе поєднану тупу черепно-мозкову та щелепно-лицьову травму, травму шиї, травму грудної клітки та кінцівок, знаходиться у причинному зв`язку із смертю гр. ОСОБА_5 і має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз № 12-17/297-А/24 від 16.10.2024 та № 12-23/10/297-А/24 від 17.10.2024.

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема те, що останні є особами, які спільно проживають однією сім`єю, та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Просив урахувати його щире каяття та суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні зазначав про наявність підстав призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутності потерпілої та недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не має на утриманні будь-яких осіб, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не має на утриманні будь яких осіб, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, думку прокурора та захисника щодо виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті КК України, а також відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 04.11.2024.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 26.12.2024.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 06 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- оптичний диск з файлом із аудіозаписом виклику бригади швидкої медичної допомоги 31.08.2024 о 09 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , для надання медичної допомоги ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1