УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1677/24

Провадження № 1-кс/486/264/2024

11 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000421 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2024 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області про те, що працівниками ВПК в Миколаївській області в ході моніторингу мережі Інтернет ресурсу The ICAC Child On-line Protection System (ICACCOPS), встановлено ІР-адресу з якої на території м. Южноукраїнськ здійснюється виготовлення та розповсюдження матеріалів протиправного контенту із залученням малолітніх осіб.

В ході перевірки встановлено, що користувач за вказаною IP-адресою в період з 22 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року за допомогою клієнту «BitTorrent», здійснював завантаження та одночасне розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією.

Також встановлено, що вказана IP-адреса відноситься до діапазону адрес, які належать ПП « ОСОБА_3 ». За оперативною інформацією встановлено, що вказаною ІР адресою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем поживання: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 09 жовтня 2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем поживання: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) системний блок «Aero Cool», бирка №1.

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , та « ОСОБА_5 » НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012494.

3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012495.

4) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету INZ1062099.

5) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету WAR1121802.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 09 жовтня 2024 року вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернулась із клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 внесені відомості за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Короткий виклад обставин: 02 жовтня 2024 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП надійшли матеріали з департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області про те, що працівниками ВПК в Миколаївській області в ході моніторингу мережі Інтернет ресурсу The ICAC Child On-line Protection System (ICACCOPS), встановлено IP-адресу з якої на території м. Южноукраїнськ здійснюється виготовлення та розповсюдження матеріалів протиправного контенту із залученням малолітніх осіб.

Згідно копії постанови від 02 жовтня 2024 року досудове розслідування здійснює група слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до копії постанови від 02 жовтня 2024 року повноваження прокурорів у кримінальному провадженні здійснюють ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВПК в Миколаївській області ДКП НП України, встановлено, що під час моніторингу інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що з ІР-адреси версії IPv4: НОМЕР_7 починаючи з 22 вересня 2024 року систематично по теперішній час, здійснюється розповсюдження та завантаження файлів, які містять протиправний контент, а саме, дитячу порнографію. В ході перевірки користувача за вказаною ІР-адресою за допомогою клієнту «BitTorrent», здійснює завантаження та одночасне розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією. Також встановлено, що ІР-адреса IPv4: НОМЕР_7 відноситься до діапазону адрес, які належать ПП « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу обшуку від 09 жовтня 2024 року у ОСОБА_4 за місцем поживання: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) системний блок «Aero Cool», бирка №1;

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012494;

3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012495;

4) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету INZ1062099;

5) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету WAR1121802.

Постановою від 09 жовтня 2024 року вилучені в ході обшуку предмети, визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок ненакладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін, тощо.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому необхідно зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що системний блок «Aero Cool», мобільний телефон «Iphone 14 Pro» з сім-карткою, мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+», два носії інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements» є речовими доказами, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони можуть бути передані, знищені або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 09 жовтня 2024 року під час обшуку майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а саме:

1) системний блок «Aero Cool», бирка №1;

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012494;

3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012495;

4) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету INZ1062099;

5) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету WAR1121802.

Вилучене майно залишити на зберіганні в Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, заборонивши користування, відчуження та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1