Справа № 669/226/22
Провадження № 1-кп/669/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 серпня 2021 року біля 04 год 40 хв, перебуваючи на терасі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки та шарпанини з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від чого останній впав на спину на бруківку тераси магазину.

Продовжуючи свої злочинні наміри на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 , який лежав на спині, стопою правої ноги умисно наступив йому на грудну клітку та голову, а також цією ж стопою правої ноги наніс зверху вниз два удари в область голови ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , схилившись над ОСОБА_6 , який залишався лежати на спині, умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя та один удар ногою в область тулуба, після чого правою ногою знову наступив на верхню частину грудної клітки та шию ОСОБА_6 та наніс один удар лівою ногою в область голови останнього.

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_6 , останній зазнав фізичного болю та отримав наступні тілесні ушкодження:

- перелом кісток лицевого черепа (кісток спинки носа, твердого піднебіння та стінки лівої верхньо-щелепової пазухи), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- струс головного мозку, забої м`яких тканин правої щоки, садна обличчя, синець в ділянці верхньої губи, підшкірний крововилив правої потилично-тім`яної ділянки, синець верхньої повіки лівого ока, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, забій гортані з гематомою вестибулярного відділу гортані, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- садно правого передпліччя, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я.

В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 склав розписку та заяву, зі змісту яких вбачається, що останній від обвинувачення ОСОБА_4 відмовився, а також зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позицію потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та публічно попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши, що з останнім примирився та відшкодував йому заподіяну шкоду, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого та його представника, а відтак не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке не пов`язане з домашнім насильством, тому кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмову цивільного позивача ОСОБА_6 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди закрити.

Речові докази:

1) медичну картку стаціонарного хворого № 1945, медичну картку стаціонарного хворого № ІХ-210818/7044, медичну картку стаціонарного хворого № 01482, документи МРТ «медичний центр ультра діагностики», СD-R диск серійний номер CDR UG 80E 07041814, документ з приватної клініки «FELONIUK», чотири рентген-знімки, повернути ОСОБА_6 ;

2) диск DVD-R марки «ARITA» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Бедрик» залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9