Справа № 507/1870/24
Провадження № 1-кп/507/68/2024
Номер рядка звіту 17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Подільського району Одеської області кримінальне провадження № 0000210 від 06 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

про обвинувачення у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 146 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року приблизно о 22 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав на транспортному засобі марки «DAEWOO» моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя вулиць Володимира Князя та Софіївської в селищі Любашівка Подільського району Одеської області , де побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же час, у ОСОБА_3 з відчуттям уявного відновлення справедливості та з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_8 через можливі протиправні дії останнього щодо його падчерки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 , з метою подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень в безлюдному місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення людини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у безлюдному місці, перебуваючи навпроти магазину « Бусінка », розташованого за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вул. Софіївська, 128 , підійшов до ОСОБА_8 та із застосуванням психологічного та фізичного насильства, що виразилось в агресивних висловлюваннях та нанесенні одного удару ногою в область тулуба ОСОБА_8 , проти волі останнього, застосувавши фізичну силу, схопив ОСОБА_8 під руки та заштовхав його до багажника автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зачинив кришку багажника, сів за кермо вказаного транспортного засобу та поїхав по вул. Софіївській в напрямку території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Любашівка вул. Софіївська, 200 , тим самим незаконно перемістив ОСОБА_8 з одного місця до іншого, тобто вчинив викрадення людини.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив викрадення людини, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 146 КК України.

Крім того, 04.06.2024 року приблизно о 22 години 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , який перебував навпроти магазину « Бусінка », розташованого за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вул. Софіївська, 128 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, після того, як він викрав ОСОБА_8 , перебуваючи біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вул. Софіївська, 200 , відчинив багажник автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та із застосуванням фізичної сили перемістив ОСОБА_8 з багажника на вулицю, поваливши його на землю, після чого руками та ногами наніс множинну кількість ударів (неменше десяти) в область голови та тулуба ОСОБА_8 тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва з відходженням правого відламку всередину в проекції 2-3 нижнього зуба на ширину тканини щелепи; множинних і хаотично-розташованих саден в області лоба справа і зліва, в області спинки і крил носа, лівої щоки і підборіддя; синців овальної форми на верхніх та нижніх віках обох очей; крововиливу в області лівої вушної раковини по всій її поверхні; крововиливів в лобно-скронево-тім`яних ділянках голови з обох боків; відламкового перелому тім`яної кістки в правій тім`яній ділянці голови, від якого відходить лінія перелому на праву передню черепно-мозкову ямку звідки через клиновидну кістку, через турецьке сідло і закінчується біля внутрішньої частини лівої середньої черепно-мозкової ямки; великих вогнищевих субарахноїдальних крововиливів потиличної ділянки головного мозку обох півкуль, які в своїй сукупності спричинили черепно-мозкову травму.

Закрита черепно-мозкова травма, оцінюється в комплексі та має ознаки Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.1 «а» і п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.).

Поряд з цим, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден задньої поверхні лівого плеча в нижній її третині і ліктьового суглобу; множинних саден на задній поверхні правого передпліччя ліктьового і плечового суглобу; саден в області обох колінних суглобів та тильної поверхні обох стоп; синця овальної форми на тильній поверхні правої кісті в проекції 3-5 пальців; крововиливу овальної форми на задній зовнішній поверхні грудної клітини; перелому 6-7 лівих ребер по біля хребтової лінії; перелому 8-12 ребер по лівим під м`язковим біля хребтовим лініям і вогнищевих крововиливів в проекції переломів ребер. Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер і щелепи не являються небезпечними для життя в момент його спричинення, та при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров`я строком понад три тижні і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 05:00 години ОСОБА_8 помер в приміщенні КНП «Любашівська БЛІЛ» за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вул. Софіївська, 47 .

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього черепно-мозковою травмою з переломом кісток сплетіння та основи черепу, кісток лицьового скелету і крововиливів під м`які оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку.

Своїми діями ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 04.06.2024 року у вечірній час йому зателефонував знайомий і повідомив, що в центрі с.Любашівка невідомий чоловік побив його падчерку. Він на своєму автомобілі приїхав в центр с.Любашівка до лавочки, де звичайно перебувала його падчерка із своїми друзями. Приїхавши на місце, він побачив, що невідомий чоловік лежав на тротуарі, а його падчерка стояла неподалік та плакала. Там також знаходились ще хлопці. Він підійшов до своєї падчерки ОСОБА_9 , яка стояла разом із подругою, та запитав, що сталось. Вона нічого не могла відповісти, так як плакала. Хлопці, які стояли поруч, сказали, що стягнути невідомого чоловіка з ОСОБА_9 , але він все одно її побив. Він намагався провести ОСОБА_9 до автомобіля, однак вона не хотіла йти, так як боялась невідомого чоловіка, який лежав на плитці. Він перебував у збудженому стані, а асі присутні його заспокоювали. Побачивши, що хлопці відійшли до ОСОБА_9 , а невідомий чоловік залишився лежати на плитці сам, він підійшов до нього та силою помістив його в багажник свого автомобіля і поїхав в бік Любашівського РЕМ, щоб невідомий чоловік не спричинив більше нікому шкоди. Невідомий чоловік не чинив супротиву та нічого не говорив. Виїхавши за с.Любашівка, він вийшов з шокового стану, зупинився та підійшов до багажника, щоб ви грузити невідомого чоловіка. Відкривши багажник автомобіля, він відчув удар в обличчя і не зрозумів чи вдарився кришкою багажника, чи невідомий чоловік його вдарив. Після цього, він не пам`ятає, що відбувалось. В себе він прийшов, коли їхав в автомобілі с.Любашівка. Приїхавши в центр с.Любашівка, він забрав падчерку ОСОБА_9 із подругою та поїхав додому, після чого зателефонував працівнику поліції і повідомив, що невідомого чоловіка він залишив біля Любашівського РЕМ. Невідомому чоловік він ніяких ударів не наносив і ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв. Він лише хотів вивести його за межа с.Любашівка, щоб він більше не заподіяв нікому шкоди.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:

-витягом з ЄРДР № 0000210 від 05.06.2024 року, з якого видно, що 05.06.2024 року до ЄРДР внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 00 годин 39 хвилин біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ був виявлений ОСОБА_8 з тілесними ушкодженням. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в приміщенні лікарні (т.1 а.с. 91-92);

-протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року з фототаблицею, з якого видно що 05.06.2024 року в період часу з 06 години 30 хвилин по 07 годину 10 хвилин було оглянуто труп ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні моргу КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Під час огляду на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені численні тілесні ушкодження, а також вилучено одяг ОСОБА_8 , (футболка сірого кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору) та біологічні зразки (змиви, зрізи нігтьових пластин) (т.1 а.с. 93-97);

-протоколом огляду трупа від 05.06.2024 року з фототаблицею, з якого видно що ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 16 години 35 хвилин по 17 годину 30 хвилин було оглянуто труп ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні моргу КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Під час огляду на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені численні тілесні ушкодження (т.1 а.с. 115-119);

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, вилучені зрізи нігтів, футболку, штани, труси ОСОБА_8 визнано речовим доказом (т.1 а.с. 120-121);

-протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року з фототаблицею, з якого видно що 05.06.2024 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин було оглянуто ділянку місцевості за межами с.Любашівка біля електроопори № 8 с.Новоселівка. Під час огляду виявлено цигарку, за землі виявлено пляму бурого кольору. З місця огляду вилучено цигарку та змив плями бурого кольору (т.1 а.с. 98-104);

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, вилучену цигарку та змив із землі бурого кольору визнано речовим доказом (т.1 а.с. 105-106);

висновком експерта № 21 від 10 липня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зліва з відходженням правого відламку всередину в проекції 2-3 нижнього зуба на ширину тканини щелепи; множинних і хаотично-розташованих саден в області лоба справа і зліва, в області спинки і крил носа, лівої щоки і підборіддя; синців овальної форми на верхніх та нижніх віках обох очей; крововиливу в області лівої вушної раковини по всій її поверхні; крововиливів в лобно-скронево-тім`яних ділянках голови з обох боків; відламкового перелому тім`яної кістки в правій тім`яній ділянці голови, від якого відходить лінія перелому на праву передню черепно-мозкову ямку звідки через клиновидну кістку, через турецьке сідло і закінчується біля внутрішньої частини лівої середньої черепно-мозкової ямки; великих вогнищевих субарахноїдальних крововиливів потиличної ділянки головного мозку обох півкуль, які в своїй сукупності спричинили черепно-мозкову травму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; саден задньої поверхні лівого плеча в нижній її третині і ліктьового суглобу; множинних саден на задній поверхні правого передпліччя ліктьового і плечового суглобу; саден в області обох колінних суглобів та тильної поверхні обох стоп; синця овальної форми на тильній поверхні правої кісті в проекції 3-5 пальців; крововиливу овальної форми на задній зовнішній поверхні грудної клітини; перелому 6-7 лівих ребер по біля хребтової лінії; перелому 8-12 ребер по лівим під м`язковим біля хребтовим лініям і вогнищевих крововиливів в проекції переломів ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою черепно мозковою травмою з переломом кісток склепіння та основи черепу, кісток лицьового скелету і крововиливів під м`які оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став набряк головного мозку. Етиловий спирт в крові ОСОБА_8 , не виявлений (а.с. т.1 а.с. 107-112);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 21 від 05 червня 2024 року, з якого видно, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті травматичного шоку (т.1 а.с. 104);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 червня 2024 року із фототаблицею з якого видно, що ОСОБА_3 затримано в якості підозрюваного о 14 годині 20 хвилин 05 червня 2024 року. В ході затримання у ОСОБА_3 було вилучено його одяг: чорно-жовту кофту, футболку синього кольору, шорти чорного кольору, шкарпетки, мокасини (т.1 а.с. 126-130)

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, вилучений одяг ОСОБА_3 : чорно-жовту кофту, футболку синього кольору, шорти чорного кольору, шкарпетки, мокасини визнано речовим доказом (т.1 а.с. 131-132);

-протоколом освідування особи від 05 червня 2024 року згідно якого ОСОБА_3 , було оглянуто та виявлено садно на другому пальці правої кисті, садна на тильній поверхні другого та третього пальців правої кисті, а також відібрано зрізи нігтьових платин та змиви з обох рук (т.1 а.с. 133-135);

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, вилучені змиви з рук ОСОБА_3 та зрізи нігтьових пластин визнано речовим доказом (т.1 а.с. 138-139);

-протоколом отримання зразків від 05 червня 2024 року з якого видно, що у ОСОБА_3 , було відібрано зразки крові для експертних досліджень (т.1 а.с. 140-141);

-заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу від 05 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_11 добровільно видала речі ОСОБА_3 : футболку зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, сіру спортивну кофту (т.1 а.с. 144);

-протоколом огляду від 05 червня 2024 року з фототаблицею згідно якого видані ОСОБА_11 речі: футболка зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, сіра спортивна кофта були оглянуті слідчим (т.1 а.с. 145-149);

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, видані ОСОБА_11 речі: футболка зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, сіра спортивна кофта визнано речовим доказом (т.1 а.с. 149-150);

-витягом з ЄРДР № 0000212 від 05.06.2024 року та рапортом начальника СВ ВП № 1, з яких видно, що 05.06.2024 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 05.06.2024 року о 22 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , прибув на своєму автомобілі до перехрестя вулиць Володимира Князя та Софіївська с.Любашівка Подільського району Одеської області, де заштовхав ОСОБА_8 до багажнику автомобіля, зачинив кришку багажника, після чого поїхав в напрямку Любашівського РЕМ. Перебуваючи неподалік Любашівського Рем дістав ОСОБА_8 з багажнику та наніс його тілесні ушкодження (т.1 а.с. 151-152);

-заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд його автомобіля (т.1 а.с. 153);

-протоколом обшуку від 05.06.2024 року з яких видно, що було проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 . В ходу обшуку на задній частині автомобіля, в багажному відділенні, на кришці багажника, на лійці, на пляшці, на картонній коробці, на гайковому ключі, покривалі з багажника, на резиновому чохлі з багажника, на киянці, футболці чорного кольору, рушнику, обшивці задньої двері були виявлені сліди бурого кольору. В ході обшуку були зроблені змиви речовини бурого кольору та вилучені речі з плямами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 154-179).

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 червня 2024 року, з якого видно, що автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто, затримано та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів (т.1 а.с. 180);

-постановою про визнання речовими доказами від 05 червня 2024 року згідно якої, змиви з автомобіля та речі, вилучені при проведені обшуку визнано речовим доказом (т.1 а.с. 181-185);

-ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 06 червня 2024 року, 07 червня 2024 року, згідно яких на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YO» державний номер НОМЕР_1 , змиви з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтів ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_8 , одну цигарку, одяг ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_3 , зрізи нігтів ОСОБА_3 , змиви з автомобіля, речі, які вилучені в ході обшуку автомобіля, накладено арешт (т.1 а.с. 187-195);

-квитанцією № 253 з якої видно, що речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с. 195)

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 06 червня 2024 року із відеозаписом, згідно якого ОСОБА_3 розказав і показав на місцевості як він погрузив ОСОБА_8 в багажник автомобіля та вказав місце, куди він його вивіз (т. 1 а.с. 200-205);

-Висновком експерта № 1442 від 25 липня 2024 року з якого видно, що на змивах з рук ОСОБА_12 , виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається (т. 1 а.с. 207-210);

-Висновком експерта № 371 від 21 червня 2024 року з якого видно, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_13 виявлена кров людини (т. 1 а.с. 211-213);

-Висновком експерта № 370 від 26 червня 2024 року з якого видно, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_3 кров не знайдена, знайдена невелика кількість багатошарового плоского не зроговілого епітелію (т. 1 а.с. 216-218);

-Висновком експерта № 1402 від 01 серпня 2024 року з якого видно, що на парі мокасинів підозрюваного ОСОБА_3 виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 228-230);

-Висновком експерта № 1354 від 09 липня 2024 року з якого видно, що на лійці для палива, вилученій в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 231-234);

-Висновком експерта № 1404 від 24 липня 2024 року з якого видно, що на коробці та рукавицях, вилучених в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої встановити не представилось можливим (т. 1 а.с. 235-237);

-Висновком експерта № 1387 від 11 липня 2024 року з якого видно, що на рушнику, вилученому в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 240-243);

-Висновком експерта № 1477 від 25 липня 2024 року з якого видно, що на полімерній пляшці, вилученій в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 244-246);

-Висновком експерта № 1426 від 23 липня 2024 року з якого видно, що на упаковці металевого пера для скла та плитки, вилученій в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої встановити не представилось можливим (т. 1 а.с. 247-248);

-Висновком експерта № 1473 від 29 липня 2024 року з якого видно, що на покривалі, вилученому в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої встановити не представилось можливим (т. 1 а.с. 249-250);

-Висновком експерта № 1449 від 19 липня 2024 року з якого видно, що на металевому хрестоподібному гайковому ключі, вилученому в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 1-3);

-Висновком експерта № 1403 від 19 липня 2024 року з якого видно, що на трьох марлевих тампонах зі змивами бурого кольору з автомобіля, вилученими в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 6-9);

-Висновком експерта № 1469 від 06 серпня 2024 року з якого видно, що на двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору з пластмасової поверхні багажника та пластмасової поверхні багажного відсіку, вилученими в ході обшуку автомобіля «ЗАЗ» моделі «TF 69 YO» з державним знаком « НОМЕР_1 » знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається та виключається її походження від ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 12-14);

- заявою ОСОБА_14 від 05 червня 2024 року про залучення її до участі справі в якості потерпілої (т.1 а.с. 125);

- свідченнями потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_8 був її чоловіком. 04 червня 2024 року вони з чоловіком купували будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт в будинку. Увечері вона пішла ночувати до доньки, а чоловік залишився вдома. Її чоловік в цей день алкогольні напої не вживав. Вранці працівники поліції їй повідомили, що її чоловіка побили і він знаходиться в лікарні. Про приїзду в лікарню їй повідомили, що чоловік помер. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити найбільш суворе покарання, просила стягнути з обвинуваченого 29080 грн. матеріальних збитків та 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

- пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 04 червня 2024 року у вечірній час вона зі своєю подругою перебувала в центрі с.Любашівка. Вони сиділи на лавочці. Вони побачили, що до них біжить якийсь незнайомий чоловік. Її подруга відбігла в бік, а невідомий чоловік хотів зіштовхнути її з лавки. Вона відштовхнула невідомого чоловіка, однак він схопив її, почав наносити удари їй, повалив на землю та почав її душити. Хтось відтягнув невідомого чоловіка він неї і вона піднялась із землі. В цей час її подруга зупинила автомобіль. До них підбігли невідомі їй хлопці і хтось зателефонував її батькові. Коли батько приїхав, то один раз вдарив ногою невідомого чоловіка. Вона відійшла до хлопців, які стояли поруч та попросила викликати поліцію, а її батько в цей час на автомобілі кудись поїхав. Через деякий час приїхали працівники поліції і вона їм пояснила, що сталось. Приблизно через хвилин п`ять приїхав її батько і відвіз її з подругою додому. Після цього, вона залишилась вдома, приймала ліки, так як в неї боліла голова. На слідуючий день вона також зверталась в лікарню, так як погано себе почувала.

- поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 04 червня 2024 року у вечірній час вона зі своєю подругою ОСОБА_9 перебувала в центрі с.Любашівка. Вони сиділи на лавочці, на вулиці освітлення не було. Вона почула, що гавкають собаки. Присвітивши ліриком, вона побачила, що з боку магазину «Файно маркет» до них біжить якийсь чоловік в одних штанах, а за ним зграя собак. Вона сказала ОСОБА_9 , що треба тікати та відбігла в бік. ОСОБА_9 залишилась на лавочці. Невідомий чоловік підбіг до ОСОБА_9 та почав наносити їй удари, від яких вона впала на землю. Чоловік продовжував наносити удари ОСОБА_9 , яка кричала і звала на допомогу. Вона вибігла на дорогу та зупинила жінку, яка їхала на мопеді та попросила про допомогу, а також попросила про допомогу у чоловіка, який також зупинився на автомобілі неподалік на узбіччі. Жінка пішла до невідомого чоловіка, відштовхнула його від ОСОБА_9 Невідомий чоловік впав на землю. В цей час до них також підійшов чоловік, в подальшому вона дізналась що це був ОСОБА_17 та запитав, що сталось. Вони повідомили, що невідомий чоловік їх побив. ОСОБА_17 деякий час тримав невідомого чоловіка на землі, а потім сказав невідому чоловіку не підніматись. Після цього, жінка поїхала, а до них підійшло ще двоє хлопців. Дізнавшись, що ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_3 , ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його доньку побили. Через деякий час під`їхав ОСОБА_18 , підійшов до них та заспокоював їх, а потім пішов до невідомого чоловіка. Вона з ОСОБА_9 та двома хлопцями стояли на тротуарі та викликали поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції та сказали розходитись, так як була комендантська година. До них підійшов ОСОБА_3 та забрав їх додому. Куди подівся невідомий чоловік, як пізніше вона дізналась ОСОБА_8 вона не бачила. У ОСОБА_9 була гематома на лобі, гематома ока.

- свідченнями ОСОБА_19 , яка пояснила, що після 22 години, точної дати не пам`ятає, вона на мопеді їхала по вулиці в с.Любашівка додому. Проїжджаючи в центрі селища, вона почула якийсь крик та побачила дівчину, яка вибігала на дорогу. Вона запитала, що сталось. Дівчина їй нічого не відповіла. Вона посвітила фарою мопеду на тротуар і побачила, що біля лавочки на землі хтось б`ється. Підбігши ближче вона побачила, що на землі лежала дівчина, а зверху неї був чоловік, який її бив. Вона відтягнула невідомого чоловіка від дівчини і він впав на лавочку, а потім на землю. В цей час, до них підійшов ОСОБА_17 та почав утримувати невідомого чоловіка на землі. Після цього вона поїхала додому.

- свідченнями ОСОБА_21 , який пояснив, що у вечірній час після 22 години, точної дати він не пам`ятає, він перебував із товаришем біля Ощадбанку в с.Любашівка. Світла на вулиці не було. Вони почули крики з центральної частини НОМЕР_2 . Через секунд сорок вони пішли швидко в напрямку крику. Підійшовши ближче, вони побачило, що на тротуарі стояли дві дівчини, одна з яких кричала, неподалік на землі лежав чоловік, якого інший чоловік утримував. Дівчина пояснила, що невідомий чоловік напав на неї. Через деякий час під`їхав білий автомобіль марки «Ланос», з автомобіля вийшов чоловік, в подальшому він дізнався що це був ОСОБА_3 , запитав чоловіка, який лежав на землі, його прізвище та вдарив один раз ногою в область поясниці. Він стояв ближче до дівчат та розмовляв з ними. Його товариш викликав поліцію та швидку допомогу. Він почув, що закрився багажник автомобіля і автомобіль «Ланос» швидко поїхав. Невідомого чоловіка вже не було на землі. Через деякий час під`їхав автомобіль поліції та їм сказали йти додому, так як мала початись комендантська година. Він із товаришем пішли додому.

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 від 13 серпня 2024 року із відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_21 розказав і показав на місцевості як він прибіг в центр с.Любашівка до лавочки, біля якої невідомий чоловік лежав на землі. Також показав, де хто стояв на місцевості та в який бік поїхав автомобіль ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 27-31);

- свідченнями ОСОБА_22 , який пояснив, що разом із ОСОБА_21 знаходились біля Ощадбанку після 22 години. Вони почули крик із центру селища та пішли на крик. Він бачив, що місця, звідки лунав крик, під`їжджав мопед. Однак, коли вони підішли до дівчат, то мопеду вже не було. Підійшовши ближче, вони побачили на тротуарі двох дівчат, які пояснили, що невідомий чоловік напав на них та побив їх. Неподалік на землі лежав якийсь чоловік і його інший чоловік утримував на землі. Він підійшов до дівчат і на їх прохання зателефонував в поліцію та на швидку допомогу. В цей час до даного місця під`їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік та підійшов до чоловіка. Який лежав на землі та запитав: «Ти хто такий і що сталось». Через деякий час, перебуваючи біля дівчат, він почув, що закрились двері чи багажник автомобіля і автомобіль швидко поїхав. Невідомого чоловіка на землі вже не було. До них під`їхали поліцейські і сказали їм йти додому, так як мала розпочатись комендантська година, що вони з товаришем і з робили.

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_22 від 13 серпня 2024 року із відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_22 розказав і показав на місцевості як він прибіг в центр с.Любашівка до лавочки, біля якої невідомий чоловік лежав на землі. Також показав, де хто стояв на місцевості та в який бік поїхав автомобіль ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 32-37);

- свідченнями ОСОБА_17 який пояснив, що у вечірній час, приблизно о 22 годині - 22 годині 30 хвилин, точної дати не пам`ятає, він на автомобілі їхав додому. На перехресті вулиць Софіївська та Володимира Князя в с.Любашівка він побачив, що хтось пробіг по вулиці. Він зупинився на узбіччі та побачив, що в його бік біжить дівчина і було чутно крики. Вів вийшов з автомобіля і дівчина сказала, що на них хтось напав. Він пішов в напрямку від свого автомобіля в напрямку криків. Коли він йшов через дорогу, то бачив силуети людей, які штовхались. Підійшовши ближче, він бачив як якась жінка штовхнула чоловіка і останній впав на землю. Він підійшов ближче і сказав чоловіку не підійматись. Дівчата розповіли йому, що даний чоловік напав на них та бив їх. Дізнавшись, що постраждалою є донька ОСОБА_3 , він зателефонував йому і повідомив про те, що його доньку в центрі селища побили. Через деякий час до них під`їхав ОСОБА_3 , підійшов до невідомого чоловіка, який лежав на землі та хотів його бити. Він заспокоїв ОСОБА_3 . Коли на його думку ситуація заспокоїлась, він пішов до свого автомобіля. Він сів в автомобіль і почув, що автомобіль ОСОБА_3 , також поїхав. В його присутності ОСОБА_3 не наносив ніяких ушкоджень невідомому чоловіку, який лежав на землі.

- поясненнями ОСОБА_25 , який пояснив, що він є працівником поліції. 04.06.2024 року у вечірній час, коли він перебував в себе вдома, до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та сказав, що приїхали працівники поліції і забрали невідомого чоловіка, щоб він його не вбив. При цьому ОСОБА_3 , говорив, що невідомий чоловік побитий, але не пам`ятає чи пояснював ОСОБА_3 , хто його побив. Після цього, він зателефонував у відділ поліції до слідчого та повідомив про розмову з ОСОБА_3 і про необхідність поїхати до Любашівського РЕМу, де за словами ОСОБА_3 знаходився побитий чоловік.

- постановою про закриття кримінального провадження від 02 липня 2024 року з якої видно, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, яке було внесене до ЄРДР 06.06.2024 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 закрите в зв`язку зі смертю ОСОБА_8 (т.2 а.с. 49).

- випискою № 2202 з КНП «Любашівська БЛІЛ» з якої видно, що ОСОБА_9 перебувала на лікуванні з 05.06.2024 року по 13.06.2024 року. Діагноз: ЧМТ, забій голови, СГМ, множинні садна кінцівок, субконьюктивальний крововилив (т.2 а.с. 50).

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_3 . Так, захисник зазначає, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 знаходився в стані необхідної оборони або перевищив заходи для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 дійсно наніс ОСОБА_26 тілесні ушкодження. Однак, на момент приїзду ОСОБА_3 на місце нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , лежав на землі і не вчиняв жодних дій. Зазначені обставини підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_3 , а також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_17 . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що будь-яких дій щодо затримання ОСОБА_27 необхідності вчиняти не було, тим паче грузити його в багажник автомобіля та вивозити за межі с.Любашівка.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не визнає нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , так як в нього була раніше зламана рука, а також за такий проміжок часу він не міг один нанести таку кількість ушкоджень. Однак, в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_17 пояснили, що на момент нападу ОСОБА_12 на ОСОБА_9 вони не бачили у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Він сам підбіг до ОСОБА_9 та почав їй наносити удари. Свідок ОСОБА_17 пояснив, що коли він прижав ОСОБА_8 , до землі і наказав йому лежати, то ОСОБА_8 ніяких ударів не наносив. Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 пояснили, що ОСОБА_3 наніс удар ногою по тулубу ОСОБА_8 , коли той лежав на землі. Таким чином встановлено, що до моменту поміщення ОСОБА_8 до багажнику, у нього були відсутні видимі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_3 вивіз ОСОБА_8 за територію Любашівського РЕМу і не пам`ятає, що відбувалось, однак зателефонував до працівника поліції, щоб забрали ОСОБА_8 , бо він його вб`є, що підтвердив свідок ОСОБА_25 , а також сам обвинувачений. В подальшому за повідомленням поліції ОСОБА_8 , було госпіталізовано до Любашівського БЛІЛ з численними тілесними ушкодження. Згідно протоколу освідування особи від 05 червня 2024 року у ОСОБА_3 було виявлено садно на другому пальці правої кисті, садна на тильній поверхні другого та третього пальців правої кисті, а на мокасінах ОСОБА_3 , на змивах із задньої частини автомобіля, багажного відсіку та речах, вилучених із автомобіля виявлено плями крові, яка належить ОСОБА_8 . Причетності інших осіб до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено. Тому, показання ОСОБА_3 в частині того, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 суд не приймає до уваги та розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 490 від 18 липня 2024 року що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, та на даний час не страждав та не страждає психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, був здатний та здатний в даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 на період вчинення протиправних дій міг перебувати в стані емоційного напруження, яке, однак, за своєю інтенсивністю не досягло ефектної глибини і не могло зробити істотний вплив на його свідомість і діяльність, не може розглядатися як психологічна підстава душевного хвилювання. Тому, пояснення ОСОБА_3 в частині того, що він частину подій не пам`ятає через хвилювання, так як вони повністю спростовуються вищевказаним висновком (т.2 а.с. 17-19).

Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978р., «Коробов проти України» від 21.10.2011р. «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов

висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано:

за ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

за ч.1 ст. 146 КК України - викрадення людини.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальними правилами, визначеними ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких настала смерть потерпілого, а тому саме він повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 29080 грн. витрат на поховання ОСОБА_8 .

Згідно ст. 1201 ЦК України Особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

З матеріалів, долучених до цивільного позову видно, що потерпіла понесла витрати в зв`язку із похованням чоловіка, а саме: 29080 грн. витрат на придбання труни, комплекту для поховання, вінків (т.1 а.с. 66-67). Вказані витрати обгрунтовані, підтверджені документально, а тому, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальних збитків 29080 гривень 00 копійок.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_14 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім завдання шкоди ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Статтею 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі 752/17832/14-ц).

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним завданій шкоді.

Так, загиблий ОСОБА_8 був її чоловіком. В зв`язку з його загибеллю вона постійно відчує тривогу, безкінечний біль, її постійно переслідує почуття тривоги та страху, вона втратила свого чоловіка, змінився її спосіб життя. Всі викладені фактори позначаються на її психічному та фізичному стані, вимагає він неї додаткових зусиль для убезпечення життя. Однак, визначений потерпілою ОСОБА_14 розмір моральної шкоди в 500000 грн., суд вважає явно завищеним. Тому, з урахуванням обставин справи, поведінки обвинуваченого та потерпілого, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До процесуальних витрат відносяться витрати на правову допомогу. Представник потерпілого надав клопотання про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь потерпілого в сумі 15000 грн., які обґрунтував та документально підтвердив (квитанція про сплату витрат на правову допомогу). Відповідно до вимог діючого законодавства єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

При визначенні обгрунтованого розміру гонорару беруть до уваги такі фактори: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання дорученням; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта щодо строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи об`єм матеріалів та роботи, виконаної представником, складність провадження, тривалість судових засідань, суд вважає, що вказані витрати на правову допомогу обгрунтовані, належно підтверджені (т.1 а.с. 68), а тому рахує можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 процесуальні витрати в сумі 15000 грн.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем колишнього проживання характеризуються позитивно, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований з батьком та матір`ю по АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст. 89 КК України (т.2 а.с. 38-48).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 490 від 18 липня 2024 року видно, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, та на даний час не страждав та не страждає психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, був здатний та здатний в даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 на період вчинення протиправних дій міг перебувати в стані емоційного напруження, яке, однак, за своєю інтенсивністю не досягло ефектної глибини і не могло зробити істотний вплив на його свідомість і діяльність, не може розглядатися як психологічна підстава душевного хвилювання (т.2 а.с. 17-19).

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не має.

На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої про призначення суворого покарання, поведінки потерпілого, те, що вчинено злочин проти життя та здоров`я людини, що є найвищою цінністю у суспільстві, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих статтей КК України.

Покарання ОСОБА_3 необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК України, так як він вчинив два кримінальні правопорушення.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначення покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не має.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України - 8 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 146 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 05.06.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 29080 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 300000 гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди та 15000 гривень - витрат на правову допомогу, а всього - 344080 гривень 00 коп.

Речові докази по справі після вступу вироку в законні силу: зрізи нігтів, футболку, штани, труси ОСОБА_8 , цигарку, змив із землі речовини бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_3 та зрізи нігтьових пластин, змиви з автомобіля, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити, одяг ОСОБА_3 : чорно-жовту кофту, футболку синього кольору, шорти чорного кольору, шкарпетки, мокасини, футболку зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, сіру спортивну кофту; лійку червоного кольору з слідами бурого кольору, перо для скла та плитки в упаковці з слідами бурого кольору, паперову коробку з рукавицями оглядовими нітріловими з плямами бурого кольору, полімерну пляшку ємкістю 1,5 літра з плямами бурого кольору, гайковий ключ з плямами бурого кольору, покривало сірого кольору з візерунками різнокольоровими з плямами бурого кольору, футболку чоловічу чорного кольору з плямами бурого кольору, киянку з слідами бурого кольору, рушник салатового кольору з плямами бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_3 ,

скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2024 року, 08.06.2024 року.

Скасувати арешт на: транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69Y0», білого кольору, з державним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_28 , ключі від автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF69Y0», білого кольору, з державним знаком « НОМЕР_1 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику адвокату ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_14 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1