Справа № 274/7661/24 Провадження №1-кс/0274/1740/24

У Х В А Л А
"30" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування скарги зазначає, що 08.05.2024 до Бердичівського РВП було направлено повідомлення про злочин щодо викрадення спадкового майна.
В повідомленні про злочин він просив: порушити кримінальне провадження за повідомленням про злочин, а саме викрадення спадкового майна (АЗС); внести до ЄРДР відомості про злочин відповідно до повідомлення про злочин; притягнути осіб, якими здійснено злочин відносно його спадкової власності до кримінальної відповідальності у відповідність до кримінального судочинства, про що повідомити його письмово за вказаною адресою; визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відповідно до КПК України, про що повідомити письмово та офіційно.
17.09.2024 до Бердичівського РВП направлено Запит щодо стану розгляду кримінального провадження згідно його повідомлення про злочин та 25.09.2024 в приміщенні Бердичівського РВП отримано Постанову слідчого 24.09.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
У вказаній постанові підставою для відмови у визнанні його потерпілим слідчий посилається на те, що ним не надано доказів, що він є спадкоємцем та фактичним власником АЗС.
При цьому слідство зазначає, що визнання його потерпілим та цивільним позивачем буде здійснено після звернення до БТІ. З травня місяця пройшло більше 4 місяців для можливості слідства здійснити відповідні запити, тим більше, що про це слідству заявник повідомляв, але не дочекавшись таких дій слідства заявник особисто змушений був звертатися з такими запитами до нотаріальної контори та БТІ.
Слідчому було надано докази, зокрема: копію нотаріального запиту до БТІ, копію довідки БТІ про наявність спадкового майна, яке належить йому як спадкоємцю від умерлої матері.
З цього слідує, що слідчий отримає від БТІ та від нотаріуса аналогічні документи, які він отримав на нотаріальний запит про наявність спадкового майна.
Тому вважає, що Постанова про відмову у визнанні його потерпілим та цивільним позивачем є незаконною і має бути скасована.
Крім того Постанова слідчого від 24.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем створює перешкоду у захисті прав потерпілого встановлених кримінальним судочинством.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Від Бердичівського РВП надійшов лист на виконання вимог ухвали від 27.09.2024, у якому повідомлено про неявку представника у судове засідання, проти прийняття будь-якого рішення сне заперечує.
Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно копії довідки Бердичівської державної нотаріальної контори № 29 від 21.01 (рік не читабельний) ОСОБА_3 являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 09.08.2024 статус потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні скасовано, залучено ОСОБА_3 в статусі свідка з тих підстав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_3 в Україні не числиться.
В подальшому також отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по переліку нерухомих об`єктів, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В переліку нерухомих об`єктів не було знайденого такого об`єкту як «АЗС», однак було знайдено об`єкт «комплекс, нафтобаза» та встановлено, що власником даного об`єкту є ТОВ «Вест Ойл Груп», набуття права власності - рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2006, ухвала від 30.08.2006.
17.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про залучення у якості потерпілого та надати пам`ятку про ознайомлення з правами як потерпілого.
З постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 від 24.09.2024 вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілою по кримінальному провадженню та у клопотанні щодо надання пам`ятки про ознайомлення з правами як потерпілого - відмовлено.
Зі змісту постанови вбачається, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні огляду АЗС, що по АДРЕСА_1 (колишня назва), але встановлено, що у ОСОБА_3 на даний момент немає підтверджуючого документу про право власності даного об`єкту.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належність об`єєктів нерухомого майна (АЗС) на території м. Бердичева ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілою є обґрунтованою та не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 55, 303-307, 372, 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6