Справа № 298/1709/24
Номер провадження 1-в/298/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 . В поданні з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024, порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, відповідно до частини другої статті 74 КК України, оскільки караність такого усунена.

У судове засідання представник Центру пробації не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Просила розгляд подання провести без її участі. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки засуджений перебуває в розшуку. Просить подання повернути як передчасно подане.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановлений законом спосіб. У розпорядженні суду є трекінг поштового відправлення, яким підтверджується факт невручення засудженому повістки.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив таке.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 у справі № 308/14065/21 у кримінальному провадженні №0000279 від 19.09.2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Як убачається з вказаного вироку суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна .

Вказаний вирок набрав законної сили 29.11.2021 та прийнятий до виконання 28.01.2022.

З матеріалів подання вбачається, що за станом на сьогодні іспитовий строк засудженим ОСОБА_4 не відбуто.

Крім того, згідно з матеріалами подання ОСОБА_4 перебуває в розшуку.

В положеннях ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України встановлено, що у судове засідання про розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, в силу положень КПК України розгляд вказаного подання по суті без засудженого допускається виключно за умов його належного повідомлення про розгляд такого, що не можливо здійснити за умов відсутності відомостей про дійсне місце знаходження засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду в силу положень КПК України не належить, суд вважає за необхідне подання повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій з встановлення точного місця знаходження засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2021 у

справі № 308/14065/21, повернути до Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця його перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1