Провадження № 1-кс/537/728/2024
Справа № 537/4400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_4 (справа № 537/4400/24, провадження № 1-кп/537/335/2024).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.08.2024 прийнято до розгляду кримінальне провадження № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2024 кримінальне провадження № 0000402 (1-кп/537/335/2924) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для автоматизованого розподілу іншому судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду клопотання про відвід головуючого по справі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення стосовно задоволення заявленої заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про відвід, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_4 (справа № 537/4400/24, провадження № 1-кп/537/335/2024).

Як вбачається зі змісту ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2024 в підготовчому судовому засіданні 06.09.2024 прокурор заявив клопотання про відвід головуючого по справі ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка є членом групи прокурорів, під час проведення досудового розслідування погоджувала первісну підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а також погоджувала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за розглядом якого винесена ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.06.2024. Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 є членом сім`ї головуючого судді по справі ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК визначено, що однією із підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, вказаних у ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Із заявленої прокурором зяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 вбачається, що до складу групи прокурорів кримінального провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 входить прокурор ОСОБА_6 , яка є членом сім`ї головуючого судді по справі, та яка в свою чергу в даному кримінальному провадженні погоджувала первісну підозру ОСОБА_5 та клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Таким чином, із клопотання про відвід вбачаються підстави для задоволення відводу від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , адже до складу групи прокурорів кримінального провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 входить прокурор ОСОБА_6 , яка є членом сім`ї головуючого судді по справі ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст. 75, 82 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подану прокурором ОСОБА_3 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0000402 від 25.06.2024 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.75, 80, 82, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0000402 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000402 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 537/4400/24, провадження № 1-кп/537/335/2024) передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1