УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000274 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також збут цих психотропних речовин у місця позбавлення волі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 06.06.2024 під час телефонної розмови, на прохання свого чоловіка ОСОБА_5 , який відбував покарання у «Стрижавській виправній колонії (№ 81)» домовилася про отримання поштового відправлення за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», у якому знаходилися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Того ж дня ОСОБА_4 у відділенні № 2 у м. Могилів-Подільський Вінницької області отримала від ОСОБА_6 , відправлену останнім з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Героїв УПА, 3 у місті Бровари Київської області поштову посилку № 5889, в середині якої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: огляду та виїмки кореспонденції та отримання зразків з відправлень, 06.06.2024 у записнику синього кольору з написом «Райфайзен банк аваль» виявлено прозорий полімерний пакет, у якому знаходилися зіп-пакет, вагою близько 4,69 грама з кристалічною речовиною білого кольору та зіт-пакет, вагою близько 2,07 грама з порошкоподібною речовиною білого кольору, з яких вилучено 1 зразок кристалічної речовини білого кольору та 1 зразок порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 10.07.2024 №СЕ-19/102-24/11938-НЗПРАП, надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,1616г, маса PVP становить 0,1277 г. Надана на експертизу грудкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В грудкоподібній речовині, масою 0,0694 г, маса амфетаміну становить 0,0497г.

Після отримання поштового відправлення від ОСОБА_6 з психотропними речовинами ОСОБА_4 упродовж періоду з 06.06.2024 до 10.06.2024 зберігала їх з метою збуту в місця позбавлення волі для передачі ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Упродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_5 шляхом уточнення об`єму та маси психотропних речовин, проведення їх зважування та належного переупакування з метою уникнення виявлення працівниками установи виконання покарання упакувала їх у продукти харчування, та 10.06.2024 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пересилання психотропних речовин з метою збуту в місця позбавлення волі, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом здійснення передачі продуктів харчування передала у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для ОСОБА_5 передачу, продуктів харчування, в яких містилися особливо небезпечна психотропна речовина PVP та психотропна речовина амфетамін, з метою збуту в місцях позбавлення волі.

В ході проведення слідчих дій, 05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді № 127/35990/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192378;

- банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192379;

- 5 книг та один блокнот, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAWO 115613;

- зіп-пакети у кількості 61 шт. та предмет зовні схожий на скальпель, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0192380;

- 14 тримачів для сім. карток без сім. карт та 1 тримач із сім. картою, 2 сім. карти, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192381;

- кухонні ваги марки « DEX », які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 01961952.

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 05.11.2024 визнанні речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час обшуку вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході проведення обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 05.11.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192378;

- банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192379;

- 5 книг та один блокнот, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAWO 115613;

- зіп-пакети у кількості 61 шт. та предмет зовні схожий на скальпель, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR0192380;

- 14 тримачів для сім. карток без сім. карт та 1 тримач із сім. картою, 2 сім. карти, які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0192381;

- кухонні ваги марки « DEX », які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 01961952.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя