У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001636 від 02.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше судимого:

-24.01.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-05.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-30.12.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-12.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-23.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-27.12.2016 року Шевченківський районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

-12.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-04.12.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;

-07.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

-14.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 рік 4 місяці;

-20.06.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 19.04.2024 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: не з`явились,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , 26.06.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 у приміщені магазину «АТБ» побачив у морозильній камері товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2022 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року №754/2023, від 05.02.2024 року №49/2024 та від 06.05.2024 року №271/2024 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з морозильної камери товар, а саме: «Масло 180 г Молокія солодковершкове Экстра 82% фольга» у кількості 10 шт., вартістю 51 грн. 60 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 516 грн. 00 коп., «Масло 200г De Luxe Foods & Goods Selected кисловершкове 82% жиру, фольга» у кількості 15 шт., вартістю 84 грн. 26 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 1264 грн. 80 коп., а всього товару на загальну суму 1780 грн. 80 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет» (), які поклав до пакету білого кольору, який мав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , утримуючи вищевказані товари при собі, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет» () матеріального збитку на загальну суму 1780 грн. 80 коп.

Крім того, 02.07.2024 року приблизно о 16 годині 02 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, побачив на прилавках товар, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року №757/2022, від 06.02.2022 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року №754/2023, від 05.02.2024 року №49/2024 та від 06.05.2024 року №271/2024 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з полиць товар, а саме: сир плавлений «Lactima Gouda Ser Торіоnу» у кількості 5 шт., вартістю 66 грн. 25 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 331 грн. 25 коп., сир плавлений «Lactima CHEDDAR Ser Торіоnу» у кількості 5 шт., вартістю 62 грн. 42 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 312 грн. 08 коп., каву «LAVAZZA Crema Е GUSTO classico» у кількості 12 шт., вартістю 149 грн. 17 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 1790 грн. 04 коп., а всього товару на загальну суму 2433 грн. 39 коп., що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), які поклав до пакету чорного кольору, який мав при собі, та направився до виходу із магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, тим самим намагався повторно таємно викрасти вказане майно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину за лінією розрахункових кас.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () на загальну суму 2433 грн. 39 копійок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечував.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена захисником підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 476-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 3028 грн, якщо крадіжку було скоєно у 2024 році).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП України є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 26.06.2024 року крадіжки продуктів харчування на загальну суму 1780 грн. 80 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 02.07.2024 року закінченого замаху на крадіжку продуктів харчування на загальну суму 2433 грн. 39 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне даний запобіжний захід скасувати.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479 -2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001636 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: «сир плавлений «Lactima Gouda Ser Торіоnу» у кількості 5 шт., сир плавлений «Lactima CHEDDAR Ser Торіоnу» у кількості 5 шт., каву «LAVAZZA Crema Е GUSTO classico» у кількості 12 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику «ТОВ АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому; DVD-R диск з відеофайлом з камер відеоспостереження з магазину «Ашан», що за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 15 годин 30 хвилин по 16 годин 20 хвилин 02.07.2024 року, DVD-R диск з відеофайлом з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годин 20 хвилин 26.06.2024 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1