Справа № 375/1571/24
Провадження № 1-кп/375/165/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника овинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне обвинувальний акт № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не депутата, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року о 10 годині 21 хвилині, ОСОБА_6 рухався на моторолері FADA FD50 Q7-14, без д.н.з. по АДРЕСА_2 , де в подальшому був зупинений працінивками патрульної поліції на перехресті з вул. Жовтнева для перевірки документів. При цьому, під час зупинки, до повного зупинення транспортного засобу ОСОБА_5 , дістав з кишені безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», та з метою уникнення відповідальності за незаконне зберігання психотропної речовини, викинув його праворуч в бік узбіччя неподалік дорожнього знаку «головна дорога» по АДРЕСА_2 . В подальшому працівниками патрульної поліції на узбіччі вул. Окружна в смт Рокитне, неподалік дорожнього знаку «головна дорога», було виявлено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «амфетамін». Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи, дізнавачем в рамках здійснення огляду місця події, проведеного 23.08.2024 в період часу з 11 год. 03 хв. по 11 год. 10 хв., було вилучено вищевказаний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого в речовині 0,170 г., який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, "амфетамін" включений до таблиці № 2 вказаного Переліку), допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Під час підготовчого судового засідання прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявлено клопотання щодо досягнення угоди про визнання винуватості.

Між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 4 листопада 2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вищевикладеними обставинами.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

При цьому, сторони усвідомлюють, що у разі затвердження цієї угоди, судом на засудженого буде покладено обовязки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, сторонам є зрозумілим, що судом на засудженого також можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Сторонам відомо, що відповідно до вимог статей 475, п. 2 ч.3 ст. 374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення:

1) щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

2) про відшкодування процесуальних витрат;

3) щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушеня, підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги ч.6,7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 4 листопада 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 4листопада 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

За таких обставин, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 4 листопада 2024 року між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/111-24/49252 НЗПРАП від 4 вересня 2024 року в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб обіг якого заборонено амфетамін загальною масою 0,170 г. разом з первинним пакуванням у спецпакеті білого кольору з написом кульковою ручкою на поверхні: Білоцерківське РУП, ЄРДР 0000097, об`єкт дослідження, Висновок експерта №СЕ-19/111-24/49252 НЗПРАП від 04.09.2024, Судовий експерт "підпис" ОСОБА_7 , дата пакування 09.2024, який поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання речей отриманих в ході кримінального провадження №0000097 від 23.08.2024 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок проголошено 4 листопада 2024 року негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_8