overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2024
Справа № 642/5720/24
Провадження № 1-кс/642/3200/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого на той час командиром вищезазначеної військової частини ОСОБА_3 повідомлення за вих. № 1827/3562 від 23.05.2024 року про вчинення, як на його думку, військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 вересня 2024 року 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20.09.2024
Справа № 642/5784/24
Провадження № 1-кс/642/3262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004456 від 22.06.2024

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 об 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
233 № 233/5255/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 20 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02.09.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 20 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3965/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000678 від 19 вересня 2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000678 від 19 вересня 2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 листопада 2024 року об 19:25 годин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 3) без дозволу слідчого, прокурора або суду не виїжджати за межі Закарпатської області; 4) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.09.2024 року о 16:20 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 333/5422/24
пр. № 1-кс/333/2185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за №0000601 вiд 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

За клопотанням слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в зв`язку з виключними обставинами: наявністю обставин, що свідчать про незаконний вплив на свідка з боку сторони захисту у даному кримінальному провадженні з метою зміни нею показів, проживання свідка в місті Запоріжжі, що відноситься до зони бойових дій, в судовому засіданні 20.08.2024 р. з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України, за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, проведений допит свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.225, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Допит в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_7 вважати проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5685/24
Провадження № 1-кс/461/5512/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.09.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № НОМЕР_1 про право на зайняття адвокатською діяльністю) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Інформації про перетин державного кордону України (виїзду/в`їзду) громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі 19.03.2018, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у період з 18.05.2024 по 19.05.2024 року включно.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 20.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3243/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000240 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в наведеному провадженні в режимі ВКЗ. Долучено постанову про визначення групи прокурорів.

Подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у підготовчому судовому провадженні, суд дійшов висновку про доцільність провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом здійснення підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в режимі ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в наведеному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 19.09.2024 року на 12 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в режимі ВКЗ.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в режимі ВКЗ є прокурор ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/195/24 Справа № 697/2807/17 Категорія: ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_8 та захисниці ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Черкаського райсуду Черкаської обл. від 20.10.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000130 від 23.02.2017 р. ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_8 , клопотання захисниці ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати КНП «Смілянська міська лікарня» надати Черкаському апеляційному суду з психіатричного кабінету оригінал медичної карти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності оригінали іншої медичної документації на цю особу.

Зобов`язати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» надати Черкаському апеляційному суду оригінали медичної документації щодо лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2017-2024 р. р.

На підставі ч. 3 ст. 333 КПК України доручити СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести слідчі дії та допитати свідків:

- ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) щодо особливостей образу та способу життя ОСОБА_9 , його поведінки та психічного стану за період 2017-2024 рр.;

- ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 щодо особливостей образу та способу життя ОСОБА_9 , його поведінки та психічного стану за період 2017-2024 рр.;

- встановити інших свідків та допитати (не менше трьох осіб з числа родичів, близьких осіб та друзів) щодо особливостей образу та способу життя ОСОБА_9 , його поведінки та психічного стану за період 2017-2024 рр.

Матеріали виконання судового доручення направити до Черкаського апеляційного суду. Слідчі дії необхідно виконати у строк до 25.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/686/639/24
20 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку виконав покладені судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку покладені обов`язки виконав, не вчинив нових правопорушень, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6917/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/375/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК
У Х В А Л А

20 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати закон про Декриміналізацію до ч.4 ст.185 КК України, або повернути справу в суд першої інстанції для застування вище вказаного закону.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4.Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ПП Роял Транс Компані, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя