Справа № 760/9981/21
Провадження №1-кп/760/784/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.05.2022, за № 0000370 від 17.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ак-Довурак, Республіка Тива, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб за наступних обставин:

16.02.2021 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та спільно вживали алкогольні напої у невеликій кількості. Далі, приблизно о 17:30 год. до вищезазначеної квартири АДРЕСА_4 , увійшов чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір?ю останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які почали з?ясовувати сімейні питання. В ході чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, який переріс в штовханину, під час якого, перебуваючи в приміщенні кухні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , після словесного конфлікту на фоні ревнощів, який переріс у бійку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 , взявши ніж з кухонного столу, та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, яке супроводжувалося масивною крововтратою.

Після вказаних злочинних дій ОСОБА_4 одразу зник з місця події.

Відповідно до Висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042-354-2021 від 07.04.2021, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) у ділянці передньої черевної стінки справа дещо нижче реберної дуги (наслідком загоєння якої є рубець, описаний під час проведення судово-медичного огляду), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку з переду назад, ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, м?яких тканин, м?язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізного характеру, 2,5(см) довжиною), 8-го сегменту правої частки печінки (довжиною 2,5(см), глибиною 2(см)), яка супроводжувалась внутрішньочеревною крововиливом (мінімально відомим об?ємом 1000(мл) крові)).

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості виявленого тілесного ушкодження, є критерії небезпеки для життя (проникаюче поранення черевної порожнини, яке супроводжувалося масивною крововтратою), а тому виявлене у потерпілого ОСОБА_8 тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, в період часу з квітня 2021 року по кінець березня 2022 року ОСОБА_4 проживав у свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці березня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ним та ОСОБА_10 почали відбуватися конфлікти з приводу грошових коштів, в результаті яких ОСОБА_11 почав проганяти ОСОБА_4 з місця свого проживання, оскільки він зловживав алкогольними напоями, та вів антисоціальний спосіб життя.

31.03.2022 приблизно о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відбувся черговий словесний конфлікт в телефонній розмові, в ході якого ОСОБА_10 наголошував, що ОСОБА_4 повинен виселитися з його квартири.

Поведінка ОСОБА_10 образила та обурила ОСОБА_4 , так як ОСОБА_10 було відомо, що йому йти було нікуди.

Того ж дня, близько 15:00 год. ОСОБА_4 повернувся додому за вищевказаною адресою.

У цей час ОСОБА_10 перебував вдома, а саме в кімнаті квартири і був у стані алкогольного сп?яніння. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 знову розгорівся словесний конфлікт з приводу грошових коштів та з приводу того, що начебто ОСОБА_11 хоче влаштувати своє особисте життя, а ОСОБА_4 йому заважає. В ході даного конфлікту ОСОБА_10 продовжував виганяти ОСОБА_4 з адреси свого проживання, а ОСОБА_4 періодично виходив з кімнати, в якій перебував ОСОБА_11 , на кухню та уникав розмови. Так, в один з таких моментів, виходячи з кімнати на кухню, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, пройшов до кухні, де з кухонного столу взяв у праву руку кухонний ніж з дерев?яним руків?ям, який в подальшому сховав за спину, після чого попрямував до кімнати, де на той час перебував ОСОБА_10 , який сидів на кушетці. ОСОБА_4 , продовжуючи задумане та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці кухонний діж з дерев?яним руків?ям, наніс ним ОСОБА_10 один удар в область живота. Після нанесено удару ОСОБА_10 піднявся з ліжка, а ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс вищевказаним ножем ОСОБА_10 , який перебував в той момент навпроти ОСОБА_4 в положенні стоячи та обличчям до нього, два удари в область грудей та один удар в область живота. Після нанесення вищевказаних ударів ножем, ОСОБА_10 впав на підлогу, не подаючи ознак життя.

Після зазначених умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 , покинув квартиру та пішов на вулицю в район радіо-ринку «Караваєві дачі», щоб придбати горілку.

Близько 19:00 год. він повернувся назад до даної квартири та перетягнув тіло ОСОБА_10 , який не подавав ознак життя, з кімнати на балкон, де накрив його сміттям та мотлохом з метою приховання тіла та уникнення відповідальності, після чого залишив тіло потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №012-183-3088-3022 від 31.08.2022, загиблому ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження: А) сліпе непроникаюче колото-різане поранення, що починається від колото-різаної рани №1 на передній поверхні грудей зліва, від якої відходить рановий канал, який прямує спереду назад, дещо зліва направо та дещо знизу вверх; по його ходу ушкоджуються лише м?які тканини грудей (підшкірно-жирова клітковина та м?язи). Глибина вищеописаного ранового каналу становить приблизно 3 см; Б) сліпе проникаюче колото-різане поранення, що починається від колото-різаної рани №2 на передній поверхні грудей зліва, від якої відходить рановий канал, який прямує спереду назад, знизу вверх, зліва направо; по його ходу ушкоджуються м?які тканини грудей (підшкірно-жирова клітковина та м?язи), міжреберні м?язи, ребра та плевра на рівні V та VI ребер зліва по середньо-ключичній лінії, через які він проникає в ліву плевральну порожнину, по його ходу ушкоджується верхня доля лівої легені, у вигляді її наскрізного ушкодження, там він сліпо закінчується. Глибина вищеописаного ранового каналу приблизно 12 см; В) сліпе проникаюче колото-різане поранення, що починається від колото-різаної рани №3 на передній поверхні грудей зліва, від якої відходить рановий канал, який прямує спереду назад, дещо зверху вниз, по його ходу ушкоджуються м?які тканини (підшкірно-жирова клітковина та м?язи) передньої черевної стінки, очеревина, через яку він проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується; Г) сліпе проникаюче колото-різане поранення, що починається від колото-різаної рани №4 на передній поверхні грудей зліва, від якої відходить рановий канал, який прямує спереду назад, дещо зверху вниз, по його ходу ушкоджуються м?які тканини (підшкірно-жирова клітковина та м?язи) передньої черевної стінки, очеревина, через яку він проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, описаних в АДРЕСА_6 ) забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження, (відсутність клітинної реакції), слід вважати що: вони були спричинені незадовго (від декількох хвилин до 30-40 хвилин) до настання смерті, утворились внаслідок складної дії плаского предмету, що має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має обух «П»-подібного перетину з помірно вираженими ребрами та гостре лезо (за даними медико-криміналістичного дослідження); має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпечними для життя є сукупність проникаючого поранення грудей з ушкодженням легені, та проникаючих поранення живота з розвитком крововтрати та шоку), та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала від поєднаних сліпих проникаючих поранень грудей та живота з ушкодженням тканини лівої легені, з розвитком крововтрати та шоку, на що вказують вищеописані ушкодження, лівобічний гемоторакс (сліди гнильно-зміненої брудно-коричневої крові з домішками жиру, загальним об?ємом приблизно 700 мл); переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки шунтування кровоточу в нирках.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.11.2024 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, виключно в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Обставини, викладені в обвинувальних актах, переданих до суду, відповідають дійсним обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 під час свого допиту суду показав, що у лютому 2021 р. у вечірній час він разом із своєю знайомою ОСОБА_7 відпочивали за адресою АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. Згодом до них приєднався чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 разом з матір?ю ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті ревнощів з боку потерпілого, який переріс в штовханину, після чого ОСОБА_4 , взявши ніж з кухонного столу, наніс ним удар в живіт ОСОБА_8 , після чого покинув приміщення квартири. У подальшому, він перед потерпілим вибачився за вчинене, про скоєне шкодує. Крім того, обвинувачений суду показав, що у кінці березня 2022 р. він проживав у квартирі свого знайомого ОСОБА_10 , оскільки не мав власного житла, а потерпілий дозволив йому пожити в нього в квартирі. Квартира розташована за адресою АДРЕСА_2 . Суду показав, що між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт у зв`язку із тим, що ОСОБА_10 просив його виселитись із помешкання, а ОСОБА_4 не було, де мешкати. Цей конфлікт відбувся вранці, після обіду, коли ОСОБА_10 перебував вдома, між ними знову вник словесний конфлікт з приводу грошових коштів та з приводу того, що ОСОБА_4 заважає потерпілому влаштовувати своє особисте життя. Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 пішов на кухню, де з кухонного столу взяв у праву руку кухонний ніж, після чого, повернувшись до кімнати, в якій перебував потерпілий, наніс даним ножем ОСОБА_10 один удар в область живота. Після чого ОСОБА_10 піднявся з ліжка, а ОСОБА_4 наніс потерпілому ще удари в область грудей та живота, точну кількість не пам`ятає. Після нанесення вищевказаних ударів ножем, ОСОБА_10 впав на підлогу. Після чого, обвинувачений покинув місце події, а згодом повернувся до квартири та перетягнув тіло ОСОБА_10 на балкон, де накрив його сміттям, після чого покинув приміщення квартири. Повідомив суду, що щиро розкаюється, просить не призначати йому судового покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, які надійшли до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Із врахуванням вимог ст. 325 КПК України, та думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілого, суд провів судовий розгляд у відсутність потерпілого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду був присутній представник потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 , який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 суворе покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

За приписами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя.

Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що:

-обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів; а також, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів;

-на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не мав;

-на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак судимостей не мав;

-водночас, на час постановлення даного вироку встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р. (справа № 126/881/22, провадження № 1-кп/126/125/2023) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого обвинуваченим 27.04.2022 р., до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з часу його затримання, з 27.04.2022 включено у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України;

-на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-за місцем проживання характеризується посередньо;

-не одружений; діти малолітні чи неповнолітні на утриманні обвинуваченого не перебувають.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, не встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та встановленої обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку із чим суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням встановлених судом обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає правових підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ту обставину, що вчинивши 16.02.2021 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, пов`язане із умисним нанесенням потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненому обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_4 не надав негативної оцінки та осуду вчиненому ним суспільно-небезпечному діянню, та 30.03.2022 р. знову ж таки, із використанням ножа, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар в область живота, після чого наніс два удари в область грудей та один удар в область живота, при цьому глибина ранового каналу колото-різаної рани № 2 на передній поверхні грудей зліва сягає приблизно 12 см., які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого.

При цьому, жодної первинної домедичної допомоги обвинувачений потерпілим не надавав, на місце вчинення кримінальних правопорушень не викликав ні поліції, ні швидкої медичної допомоги, у подальшому витрат на лікування чи поховання не ніс, та обидва рази після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений покидав місце вчинення злочину, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Визнавальні покази обвинувачений ОСОБА_4 надавав після свого затримання, та самостійного виявлення органом досудового розслідування вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та місця перебування обвинуваченого.

Не визнаючи обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, яке зазначено органом досудового розслідування у поданому до суду обвинувальному акті за ч. 1 ст. 121 КК України, та про яке зазначив прокурор та захисник обвинуваченого під час свого виступу у судових дебатах відносно і ч. 1 ст. 115 КК України, суд зазначає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не є тотожним щирому каяттю.

Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Верховний Суд неодноразово висловлювався з приводу того, які саме дії можна визнавати щирим каяттям, адже закон про кримінальну відповідальність відносить поняття «щире каяття» до оціночних понять та конкретного їх переліку не містить.

Щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, тобто - щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, в тому числі понести витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого ОСОБА_8 , чи поховання потерпілого ОСОБА_10 , чого з боку обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено не було, на чому наголосив представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 під час свого виступу.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов до висновку про відсутність щирого каяття з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказаний висновок суду узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в його постановах від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к, та від 23.12.2021 р. у справі № 182/1539/19, від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19.

Із врахуванням викладеного, а також характеру вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я людини, яка відповідно до Конституції України є найвищою соціальною цінністю та обов`язком держави є захист життя людини, суд вважає за справедливим та доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення ним 27.04.2022 р. закінченого замаху на умисне вбивство, у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, строк якого слід відраховувати з 27.04.2022 р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Строк відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі рахувати з 27.04.2022 р.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому суд задовольняє заяву власника ножа ОСОБА_14 по повернення останньому сімейної реліквії - ножа в чохлі, який був вилучений в межах кримінального провадження № 0000370 від 17.02.2021, та на підставі постанови слідчого від 17.02.2021 р. визнаний речовим доказом, оскільки, як прокурор, так і сторона захисту, а також сторона потерпілих не заперечували проти вказаного рішення суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки обвинувачений, починаючи з 27.04.2022 р. тримається під вартою, та на час постановлення даного вироку відбуває покарання, призначене вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять:

-3416, 00 грн. - витрати на проведення судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ № 042-354-2021 від 07.04.2021 р.,

-1029, 72 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/15627-Д від 20.05.2022 року;

-858, 10 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/15624-Д від 20.05.2022 року;

-1201,34грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19153-Д від 08.06.2022 року;

-1372,96грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19156-Д від 09.06.2022 року;

-1201, 34грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19148-Д від 08.06.2022 року;

-1372,96 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19145-Д від 07.06.2022 року;

-1544,58грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19158-Д від 09.06.2022 року;

-1372, 96 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/19149-Д від 08.06.2022 року;

-1029,72грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/19260-Д від 09.06.2022 року;

-1372,96грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/19147-Д від 08.06.2022 року;

-1372,96грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/19133-Д від 07.06.2022 року;

-1372,96грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № CE-19/111-22/19144-Д від 07.06.2022 року;

-1510, 24 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19251-Д від 10.06.2022 року;

-1372, 96 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19249-Д від 08.06.2022 року;

-1372, 96 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-22/19252-Д від 08.06.2022 року;

-9302, 30 грн. за проведення Київським науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України молекулярно-генетичної експертизи №CE-19/111-22/21569-БД від 31.08.2022 року.

Всього: 32 077 грн. 01 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років,

-за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш судовим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р. по справі № 126/881/22, провадження № 1-кп/126/125/2023, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі відраховувати з 27.04.2022 р., зарахувавши у строк відбуття покарання за цим вироком покарання, частково відбуте за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 р. по справі № 126/881/22, провадження № 1-кп/126/125/2023, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України один день утримання під вартою рахувати за один день позбавлення волі до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 32 077 грн. 01 коп.

Вирішити долю речових доказів:

-ніж в чохлі з гладильної дошки на кухні № НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих (ніж №19), - після набрання вироком суду законно сили повернути власникові ОСОБА_14 ;

-DVD-R диск білого кольору № WHP506010048E18 з аудіо записом виклику екстренної (швидкої) медичної допомоги абонентом від 16.02.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000370 від 17.02.2021 р. протягом усього строку його зберігання;

- DVD-R диск білого кольору № НОМЕР_2 з аудіо записами викликів абонентів на спецлінію «102» в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 16.02.2021 р. від 16.02.2021 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000370 від 17.02.2021 р. протягом усього строку його зберігання;

-Паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , який поміщено до спец. пакету НПУ № KIV2137746, скріпленого підписами понятих, каблучку з 4 пальця лівої кисті трупа зі слідами РБК в кімнаті № 21, яку поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих, ремінь чорного кольору з трупа з кімнати № 22, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_12 ;

-контрольний змив на ватний аплікатор з балкону, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; 2 недопалки з попільнички з балкону під №2, які поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; 5 недопалків з попільнички з балкону під №2, які поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; 2 змиви РБК зі стіни балкону, які поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; викрутку з підлоги на балконі, яку поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж без руків?я з тумбочки в кімнаті №8, який поміщено до спец. пакету НПУ №EXP0212026, скріпленого підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж, з тумбочки в кімнаті №6, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж без руків`я з тумбочки кімнати № 7, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж без руків?я з тумбочки в кімнаті №5, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж зі стільця в кімнаті, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві та підписами понятих; 4 недопалки з попільнички в кімнаті під №4, які поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; пляшка з-під горілки «Первак» з підлоги на кухні під №9, яку поміщено до картонної коробки, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; три металеві чарки з полиці біля мікрохвильової печі на кухні, які поміщено до картонної коробки, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; пляшка з-під води «Природне джерело» з підвіконня на кухні під №12, яку поміщено до картонної коробки, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; пляшка з-під напою «Кока-кола» з підлоги на кухні під №10, яку поміщено до картонної коробки, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж з зеленим руків?ям з тумбочки з кухні №17, який поміщено до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на ніж з металевим руків?ям з тумбочки з кухні №14, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» ІНФОРМАЦІЯ_6 та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж з зеленим руків?ям з тумбочки з кухні №16, який поміщено до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж з дерев?яним руків?ям з тумбочки з кухні №17, який поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж з дерев?яним руків?ям з тумбочки з кухні №18, який поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; предмет, ззовні схожий на ніж з червоним руків?ям зі столу на кухні №13, який поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; сліди папілярних візерунків з чашки на кухні, які поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих; сліди папілярних візерунків з дверей холодильника, які поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для довідок» Солом?янського УП ГУНП у м. Києві та підписами понятих, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-зразок букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який поміщено до паперового конверту, який відповідно підписаний та опечатаний «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-електронний носій DVD-R диск, на якому виконаний запис вих. № GD-2202701/КІ від 02.06.2022, на якому місти копія інформації, наявної у ПрАТ «ВФ Україна» в електронному вигляді, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001073 від 14.05.2022 протягом усього строку його зберігання;

-DVD-R диск, на якому виконаний запис «03419ВК», та на якому міститься копія інформації, наявної у ТОВ «лайфселл» в електронному вигляді, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001073 від 14.05.2022 протягом усього строку його зберігання;

-зразок імунологічного матеріалу трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме фрагмент кісткової тканини - фрагмент ребра ОСОБА_10 , який поміщено до паперового конверту, який відповідно підписаний та опечатаний печаткою відділення судово-медичної імунології УМУБ СМЕ, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1