Єдиний унікальний номер 725/7214/24
Номер провадження 1-кс/725/1532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання органу досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження №0000231 від «06» вересня 2023 року, яке подане слідчим за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 25 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 і 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами, призначеними для компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно з використанням електронно-обчислювальної техніки. Задані державі збитки оцінюються в 321600 гривень.

Також ОСОБА_5 підозрюється у набутті-володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Відповідно до клопотання в описаній злочинній схемі фігурує свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 викликалася слідчим СВ ГУНП в Чернівецькій області для допиту на 05.07.2024 один раз. На виклик не з`явилась, хоча достовірно знала про відповідний виклик слідчого, оскільки особисто розписалася у повістці.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , будучи повідомленою про необхідність проведення з нею слідчих дій, проігнорувала офіційний виклик до слідчого.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які долучені органом досудового розслідування до клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дотримано вимоги статті 135 КПК України щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку встановленому частиною першою цієї статті (якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Сагановська 04.07.2024 , будучи викликаною на 05.07.2024 звернулась до слідчого Гайдай із письмовою заявою про неможливість явки через віддаленість м. Чернівці від місця її проживання, наявність інвалідності 3-ї групи та погіршення стану здоров`я, підтверджуючі документи про що надасть після того, як випишиться із лікарні.

Слідчим не надано доказів тому, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 не мало місце і вона на день виклику до слідчого не знаходилась у лікарні.

Отже суду не надано підтвердження відсутності поважних обставин, за яких ОСОБА_7 не з`явилася до слідчого за викликом.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу повинно бути зазначено процесуальну дію, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Такої норми Закону слідчим не дотримано

За наведених обставин, керуючись ст. 138-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1