Справа № 419/2578/20
Номер провадження 1-в/194/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області Новоайдарського району с. Колядівка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 110 КК України від 20.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року.

В обґрунтування свого подання вказує, що 22.02.2021 року до Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (зараз Сектор №14 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях») з Новоайдарського районного суду Луганської області на виконання надійшли розпорядження та вирок від 20.01.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 110 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.06.02.2024 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області було направлене подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у задоволенні якого ухвалою від 13.03.2024 року було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 не приступила до виконання умов відбуття покарання, була оголошена в розшук, не виконала покладені на неї вироком суду обов`язків, яким була затверджена угода між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором, відповідно ОСОБА_4 була ознайомлена з наслідками укладання, затвердження та невиконання угоди, що в своїй сукупності свідчить про невиконання останньою угоди про визнання винуватості від 17.12.2020 року та є підставою для скасування постановленого вироку, яким була затверджена угода. У зв`язку з чим, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_4 за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року.

Прокурор щодо задоволення подання органу пробації заперечував, оскільки на даний час відсутня інформація щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , а розгляд подання за його відсутності буде суперечити вимогам КПК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання не повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно положень ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями, з урахуванням положень цього розділу.

Тобто участь у судовому засіданні засудженого, відносно якого розглядається клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням є обов`язковою.

Судом здійснювались виклики засудженої ОСОБА_4 , втім забезпечити участь останньої в судовому засіданні не надалось можливим.

Також з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 оголошено у розшук та заведено розшукову справу № 60/21 від 12.05.2021 року. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Однак, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженої було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання закінчився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1