Провадження № 1-кс/742/1929/24
Єдиний унікальний № 742/5664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня по липень 2024 року, але не пізніше 12 липня 2024 року у ОСОБА_5 виник умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442, які уповноважені приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 28.08.2024 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 має намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тим самим здобути право на керування такими транспортними засобами, пообіцяв останній здійснити вплив на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 з метою прийняття ним позитивного рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, посилаючись на стійкі зв`язки з уповноваженими працівниками ТСЦ № 7442, тим самим створив переконання у ОСОБА_7 щодо наявності реальної можливості здійснити такий вплив на службових осіб державного органу, та неможливості запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів іншим шляхом.

У подальшому, відповідно до узгодженого плану 26.09.2024 року ОСОБА_7 прибула до м. Прилуки, з метою проходження теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, де на території автостанції «Прилуки» зустрілася з ОСОБА_5 , який повідомив останній, що питання зі здачею її теоретичного іспиту вирішено позитивно, і останній потрібно прибути до ТСЦ № 7442 та здійснити складання теоретичного іспиту.

Того ж дня, ОСОБА_7 успішно здала теоретичний іспит на отримання водійського посвідчення, про що повідомила ОСОБА_5 , який в ході телефонної розмови повідомив, що остання допустила більше помилок ніж було показано в програмі, однак завдяки його впливу, уповноваженим на виконання функцій держави працівником ТСЦ № 7442 внесені корективи у результати іспиту ОСОБА_7 , завдяки чому вдалося досягти позитивного результату іспиту, і за надані послуги необхідно розрахуватися.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи таким, що запевнив ОСОБА_7 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання нею іспитів 26.09.2024 року приблизно о 14 год. 20 хв., біля автостанції «Прилуки», розташованій за адресою АДРЕСА_2 провів зустріч та висунув вимогу до ОСОБА_7 , про передачу йому 6000 (шести тисяч гривень), залякавши останню, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за здійснення ним впливу на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442 уповноваженими приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, вона не склала б успішно іспит щодо теоретичної підготовки.

У результаті чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч гривень 00 коп.) за здійснення останнім впливу на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 за позитивне рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення.

У кримінальному провадженні, 26.09.2024 заступником начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 підтверджував свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

28 вересня 2024 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб строком до 26 листопада 2024 року.

Оскільки, встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

28 вересня 2024 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб строком до 26 листопада 2024 року.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.с184 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, які відносяться відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна; пенсіонер, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимого.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а також, у відповідності до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює застосування іспитового строку, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

-ОСОБА_5 може незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та застосування погроз на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України;

-ОСОБА_5 може й іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а також не з`являтись на виклики слідчого та прокурора на проведення слідчих дій з метою затягування строку досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.369-2 КК України, у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в яких він підозрюється, враховуючи що 21.11.2024 року постановою в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного провадження продовжено до трьох місяців до 24 грудня 2024 року, а тому на підставі всього вище наведеного, слідчому судді є достатні підстави вважати, що обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2024 року у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 26 листопада 2024 року, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, строком до 24 грудня 2024 року.

Обов"язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 . деталько вказані в ухвалі слідчого судді від 28 вересня 2024 року, і продовжити такі у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2024 року.

З урахуванням того, що підозрюваний є особою пенсійного віку, страждає на серцеві захворювання та постійно потребує медикаментозного лікування та переодичного огляду у лікарів, слідчий суддя вважає, що до останнього слід застосувати обмеження із забороною залишати місце проживання в певний час, зменшивши час заборони в період часу з 21:00 по 07:00 годину наступного дня, оскільки такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному здійснювати лікування та самозабезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити частково.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 по 07:00 годину наступного дня.

Обов"язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 . деталько вказані в ухвалі слідчого судді від 28 вересня 2024 року, і продовжити такі у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1