"27" листопада 2024 р.
Окрема думка судді
27 листопада 2024 р. м.Івано-Франківськ
Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягала задоволенню, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року необхідно було скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гуземи Валерії від 11.09.2024 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вважаю, що досудове розслідування було проведено неефективно, а встановлені слідством обставини носять суперечливий та непослідовний характер.
При цьому, було враховано, що згідно відповіді, отриманої від КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», факт звернення адвоката Головенка Т.Я. з адвокатським запитом або здійснення фотокопії на мобільний телефон стосовно надання медичної інформації стосовно ОСОБА_1 не підтвердився.
Орган досудового розслідування вважав, що вищевказані дії адвоката Головенко Т.Я. не містять складу правопорушення, незважаючи на те, що встановлені на стадії досудового розслідування обставини, повністю підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що представником ОСОБА_2 адвокатом Головенко Т.Я. незаконно була витребувана та долучена до матеріалів справи інформація, яка носить конфіденційний характер та стосується психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , чим істотно були порушені його права.
Таким чином, вищевказані доводи ОСОБА_1 були залишені без розгляду, незважаючи на те, що встановлені під час досудового розслідування обставини свідчили про вчинення правопорушення та вимагали від органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв