У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001521 від 01.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу, громадянин України, н одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, здобув середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.09.2024, приблизно о 20:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривий Ріг.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, неподалік будівельного супермаркету «33 метри квадратні», ОСОБА_4 побачив незнайому йому на той час жінку ОСОБА_6 , яка сиділа на землі на асфальтному покритті, неподалік зупинки громадського транспорту при цьому тримала у рука належну їй сумку світлого кольору в якій знаходилось належне потерпілій майно. Після чого, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, неподалік будівельного супермаркету «33 метри квадратні» в Покровському районі м. Кривого Рогу потерпіла ОСОБА_6 , направилась у двір будинків за місцем свого мешкання та при невстановлених досудовим слідством обставинах втратила за вищевказаною адресою належну їй сумку в якій знаходилось належне їй майно а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» (SM-G930FD), ІМЕІ: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , 300 гривень готівкою, карти «ПриватБанку» в кількості 2 шт. на ім`я потерпілої, золоті прикраси (два кільця із золота та ланцюг з кулоном проби 585), закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов на місце події, де до цього часу знаходилась ОСОБА_6 , та виявив вищезазначену сумку світлого кольору в якій знаходилось майно, належне потерпілій, яке втратила остання.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, а саме вищезазначеною сумкою з майном, належним ОСОБА_6 .

Так, знаходячись за вищевказаною адресою, а саме на мікрорайоні 5-й Зарічний, неподалік будівельного супермаркету «33 метри квадратні» в Покровському районі м. Кривий Ріг ОСОБА_4 , будучи обізнаним, кому саме належить знайдене ним майно, а саме зазначене вище майно, що знаходилось у сумці, зважаючи на те, що він фактично був очевидцем події втрати цього майна, розуміючи, що мобільний телефон марки «Samsung», 300 гривень готівкою, карти «ПриватБанку» в кількості 2 шт. на ім`я потерпілої, золоті прикраси (два кільця із золота та ланцюг з кулоном проби 585), закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 не вибули з володіння власника, його місцезнаходження відомо власнику, та таким чином, зважаючи що між втратою потерпілою належного їй майна та його знахідкою ОСОБА_4 пройшов нетривалий проміжок часу, останній мав підстави вважати, що власник може за ним повернутись, в зв`язку із чим ОСОБА_4 не має на знайдене ним майно ні дійсного ні гаданого права. При цьому ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.337 Цивільного кодексу України, не вжив відповідних заходів щодо знайденого майна, а саме не повідомив про знахідку майна володільця та не повідомив про знахідку до Національної поліції України або органу місцевого самоврядування.

Натомість, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S7» 4/32 гб., модельSM-G930FD, ІМЕІ: НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3733 від 24.10.2024 становить 2124,50 гривень, брухт 3.92г. золота проби 585 (золота каблучка), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3733 від 24.10.2024 становить 9422,35 гривень, брухт 2 г. золота проби 585 (золота каблучка), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3733 від 24.10.2024 становить 4807,32 гривень, брухт 3г. золота проби 585 (золотий ланцюг, довжиною 52 см., плетіння змієвик), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3733 від 24.10.2024 становить 7210,98 гривень, брухт 3г. золота проби 585 (кулон у вигляді кленового листка), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3733 від 24.10.2024 становить 7210,98 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 залишив у своїй власності зазначене вище майно, яке фактично не вийшло з володіння власника, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 таємно викрав майно в умовах воєнного стану, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 30776,13 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умавах воєнного стану.

Крім того, того ж дня, тобто 25.09.2024 року ОСОБА_4 , близько 20:00 годині знаходячись неподалік будівельного супермаркету «33 метри квадратні», що розташований на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців а також відсутністю уваги потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась за вищевказаною адресою належне їй майно а саме: карти АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_6 карта для виплат, НОМЕР_7 карта універсальна на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденими картами АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 26.09.2024 року ОСОБА_4 , в період часу з 01:27 годин по 05:37 годин, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись в Покровському районі м. Кривого Рогу, на мікрорайоні 5-й Зарічний, 29 та АДРЕСА_2 , за допомогою раніше викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 з її абонентським номером, зателефонував за номером «3700» та змінив ПІН код викрадених ним раніше карт АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілої.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців а також відсутністю потерпілої, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснивши вхід до додатку «Приват24» на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_6 де з банківської карти «Для виплат» № НОМЕР_6 перевів грошові кошти в сумі 5527,50 гривень потерпілої ОСОБА_6 на іншу банківську карту тим самим таємно викрав вказані грошові кошти у сумі 5527,50 гривень. Після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна з вказаного банкомату він перевів грошові кошти в сумі 204 гривні на мобільний номер НОМЕР_2 , що перебуває у його використанні.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.09.2024 року в банкоматі АТ « Укриббанк» що розташований за адресою м. Кривий Ріг 5-ий Зарічний буд.29 о 02.16 годині з банківської карти «Універсальна» № НОМЕР_8 , належної потерпілій ОСОБА_6 - ОСОБА_4 зняв грошові кошти в сумі 15000 гривень та також о 02,17 год. ОСОБА_4 також зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень та також продовжуючи свої злочинні дії 26.09.2024 в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», за адресою вул. Електрозаводська буд. 36в Покровському районі м. Кривого Рогу о 05.36 год. ОСОБА_4 також зняв грошові кошти в сумі 14000 гривень, Після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна з вказаного банкомату він перевів грошові кошти в сумі 204 гривні на мобільний номер НОМЕР_9 , що перебуває у його використанні після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій охоплених єдиним умислом ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 39935,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний вважав підозру обґрунтованою, та не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ЄРДР за № 0001521 було внесено відомості 01.10.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 30.10.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, у викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто за ознаками ч.1 ст.357 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний отримав 30.10.2024 року о 18.10 годині.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного Тепло ОСОБА_9 ,постановою про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, немає сталих соціальних зв`язків, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 одного із злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, неповнолітніх дітей не має, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Криворізького району Дніпропетровської області.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 21:00 години вечора по 07:00 години ранку, за виключенням відвідування лікарень, аптеки та продуктових магазинів, з метою можливості забезпечення потреб життєдіяльності та слідування до бомбосховища під час повітряної тривоги.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1