Справа № 350/1850/24
Номер провадження 1-кп/350/182/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рожнятів Івано-Франківської області, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за № 0000084,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 30 жовтня 2024 року.

Це кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з обвинувальним актом, 27 серпня 2024 року близько 17 год. 30 хв. на території контейнерної АЗС ТОВ «Рожнятівнафта», що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та оператором АЗС ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу оплати за пальне, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс йому удар долонею правої руки в область голови зліва. ОСОБА_5 , будучи обуреним від такого вчинку, направився до автомобіля ОСОБА_4 марки «Citroen Jumper» номерний знак НОМЕР_1 , взявши дерев`яну палицю. В ході сутички, ОСОБА_4 кулаком правої рук наніс удар ОСОБА_5 в область тулуба та вирвавши в нього дерев`яну палицю, яку взяв в обидві руки, наніс декілька ударів в область грудної клітки спереду.

В результаті вказаних вище противоправних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 136 від 30 серпня 2024 року, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден в ділянці лівої руки, синця в ділянці грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, так як вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, а саме, що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, пославшись на право сторони у справах приватного обвинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши позицію учасників судового провадження слід вважати клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини другої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може відмовитись від підтримання державного обвинувачення. Аналогічне право має потерпілий у справах приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження дізнавачем відкрито у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Умисне легке тілесне ушкодження, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком та відповідно до вимог статті 477 Кримінального процесуального кодексу України розслідуються у формі приватного обвинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи відмову потерпілого від підтримання обвинувачення, який ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, позицію обвинуваченого, якому також роз`ясненні наслідки закриття кримінального провадження, а саме що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав та який просив суд закрити кримінальне провадження, думку прокурора, яка вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 12, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, статтями 100, 284, 314, 372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за № 0000084, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді.

копію протоколу доклінічного обслуговування № 1486 від 27 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно постанови про визнання документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28 серпня 2024 року була визнана речовим доказом та CD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що були закріплені на фасаді розрахункової будки контейнерної АЗС ТОВ «Рожнятівнафта» та який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 6 вересня 2024 року був визнаний речовим доказом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1