ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21211/24

Провадження № 11-сс/4820/391/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріли провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано особі, яка подала скаргу.

Роз`яснено скаржнику, що з такою скаргою останній вправі звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області - суду, за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР, на бездіяльність посадових осіб якого подана скарга.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що представник заявника оскаржує бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань допущену уповноваженими особами П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Чернівці, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці. Тому скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що скаржник оскаржує дії уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України було подано саме до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука,28.

При цьому положення ч. 1 ст. 214 КПК України передбачають обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язана була внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, проте цього зроблено не було, а заяву було перенаправлено до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях).

У поданій скарзі адвокат оскаржував саме дії ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький. вул. Пилипчука,28, відповідно скарга була направлена до Хмельницького міськрайонного суду.

Крім того, у скарзі на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_5 просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, проте його не було підключено до судового засідання. Чим порушено право на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.426-1 КК України вчинене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява ОСОБА_6 від 24.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.426-1 КК України, розглядалася П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2024 таким вимогам відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свого діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме уповноваженими особами П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Чернівці та перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівці, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув скаргу, роз`яснивши право на звернення із скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги представника заявника адвоката ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на положення ч. 1 ст. 214 КПК України, які передбачають обов`язок уповноваженої особи внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по суті не розглядалася, а повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

З цих підстав не впливають на законність ухвали слідчого судді доводи апеляційної скарги про те, слідчим суддею не була забезпечена участь представника заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: