overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6062/24
Провадження № 1-кп/650/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 грудня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2577/24

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 04 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1721/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/751/394/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі судді від 28.11.2024 у справі № 751/10532/24,

встановив:

25.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою судді від 28.11.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001526 від 05.05.2023.

Однак, під час виклику учасників кримінального провадження було встановлено, що в резолютивній частині ухвали судді неправильно вказано дату підготовчого судового засідання "11 грудня 2025 року" замість "11 грудня 2024 року".

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді від 28.11.2024 у справі № 751/10532/24.

Вважати правильною в абзаці першому резолютивної частини ухвали судді від 28.11.2024 дату підготовчого судового засідання «11 грудня 2024 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/900/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/36103/23 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважений осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/36103/23 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважений осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянт відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/36103/23 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважений осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2024 Справа № 334/1238/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1238/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1173/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 лютого 2025 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/635/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/11626/24 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000242,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000242.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:20 год. 05.12.2024 року.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/11626/24 за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарженням разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000242 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 10:20 05.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/251/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/441/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Софіївка, Білозерського р-ну Херсонської обл., громадянку України, з середньою освітою, не працевлаштовану, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 12.05.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2024 року відносно неї за ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України на 17.12.2024 на 08 год.45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/6209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 05.12.2024 року об 12-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5971/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

02 грудня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданої скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Перевірка скарги на відповідність КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась з клопотанням чи скаргою, має право подавати таке клопотання чи скаргу.

Для того щоб з`ясувати чи має особа право подавати скарги, слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до клопотання чи скарги документів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте адвокатом, в порушення вимог ст. 50 КПК України, не надано ні копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ні ордеру, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підтвердження своїх повноважень представника (захисника) інтересів ОСОБА_3 .

Наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1