Справа № 714/1327/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 від 01 жовтня 2024 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Чернівці, водій «Буковина трек», з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у вересні 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадяна України, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено,а саме, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 передав невстановленій органом досудового розслідування особі кошти в сумі 5000 доларів, до його переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_4 вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою, та далі діяв за її вказівками.

30.09.2024, невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_4 , здійснити перевезення ОСОБА_8 , до с. Куликівка Чернівецького району, пообіцявши при цьому ОСОБА_8 грошову винагороду.

Для перевезення ОСОБА_8 , останній використовував власний автомобіль марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 .

30.09.2024 приблизно 0 10 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 ,за вказівкою невстановленої органу досудового розслідування особи поїхав зустрічати ОСОБА_8 в с. Чагор Чернівецького району біля готель-ресторану «Ріволі», де в подальшому ОСОБА_8 сів до автомобіля марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 , після чого почав здійснювати перевезення ОСОБА_8 до лінії Державного кордону, з метою подальшого незаконного перетину поза пункту пропуску.

Далі, ОСОБА_4 під час руху на автомобілі марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував вищезазначений громадяни призовного віку, запевнював його у безпечності перетину кордону, так як попереду них супроводжував інша невстановлена особа, яка слідкувала за місцевістю та наявністю прикордонних нарядів та поліції, а такожнадавав вказівки та поради останньому, щодо незаконного перетину державного кордону, а саме якими ділянками мав пересуватися по лісу до виходу лінії кордону, подолання інженерного облаштування кордону (загороджувального паркану). Вже прибувши до входу в ліс, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_8 та надав вказівку забігти у ліс, після чого розвернувся та поїхав у зворотній бік.

В подальшому в лісі в адміністративних межах с. Куликівка Чернівецького району, працівниками прикордонної служби НОМЕР_2 Прикордонного загону імені генерал-хоружного ОСОБА_9 , був затриманий ОСОБА_8 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, а автомобіль марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зупинений по дорозі біля виїзду з с. Куликівка Чернівецького району, після чого останній був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

01.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 30.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 30.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 120 (ста двадцяти тисяч) грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 01 жовтня 2024 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0003634 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

01.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 30.09.2024; протоколом огляду місця події від 30.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - а саме 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 30 листопада 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 02 жовтня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя