УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/5565/22

провадження № 51-3631ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про касаційний перегляд згаданих судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються зі ст. 436 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність засуджений посилається на призначення йому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, однак не конкретизує які саме норми КК порушили суди першої та апеляційної інстанцій, у чому полягають ці порушення та не зазначає підстав для скасування вироку й ухвали, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Мотивуючи свою позицію про незаконність та необґрунтованість судових рішень, засуджений веде мову насамперед про суворість призначеного покарання. Але касаційна скарга не містить обґрунтування на користь пом`якшення йому покарання та зміни судових рішень.

Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте засуджений у прохальній частині скарги допустив суперечності, оскільки просить одночасно і скасувати, і змінити судові рішення, що не узгоджується з нормами ст. 436 КПК.

У касаційній скарзі не конкретизовано вимогу про зміну судових рішень, оскільки не зазначено як саме суд касаційної інстанції повинен пом`якшити покарання.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений має право звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року (Єдиний контакт-центр системи безоплатної правової допомоги, номер НОМЕР_1 , безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3