Справа №522/3455/24
Провадження №1-кс/522/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 26.12.2023, яка надійшла до прокуратури 03.01.2024 та зареєстрована за вх. №500-24.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

03.01.2024 до Одеської обласної прокуратури надійшла його заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим ДБР (з дислокацією в м. Одеса) в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 04.04.2024, яку було зареєстровано за №500-24.

В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення злочину за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив у задоволенні скарги відмовити та проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення повного і всебічного судового розгляду, слідчим суддею витребувано у прокурора та приєднано до матеріалів скарги копію письмового звернення ОСОБА_3 за вх. №500-24.

Розглянувши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 03.01.2024 до Одеської обласної прокуратури надійшло письмове звернення ОСОБА_3 вх. №500-24 щодо скасування рішення слідчого ТУ ДБР з дислокацією у м.Одесі про закриття кримінального провадження, №0000554 від 04.04.2024 та притягнення слідчого до кримінальної відповідальності.

На вказане звернення прокурор начальник відділу ОСОБА_4 склав письмову відповідь, в якій повідомив про відсутність підстав для реєстрації кримінального провадження відносно слідчого, який закрив кримінальне провадження, одночасно роз`яснивши порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПКУ.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Не зважаючи на те, що подане ОСОБА_3 до прокуратури письмове звернення, окрім інших, містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю воно не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Зазначені у вказаному зверненні доводи стосуються незгоди ОСОБА_3 із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2024, що саме по собі не може бути підставою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку заявник має право на оскарження рішення слідчого в порядку ст. 303-307 КПКУ, утім не скористався таким правом.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що письмове звернення ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 214 КПКУ, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Запропонувати відповідальним посадовим особам Одеської обласної прокуратури та ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одеса) направити для вручення ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 13.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

01.08.2024