УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати його провести допит свідків, зазначених у клопотанні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного провадження 02.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення процесуальних дій від 02.10.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 02.10.2024 за №Р-27139.

Разом з тим, у передбачений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 розглянуто не було, вмотивованої відповіді заявнику не надано.

У свою чергу, 07.10.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яка, на переконання заявника, є передчасною та необґрунтованою. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на те, що таке свідки вже були допитані, однак заявник стверджує, що такий допит не містив необхідного переліку питань для повного та всебічного встановлення фактичних обставин. Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, так як не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення.

Також заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 29.10.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття слідчого, належним чином повідомленого про дату і час судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні його клопотання від 02.10.2024, отримано ним лише 29.10.2024 і така причина пропуску процесуального строку, на переконання слідчої судді, є поважною, слідча суддя приходить до висновку, що пропущений ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі скарги на постанову слідчого Шевченківського УП УГНП в м. Києві від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024 у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, у ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках даного провадження 02.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення процесуальних дій від 02.10.2024 року. Дане клопотання було отримане та зареєстроване уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 02.10.2024 за №Р-27139.

У свою чергу, 07.10.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024 року.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024 у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023, не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування, які могли би бути визнані належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача.

Так, оскаржувана постанова по суті не містить належного обґрунтування щодо повноти раніше проведеного допиту вказаних у клопотанні ОСОБА_3 від 02.10.2024 свідків, а також аргументів стосовно відсутності потреби у повторному допиті таких осіб з огляду на ініціювання потерпілим у даному кримінальному провадженні такого допиту. Відтак, слідчим не обґрунтовано, які підстави лягли в основу прийняття рішення про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023, а також посилання на те, які саме докази лягли в основу прийнятого рішення, а які з них були відхилені слідчим.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

При цьому слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023, в судове засідання не з`явились, свою позицію не обгрунтували, пояснень, зокрема і у письмовій формі, слідчому судді не надали.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких умов надання уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 прямих вказівок щодо проведення допиту вказаних у клопотанні ОСОБА_3 від 02.10.2024 осіб - було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчого судді, яке за жодних умов не може бути визнано справедливим та законним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, а тому, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 37, 40, 55, 110, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 07.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0005283 від 20.12.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2024, яке було отримане та зареєстроване Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 02.10.2024 за №Р-27139, у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1