Справа № 274/2667/24
Провадження № 1-кп/0274/608/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 року за № 0000054 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці зірвав ростучі рослини конопель, далі гілки з листям від вказаних рослин переніс до місця свого проживання - будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 04.03.2024.

В подальшому, у ході проведення обшуку 04.03.2024 в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 50 хв. працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання ОСОБА_5 , всередині будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 550,666 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково вказав, що дійсно зберігав за місцем проживання наркотичний засіб коноплю, яку вживав для полегшення болю в спині. 04.03.2024, коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком, він добровільно видав їм наркотичний засіб. Заявив, що розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- даними протоколу обшуку від 04.03.2024 з додатком у вигляді відеозапису, при проведенні якого за місцем проживання обвинуваченого - в АДРЕСА_1 , було вилучено два полімерні пакети з сухою рослинною масою зеленого кольору, які поміщено до спецпакетів № PSP3244684 та №7304503;

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-24/3737 - НЗПРАП від 13.03.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина, яка міститься в спецпакетах № PSP3244684 та №7304503 та була вилучена у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 550,666 г.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, розлучений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, хоча підтверджуючих документів надати не зміг, не працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 17.09.2008 року з діагнозом «Психо-поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», перебуває на замісній терапії, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшую покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визнаючи такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд виходить з того, що останній добровільно видав під час обшуку наркотичні засоби, а також погодився на слідчий експеримент з його участю, що відповідно свідчить про його сприяння органу досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює та відсутністю доказів цього в матеріалах кримінального провадження, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Поряд з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, зважаючи на те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв в розкритті кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 3029 (три тисячі двадцять дев?ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 550,666 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1