Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2870/24
Провадження № 1-кп/376/304/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000172 від 30.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, продавця-консультанта магазину «Пивний Живіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 27.09.2024 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_2 29.08.2024 о 15 годині 00 хвилин, здійснюючи посадові обов`язки продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії НОМЕР_1 є підробленим офіційним документом, який йому у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, надав на законну вимогу провідного фахівця відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління Держпродспоживслужби Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області вище вказаний підроблений документ, чим здійснив його використання.

Згідно з повідомленням ТОВ «Лаян Віннер», відповідно до електронного реєстру/журналу обліку, пацієнт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в базі не обліковується, санітарна книжка серії НОМЕР_1 не зафіксована. ОСОБА_2 не проходив медичний огляд, медична книжка серії НОМЕР_1 ТОВ «Лаян Віннер» на ім`я ОСОБА_2 не видавалась.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/51128-ДД від 11.09.2024 року бланк особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена на ім`я ОСОБА_2 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Встановлені під час здійснення досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , передбаченого ч.4ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_2 , у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4ст.358 КК України.

Відповідно до ст.65КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_2 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно працює, свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, не пов`язане із обмеженням волі. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст.358КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00коп.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 02.09.2024, а саме - підроблену особисту медичну книжку з серійним номером "серія АВ № НОМЕР_2 ", виданої на ім`я ОСОБА_2 ; копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_2 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1