Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3136/24
Провадження № 1-кс/376/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р.Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення огляду 16.10.2024 року волока H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, поміщеного до поліпропіленового мішка та опечатано біркою № 1 з відповідними написами та підписами.

В обґрунтування клопотання дінавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.10.2024 до чергової частини СПД №1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ОСОБА_4 , про те, що в ході спільного ре йду з Київським рибоохоронним патрулем в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив вилов риби з ставу за допомогою забороненого волока.

16.10.2024 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме берег ставу на якому виявлено один залізний човен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому виявлено волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, яка зберігалася в спеціально відведеному місце, яке має назву «Полка». Під час огляду риби, що знаходиться в спеціально відведеному місці «Полка» було виявлено наступні види риби: рослиноїдні (білий амур Ctenopharyngodon idella) в кількості 2 шт. вагою 7 кг; сазан Cyprinus carpio 79 шт., вагою 104,5 кг; карась сріблястий Carassius gibelio 11 шт., вагою 1,9 кг; щука звичайна Esox Lucius 1 шт., вагою 1,200 кг.

Залізний човен «Чайка» та рибу передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби поміщено до поліпропіленового мішка та опечатано біркою № 1 з відповідними написами та підписами.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з?явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, окрім того зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене 16.10.2024 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.10.2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, поміщений до поліпропіленового мішка та опечатаний біркою № 1 з відповідними написами та підписами, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна кімнату зберігання речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1