провадження №1-кс/279/1265/24
Справа № 279/6846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 01.11.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В період дії на території України військового стану, 31.10.2024 близько 16 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи поруч 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «ARDIS», червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_4 на суму близько 10000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01 листопада 2024 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000693, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

На підставі протоколу огляду місця події 04.11.2024 в період часу з 18:00 по 18:30, за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено велосипед марки «Ardis Linda» червоного кольору.

04.11.2024 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вилученого велосипеду марки «Ardis Linda» червоного кольору, речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину,

у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед марки «Ardis Linda» червоного кольору, який була вилучений на підставі протоколу огляду місця події 04.11.2024 в період часу з 18:00 по 18:30, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5