overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5939/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1199/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника заявника ВЧ НОМЕР_1 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ВЧ НОМЕР_1 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ВЧ НОМЕР_1 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ВЧ НОМЕР_1 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2024 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «00» хвилин «06» листопада 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3306/24
Провадження № 1-кп/309/198/24
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
07 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До Хустського районного суду Закарпатської області 08.07.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 04.07.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185ч.4 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з центру правової допомоги у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 49 ч.1 п.1 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.6 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 09:30 годину на 13 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/803/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000018 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000018 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000018 від 26.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 18 листопада 2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2630/24
Провадження № 1-кс/945/455/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про проведення огляду,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в слідчій групі з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України дозвіл на проведення огляду приміщення будинку та подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення: з внутрішньої та зовнішньої сторони ручок вхідних дверей, вилучено два змиви; з при міщення кухні вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою з плямами РБК; з приміщення кухні вилучено два недопалки; з приміщення кухні вилучено фрагмент скочу зеленого кольору; три фрагменти скочу синього кольору з трупу; з приміщення кухні вилучено зіскоб зі стіни з РБК; з приміщення кухні вилучено частини металевої конструкції з РБК.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2024
490/9805/24 07.11.2024
н/п 1-кп/490/1076/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9805/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02.12.2024 о 17:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0003632 від 30.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, суді та в системі ЄРДР, а саме:

- електронний рапорт від 30.09.2014 зареєстрований до ЄО № 11974.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення на доопрацювання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/378/24
06 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі: судді головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
На розгляді головуючого судді ОСОБА_6 перебуває дві справи за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст.185 КК України, дані справи об`єднані в одне провадження.
Обвинуваченій під час досудового розслідування по одній із справ обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено судом до 15.09.2024р., до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (частина 4 статті 185 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство в повному обсязі.
Відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім того суд враховує, що обвинувачена вчинила умисний злочин під час іспитового строку, продовжила вчиняти нові злочини, коли обвинувальний акт був спрямований до суду, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
Керуючись статтями 330, 350 КПК України, суд,
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 04 січня 2025 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1536/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000740 від 05.11.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.08.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим стоком на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 479-2, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000740 від 05.11.2022 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Закрити кримінальне провадження №0000740 від 05.11.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в даному кримінальному провадженні - віднести на рахунок держави

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року, о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33504/23

Провадження № 11-кп/4820/623/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України призначити на 09 годину 10 грудня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000308 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2024 року о 15 годині 45 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1