Справа № 405/7812/24
провадження № 1-кс/405/3266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати бюджетних коштів виділених на «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)» на суму 1,3 млн грн., відповідно до якого між Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та Світловодським міським комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 65/22 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти по об`єкту «Утримання та поточний ремонт мереж вуличного освітлення м. Світловодськ (за виключенням території смт. Власівка)». Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 1 380 122,18 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто двадцять дві) гривні 18 копійок.

05.12.2022 було укладено додаткову угоду № 1/65 до договору № 65/22 від 13.09.2022 про те, що у зв`язку з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника загальна сума Договору № 65/22 від 13.09.2022 зменшується на 800000,00 грн і складає 580122,18 грн (п`ятсот вісімдесят тисяч сто двадцять дві грн 18 коп.).

Встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебував на посаді директора КП «Світловодське міське комунальне підприємство комбінат комунальних послуг». Являється депутатом Світловодської міської ради (партія «Слуга народу»). Користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

До того ж, ОСОБА_5 , до посадової інструкції якого входить перевірка об`ємів фактично виконаних робіт і витрат під час їх виконання, підписує надані підрядною організацією акти прийому виконаних підрядних робіт (примірна форма № КБ-2) та довідки про вартість робіт (примірна форма № КБ-3), що надасть можливість для зайвого перерахування грошових коштів на користь КП «Світловодське міське комунальне підприємство комбінат комунальних послуг» із збільшеною цифрою по оплаті надлишкових робіт та послуг, а також шляхом внесення до документів дубльованих робіт із збільшеними об`ємами, що значно завищують грошову суму до оплати, неіснуючі додаткові роботи, прямі, загальновиробничі, адміністративні витрати та витрати на оплату праці підрядної організації, що не мали місце при виконанні підрядних зобов`язань, чим в подальшому буде спричинено збитки бюджету.

13.08.2024 т.в.о. ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення судово - товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості ламп та світильників, які були придбані КП «Світловодське міське комунальне підприємство комбінат комунальних послуг» та встановлені відповідно до укладеного договору № 65/22 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

23.08.2024 судовим експертом ОСОБА_6 було порушено клопотання № СЕ-19/112-24/10427-ТВ від 22.08.2024 суть якого полягала у необхідності отримання відомостей про повне маркування мовою виробника та назву і країну виробника ламп та світильників. У разі наявності також долучити оригінали або належним чином завірені копії документів із зазначенням вищевказаної інформації (гарантійні талони, інструкції користувача, фотозображення заводських упаковок, бирок та ін.).

28.08.2024 ст. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 були направлені відповідні запити до УЖКГ Світловодської міської ради та СМКП «ККП» з метою отримання відповідної інформації, яка була необхідна для проведення судово-товарознавчої експертизи. Відповіддю від начальника УЖКГ було отримано інформацію про те, що всі наявні документи були вилучені слідчим СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 згідно справи № 401/1944/23 1-кс/401/455/23 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім цього, директор СМКП «ККП» письмовою відповіддю повідомив, що у зв`язку із закінченням гарантійного терміну на вироби (світильники, лампи) упаковка, гарантійні талони, інструкції відсутні.

З огляду на вказане є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент укладення договору перебував на посаді директора комунального підприємства «Світловодське міське комунальне підприємство комбінат комунальних послуг», за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися: відомості про повне маркування мовою виробника та назву і країну виробника ламп та світильників; оригінали або належним чином завірені копії документів із зазначенням вищевказаної інформації (гарантійні талони, інструкції користувача, фотозображення заводських упаковок, бирок та ін.); магнітні носії інформації (комп?ютери, ноутбуки, флешки, системні блоки, жорсткі диски, системи накопичення відеоспостережень); в тому числі: договірні документи, бухгалтерські документи, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, видаткові накладні, тощо.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставами для проведення обшуку є матеріали досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця знаходження оригіналів первинних документів, чорнових записів, податкової звітності, комп?ютерної техніки з даними бухгалтерського обліку та первинними документами, податковою звітністю в електронному вигляді, та інших документів, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відомості про повне маркування мовою виробника та назву і країну виробника ламп та світильників; оригінали або належним чином завірені копії документів із зазначенням вищевказаної інформації (гарантійні талони, інструкції користувача, фотозображення заводських упаковок, бирок та ін.); магнітні носії інформації (комп?ютери, ноутбуки, флешки, системні блоки, жорсткі диски, системи накопичення відеоспостережень); в тому числі: договірні документи, бухгалтерські документи, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, видаткові накладні, тощо, що має значення під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження.

Зазначенні у клопотанні відомості мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінальних правопорушень, тощо.

Враховуючи вищенаведене, на даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин об`єднаного кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у об`єднаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент укладення договору перебував на посаді директора комунального підприємства «Світловодське міське комунальне підприємство комбінат комунальних послуг», за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, згідно з якими підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Заслухавши сторону кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися у будинку, який слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку, задля відшукання зазначених у клопотанні речей та документів, а саме: відомостей про повне маркування мовою виробника та назву і країну виробника ламп та світильників; оригіналів або належним чином завірених копій документів із зазначенням вищевказаної інформації (гарантійні талони, інструкції користувача, фотозображення заводських упаковок, бирок та ін.); магнітних носіїв інформації (комп?ютери, ноутбуки, флешки, системні блоки, жорсткі диски, системи накопичення відеоспостережень); в тому числі: договірних документів, бухгалтерських документів, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, видаткових накладних.

Строк дії ухвали з 15.11.2024 року до 15.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1