У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську подання фахівця ІІ категорії Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 02 серпня 2016 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі,

про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовим поданням про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від одержання припису і виїзду до місця відбування покарання, а саме 11.10.2016 року на адресу проживання направлений виклик, за яким засудженого зобов`язано з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису до місця відбування покарання, а саме до ДУ «Долинський виправний центр (№118), однак на вказаний виклик засуджений не з`явився.

Ініціатор подання також вказує, що для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 здійснювалися такі початкові розшукові заходи: направлялись запити в органи поліції, УДМС, начальнику сектору організації діяльності ГУНП в Тернопільській області, УІАП ГУНП в Тернопільській області для встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності, ДРАЦС, а також перевірялись медичні установи обласного центру та за місцем проживання.

У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації, посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 КВК України, просить суд вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 в засіданні зазначене клопотання не підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому із урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Гусятинським районного судом Тернопільської області від 02.08.2016 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

За змістом ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до Розділу ХI «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом МЮ України від 29.01.2019 № 272/5, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до обмеження волі протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до обмеження волі не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до обмеження волі, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Так, представником органу пробації не зазначено та не надано жодних доказів, що у відповідності до вказаного порядку ними були вжиті заходи щодо оголошення ОСОБА_5 у розшук.

У клопотанні про направлення засудженого до місця відбування покарання зазначено, що працівниками органу пробації було проведено ряд заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , зокрема направлялись запити в органи поліції, УДМС, начальнику сектору організації діяльності ГУНП в Тернопільській області, УІАП ГУНП в Тернопільській області для встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності, ДРАЦС, а також перевірялись медичні установи обласного центру та за місцем проживання ОСОБА_5 . Разом із цим, суду не надані як доказ копії зазначених документів, а також які відповіді були отримані в результаті їх направлення до відповідних органів. Не зазначено також, коли проводилися вказані пошукові заходи.

Крім того, суд звертає увагу, що вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 надійшов на виконання Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 03 жовтня 2016 року. При цьому, із клопотання про затримання ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання подане до суду 10 червня 2024 року, тобто зі спливом тривалого проміжку часу. Представник пробації не зазначив жодних причин, які б перешкоджали їй звернутися до суду раніше.

Також суду наданий акт спільного відвідування підоблікового за місцем проживання з метою встановлення місця проживання, перебування за адресою АДРЕСА_2 . Однак, жодних доказів з приводу перевірки адреси місця реєстрації ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , суду не надано.

Щодо ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , то суд звертає увагу, що вона винесена в рамках іншого кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що представником органу пробації у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах не наведено достатньо доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання. Також, представником органу пробації не доведено, що ними були вжиті достатні заходи для встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Тернопільського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1