ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17556/24

Провадження № 11-сс/4820/379/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000115, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000115.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000115.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Крім того, прохав поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 , який прохав задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пропущений строк, згідно положень ст. 399 КПК України, підлягає поновленню, якщо суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для цього.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 24 червня 2024 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, мотивував своє рішення тим, що у скарзі не зазначено та матеріали скарги не містять даних, з яких ОСОБА_6 стало відомо про відмову у визнанні її потерпілою, та які підтверджують дату отримання вищезазначеної постанови. Не маючи даних про дату отримання ОСОБА_6 та її представником вищезазначеної постанови слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити строк оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою, оскільки строк подання скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілою починається з дня отримання особою її копії, слідчий суддя вважав необхідним повернути скаргу, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілою із долученням документів, що підтверджують дату її отримання.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин та врахування вимог ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У поданій скарзі представник заявника ОСОБА_5 вказував на те, що 07.06.2024 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, у кримінальному провадженні №0000115 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Слідчий у постанові про відмову посилався на те, що на момент подання заяви від 28.05.2024 року ОСОБА_6 про залучення її до провадження в якості потерпілої, в матеріалах кримінального провадження, відсутня інформація про те, що ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, постановляючи ухвалу про повернення скарги, не встановив дати направлення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою і, відповідно, її отримання. Як вбачається із штрих коду відповідної постанови, він датований 10.06.2024, а скарга подана 21.06.2024.

Враховуючи викладені обставини справи та наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід перевірити доводи, зазначені в скарзі до суду та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000115 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000115, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді