УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109В .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході вивчення матеріалів зареєстрованих в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що 15.04.2022 надійшла заява Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу про крадіжку майна, а саме човна «TUNA» 500 DC AL з двигуном Mercury ME F80ELPT у комплекті, за результатами чого розпочато кримінальне провадження № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000501 розпочатого 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 10.11.2023 стосовно ОСОБА_6 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: швидкісним катером TUNA 865 Cabin у комплекті з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL та автомобільним причепом UMS Boat 300L скеровано до Київського районного суду міста Одеси для розгляду по суті, під час проведення досудового розслідування місцезнаходження вказаного швидкісного катеру не встановлено.

Відносно невстановлених осіб, які сприяли здійснити незаконне заволодіння швидкісним катером TUNA 865 Cabin у комплекті з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL та автомобільним причепом UMS Boat 300L, а у подальшому переробку, переобладнання, зовнішні зміни, внести конструктивні зміни, приховувати та зберігати вказаний катер, невстановлені особи допомогли приховати здобуте ОСОБА_6 незаконним шляхом майно, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та 28.09.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України. На теперішній час місцезнаходження швидкісного катеру, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_6 не встановлено.

У подальшому кримінальні провадження № 0000039 від 26.07.2022 та № 0000062 від 28.09.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000039 від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки є достатні підстави вважати що до вчинення даних злочинів причетні одні і ті самі особи.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000039 розпочатого 26.07.2022, здійснено моніторинг мережі інтернет з метою виявлення та фіксації викрадених плавзасобів, під час якого на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «Facebook» виявлено відеозапис від 06.09.2024 на якому виявлено катер візуально схожий на катер TUNA 865 Cabin у комплекті з підвісними двигунами Mercury ME250FXL та автомобільним причепом UMS Boat 300L.

За даним фактом в рамках кримінального провадження складено протокол огляду інтернет-сторінки facebook.com «Дом Рыбака Маяки», а саме відеозапису від 06.09.2024, який в подальшому збережено на зовнішньому носії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оглядом відеозапису встановлено, що катер візуально схожий на катер TUNA 865 Cabin у комплекті з одним з підвісних двигунів Mercury ME250FXL та автомобільним причепом UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_1 , які зазнали перероблення та зміни, на даний час знаходяться на території володіння «Будинок Рибалки» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109В .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі та споруди загальною площею 1345,9 м2 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109В , є власністю громадської організації «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття».

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку про не обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 132 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України» зазначалось: «Для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатись у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення як обшуку є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Водночас зазначені обставини не позбавляють можливості слідчого повторно звернутися до суду з клопотанням про обшук за вищевказаною адресою, якщо слідчим буде усунено вище вказані недоліки, або звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1