Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2601/24
Провадження № 1-кс/930/547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.10.2024 надійшло повідомлення про те, що 05.10.2024 у м. Немирів Вінницького району Вінницької області по вул. Соборна сталася ДТП між автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка переїжджала дорогу зліва направо відносно руху автомобіля Opel Vectra. Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Немирівська міська лікарня».

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000254 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення 05.10.2024 огляду місця ДТП м. Немирів Вінницького району Вінницької області по вул. Соборна працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Також під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено велосипед із наліпками на рамі з надписом «Blania» та «Favori».

В подальшому під час проведення огляду в салоні автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено відео реєстратор із флеш-накопичувачем «Kingston» із пам`яттю 64GB «SDCS2/64GB» 32566-001 A00LF. Після чого даний флеш-носій вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого від 06 жовтня 2024 року, вищевказаний транспортний засіб, велосипед та флеш-носій визнано речовини доказами по кримінальному провадженні № 0000254, у зв`язку із тим, що вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено велосипед із наліпками на рамі з надписом «Blania» та «Favori», флеш накопичувач «Kingston» із пам`яттю 64GB «SDCS2/64GB» 32566-001 A00LF можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного транспортного засобу та проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, а також з метою проведення судової авто-товарознавчої експертизи, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб для забезпечення його схоронності з усіма наявними на ньому слідами та пошкодженнями.

Також є доцільним накладення арешту на велосипед із наліпками на рамі з надписом «Blania» та «Favori», флеш накопичувач «Kingston» із пам`яттю 64GB «SDCS2/64GB» 32566-001 A00LF.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити та накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП, вивчивши матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчої від 06 жовтня 2024 року вищевказаний автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед із наліпками на рамі з надписом «Blania» та «Favori», флеш накопичувач «Kingston» із пам`яттю 64GB «SDCS2/64GB» 32566-001 A00LF визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000254 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 05.10.2024 огляду місця ДТП м. Немирів Вінницького району Вінницької області по вул. Соборна, працівниками поліції автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 із визначенням місця зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів Вінницької області; велосипед із наліпками на рамі з надписом «Blania» та «Favori», та флеш накопичувач «Kingston» із пам`яттю 64GB «SDCS2/64GB» 32566-001 A00LF.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1