overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3052/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженніСУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 05.10.2024 р. проведено огляд місця події , в ході якого виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000440 від 05.10.2024 на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску НОМЕР_2 , що належить МП-ТОВ «ДАНК», та кросівки загиблого пішохода, вилучені 05.10.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автомобільній дорозі Т-1909 «Суми-Лебедин», поблизу аеропорту м. Суми.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, рф, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрювано у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 08.10.2024 о 11 год. 20 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 30.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 12.08.2024 року про вчинення злочину солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/9572/24
Номер провадження 1-кс/725/1969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , про встановлення протиправності затримання її чоловіка ОСОБА_3 і про його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із цим клопотанням, поданим в порядку ст. 206 КПК України, заявниця вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_3 було запропоновано пройти військово-лікарську комісію для встановлення придатності до військової служби. ОСОБА_3 відмовився і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання цього протоколу ОСОБА_3 проти його волі продовжують утримувати в приміщенні ВЛК на АДРЕСА_1 .

Заявниця посилаючись на ст.. 206 КПК України просить суд встановити законність затримання і прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п. 18 ст. 3 КПК України-слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу-голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Кримінальне провадження-досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені КПК України до його повноважень.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданої заяви не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і не існування кримінального провадження.

У слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду в порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Заявницею не надано доказів реєстрації в ЄРДР кримінального провадження по суті описаних вище подій.

Отже, з огляду на перелічені норми права, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею і її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 3 ч.1 п. 10, 18; ст. 7, 8, 26, 206, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 23.08.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 16.10.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.12.2024 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 06.12.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 08.10.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2024 Справа № 337/4195/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1038/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4195/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду до 14.10.2024 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Клопотань про участь у судовому засіданні апеляційного суду від них не надходило.

До початку апеляційного розгляду до Запорізького апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційногї скарги в порядку ст.403 КПК.

Зі змісту заяви встановлено, що відмова від апеляційної скарги викликана втратою актуальності даного апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК якщо ухвала суду першої існтанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, крім як обвинуваченим ОСОБА_6 , ніким більше не оскаржена, а обвинувачний відмовився від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/7989/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1273/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТзОВ «Тракт Інвест Груп» та адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ПАТ «АГРОФІРМА ПРОВЕСІНЬ», на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 7 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 жовтня 2024 року 15 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 930/3451/23

провадження № 51 - 4124 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/5211/23

провадження № 51-3765 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою від 01 серпня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 01 серпня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6664/24
Провадження № 1-кп/159/686/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №№0000764 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3662/24
Провадження № 1-кп/286/353/24
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
08.10.2024 року
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 286/3662/24).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16.10.2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2089/20
Провадження по справі № 1-кп/129/105/2024
У Х В А Л А

08.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання 09.10.2024р. об 11:00год. з її участю в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, оскільки вона в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 проживає в м.Вінниця, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні його здійснити необхідно в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 09.10.2024 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: