Справа № 462/7775/24
провадження 1-кс/462/1809/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 06.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

встановила:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліціїОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000980 від 06 жовтня 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюваною у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла до м. Стрия, Львівської області, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , покази якого значною мірою викривають злочинні дії підозрюваної, так як остання знайома із свідком протягом тривалого періоду часу, а відтак підозрюваний може схиляти свідка погрозами, проханнями або іншим чином для відмови від своїх показів та співпраці з органами досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрювана намагалася приховати знаряддя та сліди вчинення злочину, тобто вчиняла дії спрямовані на приховування злочину та перешкоджання встановлення об`єктивної істини органом досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана намагалася приховати знаряддя та сліди вчинення злочину, тобто свідомо продумувала заходи для уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість повторного вчинення аналогічних злочинів, не намагалася надати померлому медичну допомогу, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - під час воєнного стану, шляхом нанесення близько сорока одного ножового поранення померлому з них близько дванадцяти ударів в ділянки лівої поверхні голови, близько п`ятнадцяти ударів в ділянку лівої та передньої поверхні шиї, близько десяти ударів в ділянку передньої поверхні грудної клітки, близько одного удару в ділянку черевної стінки зліва, близько двох ударів в ділянку задньої поверхні лівого плеча, близько одного удару в ділянку лівого плечового суглоба, що свідчить що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей. Окрім цього зазначає про наявність обставин, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, тяжкість покарання, особу підозрюваної та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000980 від 06.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.10.2024, в період часу з 21:30 год до 23:25 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, вийняла із рукава одягу заздалегіть приготовлений ніж, який тримаючи в правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з замахом руки нанесла потерпілому ОСОБА_8 близько сорока одного удару, з них близько дванадцяти ударів в ділянки лівої поверхні голови, близько п`ятнадцяти ударів в ділянку лівої та передньої поверхні шиї, близько десяти ударів в ділянку передньої поверхні грудної клітки, близько одного удару в ділянку черевної стінки зліва, близько двох ударів в ділянку задньої поверхні лівого плеча, близько одного удару в ділянку лівого плечового суглоба, чим заподіяла останньому зазначену кількість зяючих веретеноподібних ран, що призвели до смерті ОСОБА_8 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 06.10.2024 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України.

06 жовтня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 жовтня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є: протоколом огляду місця події від 06.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2024; протокол огляду предметів від 06.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 06.10.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.10.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2024; протокол огляду трупа ОСОБА_8 від 07.10.2024.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідча суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчій судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчої про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи те, що 06.10.2024 ОСОБА_5 була затримана, слідча суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, до 04.12.2024 включно.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліціїОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 06.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 06.10.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 06.10.2024 до 04.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали