Справа № 627/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за №0000933 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.11.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.153, ч.3 ст.15-ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, звільненого 09.08.2022 з ДУ «Божковська виправна колонія №16» по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2022 року, близько 19:00, раніше знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої.

11.12.2022 року о 19:30 на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації вищевказаного умислу ОСОБА_4 , знаходячись у вітальні вищевказаного будинку біля столу, стоячи навпроти ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , а саме в область лівого ока, від якого останній сів на ліжко.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у кухні взяв металеву кочергу, довжиною 67 см, підійшов до ОСОБА_6 , який в той час сидів на краю ліжка, та, стоячи поблизу нього з лівої сторони, тримаючи в правій руці металеву кочергу, наніс нею почергово не менше шести ударів в область лівого стегна та гомілки ОСОБА_6 , після чого наніс ще два удари по голові, потім ще не менше семи ударів в область лівого плеча та передпліччя, після чого не менше восьми ударів в область спини та ребер зліва та один удар кулаком лівої руки в області правого ока ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , намагаючись припинити своє побиття та протиправну поведінку ОСОБА_4 по відношенню до себе, підвівся з ліжка на ноги, однак від отриманих тілесних ушкоджень упав спиною на підлогу, а ОСОБА_4 , скориставшись вказаним, продовжуючи свої протиправні дії, сів на ОСОБА_6 та кулаками обох рук почергово наніс не менше шести ударів в область голови ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_4 , сидячи зверху на потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останньому шляхом безповоротного пошкодження анатомічної цілісності життєво-важливих органів шиї, вийняв з кишені штанів складаний ніж загальною довжиною 21 см, з довжиною леза 9 см та рукояткою чорного кольору, тримаючи його у правій руці, наніс ріжучою його частиною один проникаючий удар по шиї, однак довести свої вищевказані протиправні дії, направлені на протиправне позбавлення життя останнього, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправна поведінка була припинена ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, які відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; різана рана шиї, яка відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь (21 день); переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва, які відповідно до п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №12-14/99-КК/22 від 13 грудня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 вони знайомі з дитинства, перебувають у звичайних відносинах.

11 грудня 2022 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував прийти до них в гості, повідомивши, що в нього є спиртне. Приблизно о 19 год цього дня, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , де вже був ОСОБА_6 , та всі разом почали вживати спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_6 пересів на диван та між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_4 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя і далі продовжував бити кулаками. Потім взяв кочергу та наніс нею ОСОБА_6 удари по нозі, від яких останній упав на підлогу та, сівши на нього зверху, наніс йому ще удари по обличчю та ребрах.

Потім ОСОБА_4 дістав ніж з кармана,розложив його та тримаючи у правій руці, наніс один проникаючий удар по шиї ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 , побачивши це, зіштовхнув ОСОБА_4 ногою з ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 більше ударів ОСОБА_6 не наносив.

Незважаючи на повне визнання вини у незакінченому замаху на вбивство, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 11.12.2022 він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , де розпивали з ним спиртні напої. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_4 , якого він запросив до них, тому що раніше спілкувалися. ОСОБА_4 приніс закуску, спиртне і сигарети та почали всі разом вживати спиртні напої.

Згодом між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 присів на ліжко, після чого ОСОБА_4 взяв кочергу і став наносити йому удари спочатку по нозі, а потім по спині, по голові та по іншим частинам тіла. ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , сівши на нього зверху, почав наносити удари кулаками по обличчю та по ребрах.

Потім ОСОБА_4 дістав ніж з кармана,розложив його, приготувавши для вчинення протиправних дій, на що ОСОБА_7 , побачивши це, зіштовхнув ОСОБА_4 ногою, після чого, останній, коли падав, різонув ОСОБА_6 ножем від кадика до верху шиї, внаслідок чого відкрилась велика кровотеча. Більше обвинувачений ударів ОСОБА_6 не наносив. ОСОБА_7 викликав швидку допомогу, та вважає, що він його спас. Жодного співчуття зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 до потерпілого не було, допомоги від ОСОБА_4 чи його рідних на лікування не надходило, та вважає, що обвинувачений мав можливість і міг нанести ножем йому колоті удари в шию, серце чи інші важливі органи, але йому завадив це зробити ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 наносив удари умисно, з розмаху, пояснивши, що удар був нанесений по кадику і для того, щоб він помер від вказаного удару, не хватило декількох міліметрів. Вважає, що це помста обвинуваченого за минулий конфлікт. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що в грудні 2022 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в його домоволодінні розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_8 пішла, а вони продовжили випивати втрьох. Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_4 взяв кочергу та почав наносити нею удари по тілу потерпілого. Від ударів ОСОБА_6 упав на підлогу та не міг піднятися, а ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_6 і став бити руками. ОСОБА_7 зазначив, що не заступався за ОСОБА_6 , оскільки з ними обома був у добрих стосунках та боявся, щоб і йому не попало від ОСОБА_4 , який вів себе агресивно. Потім ОСОБА_4 дістав ніж і вдарив ОСОБА_6 ним по шиї. Щоб припинити дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зіштовхнув обвинуваченого ногою з ОСОБА_6 , а потім, взявши за плече, відтягнув його від потерпілого. Після цього подав ОСОБА_6 рушник, щоб прикрити рану, та потерпілий вийшов на вулицю. ОСОБА_4 ще деякий час погрожував вслід ОСОБА_6 , але ОСОБА_7 його стримував та заспокоював. Викликавши швидку допомогу, вони разом з ОСОБА_4 продовжили вживати спиртні напої. Свідок повідомив, що причиною такого поводження обвинуваченого ОСОБА_4 на його думку міг бути недавній конфлікт через побиття ОСОБА_4 .

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2022, згідно якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України. (т.1 а.с. 146)

Даними рапорту ст. інспектора СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 11.12.2022 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102 про отриману заяву від невідомої особи щодо бійки двох чоловіків, яка відбулася 11.12.2022 в с. Костянтинівка Богодухівського району Харківської області. (т.1 а.с. 148)

Даними рапорту інспектора чергового ЧЧ СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.12.2022, згідно якого від інспектора чергового Богодухівського РВП надійшло телефонне повідомлення про те, що 12.12.2022 о 03:10 до Богодухівської ЦРЛ з послідуючим негайним перенаправленням до лікарні м. Харкова доставлений ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, проникаюча рана гортані. Пояснення: близько 20:00 год 11.12.2022 року вдома побив знайомий. (т.1 а.с. 149)

Протоколом огляду місця події від 12.12.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто будинок ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та виявлено і в подальшому вилучено: ніж складаний розміром 21 см, довжина леза 9 см, рукоятка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; металева кочерга довжиною 67 см з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий совок загальною довжиною 55 см, довжина лопати 21 см, ширина 16 см з нашаруванням речовини бурого кольору; полотенце рожевого кольору 90*41 см зі слідами бурого кольору. (т.1 а.с. 151-162)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.12.2022, згідно якої вилучені 12.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - ніж складаний загальним розміром 21 см, довжина леза 9 см, з рукояткою чорного кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору; кочерга металева довжиною 67 см, на якій мається нашарування речовини бурого кольору; металевий совок загальною довжиною 55 см, довжина лопати 21 см, ширина - 15 см з нашаруванням речовини бурого кольору; полотенце рожевого кольору розміром 90 на 41 см з нашаруванням речовини бурого кольору - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000933 від 12.12.2022 та вони знаходяться на зберіганні в СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. (т.1 а.с. 163)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 12.12.2022, відповідно до якого 12.12.2022, о 05 год 00 хв по вул. Квітуча, 10 в с. Костянтинівка Богодухівського району Харківської працівниками поліції був фактично затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , під час обшуку якого у останнього виявлено та вилучено куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани камуфляжного окрасу з зеленого та коричневого кольорів, на яких маються сліди речовини бурого кольору; джинси чоловічі синього кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору. (т.1 а.с. 165-166)

Висновком КНП «Краснокутська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (т.1 а.с.167)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.12.2022, відповідно до якої вилучені 12.12.2022 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 речі: куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани камуфляжного окрасу з нашаруванням речовини бурого кольору; джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000933 та знаходяться на зберіганні в СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.(т.1 а.с.172-173)

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.12.2022, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки крові, шкірного епітелію (дактилоскопіювання), біологічні зразки - зрізи нігтьових пластин та відібрання піднігтьового вмісту з лівої та правої руки, а також змиви з лівої та правої рук для проведення судових експертиз. (т.1 а.с. 176)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.12.2022, відповідно до якої вилучені 12.12.2022 зразок крові ОСОБА_4 , шкірний епітелій (дактилоскопіювання), змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, а також змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000933 від 12.12.2022. (т.1 а.с. 177)

Протоколом огляду місця події від 13.12.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 в приміщенні зали очікування приймального відділення КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» видав слідчому особисті речі, в які був одягнений 11.12.2022 під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме: джинси чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору по типу спортивних з надписом «NEW YORK EVERLAST BOXING»; футболку чорного кольору з синіми вставками зі слідами речовини бурого кольору; кофту чорного кольору з бавовняного трикотажу з плямами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з білими вставками, на якій є сліди речовини бурого кольору. (т.1 а.с. 182-183)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 13.12.2022, відповідно до якої вилучені 13.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: джинси чорного кольору; штани чорного кольору по типу спортивних з надписом «NEW YORK EVERLAST BOXING»; футболку чорного кольору з синіми вставками; кофту чорного кольору з бавовняного трикотажу; куртку чорного кольору з білими вставками - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000933 від 12.12.2022. (т.1 а.с.184)

Висновком експерта №12-14/100-КК/22 від 13.12.2022, відповідно до якого згідно даних медичної документації у гр. ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження: різана рана І пальця правої кисті. По ступеню тяжкості ушкодження, що малося у ОСОБА_4 , кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Вказані ушкодження утворилися від ріжучої дії гострого або загостреного предмету, який мав подовжену форму. Малоймовірно, що ушкодження, яке малося у ОСОБА_4 , могло виникнути від його падіння з висоти зросту на землю. (т.1 а.с. 191-192)

Довідкою КНП «Краснокутська ЦРЛ» від 13.12.2022 № 08/386 про те, що житель с.Костянтинівка Богодухівського району Харківської області ОСОБА_6 12.12.2022 о 21:15 був доставлений працівниками поліції до приймального відділення ЦРЛ. Встановлений діагноз: забійна рана тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, множинні садна та гематоми обличчя, лівої вушної раковини, переорбітальні гематоми з обох сторін, різана рана передньо-бокової поверхні шиї зправа, множинні гематоми плеча та передпліччя лівого стегна та гомілки. (т. 1 а.с. 193)

Висновком експерта № 12-14/99-КК/22 від 13.12.2022 з якого вбачається, що згідно даних медичної документації у гр. ОСОБА_6 малися такі тілесні ушкодження: забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, різана рана шиї, переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва. Ушкодження, що малися у ОСОБА_6 , утворились від:

- забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, множинні переломи ребер зі зміщенням, перелом голівки малогомілкової кістки від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в тілесних ушкодженнях;

- різана рана шиї від дії гострого або загостреного предмету, який мав подовжену форму.

По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_6 кваліфікуються як:

- забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині - легкі тілесні ушкодження;

- різана рана шиї - легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я терміном більше 6 днів, але не більше 3-х неділь (21 день);

- переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва - тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , не могли виникнути від його падіння з висоти власного зросту.

Тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_6 не могли виникнути від самостійного причинення.

Не виключено, що ушкодження, які малися у ОСОБА_6 , могли виникнути від металевої кочерги та складного ножа. (т.1 а.с. 194-195)

Протоколом огляду документів від 27.01.2023, відповідно до якого оглянута медична карта стаціонарного хворого № 003069/2022 гр. ОСОБА_6 , який був госпіталізований до медичного закладу 12.12.2022 та виписаний з лікарні 22.12.2022. (т.1 а.с. 196-198)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 27.01.2023, відповідно до якої вилучений CD-R диск, на якому маються файли та чотири рентген знімки на ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000933 від 12.12.2022 (т. 1 а.с. 209)

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.12.2022, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки крові. (т.1 а.с. 211)

Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.12.2022, відповідно до якої відібрані 12.12.2022 зразки крові потерпілого ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000933 від 12.12.2022. (т. 1 а.с. 212)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 зі стенограмою до нього та флеш-картою з відеозаписом, на якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місці спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Вказав місце вчинення злочину, розташування під час конфлікту його учасників та зазначив по яким частинам тіла наносив тілесні ушкодження потерпілому. (т.1 а.с. 214-222)

Висновком експерта № 12-14/5-КК/23 від 23.01.2023, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту 12.12.2022, частково відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_6 . Забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, різана рана шиї, переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва утворилися від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень; від ударної дії тупого твердого предмету, який мав подовжену форму; від дії гострого або загостреного предмету. Такими предметами могли бути кулаки рук людини та металевий ніж, на що і вказав ОСОБА_4 , але він не вказав, як утворилися забійна рана голови, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, множинні переломи ребер зі зміщенням, перелом голівки малогомілкової кістки. (т.1 а.с. 223-224)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 зі стенограмою до нього та флеш-картою з відеозаписом, на якому потерпілий ОСОБА_6 надав детальні показання по обставинам події та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 225-231)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 зі стенограмою до нього та флеш-картою з відеозаписом, на якому свідок ОСОБА_7 розповів та показав на місці за яких обставин підозрюваний ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с. 232-238)

Висновком експерта № 12-14/4-КК/23 від 23.01.2023, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на який він вказав під час проведення з ним слідчого експерименту 15.12.22, не протирічить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у останнього. Забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, різана рана шиї, переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва утворилися від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень; від ударної дії тупого твердого предмету, який мав подовжену форму; від дії гострого або загостреного предмету. Такими предметами могли бути: кулаки рук людини, металева кочерга, металевий ніж, на що і вказав ОСОБА_6 (т.1 а.с. 239-240)

Висновком експерта № 12-14/6-КК/23 від 23.01.2023, згідно якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , на який вказав свідок ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту 15.12.22, не протирічить судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у останнього. Забійна рана голови, синці та садна на обличчі, синці на тулубі, синці та садна на кінцівках, синці на лівій вушній раковині, різана рана шиї, переломи 5-9 ребер зі зміщенням по пахвовій лінії зліва, перелом голівки малогомілкової кістки зліва, утворилися від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень; від ударної дії тупого твердого предмету, який мав подовжену форму; від дії гострого або загостреного предмету. Такими предметами могли бути: кулаки рук людини, металева кочерга, металевий ніж, на що і вказав ОСОБА_7 (т.1 а.с. 241-242)

Висновком судово-психіатричного експерта №5 від 04.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захорювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчсового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 243-245)

Висновком експерта №15-12/700-Дм/2022 від 14.01.2023, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 (згідно висновку експерта №14-12 №3856-Дм/22 від 27.12.2022 та потерпілого ОСОБА_6 (згідно висновку експерта №14-12 № 3855-Дм/22 від 28.12.2022) належать до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи розкладного ножа (об`єкти №№1,2), вилученого 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 знайдені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні в даних слідах виявлений антиген А, а в об`єкті №1 ще й ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові та потожирових виділень в даних об`єктах від будь-якої особи (осіб) з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину). (т. 2, а.с.10-12)

Висновком експерта №15-12№670-Дм/2022 від 14.01.2023, з якого вбачається, що в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного громадянина ОСОБА_4 (об`єкти №№1,2) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в даних слідах виявлений антиген ОСОБА_10 належність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові в даних об`єктах від будь-якої особи з груповою належністю крові А (II) з аглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 . Даних про наявність травматичного епітелію, в об`єктах №№1,2, не отримано. В результаті проведення судово-медичної експертизи частинки сухої речовини (об`єкт №3), вилученої з конверта зі зрізами нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного громадянина ОСОБА_4 , знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген ОСОБА_10 належність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препараті клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові в даному об`єкті від будь-якої особи з груповою належністю крові А (II) з аглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 13-15)

Висновком експерта №15-12/669-Дм/2022 від 14.01.2023, з якого вбачається, що в результаті проведення судово-медичної експертизи кочерги (об`єкти №№1-3), вилученої 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові та потожирових виділень, в даних об`єктах, від будь-якої особи (осіб) з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 (за умови наявності у

нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину). (т. 2, а.с. 16-18)

Висновком експерта №15-12/668-Дм/2022 від 10.01.2023, з якого вбачається, що в результаті проведення судово-медичної експертизи металевого совка (об`єкти №№1-

4), вилученого 12.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген А, а в об`єктах №№ 1,3 ще й ізогемаглютинінин анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої особи (осіб) з груповою належністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 19-21)

Висновком експерта №14/3855-Дм/22 від 28.12.2022, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т. 2, а.с. 22-23)

Висновком експерта №14/3856-Дм/22 від 27.12.2022, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (т. 2, а.с. 24-25)

Висновком експерта №14/3857-Дм/22 від 30.12.2022, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На фрагменті марлевого бинта зі змивом з кисті правої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1), на фрагментах марлевого бинта зі змивами з кисті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №№2,3) виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Також неможна виключити можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. (т. 2, а.с. 26-28)

Висновком експерта №14/3858-Дм/22 від 09.01.2023, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На рушнику (об`єкт №1), вилученому в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 , не виключається. (т. 2, а.с. 29-30)

Висновком експерта №14/3859-Дм/22 від 16.01.2023, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На куртці чоловічій темно-синього кольору з капюшоном (об`єкти №№1-21), вилученій 12 грудня 2022 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від самого ОСОБА_4 , у разі наявності у останнього на час вказаної події тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. (т. 2, а.с. 31-34)

Висновком експерта №14/3860-Дм/22 від 10.01.2023, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На брюках камуфляжних (об`єкти №№1-8), вилучених в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 , не виключається. (т. 2, а.с. 35-37)

Висновком експерта №14/3862-Дм/22 від 07.01.2023, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На светрі (об`єкти №№1-4), добровільно виданому потерпілим ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 , не виключається. (т. 2, а.с. 38-40)

Висновком експерта №14/3861-Дм/22 від 13.01.2023, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На куртці (об`єкти №№2-6,9-12,14), що належить потерпілому ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Також неможна виключити можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. На вищевказаній куртці (об`єкти №№8,13), знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим, через вплив предмета-носія. На цій же куртці (об`єкти №№1,7) наявність крові не встановлена. (т. 2, а.с.41-43)

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_11 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи надані обвинуваченим у судовому засіданні покази, пояснення потерпілого, свідка разом із зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку під час встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, а саме - незакінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, доведена у повному обсязі.

Недопустимості вищеперелічених доказів згідно з вимогами ст.ст.87-89 КПК України суд не встановив, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст.87 КПК України, суд не встановив. Досліджені в судовому засіданні письмові документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий 16.11.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.153, ч.3 ст.15-ч.4 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, звільненого 09.08.2022 року з ДУ «Божковська виправна колонія №16» по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, однак ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.10.2022 кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення; на обліку у лікаря- нарколога КНП «Краснокутська ЦРЛ» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Краснокутська ЦРЛ» з діагнозом: легка розумова відсталість. З висновку судово-психіатричного експерта №5 від 04.01.2023 вбачається, що ОСОБА_4 на момент проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. З довідки Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 13.12.2022 за № 01-25/5064 ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, проживає без реєстрації на території Костянтинівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради, жодних компроментуючих матеріалів на ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило. Відповідно до характеристики інформації СПД №2 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, вживає спиртні напої, протягом 2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178, ч.1 ст.176, ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП України, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку ОСОБА_4 не перебуває. (т.2 а.с.44-63)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, конкретні обставини та наслідки, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, приймає до уваги думку потерпілої сторони, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.115 КК України, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/17235-Д від 27.12.2022 у розмірі 2265,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд вважає необхідним зняти арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2022 року.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 грудня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з часу його затримання 12.12.2022 включити у строк відбування покарання, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день утримання під вартою рахувати за один день позбавлення волі до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/17235-Д від 27.12.2022 у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач платежу: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/СТГКраснокут/24060300, п/р: UA0020613, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2022 року (справа №613/1061/22; провадження №1-кс/613/411/22) на: джинси чорного кольору; штани по типу спортивних з надписом «NEW YORK EVERLAST BOXING» чорного кольору; футболку чорного кольору з синіми вставками; кофту чорного кольору з бавовняного трикотажу; куртку чорного кольору з білими вставками, які належать ОСОБА_6 - скасувати.

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2022 року (справа №613/1061/22; провадження №1-кс/613/410/22) на: кочергу металеву, металевий совок, рушник рожевого кольору, які належать ОСОБА_7 ; ніж складаний, куртку чоловічу синього кольору, штани чоловічі камуфляжного окрасу, джинси чоловічі синього кольору, які належать ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази:

- ніж складаний загальним розміром 21 см, довжина леза 9 см, з рукояткою чорного кольору, кочерга металева довжиною 67 см, металевий совок загальною довжиною 55 см, довжина лопати 21 см, ширина - 15 см, полотенце рожевого кольору розміром 90 на 41 см, що знаходяться на зберіганні в СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- куртка чоловіча синього кольору, штани чоловічі камуфляжного окрасу, джинси чоловічі синього кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- зразок крові ОСОБА_4 , шкірний епітелій (дактилоскопіювання), змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, а також змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні в СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- джинси чорного кольору; штани чорного кольору по типу спортивних з надписом «NEW YORK EVERLAST BOXING»; футболка чорного кольору з синіми вставками; кофта чорного кольору з бавовняного трикотажу; куртка чорного кольору з білими вставками, що належать потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- CD-R диск з файлами та чотири рентген знімки на ім?я ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути в КНП «Краснокутська ЦРЛ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1