Справа № 362/3413/14-к
Провадження № 1-кп/362/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого фахівцем по проблемі заборгованості ТОВ "Партнер-Фінанс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станиці Темиргоєвська, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором ТОВ "Пульсар Трейд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 01.12.2011 р. наказом № 1467 о/с та наказом № 933 о/с від 31 жовтня 2012 р. начальника Головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на посаду начальника сектору організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайонних органів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУ МВС України в Київській області та присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - «майор міліції».

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про міліцію» (на далі «Закон», № 565-ХІІ від 20.12.1990 р.) основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень.

Положеннями ст.5 Закону визначено, що у професійній діяльності працівник міліції повинен виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом, ніякі виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

У відповідності до ст.20 Закону, працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги працівника міліції є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами.

Згідно з положеннями ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» (№ 3781-ХІІ від 23.12.1993 р.) обвинувачений ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника сектору організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайонних органів в протидії наркозлочинності УБНОН ГУ МВС України в Київській області, був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника сектору організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайонних органів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУ МВС України в Київській області, на обвинуваченого ОСОБА_5 , були покладені наступні обов`язки: вживати заходи щодо вдосконалення управлінської діяльності сектору, зміцнення дисципліни, законності, конспірації та режиму таємності, аналізувати та узагальнювати результати виїзду співробітників сектору по службових відрядженнях, контролювати якість планів-завдань та повноту їх виконання, на основі аналізу статистичних даних та матеріалів перевірок органів внутрішніх справ, інформувати керівництво УБНОН ГУ МВС про стан агентурно-оперативної роботи, вносити пропозиції щодо її удосконалення, вивчати і узагальнювати передові форми та методи агентурної роботи, вживати заходи по їх впровадженню в практичну діяльність, вивчати потреби підрозділів БНОН в коштах спеціального призначення та надавати пропозиції щодо їх раціонального використання, здійснювати взаємодію з оперативними службами УОС, УОТЗ при розкритті злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, розглядати постанови, листи та подання, які надійшли до УБНОН з питань, пов`язаних з агентурною роботою і вживати заходи до їх вирішення по суті, організовувати взаємодію УБНОН щодо агентурно-оперативної роботи з іншими структурними підрозділами, яким надано право здійснювати оперативно-розшукову діяльність з метою викриття злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надавати практичну і методичну допомогу в організації агентурних розробок по справах оперативного обліку, які знаходяться на контролі УБНОН МВС України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративними повноваженнями службової особи органу державної влади.

Займаючи посаду начальника сектору організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайонних органів у протидії наркозлочинності УБНОН ГУ МВС України в Київській області, обвинувачений ОСОБА_5 був наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, а тому, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, він являвся службовою особою.

Наказами №1140 о/с від 29.12.2012 р. та № 360 о/с від 28.05.2013 р. начальника Головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на посаду оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління БНОН Головного управління МВС України в Київській області та присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу - «капітан міліції».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» «№ 3781-ХІІ від 23.12.1993 р.) обвинувачений ОСОБА_4 , займаючи посаду оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в Київській області, був працівником правоохоронного органу.

Функціональними обов`язками на оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в Київській області на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки: здійснювати координацію роботи регіональних підрозділів органів внутрішніх справ, спрямовану на забезпечення оперативного супроводження суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з обігом прекурсорів, проводити збір, узагальнення, автоматизований облік і аналіз щодобової звітності чергової частини, спеціальних повідомлень регіональних підрозділів БНОН за фактом викриття резонансних злочинів на промислових підприємствах - об`єктах легального обігу прекурсорів, інформувати керівництво УБНОН ГУ МВС України про стан оперативної обстановки у сфері правопорушень на об`єктах легального обігу прекурсорів, здійснювати моніторинг та аналіз стану злочинності у сфері легального обігу прекурсорів на промислових підприємствах, здійснювати обмін інформацією з міністерствами та центральними органами виконавчої влади про виявлення правопорушень на промислових підприємствах - об`єктах легального обігу прекурсорів, надавати організаційно-практичну допомогу, методичну допомогу регіональним ОВС з питань щодо організації службової діяльності, пов`язаної з легальним обігом прекурсорів, здійснювати перевірки суб`єктів господарської діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, проводити прийом заяв та перевірку матеріалів суб`єктів господарювання промислових підприємств, діяльність яких пов`язана з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, придбанням, пересиланням, ввезенням, вивезенням, відпуском, знищенням прекурсорів, здійснює перевірки суб`єктів господарювання пов`язаних з обігом прекурсорів, відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» здійснює заходи щодо документування осіб причетних до витоку наркосировини та підконтрольних речовин до незаконного обігу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями службової особи органу державної влади.

Займаючи посаду оперуповноваженого відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в Київській області, обвинувачений ОСОБА_4 був також наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, а тому, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України являвся представником влади.

Органами досудового слідства встановлено, що 20 березня 2014 р., близько 18 год., працівниками Калинівського відділення Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та УБНОН ГУ МВС України в Київській області, серед яких був начальник сектору організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайонних органів в протидії наркозлочинності УБНОН ГУ МВС України в Київській області обвинувачений ОСОБА_5 , було затримано громадянина ОСОБА_8 на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить громадянці ОСОБА_9 .

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_8 разом з іншими працівниками виконував роботи з будівництва будинку на замовлення громадянина ОСОБА_10 .

В ході огляду місця події, проведеного працівниками міліції, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наркотичну речовину - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,3010 гр, вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки газового пістолету марки «ИЖ-79», № НОМЕР_1 , та 36 набоїв для стрільби гумовими кулями.

Обвинувачений ОСОБА_5 , з`ясувавши у ОСОБА_8 , що замовником будівництва вищевказаного будинку є ОСОБА_10 , вирішив здійснити вимагання грошових коштів у останнього шляхом висловлення погрози обмеження його особистих прав і свобод через створення штучних доказів його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Працівники міліції наділи на ОСОБА_8 наручники, вилучили належний йому мобільний телефон (№ НОМЕР_2 ) та посадили його до автомобіля марки «САН ЙОНГ».

Цього ж дня, близько 19 год., побачивши, що до вказаної ділянки під`їхав ОСОБА_10 на автомобілі марки «Хюндай Санта Фе», державний № НОМЕР_3 , працівники міліції почали переслідувати його на автомобілі марки «САН ЙОНГ».

В цей час, обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходився в салоні вказаного автомобіля, дістав телефон ОСОБА_8 та зателефонував з нього на мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_10 , повідомивши останнього, що він має сплатити 5 тисяч доларів США за припинення кримінального переслідування стосовно нього та ОСОБА_8 , погрожуючи в разі відмови сплати зазначеної суми, створить штучні докази його причетності до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, проте ОСОБА_10 не погодився і поїхав далі.

В подальшому, в період часу з 20 березня по 23 квітня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_5 домовився з оперуповноваженим відділу попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обігу наркотичних засобів Управління БНОН ГУ МВС України в Київській області обвинуваченим ОСОБА_4 про спільне вимагання грошових коштів в розмірі 5000 доларів США у ОСОБА_10

17 квітня 2014 р. громадянин ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та сприйнявши погрози обвинуваченого ОСОБА_5 як реальні, звернувся з заявою до прокуратури Київської області про вимагання у нього працівниками міліції грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

23 квітня 2014 р., близько 10 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з іншими працівниками УБНОН ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «ГАЗ Газель» прибули до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де відбувалося спорудження будинку родиною Рижових, де обвинувачені підійшли до ОСОБА_10 та вдягнули йому наручники.

Відвівши ОСОБА_10 до господарської споруди, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висунули йому вимогу передати їм 50000 грн. за не створення штучних доказів його вини у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня, близько 12 год. 45 хв., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 на автомобілі останнього прибули до місця проживання його дружини - ОСОБА_9 , що перебувала за адресою: АДРЕСА_5 , де в ході розмови з останньою вони висунули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу передати їм 5000 доларів США, для не створення штучних доказів вини ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Громадянка ОСОБА_9 , знаючи, що її чоловік раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сприймаючи погрози обвинувачених про штучне створення доказів вини її чоловіка у причетності до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів як реальні, діючи на виконання їх вимог, взяла з дому частину раніше обумовленої суми в розмірі 3500 грн. та передала їх ОСОБА_10

Потім, на автомобілі «Хюндай Санта Фе», під керуванням ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від`їхали від вказаного помешкання до Калинівського залізничного вокзалу, де ОСОБА_10 передав вищезазначену суму грошових коштів безпосередньо обвинуваченому ОСОБА_5 та домовився, що решту суми віддасть їм після 19 год. того ж дня.

Близько 19 год. в телефонній розмові між ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_10 , щоб той їхав до дому, а по дорозі він зателефонує йому та скаже конкретне місце зустрічі.

Коли ОСОБА_10 під`їхав до залізничного переїзду в смт. Калинівка, йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_4 та повідомив, що він вже на місці та необхідно їхати до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в Київській області, Васильківському району, на території Путрівської сільської ради, автодорога Київ-Одеса, 35 км + 900 м (ліворуч).

Прибувши до вказаної АЗС, ОСОБА_10 знову зателефонував обвинувачений ОСОБА_4 та повідомив, щоб він їхав до АЗК «Shell», яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_6 , де приблизно о 20 год. 40 хв. він зустрівся там з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

В ході зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 сказав ОСОБА_10 , щоб він передав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 8900 грн., як частину раніше обумовленої суми в розмірі 5000 доларів США за не створення ним та обвинуваченим ОСОБА_5 штучних доказів його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що той і зробив.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками прокуратури, а ОСОБА_14 з місця події зник.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.189 КК України, як вимагання за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовими особами з використанням свого службового становища, тобто вимога передати чуже майно з погрозою обмеження особистих прав і свобод потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулися до суду із письмовими клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінчення строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотань.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягають до задоволення з наступних підстав.

Верховний Суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (в ред. від 19.04.2014 р.) на момент вчинення - 23.04.2014 р. кваліфікувався як тяжкий злочин. При цьому, на момент розгляду справи також є тяжким злочином.

В судовому засіданні не встановлено фактів ухилення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України (чинної редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (23.04.2014 р.) станом на 05.09.2024 р. минуло більше 10 (десяти) років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 23.04.2014 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді десятирічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченим положення ч. 3 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття відносно них кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000123 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: відеокасету «Panasonic № 757т», що долучена до протоколу про спостереження за річчю від 23.04.2014 року; компакт-диск «DVD-R», помаранчевого кольору, марки «VIDEX» з рукописним написом «Win7 оригінал образ», що долучений до протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій №18/9-178т від 06.06.2014 та №18/9-179т від 06.06.2014; диктофон «Tiny model B22 TC162940», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1