Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/845/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представників скаржника - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000708, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000708.

19.09.2024 р. через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_6 подав до суду в інтересах ОСОБА_7 клопотання про допуск ОСОБА_7 як учасника до розгляду справи №695/2204/22.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000708 на майно ОСОБА_7 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 GB, які належать ОСОБА_7 та були вилучені у останнього за місцем проживання під час проведення працівниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області обшуку; 23.08.2022 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 695/2204/22) накладено арешт на залізобетонні плити розміром 2х3 метри кожна, кількістю 987 штук, договір зберігання № 050822 від 05 серпня 2022 року між ТОВ «РІЧ ЛЄНД» та ОСОБА_7 на 1 аркуші, додаток № 1 до договору № 050822 «Перелік майна, що передається на зберігання», акт № 1 приймання-передачі майна договору №050822 від 05 серпня 2022 року, які належать ОСОБА_7 та були вилучені 19.08.2022 в ході обшуку території комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час майно ОСОБА_7 не повернуто.

Враховуючи, що відносно майна ОСОБА_7 було вирішено питання про арешт, а також те, що в результаті вилучення та подальшого арешту майна останнього позбавлено права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, то ОСОБА_7 є учасником кримінального провадження № 0000708 від 17.08.2022.

21.08.2024 кримінальне провадження № 0000708 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто за реабілітуючою підставою.

Закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України має наслідком припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна в силу прямої вказівки ч.4 ст. 132 КПК України (Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом).

ОСОБА_7 через свого представника звертався до правоохоронних органів із заявами про повернення йому його майна, однак станом на 19.09.2024 останньому його майно так і не повернуто.

Сторона заявника вважає, що кримінальне провадження № 0000708 від 17.08.2022 було зареєстровано та розслідувалось незаконно через корупційні зв`язки колишнього начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 з керівництвом СТОВ «Пальміравідгодівля». Незаконно зареєстроване кримінальне провадження № 0000708 стало підставою шаленого тиску на ОСОБА_7 та його рідних, знайомих, які допомагали йому демонтувати плити зі сторони начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , який умисно вчиняв дії, які явно виходили за межі його повноважень.

Територіальним Управлінням Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000443 від 23.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ч.3 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстроване 23.08.2022 за заявою приватного підприємця ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про злочинні дії начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , який перевищуючи свої службові повноваження та діючи в корисливих мотивах в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Пальміравідгодівля» () незаконно зареєстрував у своєму Золотоніському районному відділі поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження за наступних обставин.

Скарга СТОВ «Пальміравідгодівля» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000708 прямо стосується прав ОСОБА_7 , оскільки до останнього в межах цього кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Заявник у клопотанні просив:

- допустити ОСОБА_7 як учасника справи до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (слідчий суддя ОСОБА_1 ) справи №695/2204/22 призначеної до розгляду 20.09.2024 о 13 год 30 хв.;

-надати для ознайомлення матеріали справи № 695/2204/22.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказував, що в разі задоволення скарги продовжиться тиск на ОСОБА_7 та його сім`ю, оскільки у Золотоніському РВП залишилися працювати інші особи, які були підлеглими ОСОБА_9

Представники скаржника СТОВ «Пальміравідгодівля» - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що лише слідчий та прокурор можуть надати доступ до кримінального провадження. Адвокат звертав увагу на той факт, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 було відмовлено у поверненні плит, оскільки не доведено, що він являється їх власником, оскільки договори не були підписані.

Представник скаржника - ОСОБА_4 звертала увагу на той факт, що адвокат ОСОБА_6 вказує, що здійснювався тиск на ОСОБА_7 до тих пір, поки начальником Золотоніського РВП був ОСОБА_10 . Однак станом на сьогодні обвинувачення ОСОБА_11 з цього приводу не було пред`явлено.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, досліджені в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту ст.303 КПК України учасниками справи щодо розгляду скарги на постанову про закриття є скаржники (заявники, потерпілі, їх представники чи законні представники) та особи, рішення яких оскаржуються (слідчий, дізнавач).

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_7 не має статусу скаржника чи особи, рішення якої оскаржується, тому він не може бути залучений до участі в розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що заявником у клопотанні не доведено, що під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження будуть порушені права ОСОБА_7 , оскільки жодного процесуального статусу, крім свідка в даному кримінальному провадженні, він не має. У даній скарзі не ставиться питання вирішення долі речових доказів, у тому числі й щодо майна, на яке накладено арешт, та яке за твердженням ОСОБА_7 належить йому та яке не повернуто після закриття кримінального провадження.

Всі питання щодо можливого тиску або впливу на хід досудового розслідування колишнього начальника Золотоніського РВП та інших працівників поліції, про які зазначено в клопотанні та на які вказував представник заявника в судовому засіданні, не є предметом розгляду даної справи. Вони мають вирішуватися та розслідуватися відповідними правоохоронними органами на підставі заяви особи, яка вважає, що працівники поліції здійснюють тиск під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним клопотання представника заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про допуск ОСОБА_7 як учасника до розгляду справи №695/2204/22за скаргою СТОВ «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000708 не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 66, 222, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про допуск як учасника до розгляду справи №695/2204/22, зокрема до розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміравідгодівля» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000708 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1