ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6607/24 (1-кс/639/1303/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1303/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у розшук та у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000403, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у розшук та у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000403

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та з огляду на те, що розгляд по суті заявлених у скарзі вимог в частині оскарження постанови про оголошення розшуку виходить за межі повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою адвоката в частині вимог про скасування постанов про оголошення ОСОБА_8 у розшук та в міжнародний розшук у необхідно відмовити.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження та направити в цій частині справу в суд першої інстанції для розгляду.

Щодо поновлення строку вказує, що копію ухвали він не отримував, отримав інформацію з реєстру судових рішень і одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що в разі якщо скасовується постанова слідчого про зупинення досудового розслідування, втрачає чинність і в постанова про оголошення особи у розшук.

В даному провадженні після оголошення ОСОБА_8 у розшук, матеріали кримінального провадження були виділені у інше провадження за № 0000403.

Таким чином, захисник вважає, що з урахуванням приписів ч.2 ст. 281 КПК України, ОСОБА_8 має право на оскарження як постанови про зупинення провадження у справі так і постанов про оголошення ОСОБА_8 у розшук.

В іншому випадку, вважає що така ситуація буде порушувати права ОСОБА_8 .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки апелянт довів поважність пропуску строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 07.10.2024 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у розшук; на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук; на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 13.04.2023, 24.07.2023, 01.11.2023, 07.08.2024 про зупинення кримінального провадження № 0000403

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у розшук; на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, слідчий суддя виходив з того, що вимоги адвоката ОСОБА_7 в частині скасування постанов про оголошення підозрюваного у розшук, статтею 303 КПК України не передбачені.

При цьому, в іншій частині скарги, слідчим суддею провадження було відкрите.

Колегія суддів, погоджується з таким рішення слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Таким чином, з огляду на зміст скарги ОСОБА_7 , який у скарзі ставить під сумнів законність постанов слідчого про оголошення особи у розшук та міжнародний розшук, що положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, що і було зроблено слідчим суддею.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в іншій частині скарги захисника, провадження було відкрито, а тому ОСОБА_7 не позбавлений можливості наводити аргументи і з приводу обставин оголошення особи у розшук в межах розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.02.2023 про оголошення ОСОБА_8 у розшук та у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000403- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді