overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3679/24
Провадження №: 1-кп/332/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання 07.10.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополь в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича 65 на 10-00 годину 22.10.2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Мелітополь.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополь, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас заявник просить суд відновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу у строки, встановлені ст.304 КПК України, так як десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, починає обчислюватися з моменту отримання такої заяви слідчим, не вбачаю підстав для поновлення строку для подачі скарги в суд, оскільки такий заявником пропущений не був.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09.10.2024, про що повідомити ОСОБА_2 та керівника ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.10.2024 (за ознаками ч.2 ст.384 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1531/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 09.08.2024 року, який надійшов до суду 07.10.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 30.10.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000184 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.24 Справа № 483/1729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 18 жовтня 2024 року за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа№484/5629/24
Провадження№: 1-кс/484/927/24
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

07.10.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою представника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 09.10.2024 року о 13:00 годині.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 22.09.2024 року за № 9316.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 601/2688/24
Провадження №1-кп/601/230/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49,54,350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 09.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 342 КК України захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 06 листопада 2024 року на 12 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Судове засідання відкласти на 06.11.2024 на 12 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
606/2084/24 1-кс/606/366/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000230 від 04 жовтня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студенту 2 курсу денної форми навчання фахового коледжу економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету, неодруженому, непрацюючому, не депутату, раніше несудимому, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента 2 курсу денної форми навчання фахового коледжу економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше несудимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., окрім часу, необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 02 грудня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Справа №607/22994/23 Провадження №1-кп/607/1037/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього, посилаючись на наявність відомостей про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, телефонний зв`язок із ним відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину, який йому інкримінується стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду. Як вбачається з довідки про причини повернення/досилання поштового повідомлення, ОСОБА_4 відсутній за адресою місця проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його перебування невідоме, тому необхідно оголосити його розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження 0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/826/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання неодноразово не з`являлась до суду та за місцем проживання відсутня.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Так, обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду не з`явилась в судове засідання 02 липня 2024р., 17 вересня 2024р. та 07 жовтня 2024 року і згідно рапорту працівника поліції від 17.09.2024р. ОСОБА_5 , остання за місце проживання - відсутня.

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченою ОСОБА_4 та ухилення її від суду, в зв`язку з чим слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі відносно неї, оскільки участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження відносно неї до її розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1