У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000462 від 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000462, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.06.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при виконанні міжнародного контракту ІНФОРМАЦІЯ_7 та поставці на територію України з ІНФОРМАЦІЯ_8 «ІНФОРМАЦІЯ_9», у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10., порушено умови наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатковими державними гарантіями щодо використання імпортованого товару у заявлених у сертифікаті кінцевого користувача цілях.

Так встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на виконання міжнародного контракту ІНФОРМАЦІЯ_11 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_12 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 імпортовано з ІНФОРМАЦІЯ_14 "ІНФОРМАЦІЯ_15" не бувшу у використанні, у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10.

Отримані дані свідчать, що для проведення вказаної імпортної операції представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримали від ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачений чинним законодавством відповідний міжнародний імпортний сертифікат № НОМЕР_4. За наявною інформацією, сертифікат було видано на імпорт ІНФОРМАЦІЯ_16 та кінцевим їх споживачем було визначено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який гарантував, що імпортує ІНФОРМАЦІЯ_17 виключно для потреб власного виробництва, а саме виробництва, ремонту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_18.

Крім того, відповідно до вимог ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_4 у зазначеному контракті надано державні гарантії, якими передбачено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не використає товар в інших цілях ніж в передбачених у сертифікаті кінцевого споживача, не буде переданий та реекспортований іншому суб`єкту господарювання без дозволу вказаного державного органу та компетентного державного органу ІНФОРМАЦІЯ_20.

Водночас, отримані дані свідчать, що після імпорту зазначених ІНФОРМАЦІЯ_17, 05.05.2023 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " реалізували вказані засоби ураження на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), нібито у вигляді складових частин до ІНФОРМАЦІЯ_21), кількістю по ІНФОРМАЦІЯ_10.

В подальшому, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 15.05.2023 реалізовує на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " нібито зібрані "ІНФОРМАЦІЯ_22" у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10., після чого представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 17.05.2023 реалізували "ІНФОРМАЦІЯ_22" у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10., на адресу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

За наявною інформацією, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " фактично підконтрольне представникам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та дії з перепродажу ІНФОРМАЦІЯ_17 між ними вчинені виключно з метою приховування факту порушенням представниками зазначених суб`єктів господарювання норм чинного законодавства у сфері міжнародних передач контрольованих товарів.

Виходячи із зазначеного, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " умисно порушили надані ними гарантії ІНФОРМАЦІЯ_4 та державні гарантії надані перед компетентними органами ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо непередачі зазначених ІНФОРМАЦІЯ_17 іншому споживачу та їх використання виключно для потреб власного виробництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зазначені дії представників вказаного суб`єкта господарювання, у разі подальшого розголошення можуть призвести до підриву ІНФОРМАЦІЯ_23. Вищевказані дії представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містять у собі ознаки вчинення злочину передбаченого ст. 333 КК України.

На даний час, у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять комерційну таємницю, а саме: документальних матеріалів складених у ході фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо закупівлі у останніх складових частин до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 17.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Разом з тим, оскільки формулювання «іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 01.01.2022 по 16.07.2023

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до документальних матеріалів складених у ході фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо закупівлі у останніх ІНФОРМАЦІЯ_24 у кількості по ІНФОРМАЦІЯ_10. та реалізації вищевказаному суб`єкту господарювання "ІНФОРМАЦІЯ_22" у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10. у період з 01.01.2023 по 16.07.2024, а саме: первинні фінансово-господарські документи (договори, контракти) щодо надання послуг, поставок або купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а також специфікацій до них, додаткових угод, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, товаротранспортних накладних, рахунків, актів виконаних робіт, звітів про проведення робіт, актів прийому-передачу товарів, які підтверджують факт виконання договірних зобов`язань, копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів, а також копії відповідних бухгалтерських документів (реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1