Справа № 644/ 9804 /24
н/п 1-кс/644/ 1471 /24
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 20.07.2024 року, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для подальшого збуту.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, почав зберігати її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовин, ОСОБА_6 20.07.2024 року приблизно о 19:33 год., знаходячись біля котельні АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , який на виконання вказівок ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/21179-НЗПРАП від 05.08.2024 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 0,1218 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 маючи і реалізуючи свій умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 08.11.2024 року, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для подальшого збуту.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, почав зберігати її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_6 08.11.2024 року приблизно о 13:02 год., знаходячись у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебував з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , який на виконання вказівок ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого, ОСОБА_6 незаконно збув останньому паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, збув особливо небезпечну психотропну речовину-PVP.

08.11.2024 року о 16-30 год., ОСОБА_6 було затримано співробітниками ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківської області в порядку ст.208 КПК України.

Фактично підозрюваного ОСОБА_6 затримано 08.11.2024 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 09.11.2024 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення НСРД від 04.07.2024;

-протоколом огляду предметів від 16.07.2024;

-клопотанням про дозвіл на проведення НСРД від 21.05.2024;

-дорученням на проведення НСРД від 17.07.2024;

-протоколом проведення НСРД від 22.07.2024;

-протоколом проведення НСРД від 20.07.2024;

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.07.2024;

-протоколом огляду грошових купюр від 20.07.2024;

-протоколом огляду покупця від 20.07.2024;

-протоколом добровільної видачі від 20.07.2024;

-постановою про призначення судової експертизи від 24.07.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/121-24/21179-НЗПРАП від 05.08.2024;

-протоколом проведення НСРД від 07.08.2024;

-протоколом проведення НСРД від 07.08.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-постановою про об`єднання матеріалів від 08.11.2024;

-протоколом обшуку від 08.11.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК від 08.11.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_8 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 09.11.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.11.2024;

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України вчинених в період військового стану, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України належать до тяжких злочинів.

ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та у підозрюваного відсутні особи, які перебувають в нього на утриманні, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає також в тому, що останній не має офіційного працевлаштування та постійного джерела доходів. Можливість призначення покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище ризики свідчать про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином слідчим зазначено, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у обрані запобіжного заходу у відносно підозрюваного ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав частково та зазначив, що гроші за психотропні речовини не отримував. ОСОБА_6 зазначив, що повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу отримав, з приводу застосування заходів психологічного, фізичного впливу до нього представниками правоохоронних органів, прокурором, слідчим не заявляв.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що ризики для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведені, вважала за можливе обрати відносного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд визначити заставу в мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та зазначили, що підозра є обґрунтованою, про наявність ризиків свідчить поведінка підозрюваного, який вчинив вказані кримінальні правопорушення з корисливих мотивів від яких мав намір отримати дохід в умовах воєнного стану у зв`язку з чим може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання документи, суд вважає підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях цілком обґрунтованою, а клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 25.01.2024 року за № 0000129 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру вручено 09.11.2024 року, а клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному та захиснику 09.11.2024 року о 12-30 год.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені вище та долучені до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки не має офіційного працевлаштування та джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків чи осіб, які перебувають на його утриманні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, і з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним.

Враховуючи наведене, наявність вище вказаних ризиків, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання - з моменту затримання.

Підозрюваного ОСОБА_6 фактично затримано 08.11.2024 року о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити заставу в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн., а тому розмір застави визначений судом становить - 60560,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08.11.2024 року, з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 60560,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Харкова, без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. ст. 111,112 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1