печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 (кримінальне провадження № 0000327 від 19.04.2023 об`єднано до кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023) за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

За вказаними вище фактами кримінально протиправної діяльності 30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 757/34207/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.09.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 30.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 757/42219/24-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто 30 січня 2025 року.

Слідчий зазначив, що метою продовження строку дії застосованого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Станом на момент подачі даного клопотання встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.

30.10.2024 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023, на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України ризики суттєво зменшились з огляду на отримання органом досудового розслідування одного із висновків експерта. Зазначила, що підозрюваний має постійне місце проживання, до моменту затримання працював. Просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, а у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу, просила визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та вказав, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу він не буде переховуватися від органу досудового розслідування та підтвердив, що працював до затримання. Зазначив, що наразі між ним та органом досудового розслідування ініційовано укладення угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 (кримінальне провадження № 0000327 від 19.04.2023 об`єднано до кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023) за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 17.09.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 10.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.09.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, до 30.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто 30.01.2025.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_21 від 26.04.2023, ОСОБА_22 від 26.04.2023, ОСОБА_23 від 14.06.2023, свідка ОСОБА_24 від 14.06.2023, ОСОБА_25 від 22.06.2023, ОСОБА_26 від 22.06.2023, ОСОБА_22 від 24.06.2023, ОСОБА_25 від 23.06.2023, ОСОБА_26 від 23.06.2023, ОСОБА_27 від 28.06.2023, ОСОБА_28 від 28.06.2023, ОСОБА_21 від 29.06.2023, ОСОБА_29 від 11.10.2023, ОСОБА_30 від 11.10.2023, ОСОБА_21 від 11.10.2023; ОСОБА_31 від 08.02.2024, ОСОБА_32 від 09.02.2024, ОСОБА_22 від 09.02.2024, ОСОБА_33 від 22.03.2024, ОСОБА_21 від 27.05.2024, ОСОБА_34 від 27.05.2024, ОСОБА_35 від 27.05.2024, ОСОБА_36 від 01.07.2024, ОСОБА_37 від 24.06.2024, ОСОБА_38 від 24.06.2024, ОСОБА_21 від 28.06.2024, ОСОБА_21 від 04.07.2024, ОСОБА_39 від 04.07.2024, ОСОБА_40 від 04.07.2024, ОСОБА_41 від 10.07.2024, ОСОБА_42 від 10.07.2024, ОСОБА_21 від 10.07.2024, ОСОБА_21 від 25.10.2023, ОСОБА_43 від 25.10.2023, ОСОБА_44 від 25.10.2023; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.06.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 14.06.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 16.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_11 від 19.07.2023; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.06.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 14.06.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_12 від 19.07.2023; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 22.06.2023; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 19.07.2023; протоколі експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 23.06.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 28.06.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 18.08.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 19.07.2023; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.10.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 11.10.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 07.12.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 23.11.2023; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 26.07.2023; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_12 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2023 відносно ОСОБА_8 ; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця - гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_8 в ГБК «Таврія-2» в АДРЕСА_1 від 28.11.2023; висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 12.12.2023 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.01.2024 - обстеження публічно недоступного місця - квартири АДРЕСА_2 , якою користувались ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ; протоколі експерта ДНДЕКЦ МВС України від 16.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду від 23.07.2024 мобільного додатку «Нова пошта» з інформацією щодо відправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 посилок з наркотичними засобами та психотропними речовинами; протоколі огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 0000031 щодо ОСОБА_45 за ч. 1 ст. 309 КК України; висновку Львівського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_46 від 13.06.2024; висновку Київського НДЕКЦ від 10.05.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»; висновку ДНДЕКЦ від 06.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»; висновку ДНДЕКЦ від 01.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»; висновку ДНДЕКЦ від 14.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2024 - огляд та виїмка кореспонденції, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин у ТОВ «Нова пошта»; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.03.2024 - спостереження за ОСОБА_9 та ОСОБА_17 ; висновку ДНДЕКЦ від 12.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду документів - матеріалів кримінального провадження № 0000043 щодо ОСОБА_47 за ч. 1 ст. 309 КК України; висновку Київського НДЕКЦ МВС від 15.04.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновку Київського НДЕКЦ МВС від 25.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 05.02.2024; протоколі огляду та добровільної видачі від 08.02.2024; висновку ДНДЕКЦ МВС від 14.03.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновку Київського НДЕКЦ МВС від 09.04.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 20.05.2024; протоколі огляду та добровільної видачі від 24.05.2024; висновку ДНДЕКЦ МВС від 28.06.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.01.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - телефону ОСОБА_8 ; протоколі огляду від 15.07.2024, в якому зафіксовано розмови ОСОБА_8 з іншими учасниками злочинної організації щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколі огляду від 19.06.2024 мобільного телефону, яким користувались ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та у месенджері Telegram вели переписку з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 щодо придбання наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколі огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.06.2024; протоколі огляду та добровільної видачі від 21.06.2024; висновку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 11.07.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 04.07.2024; протоколі огляду та добровільної видачі від 04.07.2024; висновку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 15.07.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколі огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 10.07.2024; протоколі огляду та добровільної видачі від 10.07.2024; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.10.2023; протоколі огляду та добровільної видачі від 24.10.2023; висновку експерта КНДІСЕ МЮ України від 09.01.2024 за результатами проведення судової експертизи зброї та обставин її використання; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи відносно ОСОБА_20 від 08.12.2023; протоколі за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.12.2023.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена, зокрема, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже санкціями зазначених кримінально-правових норм передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі висунутої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів наявний з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушування до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, та за допомогою осіб, які входили до складу злочинної організації, змусити таких осіб до зміни та викривлення їх показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного.

З урахуванням особи підозрюваного та викладеного вище, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування бідь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо, у зв`язку із чим строку досудового розслідування у встановленому КПК України порядку продовжено.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 26.12.2024 включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1