УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 484/751/24

провадження № 51-4704впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001164 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2024 року,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів цього кримінального провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення матеріалів указаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про час і місце розгляду подання. Клопотань про його відкладення до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК України, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Так, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Крім того, згідно витягу з протоколу зборів суддів Миколаївського апеляційного суду № 5 від 01 липня 2022 року, зі складу постійно діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах було виключено суддю ОСОБА_15 та суддю ОСОБА_16 з 04 липня 2022 року.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду та, враховуючи поточну безпекову ситуацію в Херсонському регіоні і зокрема у м. Херсоні в умовах воєнного стану, яка не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження, матеріали зазначеного кримінального провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2024 року.

Керуючись статями 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_17 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001164 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2024 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3