overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6202/24
н/п 1-кс/953/8663/24
"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційний розгляд клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України.
До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом та перебуванням в іншому місті.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України призначити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", за участі захисника адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий суддя -
Провадження № 1-в/127/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2008,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2008 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2008 строк попереднього ув`язнення з 15.10.2007 по 14.08.2008 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 29.11.2024 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 297/3427/23
Провадження № 11-кп/4806/634/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/634/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/634/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год - 25.02.2025, в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/800/20

Номер провадження 1-кп/184/18/24

27 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 26.12.2024 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.12.2024 року в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України о 11 год. 00 хв. 26.12.2024 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 26.12.2024 року дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 308/5113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргою ТОВ "Астур Вуд» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000193 від 08.12.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Астро Вуд" звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ТОВ "Астур Вуд» про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000193 від 08.12.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 25.11.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора Закарпатської обласної прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1903/22
Провадження № 1-кп/452/92/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024р. за ч. 4 ст. 185 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

. . .

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим і попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2024 року, де особі призначено покарання п`ять років позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 позбавлення волі на строк 7(сім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 28 листопада 2024 року, зарахувавши в строк покарання ту частину, що відбута за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду від 07.10.2024 року, - період із 28.09.2024 року по 27.11.2024 року; зарахувати також у строк покарання ОСОБА_6 період перебування особи під вартою під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, - з 26.06.22р. по 11.08.22р.

Речовий доказ велосипед марки «Aluminum» сірого кольору та велосипед марки «Benetti» білого кольору із вставками зеленого та рожевого кольору вважати повернутими потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не застосовувати.

Внесену заставу 74430грн.(сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять грн.) ОСОБА_8 повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники мають право отримати копію вироку в суді; копію вироку надіслати учасникам справи, котрі не були присутні при його ухваленні (і ч. 15 ст. 615 КПК України).

Суддя
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 30 хв. 26.11.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2024 Справа № 336/9398/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9398/24
Провадження № 11-кп/807/1192/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 28 грудня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1539/24

Провадження № 11-кп/4820/663/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року про закриття кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 135 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На зазначену ухвалу 19 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 листопада 2024 року із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 355/1298/24
Провадження № 1-кс/355/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 05 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF105.460» зеленого кольору, що має № НОМЕР_1 , із причепом, має № НОМЕР_2 та ідентифікуючий номер « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «DAF», моделі «ТЕ 95 ХF», синього кольору, що має № НОМЕР_4 , із причепом № НОМЕР_5 та ідентифікуючий номер « НОМЕР_6 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2024 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1128/21
провадження № 1-кп/368/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 07.10.2024 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечень не мав.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ч.1 ст..323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на 10.12.2024 року о 10 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1084/23
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядає кримінальне провадження № 0000121 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 18.12.2024 об 11:00.

ОСОБА_2 госпіталізована до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, перебування ОСОБА_2 у медичному закладі, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції 18.12.2024 об 11:00 за участі особи, щодо якої розглядається клопотання, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1