Справа № 466/8310/24
Провадження № 1-кп/466/721/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 01.03.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, володіючи відповідними навичками у сфері використання та розробки програмного забезпечення, 17.02.24р. о 01:15 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на створення шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, модифікацію та подальше його розповсюдження, використовуючи електронно-обчислювальні машини, а саме: персональний комп`ютер, S/N: НОМЕР_1 створив файл « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17 лютого 2024 року, о 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 модифікував даний файл, та в подальшому з метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи шкідливі властивості створеного та модифікованого ним програмного засобу, використовуючи онлайн систему обміну повідомленнями «Telegram» розповсюдив файл « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи відноситься до категорії шкідливого програмного забезпечення та є складовою частиною проекту програмного забезпечення фішингових веб-ресурсів/сайтів, який повторює онлайн сервіс цифрового поширення відеоігор і програмного забезпечення від компанії Valve з назвою Steamo, основний функціонал якого протиправне отримання персональних даних користувачів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000299, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України - створення з метою протиправного розповсюдження та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, яка пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд також враховує характеризуючі дані обвинуваченого. Зокрема те, що останній раніше не судимий, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі. Проте враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого, його матеріальний стан, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Запобіжний захід на момент розгляду справи судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору невідомого походження та 9 пристроїв для куріння (8 пластикових трубок та 1 скляна трубка) із нашаруваннями, пристрій для куріння який за формою нагадує люльку, 2 (два) скляних уламки від пристрою для куріння із нашаруваннями, 2 (два) фольгових відрізки із нашаруваннями (нагаром), 3 (три) скретч-картки оператора мобільного зв`язку 'ГОВ «Лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 (три) сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (одну) скретч картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_9 , 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» без будь яких позначень, 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без будь яких позначень, 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з ідентифікаційним номером НОМЕР_10 , ноутбук марки «НР» сірого кольору S/N:BRJ63784ZR із зарядним пристроєм до нього - мобільний телефон марки «Хіаоmі» із металічним корпусом бронзового кольору, мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ: НОМЕР_14 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_15 - повернути ОСОБА_4 ; системний блок у металічному корпусі чорного кольору марки «Вгаіn» без інших видимих ідентифікаційний позначень системний блок у металічному корпусі чорного кольору без зазначення марки, із серійним номером № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять ) грн 40 коп за проведення комп`ютерно -технічної експертизи. Висновок від 23.05.24р. № 1618-Е.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1