Справа № 591/9782/24
Провадження № 1-кп/591/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0002507 від 20.08.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 16 год 35 хв 19.08.2024, проходячи повз Алеї Слави Центрального міського кладовища в м. Суми, що розміщена по вул. Сумської артбригади (раніше вул. 20 років Перемоги) шляхом вільного доступу проник на територію кладовища та, проходячи повз місця поховання військовослужбовців, підійшов на місце поховання (могилу) військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та загинув 17.01.2023.

У подальшому, ОСОБА_5 внаслідок дії прямої сили руками осквернив могилу шляхом пошкодження статуеток Святого Луки та ОСОБА_7 , які є складовими могили військовослужбовця ОСОБА_6 (12.05.2002-17.01.2023). Після чого статуетку ОСОБА_7 в пошкодженому стані залишив на могилі, а статуетку Святого Луки забрав та переклав на сусідню могилу військовослужбовця ОСОБА_8 , чим вчинив наругу над могилою військовослужбовця ОСОБА_6 , за якою доглядає батько загиблого ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 етичні страждання, які виразилися в горі, неспокої, порушенні психічного благополуччя та інших негативних емоціях.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №784 від 23.09.2024 встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, F20.6.та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_5 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю захисника ОСОБА_4 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Законний представник ОСОБА_5 до розгляду справи не залучався тому, що відповідно до частини 1 статті 44 КПК законний представник залучається, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Однак матеріали справи не містять інформації про визнання ОСОБА_10 недієздатним чи обмежено дієздатним.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно в час, дату і в місці, зазначеному в клопотанні, перебував на кладовищі, підходив до могили військовослужбовця ОСОБА_6 , могилу він не оскверняв, просто підходив з пляшкою в руках до могили, статуетки з могили не брав до рук і не переносив. Заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_10 заперечує причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, його причетність до його вчинення доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- формою вивода АРМ 102 №168172329, з якого вбачається, що 19.08.2024 о 18 год.39 хв. на лінію 102 поліції надійшли повідомлення від ОСОБА_9 про те, що на могилі сина, яка знаходиться на центральному кладовищі за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи зламали статуетку;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 звернувся із заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що 19.08.2024 на могилі сина, яка знаходиться на центральному кладовищі, за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи зламали статуетку;

-протоколом огляду місця події від 19.08.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто могилу ОСОБА_6 на центральному кладовищі за адресою: АДРЕСА_2 . На могилі було демонтовано дві статуетки архангелів, одна з яких пошкоджена лежала на могилі, а інша перебувала на іншій могилі. У ході огляду місця події на могилі, яка була поруч із могилою ОСОБА_6 ,виявлено фрагмент сліду підошви взуття, який зафіксовано на дактилоплівку та в подальшому поміщено до спецпакету WAR10772338

- копією посвідчення АДРЕСА_3 » на ім`я ОСОБА_6 ;

- копією орденської книжки, відповідно до якої ОСОБА_6 нагороджено орденом «За мужність » III ступеня (посмертно);

- копією рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.01.2023 №51 КП «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради було надано дозвіл на поховання на АДРЕСА_4 , місце військовослужбовця ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предметів-оптичного диску з відео-файлами з камер відеоспостереження «Безпечне місто», що розташовані на території Алеї Слави Центрального міського кладовища, за адресою: АДРЕСА_2 , та, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, який на оптичному диску має назву «kladb-2_S3251_E4100», на якому видно як о 16:35:55 невідомий чоловік підходить до пам`ятника ОСОБА_6 , у подальшому чоловік нагинається до пам`ятника, здійснює якісь дії руками, а потім відходить від пам`ятника, тримаючи в руках статуетку бронзового кольору. Під час огляду відеозапису у судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що він є тією особою, яка підходила до могили та відображена на вказаному відеозаписі;

- проколом огляду предметів від 20.08.2024 відповідно до якого були оглянуті: 1) бейсболка чорного кольору із зображенням логотипу «Nike», має сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 2) куртка чорного кольору із кишенями та капюшоном без бирок та логотипів, має сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 3) джинси синього кольору з кишенями із зображенням логотипу «Tommy Hilfiger», має сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 4) туфлі білого кольору зі смугами білого кольору, із зазначенням на устілці логотипу «Skechers», має сліди носіння та перебуває у забрудненому стан, які були добровільно видані ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №СЕ-19/119-24/13388-ТР від 29.08.2024 (судово-трасологічна експертиза) відповідно до якого слід на відрізку чорної дактилоскопічної плівки, виявлений та вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_5 , залишений слідоутворюючим об`єктом (взуттям) з таким же типом малюнку, що й на підметковій і каблучній частинах підошви туфлі на ліву ногу, вилученої у ОСОБА_5 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №784 від 23.09.2024 встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, безперервний, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, проста форма, F20.6.та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 297 КК України, тобто осквернення могили ОСОБА_6 , (12.05.2002-17.01.2023), який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у стані неосудності, ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У кримінальному провадженні понесені витрати за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/119-24/13388-ТР у розмірі 3786,4 грн., дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-24/13389-Д у розмірі 3786,4 грн., фототехнічної експертизи №СЕ-19/119-24/13818-ФН у розмірі 2650,48 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 174, 503, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/119-24/13388-ТР у розмірі 3786,4 грн., дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-24/13389-Д у розмірі 3786,4 грн., фототехнічної експертизи №СЕ-19/119-24/13818-ФН у розмірі 2650,48 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.08.2024, а долю речових доказів вирішити наступним чином:

- 1)бейсболку чорного кольору із зображенням логотипу «Nike», яка має сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 2) куртку чорного кольору із кишенями та капюшоном, без бирок та логотипів, яка має сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 3) джинси синього кольору з кишенями із зображенням логотипу «Tommy Hilfiger», які мають сліди носіння та перебуває у забрудненому стані; 4) туфлі білого кольору із смугами білого кольору, із зазначенням на устілці логотипу «Skechers», які мають сліди носіння та перебуває у забрудненому стані, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили залишити у нього;

- пляшку з-під горілки, яка передана до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області квитанція №05186, після набрання ухвалою законної сили знищити;

-оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районних суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, захиснику, ОСОБА_5 , направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1