overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 155/581/20

провадження № 51-4262 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (№ 155/581/20) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 178/3334/23

провадження № 51-4218 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватим та засуджено за статею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, яким останнього засуджено за частиною 1 статті 122 КК із застосуванням статей 75, 76 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на строк 2 роки і постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і прокурор не порушує питання про його поновлення.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2024 року. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/553/24
Провадження № 1-в/588/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.06.2024. Подання мотивовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 20.07.2024 та був направлений до Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 23.07.2024. Станом на 21.08.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

04.09.2024 начальник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися.

Прокурор та представник органу пробації подали заяви в яких просять провести розгляд клопотання без їхньої участі.

Засуджена не повідомила про причину неявки.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання органу пробації залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, яким заявлено вимогу про розстрочення штрафу, не підтримує подання, тому наявні підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2194/24
провадження № 1-кп/598/217/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"13" вересня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

11.09.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000085 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000777 від 15.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 15.09.2024 в період часу з 20:27 год. по 21:35 год., за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.09.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 20 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2111/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року в порядку ст. 35 КПК України слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передане клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене 12.09.2024 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000097 від 13.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 15-ту годину 18.09.2024 р. з викликом в судове засідання особи, як звернулась з клопотанням та особи, яка згідно доданих до клопотання дізнавача матеріалів є володільцем відповідного майна: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000880 від 23.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, та з урахуванням стану в країні не виключає його можливості мобілізації до лав ЗСУ.

Заперечень від учасників провадження не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо можливого проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2799/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_7 , діюччого в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 20.09.2024 року о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 05.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Ізюмської районної ради Харківської області VIII скликання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ізюм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Ізюмської районної ради Харківської області VIII скликання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

11 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 05.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 12 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 05.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , на 16 год. 05 хв. 17 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 12.11.2024 року, в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, відповідно до наданого слідчим переліку;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16.09.2024 року, о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1