Справа № 496/7000/24
Провадження № 1-кс/496/2463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ №PSP3109262 із забороною права користування, розпорядження та відчуження майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2024 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора лінії НОМЕР_1 , про те що поліцейськими 1 взводу 1 роти 6 батальйону 2 полку УПП в Одеській області у складі ОКЕАН - Д502, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в кишені жилетки у останнього виявлено предмет зовні схожий на кастет (ЄО7260).

26.10.2024 року вказане повідомлення зареєстроване у журналі єдиного обліку ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за № 7260.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим було проведено огляд місця відповідно до ст. 237 КПК України. Підставою для проведення огляду є надходження відомостей, які дають змогу передбачити, що в результаті проведення цієї слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Так, 26.10.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, СП «Дачне» ділянка автодороги «Київ-Одеса» + 452 км-50 біля автомобілю червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , перебував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно із правої кишені своєї жилетки витягнув, предмет зовні схожий на кастет та поклав на землю, слідчим в ході огляду виявлено та вилучено вказаний предмет та упаковано до полімерного сейф пакету НПУ №PSP3109262.

Слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000327 від 27.10.2024.

27.10.2024 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом: предмет зовні схожий на кастет який та упаковано до полімерного сейф пакету НПУ №PSP3109262.

Слідчий вважає, що вилучений предмет може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки кастет вилучений з цивільного обігу, зберігався незаконно, без передбаченого законом дозволу та йому необхідно провести слідчі дії в тому числі і судові експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Також здійснювався виклик до судового засідання ОСОБА_4 за допомогою смс-повідомлення, разом з тим останній до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.10.2024 року, вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ №PSP3109262 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вилучене майно необхідне для проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на: предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до полімерного сейф пакету НПУ №PSP3109262.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1