Справа № 375/1473/23
Провадження № 1-кп/375/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

14 листопада 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 26 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002605 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102- IX від 24.02.2022 «;Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішнього часу.

Так, 25.05.2023 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебував в магазині «Веталь», розташованого за адресою: вулиця Червона Січ, 118 в с. Рокитне Білоцерківського району Київської області. Вийшовши із вищевказаного магазину, приблизно о 21 год. 15 хв. в цей же день ОСОБА_4 побачив на дерев`яній лавці з правої сторони біля входу в приміщення магазину мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» чорного кольору в темно-синьому силіконовому чехлі, належний ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» чорного кольору в темно-синьому силіконовому чохлі, вартістю 2625 гривні 00 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2625 гривні 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченогг ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, та надав згоду на закриття стосовно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого останнім діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 , просив його задовольнити та надав згоду на закриття стосовно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України з нереабілітуючої підстави у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

18.07.2024 Верховна Рада України прийняла Закон України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09.08.2024.

Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 складає 2 684 грн 00 коп.

Отже, розмір соціальної пільги у 2023 році становить 1 342 грн 00 коп. (2 684 грн : 50% = 1 342 грн 00 коп.).

Таким чином, на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння 26.05.2023, нижня межа кримінальної караності крадіжки настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2 684.00 грн.

Із обвинувального акту вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 2625.00 грн, тобто менше ніж 2684.00 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,5 КК України ст. п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 288, 350,369, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2024 року о 15 год. 55 хв..

Головуюча суддя ОСОБА_1