Провадження № 1-кс/592/7193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy А50, номер моделі SM-A505FM/05, серійний номер R58MA3GV2V02V ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000016накладено арешт на вищезазначений телефон. Зазначає, що на даний час у слідства відпала потреба у продовженні перебування під арештом даного майна, вилученого при проведенні обшуку квартири ОСОБА_4 . Слідчим, прокурором не надано жодного документу, який би свідчив про наявність протиправних дій зі сторони власника майна у кримінальному провадженні. Таким чином, вважає що арешт майна непропорційно обтяжує його володільця та порушує право мирного володіння своїм майном. Таким чином, просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №757/33049/23-к накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy А50, номер моделі НОМЕР_3 , серійний номер R58MA3GV2V02V ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про можливість скасування арешту, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України. На переконання

Протягом досить тривалого строку застосованого заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування мав змогу провести всі необхідні слідчі дії з вилученим під час обшуку майном, а тому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як володільця даного телефону, отже відсутні перешкоди для скасування арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy А50, номер моделі SM-A505FM/05, серійний номер R58MA3GV2V02V ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №757/33049/23-к у кримінальному провадженні №0000016, на мобільний телефон Samsung Galaxy А50, номер моделі SM-A505FM/05, серійний номер R58MA3GV2V02V ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що вилучений 28.07.2023 в ході обшуку квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1