overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000208 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000208 від 14.09.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000208 від 14.09.2022 року, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000208 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст.367 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2309/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003004 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 14 годину 45 хвилин 11 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

31 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000154 від 4 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 4 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На розгляді судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000110 відносно ОСОБА_4 , справа №604/1300/24.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України (внесені до ЄРДР за №0000154) слід передати у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України (внесені до ЄРДР за №0000110).

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000154 від 4 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України(справа №604/1328/24), - передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 395 КК України (справа №604/1300/24), яке перебуває на розгляді у цього ж судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у справі 754/11664/24 (провадження 1-кп/754/1065/24) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 серпня 2024 року між прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0001731 від 15.07.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме: у вступній частині та у першому реченні мотивувальної частини вироку помилково зазначено невірну статтю, за якою притягується до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 . Тобто допущено описку, а саме: замість ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України року зазначено ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 396 КК України (невірна стаття Кримінального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та мотивувальній частинах вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та першому реченні мотивувальної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, зазначивши правильним статтю, за якою притягується до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1946/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

28.10.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 11 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 старший слідчий в ОВС 1-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002406 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв.17 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/3101/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/372/24
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 щодо ОСОБА_8 ,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_8 30.10.2024 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

01.07.2024 року було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.10.24 р., виконання якого доручено начальнику відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції (вул. Мала Житомирська, 11а, м. Радомишль) ГУНП в Житомирській області, однак вказана ухвала не була виконана, оскільки ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає, проживає за місцем реєстрації його співмешканки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, в зв`язку з необхідністю доручення відділу поліції Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу про привід, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Перенести розгляд справи на 15 год. 00 хв. 29 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) на 15 год. 00 хв. 29 січня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка,3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Звягельського районного відділу поліції (вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель) ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 991/9167/24
Провадження 1-кп/991/103/24
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену, та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 314, 315, 376, 392 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити частково.

2.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити до 23.12.2024 включно обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також зі свідками в цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст буде оголошений 01.11.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_21
справа № 174/1064/23
провадження 1-в/174/50/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаКам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до закону засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до закону засудженої ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до закону засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду на 05.11.2024 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6174/24
Провадження № 1-кс/0203/3730/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в залі суду),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми Сумської області, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, військовослужбовця військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000481 від 13.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000481 від 13.06.2024 року задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 29.10.2024 року до 27.12.2024 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 27.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 05.11.2024 року о 17:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1