УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.112024 слідчий за погодженням з прокурором надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy A71», моделі SM-A715F/DS, s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сімкарткою з номером НОМЕР_4 , у гумовому чохлі; кофту худі «House Brand» світло-коричневого кольору; штани чорного кольору «GIR» на флісі, з монжетами; футболку чорного кольору з коротким рукавом «ASOS»; куртку зимову чорного кольору «CROPP»; пару кросівок «NOW Shouba» темно-коричневого кольору; сумку-месенджер «Urban Planet» чорного кольору із білими візерунками, вилучені 21.11.2024 в ході обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2024.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України стосовно вчинення 20.11.2024 вибуху біля адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, шляхом використання саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух.

1.3. Посилаючись на наявність підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти накладення арешту на майно.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного [..] за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення [...];

[...]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.2. 21.11.2024 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон "Samsung Galaxy A71", моделі SM-A715F/DS, s/n НОМЕР_1 , із сімкарткою з номером НОМЕР_4 , у гумовому чохлі; кофту худі "House Brand" світло-коричневого кольору; штани чорного кольору "GIR" на флісі, з монжетами; футболку чорного кольору з коротким рукавом "ASOS"; куртку зимову чорного кольору "CROPP"; пару кросівок «NOW Shouba» темно-коричневого кольору; сумку-месенджер «Urban Planet» чорного кольору із білими візерунками, про складено протокол обшуку від 21.11.2024 (а.с. 35-41).

4.3. 21.11.2024 постановою ст. слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177.

4.4. 26.11.2024 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 у справі №296/10861/24 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 [проведений у порядку частини 3 статті 233 КПК].

4.5. У поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 21.11.2024 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у пункті 4.2. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.10. Щодо наявності підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід зазначити наступне.

4.11. За правилами частини 5 статті 170 КПК арешт з метою конфіскації майна як виду покарання накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

4.12. З матеріалів клопотання вбачається, що 23.11.2024 старшою слідчою в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 письмово повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

4.13. Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

4.14. У статті 98 КК України наведено перелік кримінальних покарань, що можуть бути застосовані до неповнолітніх. Про такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, там не йдеться. Отже, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд не матиме права застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

4.15. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи слідчого за погодженням з прокурором про наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , вилученого в ході обшуку, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є безпідставними та не відповідають кримінальному закону.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон "Samsung Galaxy A71", моделі SM-A715F/DS, s/n НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сімкарткою з номером НОМЕР_4 , у гумовому чохлі;

- кофту худі "House Brand" світло-коричневого кольору;

- штани чорного кольору "GIR" на флісі, з монжетами;

- футболку чорного кольору з коротким рукавом "ASOS";

- куртку зимову чорного кольору "CROPP";

- пару кросівок "NOW Shouba" темно-коричневого кольору;

- сумку-месенджер "Urban Planet" чорного кольору із білими візерунками.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12