Справа № 357/4922/24
У Х В А Л А

27.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 по матеріалам кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.01.2024, № 0002198 від 26.06.2024, № 0002400 від 10.07.2024, № 0001166 від 29.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

25.11.2024 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановленні вироку помилково не зазначено в резолютивній частині, а саме в абзаці п`ятому після «Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після звернення вироку до виконання» - зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 29.08.2024 року до набрання вироком законної сили з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Виправлення даної описки покращує становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 по матеріалам кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.01.2024, № 0002198 від 26.06.2024, № 0002400 від 10.07.2024, № 0001166 від 29.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку, в абзаці п`ятому після «Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після звернення вироку до виконання, зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 29.08.2024 року до набрання вироком законної сили з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1