УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/4944/20

провадження № 51-4040 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, майже ідентичну за змістом раніше поданій, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, у повторно поданій касаційній скарзі, захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, так і не навів обґрунтування допущення судами таких порушень, які в силу ст. 412КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

До того ж його касаційна скарга, як і попереднього разу, не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК у їх взаємозв`язку.

Натомість, за змістом поданої скарги, у ній мотиви незгоди з висновками місцевого й апеляційного судів зводяться лише до цитування норм кримінального процесуального закону та твердження про незаконність вироку й ухвали. Конкретних аргументів, які би свідчили, що судові рішення було ухвалено всупереч нормам права, захисник не зазначив.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3