Справа № 369/2035/17
Провадження №1-кп/369/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.); 04.07.2014 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 23.01.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.02.2014 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; 04.07.2014 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де неподалік житлового багатоповерхового будинку був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених ключів, принесених із собою, пошкодив замок водійських дверей вказаного автомобіля, та проникнувши до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав із салону даного автомобіля автомагнітолу марки «SONY» вартістю 475,00 грн., годинник марки «ROYAL LONDON» вартістю 570,00 грн., два розкладні ножі вартістю 142,50 грн. за 1 шт. загальною вартістю 285,00 грн., два флакони парфумів вартістю 180,00 грн. за 1 шт. загальною вартістю 360,00 грн., ключі від квартири, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які поклав до поліетиленового пакету заздалегідь принесеного із собою.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 690,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом ОСОБА_5 було роз`яснено можливість та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження в зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку п`ять років з дня вчинення нетяжкого злочину, і який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1