Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8292/24
Провадження № 1-кс/644/1282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001439 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт на: фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, два фрагменти тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, килим з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги коридору, два фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, мочалку з речовиною бурого кольору з ванної кімнати, п`ять ножів з кухні, мобільний телефон (смартфон), плаття жіноче темно- синього кольору з фіолетово-рожевими рисками зі слідами бурого кольору схожими на кров, кімнатні тапці білого кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, смартфон Samsung A30 Galaxy SM-A305FN DS, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 і під час обшуку підозрюваної при її затриманні 29.09.2024 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у квартирі, розташованої за вищевказаною адресою, штовхнула лівою рукою свого чоловіка ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на напівскляні міжкімнатні двері, розбивши центральну скляну частину вказаних дверей, та отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої ділянки лопатки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .

За даним фактом 29.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2024 року в ході огляду місця події було виявлено і вилучено: фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, два фрагменти тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, килим з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, два фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, мочалку з речовиною бурого кольору з ванної кімнати, п`ять ножів з кухні упаковані в картонну коробку, мобільний телефон (смартфон ) з тумби прихожої, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги коридору.

29.09.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 і проведення її обшуку було виявлено і вилучено: плаття жіноче темно- синього кольору з фіолетово-рожевими рисками зі слідами бурого кольору схожими на кров, кімнатні тапці білого кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, смартфон Samsung A30 Galaxy SM-A305FN DS.

Виявлені та вилучені під час огляду і обшуку 29.09.2024 року речі були оглянуті старшим слідчим 30.09.2024 року і постановою старшого слідчого від 30.09.2024 року визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.09.2024 року, протоколом огляду предметів від 30.09.2024 року, постановою слідчого від 30.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна, протоколом затримання від 29.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що старший слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, два фрагменти тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, килим з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги прихожої, два фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати, мочалку з речовиною бурого кольору з ванної кімнати, п`ять ножів з кухні упаковані в картонну коробку, мобільний телефон (смартфон ) з тумби прихожої, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги коридору, які було вилучено в ході проведення огляду місця від 29.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на плаття жіноче темно- синього кольору з фіолетово-рожевими рисками зі слідами бурого кольору схожими на кров, кімнатні тапці білого кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров, смартфон Samsung A30 Galaxy SM-A305FN DS, які було вилучено 29.09.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 і проведення її обшуку.

Місцем зберігання речових доказів визначити ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1