Справа № 135/701/24
Провадження № 1-кс/135/288/24
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.08.2024 начальник СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП 20.05.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.05.2024 користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», вона перейшла на сторінку крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбати крипто валюту. Після чого через додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона перерахувала з власної банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 50000 грн на банківську карту банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , але натомість нічого не отримала.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 21.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїх показах пояснила, що 13.05.2024 о 23 год 12 хв користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», за допомогою мобільного телефону вона перейшла на сторінку крипто біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою придбати крипто валюту у розмірі 1215,95 USDT. Після чого на даній платформі в розділі «Р2Р торгівля» вона зв`язалась з продавцем з нікнеймом « ОСОБА_5 » для придбання крипто валюти. Відкривши 15 хвилинний ордер торгівлі вона та продавець з нікнеймом « ОСОБА_5 » почали вести переписку для узгодження умов купівлі крипто валюти. Узгодивши умови, вона перерахувала з власної банківської карти № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 50000 грн на банківську карту банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яку вказав продавець з нікнеймом « ОСОБА_5 ». За 5 хвилин до закінчення ордеру продавець перевірив надходження коштів на його банківську картку, після чого одразу припинив відповідати на її повідомлення. Після закінчення часу даного на здійснення угоди система автоматично скасувала ордер і зв`язок з продавцем був втрачений, а крипто валюта так і не була перерахована на її крипто гаманець.

Так, 16.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру банківської картки № НОМЕР_2 . Під час опрацювання вилученої інформації було встановлено, що дана картка належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Старява Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованому у АДРЕСА_2 . Грошові кошти з його банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 були перераховані у сумі 49966, 85 грн, перераховано на його валютну картку відкриту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 і дані кошти були конвертовані у валюту на суму 1165 EUR по курсу обміну 42.89 грн. Крім того, встановлено що дані банківські карки встановлені на пристрої Redmi Note 8 Pro у якому знаходиться сім-картка з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Таким чином, для встановлення кола спілкування абонента НОМЕР_4 по абонентських номерах, з якими останній підтримував зв`язок в період часу з 07.00 год. 13.05.2024 на момент винесення ухвали з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента за номером НОМЕР_4 .

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про протиправне заволодіння її грошовими коштами в сумі 50000 грн, які внаслідок шахрайських дій не встановленої на даний час особи було перераховано з її банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картку № НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_6 . В подальшому грошові у сумі 49966,85 грн з банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 були перераховані на валютну картку відкриту у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , та конвертовані у валюту на суму 1165 EUR по курсу обміну 42.89 грн. Крім того, встановлено що дані банківські карки встановлені на пристрої Redmi Note 8 Pro у якому знаходиться сім-картка з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування, для перевірки абонентського номеру телефону НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою встановлення причетності особи користувача даним номером до вчинення кримінального правопорушення або спростування вини, виникла необхідність в отриманні інформації по вказаному абонентському номеру телефону в період часу з 07.00 год. 13.05.2024 по теперішній час.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по абонентському номеру телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 07.00 год. 13.05.2024 по теперішній час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: по абонентському номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 07.00 год. 13.05.2024 по 08.08.2024, у вигляді:

типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики);

адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

які абонентські номера використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID;

які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID;

відомостей про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID, абонентських номерів які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕН та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме: 07:00 год. 13.05.2024 по 08.08.2024;

за наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя