ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 18 червня 2024 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області була спрямована заява про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ст.ст. 185, 357 КК України, яка була зареєстрована відділом поліції №1 за номером Б-568.

11 липня 2024 року за підписом заступника начальника відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вих. №Г-568/201-24 ОСОБА_4 було сформовано відповідь, якою відмовлено у внесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Виходячи зі змісту вказаного повідомлення (відповіді), уповноважена особа відділу поліції, бездіяльність якої оскаржується, приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР лише з тих підстав, що начебто працівниками поліції не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні дії щодо вчинення відносно заявника неправомірних дій. З такою відповіддю ОСОБА_4 не погоджується, бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення за її заявою відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень вважає передчасною та незаконною, тому така бездіяльність і є предметом оскарження. Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень повністю відповідала вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що само по собі свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР по вказаній заяві та провести належну перевірку в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність уповноважених осіб органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18.06.2024 незаконною; зобов`язати посадову особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року, реєстрційний номер Б-568, про внесення відомостей до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування у кримінальному провадженні, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подана скарга, - ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримав та просив їх вимоги задовольнити.

Представник відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про злочин, в якій зазначила, що після смерті її рідного брата ОСОБА_6 було вчинено незаконне заволодіння (крадіжку) правовстановлюючих документів на житловий будинок, земельні ділянки, автомобіль, кредитну картку, які видані на ім`я ОСОБА_6 . У привласненні та викраденні вказаних документів вона підозрює громадянку ОСОБА_7 , яка на момент смерті ОСОБА_6 перебувала з ним в дружніх стосунках та без будь-яких правових підстав, маючи ключі від будинку, забезпечила собі доступ до будинку. Вказані документи необхідні їй для пред`явлення нотаріусу з метою оформлення права на спадкове майно, тому такими діями ОСОБА_7 їй завдано шкоди. Просила внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення крадіжки (заволодіння) офіційними документами та майном за ст.ст. 185 та 357 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно з листом відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 11.07.2024 №Г-568/201-24 за підписом заступника начальника ОСОБА_5 , під час перевірки працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні дії щодо вчинення стосовно ОСОБА_4 неправомірних дій, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, звернення ОСОБА_4 розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про злочин, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід частково задовольнити та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог про визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 про злочин від 18 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Визнання бездіяльності незаконною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб, то в цій частині у задоволенні вимоги слід відмовити.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, то слід зазначити наступне.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочину у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, то зазначена вимога є передчасною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві ОСОБА_4 від 18 червня 2024 року про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8