Єдиний унікальний № 946/6734/24
Провадження № 1-кп/946/544/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азейбарджані, громадянина Азербайджану, працюючого за наймом, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 03.07.2024 приблизно о 19:00 годині, точного часу не встановлено, шляхом отримання посилки у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Клушина, 7, м. Ізмаїл Одеської області, незаконно придбав два полімерних пакети з 10 пігулками зеленого та сірого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метиилендіоксиметамфетамін) кількісним вмістом 0,784 г та 0,108 г, загальною масою 0,892 г., та два полімерні пакети з кристалічною речовиною блідо-бежевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) кількісним вмістом 7,074 г та 5,880 г, загальною масою 12,954 г, що становить великий розмір згідно з Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, які зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту, коли в той же день та час, у тому ж місці під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_7 було вилучено вказані психотропні речовини.

2.Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, -

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

…

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах,

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Відомості про укладену угоду

4.20 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_8 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

6.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

7.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

8.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

9.У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні та пояснив, що дійсно він вирішив спробувати психотропні речовини та придбав через соціальні мережі на своє ім`я декілька видів такої речовини. А при отриманні він був затриманий правниками правоохоронних органів.

10.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_9 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст.309 КК передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11.При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

12.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

14.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні та активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_8 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

16.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

18.Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 02.09.2024. Клопотань про продовження строку дії домашнього арешту до його закінчення або про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

19.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

20.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/13726-НЗПРАП від 22.07.2024 та № СЕ-19/116-24/13703-НЗПРАП від 19.07.2024 в сумі 11 359,2 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1.Затвердити угоду, укладену 20 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_10 у присутності захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 11 359,02 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 02 коп.).

4.З набранням вироком законної скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2024 арешти, та:

мобільний телефон марки «Samsung» із маркуванням на корпусі «imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 », який поміщено до сейф-пакету НПУ RIC2025179, повернути власнику ОСОБА_11 , поновивши право його розпорядження;

шість паперових конвертів зі змивами на марлеві тампони; 1 паперовий конверт з одягом; коробка №1, обмотана липкою стрічкою білого кольору, на поверхні якої наявний номер « НОМЕР_3 » з прикріпленою товарною накладною ТОВ «Нова Пошта» «2082», яка вилучена до сейф-пакету НПУ WAR1550028; коробка №2 з прикріпленою товарною накладною ТОВ «Нова Пошта» «№5452» та пакувальний матеріал, які вилучені до сейф-пакету НПУ WAR 1550027; фіскальний чек ТОВ «Нова Пошта», який вилучено до сейф-пакету НПУ CRI 222222; два ZIP-пакети із 10 пігулками, які вилучено до сейф- пакету НПУ CRI 222221; два ZIP-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено до сейф-пакету НПУ CRI 222223; експрес-тест «General Screening Drugs IDenta LOT: 9024723 АТ; ЕХР: 11/2026», який вилучено до сейф-пакету НПУ CRI 222224; експрес-тест «Amphetamin Methamphetamin Identification IDenta LOT: 5033122А; ЕХР:11/2025, який вилучено до сейф-пакету НПУ ІCR 0170793, які вилучено 03.07.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знищити.

5.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1