overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Новотроїцьке Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.07.2024 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6801/24
Провадження №1-кс/463/5504/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.07.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 . звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5673/24
1-кс/465/1252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024р. о 08:40.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 за її заявою (справа №465/5673/23, провадження №1-кс/465/1252/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/572/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.02.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури міста Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.02.2024, призначити підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 29 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/31/24
Номер провадження 1-кп/950/186/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та доручити уповноваженому органу з питань пробоції підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду справи і підготовки досудової доповіді не заперечила.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області та доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000229 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 31 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити уповноваженому представнику Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області скласти та надати суду до 31.07.2024 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303, 314, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.111-2 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» липня 2024 року о 09:10 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6489/24
Провадження №1-кс/751/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 год. 00 хв. 22 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1524/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 22.03.2024 у к/п №0000025 від 06.01.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського р-ну Херсонської обл., громадянина України, із середньоспеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: - 13.04.2023 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22.03.2024, яким ОСОБА_8 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 22.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_8 за цим вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 13.04.2023, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України за період з 06.01.2023 по 22.03.2024.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1030/24

Провадження № 11-кп/4820/498/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Білогірського відділу Шепетіської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 рокупро відмову у задоволенні подання ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» щодо звільнення умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про звільнення умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись із ухвалою, 03 липня 2024 року начальник Білогірського відділу Шепетіської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 10 липня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Білогірського відділу Шепетіської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити на 10.00 годину 29 липня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
справа № 166/520/24
провадження № 1-кс/166/393/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 березня 2024 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 березня 2024 року за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 23 липня 2024 року о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9898/19
Провадження № 1-кп/553/403/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 26.08.2024 о 09 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 26.08.2024 о 09 год 15 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2628/24
Провадження № 1-в/545/385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджена ОСОБА_3 , прохала здійснювати розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання ,суд вважає за доцільне призначити проведення судового провадження в режимівідеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Надержинщинська виправна колонія ( №65 ) » на 16 год. 10 хв. 07 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи«Надержинщинська виправнаколонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1