overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час проживає у Вінницькій області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тобто за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 15 хвилин 09 січня 2024 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Вінницької обласної прокуратури.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у кримінальних провадженнях № 0003794, № 0003972, № 0000278 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

05.07.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити: пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк не більше 5 років; пом`якшити ОСОБА_3 призначене за ч.4 ст.185 КК України покарання до позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4818/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, до 23 серпня 2024 року включно, одночасно визначивши йому заставу у розмірі 850 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 573 800 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

20 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді

: ОСОБА_10 ____________ ОСОБА_11____________
Справа № 461/3293/21
Провадження № 1-кп/461/84/24
УХВАЛА

01.08.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2023 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із призначенням судово-технічної експертизи документів.

18.07.2024 матеріали кримінального провадження повернуто до суду.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191 КК України на 27.08.2024 о 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5122/23
Провадження № 1-кп/0203/412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції 16 вересня 2024 року о 15.10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6843/24
Номер провадження 1-кс/711/1768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах RD Robinia Development DOO в особі директора ОСОБА_5 від 26.08.2024.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 17.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8802/23
Номер провадження:1-кп/521/826/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні яке ЄРДР за №0000297 від 01.03.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд кримінальної справи у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки на теперішній час свідок ОСОБА_4 перебуває у м. Миколаєві та не має можливості приїхати до м. Одеси.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати учасникам кримінального провадження пояснення, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м.Одеси та Миколаївським апеляційним судом, за місцем перебування свідка ОСОБА_4 17.09.2024 року о 14:00.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати до Миколаївського апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3239/22
Провадження 1-кп/574/21/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за №0000938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК України.
Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.09.2024 року.
12.09.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 66.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує загостренням без пекової ситуації під час введеного на території України воєнного стану та віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від приміщення суду.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК, яке призначене на 14 год. 00 хв. 16.09.2024 року проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/679/24
Провадження №11-кп/801/1115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2024 призначити на 22.10.2024 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2217/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у к/п № 0000424 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

установив:

20.08.2024 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у к/п № 0000424 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1072/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17.09.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000442 від 23.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, з повною середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №№0000442 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1