Справа № 405/5669/24
провадження № 1-кс/405/2360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 12.08.2024 під час проведення обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання та реєстрації ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії, депутат місцевої ради від Кіровоградської територіальної організації ПП «Європейська солідарність» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від громадянина України, колишнього військового неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вирішення питання про надання останньому II групи інвалідності пожиттєво.

В рамках кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що після початку збройної агресії рф проти України, у листопаді 2022 року, добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття на службу за напрямком водій. Після проходження ВЛК, 07.12.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 прийнятий до ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 на посаду «водій», та був направлений до м. Бахмут.

17.03.2024 під час штурму позицій ворога у Часів Ярі, останній отримав вибухове поранення, від якого проходив лікування КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова ДОР» м. Дніпро. Після тривалого лікування, та встановлення ряд захворювань відповідно до яких, останнього, 04.06.2024 згідно ст. 37 п.6 ППЗ ЗУ «Про ВО і ВС» виключили з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання свідоцтва про хворобу № 1213 останній, звернувся до сімейного лікаря, для оформлення медичної справи на отримання II групи інвалідності, та оформлення відповідних виплат, у зв`язку із втратою працездатності на 70%. На прийомі, сімейний лікар взяла всі документи, які приніс із собою останній та сказала, що підготує медичну справу, яку направить до МСЕК м. Кропивницький, звідки останньому зателефонують та запросять на проходження комісії. Почекавши тиждень, ОСОБА_5 поїхав до м. Кропивницький, щоб дізнатися, чому його не викликають. В м. Кропивницькому, йому повідомили, що у зв`язку з реформою, проходження ЛКК відтепер буде проходити за місцем реєстрації, а тому його справу буде направлено до Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії. Почекавши же два тижні, ОСОБА_5 так і не зателефонували.

В розмові з побратимом, останній розповів історію з затримкою у проходженні ЛКК, з невідомих причин. Побратим запропонував допомогу, і організував останньому зустріч з ОСОБА_4 , яка допомагала і йому.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 розповів свою проблематику ОСОБА_4 , і запитав чи є у останньої можливість йому допомоги у проходженні комісії без затягування у строках, та отриманні II групи інвалідності пожиттєво. ОСОБА_6 маючи певні можливості, наголосила, що проблем із його питанням не буде у разі передачі їй грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Таким чином, 12.08.2024 ОСОБА_5 надав вказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_4 банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.

Того ж дня, 12.08.2024, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а саме:

-паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

В подальшому вилучені предмети та документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку 12.08.2024, оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Від власника майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні та проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії, депутат місцевої ради від Кіровоградської територіальної організації ПП «Європейська солідарність» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від громадянина України, колишнього військового неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за вирішення питання про надання останньому II групи інвалідності пожиттєво.

В рамках кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що після початку збройної агресії рф проти України, у листопаді 2022 року, добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття на службу за напрямком водій. Після проходження ВЛК, 07.12.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 прийнятий до ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 на посаду «водій», та був направлений до м. Бахмут.

17.03.2024 під час штурму позицій ворога у Часів Ярі, останній отримав вибухове поранення, від якого проходив лікування КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова ДОР» м. Дніпро. Після тривалого лікування, та встановлення ряд захворювань відповідно до яких, останнього, 04.06.2024 згідно ст. 37 п.6 ППЗ ЗУ «Про ВО і ВС» виключили з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання свідоцтва про хворобу № 1213 останній, звернувся до сімейного лікаря, для оформлення медичної справи на отримання II групи інвалідності, та оформлення відповідних виплат, у зв`язку із втратою працездатності на 70%. На прийомі, сімейний лікар взяла всі документи, які приніс із собою останній та сказала, що підготує медичну справу, яку направить до МСЕК м. Кропивницький, звідки останньому зателефонують та запросять на проходження комісії. Почекавши тиждень, ОСОБА_5 поїхав до м. Кропивницький, щоб дізнатися, чому його не викликають. В м. Кропивницькому, йому повідомили, що у зв`язку з реформою, проходження ЛКК відтепер буде проходити за місцем реєстрації, а тому його справу буде направлено до Олександрійської міжрайонної медико-соціальної комісії. Почекавши же два тижні, ОСОБА_5 так і не зателефонували.

В розмові з побратимом, останній розповів історію з затримкою у проходженні ЛКК, з невідомих причин. Побратим запропонував допомогу, і організував останньому зустріч з ОСОБА_4 , яка допомагала і йому.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 розповів свою проблематику ОСОБА_4 , і запитав чи є у останньої можливість йому допомоги у проходженні комісії без затягування у строках, та отриманні II групи інвалідності пожиттєво. ОСОБА_6 маючи певні можливості, наголосила, що проблем із його питанням не буде у разі передачі їй грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Таким чином, 12.08.2024 ОСОБА_5 надав вказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_4 банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.

12.08.2024 слідчим проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має ознаки речових доказів, у ході проведення якого виявлено та вилучено:

-паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2. Виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024 на підставі ст. 233 КПК України був наданий дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем помешкання та реєстрації ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12.08.2024 зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти та предмети, які вилучено 12.08.2024, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи та речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, грошові кошти та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище речі, грошові кошти та предмети, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 12.08.2024 у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме: паперовий конверт білого кольору в якому містяться грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 шт. з серійними номерами: НОМЕР_2 ; HB 00330029PB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2; KB 14859854HB2, та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 серійним номером НОМЕР_5 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із забороною у користуванні та розпорядженні ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, власнику майна та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7