УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баранівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді електромеханіка «Одеська дистанція сигналізації та зв`язку», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 21.08.2024 близько 12 годин 02 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем роботи біля підсобного приміщення, розташованого на території дільниці 1 виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Одеса, станція «Одеса-Застава-1», ЕЦ-1.

В цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловив необґрунтоване зауваження з приводу якості виконуваної ОСОБА_4 роботи, в результаті чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.

У ході бійки ОСОБА_4 вирішив заподіяти ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись на території вищевказаного підсобного приміщення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід у вигляді раптово виниклої сварки та бійки, діючи умисно, протиправно, знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_8 взяв дерев`яну палку правою рукою та, використовуючи фактор раптовості, наніс не менше двох ударів дерев`яною палкою в скроневу ділянку голови зліва ОСОБА_8 та в ліве плече.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, травматичного епідурального крововилива на рівні перелому, крововилива в м`які тканини у лівій тім`яно-скроневій ділянці, синця передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в цей день був доставлений для надання медичної допомоги до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради де 06.09.2024 помер.

Закрита черепно-мозкова травма ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (п.2.1.1., п.2.1.2., п.2.1.3. «б», «г», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). і знаходиться в причинному зв`язку із його смертю.

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом огляду місця події від 22.08.2024, протоколом огляду відеозапису від 22.08.2024, протоколом огляду від 22.08.2024; протоколом огляду від 22.08.2024, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 3053 від 20.09.2024; КТ-дослідження головного мозку ОСОБА_8 від 21.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 лікаря рентгенолога; протоколом додаткового огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 ..

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000607 від 22.08.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризиків передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у ОСОБА_4 є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 10 років;ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як жодного свідка не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинене нею вже кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 29 грудня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 29 грудня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та іншими учасниками кримінального провадження ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1