Дата документу 03.10.2024Справа № 554/4039/24
Провадження № 1-кс/554/9628/2024
Справа №554/4039/24
Провадження №1-кс/554/9628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 07 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 18.09.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В котрій прохали : зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038: 1) забезпечити безпеку потерпілого ОСОБА_5 шляхом обмеження відомостей про особу потерпілого в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях та інших документах), а також протоколах слідчих та процесуальних дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою про заміну анкетних даних, 2) обмежити відомості про номери контактних телефонів потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також обмежити відомості, які будуть отримані за ухвалою слідчого судді від оператора мобільного зв`язку про телефонні номери вхідних та вихідних звінків, СМС-повідомлень номера мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що 13.09.2024 адвокатом ОСОБА_3 поштою отримано лист слідчого від 22.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні заходів безпеки відносно ОСОБА_5 , прохав визнати строк на оскарження цього рішення пропущеним з поважних причин та поновити його ухвалою слідчого судді (а.с.1-5).

18.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 07 вересня 2024 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 24.09.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000038, процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000038. Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 24.09.2024 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 , які знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.13).

В провадження слідчого судді 19.09.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В котрій прохали : зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути в рамках кримінального провадження №0000038, в порядку ст.220 КПК України, клопотання про виконання процесуальних дій від 07.09.2024, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 (а.с.14а-17).

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 07 вересня 2024 року. Об`єднано скарги: справа №554/4039/24 провадження №1-кс/554/9628/2024, справа №554/4039/24 провадження №1-кс/554/9660/2024, об`єднаній справі присвоїти номер справа справа №554/4039/24 провадження №1-кс/554/9628/2024. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 24.09.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання скаржника ОСОБА_5 , адвокатів : ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000038, процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000038. Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 24.09.2024 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 , які знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Полтавській окружній прокуратурі забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.32).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 2 (дві) скарги підтримав прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , котра діє в інтересах ОСОБА_5 2 (дві) скарги підтримала прохала задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000038 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені, надіслала суду лист про розгляд скарги без її участі (а.с.39).

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000038 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0000038.

Заслухавши захисників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали 2 (двох) скарг, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення першої скарги та відмову у задоволенні другої скарги.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 внесенні до ЄРДР 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.07.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано до слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_9 клопотання про забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_5 у кримінального провадження №0000038.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_10 ) скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000038, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задоволена. Зобов`язано слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000038, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2024 про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Листом за №С501 від 22.08.2024 слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 повідомив адвоката ОСОБА_3 , що клопотання за вхідним №С501 від 26.07.2024 розглянуто, приєднано до кримінального провадження №0000038. В ході аналізу змісту клопотання, а також матеріалів кримінального провадження, вважають, що підстави для обмеження відомостей про особу потерпілого в матеріалах перевірки, а також протоколах слідчих та процесуальних дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміна прізвища, імені по батькові в цих документах псевдонімами за постановою про зміну анкетних даних відсутні, так як немає реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 .

Таким чином, ухвала слідчого судді від 12.08.2024 не виконана в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , котре отримане за вхідним №С501 від 26.07.2024 в порядку, передбачених ст.220 КПК України не розглянуто, а саме не винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо вимог заявника зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038: 1) забезпечити безпеку потерпілого ОСОБА_5 шляхом обмеження відомостей про особу потерпілого в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях та інших документах), а також протоколах слідчих та процесуальних дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою про заміну анкетних даних, 2) обмежити відомості про номери контактних телефонів потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також обмежити відомості, які будуть отримані за ухвалою слідчого судді від оператора мобільного зв`язку про телефонні номери вхідних та вихідних звінків, СМС-повідомлень номера мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_2 , то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення першої скарги частково, а саме слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000038 винести вмотивовано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2024 адвоката ОСОБА_3 . В іншій частині скарги відмовити.

07.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000038 з клопотанням про виконання процесуальних дій, котре 09.09.2024 за №С-628 зареєстровано у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Як слідує із листа від 14.09.2024 за підписом слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , котрий адресований адвокатові ОСОБА_3 , клопотання за вхідним №С628 від 09.09.2024 розглянуто, приєднано до кримінального провадженні №0000038. Надіслані матеріали, котрі є додатком до зазначеного клопотання долучено до матеріалів кримінального провадженні №0000038, а саме : копія свідоцтва про укладення шлюбу та копія членської книжки садовода-любителя.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні другої скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки клопотання від 07.09.2024 розглянуто та матеріали приєднані до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 220, 303, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Слідчим відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України винести постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25 липня 2024 року адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 07 вересня 2024 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1