Дата документу 17.10.2024
Справа № 334/8403/24
Провадження № 1-кс/334/2688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2024 року до ЄРДР за №0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі Ордеру серії АР №1200710)

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2024 року до ЄРДР за №0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на електровелосипед «Askmy», який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу, з можливістю зберігання його на майданчику тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 жовтня 2024 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Північне шосе зі сторони вул. Кірова в напрямку вул. Нарвської в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП №20 виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.09.2024 внесено до ЄРДР за № 0002062 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця пригоди від 12.10.2024 було виявлено вилучено електро велосипед «Askmy» який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебувають після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні 12.10.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події вищевказаного транспортного засобу речовим доказом.

Електровелосипед «Askmy», який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і є його власником, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, задля подальшого призначення судової інженерної транспортної експертизи, просить накласти арешт на електровелосипед «Askmy», який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що просить задовольнити подане слідчим клопотання частково та повернути електровелосипед на відповідальне зберігання власнику майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.10.2024 року до ЄРДР за №0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 12 жовтня 2024 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Північне шосе зі сторони вул. Кірова в напрямку вул. Нарвської в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП №20 виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР (а.с.4).

В ході огляду місця пригоди від 12.10.2024 було виявлено вилучено електровелосипед «Askmy», який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 (а.с.5-9).

Постановою слідчого від 12 жовтня 2024 року електровелосипед «Askmy», визнано речовим доказом (а.с.11).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого майна, оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування та для проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи відчуженим.

Щодо прохання в клопотанні про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 100 КПК України, ч. 4 ст.168КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність. Крім того слід вказати, що місце їх зберігання визначено постановою слідчого від 12.10.2024.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, як і вирішення питання щодо передання на відповідальне зберігання вилученого майна вланикові, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2024 року до ЄРДР за №0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на електровелосипед «Askmy», який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1