г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2695/24
Номер провадження 1-кп/213/366/24
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краснодар Краснодарського краю, рф, громадянина України, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебував за місцем свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу психотропної речовини - метамфетамін. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Далі, на початку вересня 2024 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини - метамфетаміну без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 16 серпня 2024 року), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01 вересня 2001 року), а також відповідно до списку № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено таблиці № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 16 серпня 2024 року) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» психотропну речовину метамфетамін та здійснив оплату через термінал самообслуговування у сумі 500 гривень на банківську картку невстановленої особи (в ході досудового розслідування банківську картку не встановлено).

Так, 06 вересня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні відділення № НОМЕР_1 компанії «Нова пошта», розташована за адресою: АДРЕСА_2 , отримав посилковий пакет на своє ім`я із товарно-транспортною накладною № 7639, відправником якого є ОСОБА_4 (м. Дніпро, відділення № НОМЕР_2 ), в якому достовірно знаючи, що перебуває психотропна речовина - метамфетамін. Після цього ОСОБА_3 покинув вищевказане приміщення разом із посилковим пакетом, в якому перебувала психотропна речовина - метамфетамін, тим самим незаконно зберігав при собі психотропну речовину, без мети збуту.

06 вересня 2024 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час відпрацювання операції «Колаборант» зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав посилку «Нова пошта» із товарно-транспортною накладною № 7639, в якій знаходилась психотропна речовина метамфетамін.

Згідно висновку експерта від 17 вересня 2024 року № СЕ-19/104-24/36609-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4318 г, вилучена 06 вересня 2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,3223 г.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді апробаційного нагляду. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді сліп пакету з кристалічною речовиною, котрий запакований до спеціального пакету №2823460, які зберігаються відповідно до квитанції №118 у ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді сліп пакету з кристалічною речовиною, котрий запакований до спеціального пакету №2823460, які зберігаються відповідно до квитанції №118 у ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ19/104-24/36609 від 17 вересня 2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1