Справа № 738/2274/24
№ провадження 1-кс/738/383/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 вересня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від старшого інспектора сектору водної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 25 вересня 2024 року близько 07:25 години під час проведення рибоохоронного рейду на відкритій території місцевості між с. Луки та с. Овчарівка Менської ТГ Корюківського району, біля озера, було зупинено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у багажному відділенні якого було виявлено 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу наступних порід: щука - 3 шт., карась сріблястий - 61 шт., окунь звичайний - 3 шт., загальною вагою 13 кг.

Про даний факт цього ж дня року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку за ч.1 ст. 249 КК України.

25 вересня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого э ОСОБА_4 , у багажному відділенні якого виявлено чотири мішки, у середині яких знаходилися 12 сіток порожевих, в яких була свіжовиловлена риба наступних порід: щука - 3 шт., карась сріблястий 61 шт., окунь звичайний 3 шт., загальною вагою 13 кг.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що все вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вилучена риба, яка була незаконно здобута внаслідок кримінального правопорушення, являється предметом кримінального правопорушення, а 12 сіток порожевих та автомобіль - знаряддям кримінального правопорушення. У разі ненакладення арешту на вилучене майно їх буде повернуто ОСОБА_4 , що призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Також необхідність накладення арешту на автомобіль постала також і з метою забезпечення подальшого відшкодування завданих державі збитків у результаті незаконного вилову риби.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує подане клопотання, просить його задовольнити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на вилучений автомобіль, посилаючись на те, що він не причетний до вчиненого кримінального правопорушення, 25 вересня 2024 року він знаходився біля водойми, щоб подивитися на прохання знайомого місце, де можна порибалити, на березі водойми побачив 12 сіток з рибою, йому стало шкода, що риба пропаде, а тому вирішив забрати її собі, поклав сітки з рибою в багажне відділення автомобіля та став їхати додому, але його зупинили інспектори рибоохорони. Вважає, що до клопотання не додані докази вчинення ним кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125, вбачається, що 25 вересня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що 25 вересня 2024 року до відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від старшого інспектора водної поліції ОСОБА_5 про те, що 25 вересня 2024 року близько 07 год. 25 хв. під час проведення рибоохоронного рейду на березі озера, яке розташоване між АДРЕСА_2 , було зупинено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у багажному відділенні автомобіля було виявлено 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу наступних порід: щука - 3 шт., карась сріблястий - 61 шт., окунь звичайний - 3 шт., загальною вагою 13 кг.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25 вересня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено 12 сіток порожевих, свіжовиловлену рибу наступних порід: щука - 3 шт., карась сріблястий - 61 шт., окунь звичайний - 3 шт., загальною вагою 13 кг та легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На місці події ОСОБА_4 пояснив, що сітки з рибою він знайшов та поклав у багажне відділення автомобіля.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 25 вересня 2024 року автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу наступних порід: щука - 3 шт., карась сріблястий - 61 шт., окунь звичайний - 3 шт., загальною вагою 13 кг визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Повноваження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановами про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування та постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 25 вересня 2024 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (частина 6 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України, у тому числі й вимогам частини 5 статті 171 КПК України в частині дотримання строків подання клопотання слідчому судді.

Так, допитані під час огляду місця події 25 вересня 2024 року свідки пояснили, що 25 вересня 2024 року близько 07 год. 25 хв. під час проведення рибоохоронного рейду на березі озера, яке розташоване між АДРЕСА_2 , було зупинено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у багажному відділенні автомобіля було виявлено 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу.

Отже, як показаннями свідків, які були додані до клопотання, так і протоколом огляду місця події беззаперечно підтверджений факт виявлення свіжовиловленої риби загальною вагою 13 кг, яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яка перевозилась разом із сітками порожевими у кількості 12 штук в багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_4 про те, що органом досудового розслідування не надано доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя відхиляє, оскільки на початковій стадії досудового розслідування не вимагається від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Під час судового розгляду дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу, які були вилучені під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу арешту автомобіля як знаряддя кримінального правопорушення, в якому були виявлені 12 сіток порожевих та свіжовиловлена риба, що є наслідком незаконного зайняття рибним промислом, наявність постанови уповноваженої особи у кримінальному провадженні від 25 вересня 2024 року про визнання автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого перевозились сітки та свіжовиловлена риба, речовим доказом, автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом кримінально протиправних дій з незаконного рибальства.

Щодо наявності чи відсутності здатності арештованого майна слугувати в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення, суд зауважує, що це можливо встановити саме під час проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, зокрема на те, що надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, з урахуванням того, що на даний час визначений порядок зберігання вилученого автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача у повному обсязі.

Керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 12 (дванадцять) сіток порожевих, свіжовиловлену рибу: 3 щуки, 61 карась сріблястий, 3 окуня звичайні, загальною вагою 13 кг, та залишити це майно для подальшого зберігання в камері речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , який залишити для подальшого зберігання на території ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1