Справа № 583/4013/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р.

Охтирський міськрайонним суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000665 від 20.07.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану.

20.07.2024 близько 8:00 точного часу не встановлено ОСОБА_5 перебував у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , бабусею ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 помітив, що матір ОСОБА_4 пішла на роботу, бабуся ОСОБА_6 пішла до присадибної ділянки, брат ОСОБА_7 в цей час ще спав. Оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та заробітку немає, вирішив викрасти каво машину марки «Saeso», яка є власністю його матері та зберігалася в літній кухні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з метою її подальшою продажу та для власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до літньої кухні через відчинені вхідні двері АДРЕСА_1 та, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, що його дії не помічені таємно шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку каво машини торгівельної марки «Saeso» модель Odeo Go, яка стояла на тумбочці у приміщенні літньої кухні що належить потерпілій ОСОБА_4 . вартість викраденого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/11651-ТВ від 30.07.2024 станом на 20.07.2024 становила 4 360 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном безперешкодно покинув територію домоволодіння та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, вартість завданих збитків, спричинених потерпілій ОСОБА_4 становить 4 360, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах викладених вище, у вчиненому розкаюється, при цьому пояснив, що 20.07.2024 близько 08:00 коли мати пішла на роботу бабушка була на огороді , брат спав вирішив викрасти кавоварну машину, пішов до приміщення літньої кухні взяв кавоварну машину яка належала матері і пішов щоб продати її , але по вулиці Покровській його зупинив працівник поліції і доставив до райвідділу. Кошти хотів витратити на власні потреби. Вибачився перед потерпілою. Просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що син викрав належну їй кавоварну машину, працівники поліції повернули . Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, та думку потерпілої, яка просить соворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вибачився перед потерпілою, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_5 підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 гривень 92 копійки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 гривень 92 копійки.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року.

Речовий доказ каво машину торговельної марки «Saeso» модель Odeo Go, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1