Справа № 298/353/23
Номер провадження 1-кп/298/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000031, внесеного 23 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого робітником ТДВ "Перечинський ЛХК", неодруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу директора ДП «Великоберезнянське лісове господарство» №6-к від 24.02.2016 ОСОБА_3 призначений на посаду майстра лісу Великоберезнянського лісництва вищевказаного лісового господарства, за яким закріплено квартали та виділи обходу №7, у зв`язку з чим, у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.02.2016 останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, та зобов`язався вживати заходів до запобігання шкоди.

Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

В статті 90 Лісового кодексу України зазначено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Згідно з Положенням про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, посада «майстер лісу» державного підприємства відноситься до числа осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.

У відповідності до пункту 4 Положення про державну лісову охорону, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи майстром лісу обходу №7 Великоберезнянського лісництва державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Великоберезнянського лісництва державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», затвердженої 01.10.2010 директором зазначеного підприємства, з якою ОСОБА_3 24.02.2016 ознайомився під розпис, на останнього покладено наступні обов`язки: здійснювати безпосередню охорону лісу і ввіреного йому майна в закріпленому за ним обході, добре знати свій обхід і його межі, проводити роботу по попередженню, запобіганню порушень правил пожежної безпеки в обході, незаконних порубок, порушень встановленого порядку використання лісових ресурсів та земельних ділянок лісового фонду, інших порушень природоохоронного законодавства, повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісопорушень, організовувати підготовку виробництва на дільниці, розстановку бригад і робітників у бригадах, при виявленні лісопорушень складати акти про лісопорушення та діяти відповідно до вимог Положення про державну лісову охорону, інших нормативно-правових і інструктивних актів, терміново направляти помічнику лісничого, лісничому, керівнику лісгоспу складені по обходу акти про виявлені різного характеру порушення для реагування у встановленому порядку, приймати участь в освідченні місць рубок насаджень відведених в межах дільниці робіт, здійснювати контроль за санітарним станом лісу в межах обходу, перевіряти документи на право проведення різних видів рубок лісу, що здійснюються на ввіреному йому обході, затримувати в лісі або на лісових шляхах у встановленому порядку незаконно добутий лісопорушниками матеріал, здійснювати керівництво працівниками на лісосічних та верхньоскладських роботах, забезпечувати виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сегменту на рубках поліпшення якісного складу лісів, приймати участь у комплексі робіт по відводу лісосік.

Крім цього, відповідно зазначених вище посадових обов`язків, з метою виконання завдань, покладених на майстра лісу обходу №7 Великоберезнянського лісництва державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», ОСОБА_3 , виконуючи свої обов`язки, мав право: перевіряти у встановленому законом порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутої деревини та інших продуктів лісу; у встановленому порядку користуватися повноваженнями наданими Положенням про державну лісову охорону, іншими нормативно-правовими та інструктивними актами з питань ведення лісового господарства.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_3 , наділений функціями контролю за дотриманням стану охорони та захисту лісів, в т.ч. і від незаконних порубок на закріплених ділянках, а також контролю та керівництва працівниками лісництва під час проведення робіт.

Так, 09.08.2021 ланкою відведення та таксації ДП «Великоберезнянське лісове господарство» здійснено відведення у вибіркову санітарну рубку лісонасаджень у виділі 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва, який розташований в обході №7 закріпленому за майстром лісу ОСОБА_3 , після чого, 08.09.2021 вищевказаним державним підприємством оформлено та видано лісорубний квиток серії ЗА НОМЕР_1 , який надавав законні підстави для здійснення порубок на вищевказаній ділянці. В подальшому, 09.09.2021 з метою забезпечення проведення лісосічних робіт на вищевказаній ділянці ДП «Великоберезнянське ЛГ» було укладено відповідний договір з ФОП « ОСОБА_6 », якою надалі і виконувались роботи.

Однак, в період з вересня 2021 року по 8 листопада 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра лісу, будучи службовою особою, до обов`язків якої входить здійснення захисту лісу, будучи наділеним відповідними повноваженнями для виконання своїх прямих посадових обов`язків, у зв`язку з неналежним їх виконанням через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог посадової інструкції та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, не здійснюючи огляди місця порубки на закріпленій за ним ділянці 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва, надав можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, здійснити незаконну порубку дерев на території вищевказаної ділянки, які були відсутні в матеріалах відводу дерев у рубку, а саме: 54 дерева породи дуб та 15 дерев породи бук, що було виявлено 08.11.2021 та зафіксовано в ході проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою УСБУ в Закарпатській області.

У відповідності до висновку №1877-Е від 29.07.2022 Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз за результатом проведення судової інженерно-екологічної експертизи - розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки 69 дерев в кварталі 28 виділі 26.1 Велекоберезнянського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» становить 711101,72 грн. (сімсот одинадцять тисяч сто одна гривня 72 копійки).

Згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України - тяжкими наслідками у статтях 364- 367 КК України, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тобто, заподіяна шкода, враховуючи положення п. 4 примітки до ст. 364 КК України статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою державного підприємства, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , займаючи посаду майстра лісу, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже представником влади та службовою особою правоохоронного органу, за яким закріплено обхід №7, в склад якого входить квартал 28 виділи 26 та 26.1 Великоберезнянського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», діючи умисно, будучи достеменно обізнаним про наявність у виділі 26 відведених у вибіркову санітарну рубку, однак не порубаних дерев породи дуб та бук в кількості 11 штук, а у виділі 26.1 відведених у вибіркову санітарну рубку, однак не порубаних дерев породи дуб та бук в кількості 7 штук, а також незаконно порубаних 69 дерев, з метою приховання своєї злочинної діяльності, у невстановлений досудовим слідством час та місці склав завідомо неправдивий офіційний документ, який затверджений Наказом Державного агенства лісових ресурсів України №9 від 21.01.2013 «Про затвердження Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України», а саме Акт огляду місць використання лісових ресурсів кварталу 28 виділу 26 від 31.12.2021 та Акт огляду місць використання лісових ресурсів кварталу 28 виділу 26.1 від 31.12.2021, в які вніс у відповідні графи інформацію, яка не відповідає дійсності, зокрема: щодо часу проведення огляду ділянок, присутніх осіб та їх повноважень, обсягу фактично заготовленої деревини, та в порушення п. 8.8. вищевказаних Методичних вказівок не зазначив факт наявності на ділянці 26.1 незаконно порубаних дерев породи дуб та бук в кількості 69 штук.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою державного підприємства, вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 366 КК України.

23 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік, за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік і шість місяців, без штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік і шість місяців, без штрафу. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених пунктами ст. 76 КК України. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного покарання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,і вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є відповідно нетяжкими злочинами.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні, обставинами, які пом`якшують покарання останнього відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межахсанкцій ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того, таке покарання узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є неодруженим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштований, працює робітником на ТДВ "Перечинський ЛХК", має місце реєстрації та місце постійного проживання, за якими виключно позитивно характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України є несудимим.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком їх вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання такого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 23 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік і шість місяців, без штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік і шість місяців, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку - з 2 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 15101,60 (п`ятнадцять тисяч сто одна гривня 60 копійок).

Речові докази, які відповідно до постанови слідчого від 9 лютого 2023 року, визнано речовими доказами, а саме: Лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №011525 від 08.07.2021, Нумераційна відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки від 25.06.2021 - Додаток 4 до Санітарних правил в лісах України, Лісорубний квиток серії ЗА ЛРК №011591 від 08.09.2021, Нумераційна відомість дерев призначених для вибіркової санітарної рубки від 09.08.2021 - додаток 4 до Санітарних правил в лісах України, Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 31.12.2021, а саме: ділянки 26 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва, Акт огляду місць використання лісових ресурсів від 31.12.2021, а саме: ділянки 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва, сторінки Книги обліку лісопорушень по «ДП Великоберезнянське ЛГ» за 2021 рік - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1