Справа № 344/1479/23
Провадження № 1-кп/344/399/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок), повторно, поєднаних із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. Так, 02.09.2022 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , в період воєнного стану, зайшов до ендокринологічного відділення, що розташоване у приміщенні КНП «ОДКЛ ІФ ОР» у м.Івано-Франківськ, по вул.Євгена Коновальця, 132. Перебуваючи у приміщенні коридору зазначеного відділення, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинені двері зайшов до приміщення палати №4, звідки таємно викрав поясну шкіряну сумку Easybag «Poliakov Leather», чорного кольору, вартість якої становить 983 грн, із шкіряним гаманцем марки «Ximi Vogue», чорного кольору, вартістю 249 грн, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 2500 грн, що належать ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 приміщення лікарні покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 732 гривні. Окрім цього, 06.09.2022 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , в період воєнного стану, перебуваючи у нефрологічному відділенні, що розташоване у приміщенні КНП «ОДКЛ ІФ ОР» у м.Івано-Франківськ, по вул.Євгена Коновальця, 132, побачив, що під стіною у коридорі вказаного вище приміщення, біля входу, на зарядці лежать два мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та "Xiaomi Redmi 9 Carbon Gray 3 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC Midnight Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_5 , вартість якого становить 3 986 гривень, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Gray 3 GB RAM 32 GB ROM», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 , вартість якого становить 4 090 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8 076 гривень. Також, 08.09.2022 близько 11 год ОСОБА_5 , в період воєнного стану, зайшов до відділенні ендопротезування та реконструктивної ортопедії, що розташоване у приміщенні КНП "ІФ ОКЛ ІФ ОР», що по вул.Федьковича, 91 у м.Івано-Франківськ. Перебуваючи у приміщенні коридору зазначеного відділення, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені на ключ двері, незаконно проник у приміщення службового кабінету, де із робочого столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung A225F Galaxy A22 4/64 GB», сірого кольору (Gray), ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 5 433 грн, що належать ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 приміщення лікарні покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, яку доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Як ствердив захисник у клопотанні, згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харків від 24.05.2001, на підставі ст.13 КК України, ст.ст.416,419-421 КПК України щодо ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру та він був поміщений до психіатричної лікарні з посиленим спостереженням (с.Стрилече).

Крім того, за твердженням сторони захисту, у постанові Дзержинського районного суду м.Харків від 29.07.2013 у справі №1-597/11, 1/638/83/13, зазначено, що ОСОБА_5 , згідно висновків спеціалістів-психіатрів Інституту неврології, психіатрії та наркології академії медичних наук України від 24 грудня 2012 року, скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи у стані обмеженої осудності. До ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. В постанові встановлено, що ОСОБА_5 страждає шизофренією параноїчною з елементами апато-абулічного синдрому, приступообразно-прогредієнтного протікання. Спеціаліст експерт-психіатр ОСОБА_9 , яку було допитано під час судового засідання, пояснила, що у ОСОБА_5 виявлено ознаки хронічного психічного захворювання в формі шизофренії приступообразно-прогредієнтного протікання, яке не піддається повному вилікуванню; вилікуватись від даного виду захворювання неможливо.

До клопотання долучено копію довідки Інституту неврології, психіатрії та наркології академії медичних наук України від 2011 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у вищевказаній медичній установі з 24.02.2011 з діагнозом: клептоманія? Шизоафективний розлад ? (т.2 а.с.6), а також копію довідки про звільнення №001244, згідно якої ОСОБА_5 утримувався у Харківському СІЗО з 06.01.2001 та за постановою Червонозаводського районногоо суду м.Харкова від 24.05.2001 на підставі ст.13 КК України, ст.ст.416, 419-421 КПК України застосовані примусові заходи медичного характеру поміщення у психіатричну лікарню з посиленим наглядом, знаходився на лікуванні в Харківській обласній психіатричній лікарні (с.Стрелечье) з 03.07.2001 до 09.08.2002 (т.2 а.с.5).

У судовому засіданні захисник просив задовольнити подане клопотання з підстав, наведених у ньому, оскільки наявні відомості свідчать про неодноразове перебування ОСОБА_5 на лікуванні у закладах психіатричного спрямування і викликають обґрунтований сумнів щодо стану психічного здоров`я обвинуваченого. Додатково суду повідомив, що згідно висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи, проведеної експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2024, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано осудним.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, п.3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Вказані відомості про розлади здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та надані покази свідчать про можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на час інкримінованих кримінальних правопорушень та/або на даний час у стані неосудності або у стані обмеженої осудності, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну експертизу.

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно наявної у матеріалах кримінального провадження довідки про судимість ОСОБА_5 (т.1 а.с.44-45) вбачається, що до останнього дійсно згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.05.2001 та 29.07.2013 Дзержинським районним судом м.Харкова застосовувалися примусові заходи медичного характеру. При цьому у 2010, 2013, 2016, 2017, 2019 роках щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалювалися обвинувальні вироки з призначенням покарання (а не застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку з неосудністю). Крім того, у подальших кримінальних провадженнях проводилися психіатричні експертизи 19.03.2019, 31.05.2019, 26.06.2019, однак за їх результатами кримінальні провадження направлено до суду з обвинувальними актами.

Зазначені стороною захисту медичні документи про ймовірні проблеми з психічним здоров`ям обвинуваченого ОСОБА_5 датовані ще 2001 та 2011-2013 роками, при цьому будь-яких доказів госпіталізацій та проведення лікування обвинуваченого в медичних закладах психіатричного спрямування упродовж останніх 10 років стороною захисту суду не надано, зі слів захисника - згідно висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи, проведеної експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2024, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано осудним, а тому суд вважає достатнім для даного провадження проведення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної експертизи.

Крім того, захисник просив доручити проведення експертизи Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», однак будь-якого обґрунтування неможливості проведення такої експертизи у експертній установі, максимально наближеній до м.Харкова, де на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, стороною захисту не наведено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з поставленням для вирішення експертом відповідних питань.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 376, 392, 509 КПК України, Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом МОЗ України 08.05.2018 № 865, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на будь-який психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки)?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час на будь-яку психічну хворобу чи психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки)?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо потребує, то яких саме?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Встановити строк виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи до 28.12.2024 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали судової справи №344/1479/23, 1-кп/344/399/24 та на їх вимогу матеріали кримінального провадження №0001379 від 03.09.2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та командиру взводу Конвойної служби ГУ НП в Харківській області для доставки обвинуваченого ОСОБА_5 у Харківську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Павлова, будинок 46) для проведення експертизи за вимогою експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у період з 08.11.2024 до 28.12.2024 на вказаний експертною установою час та дату.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурорам Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11