У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу -тримання під вартою

07 серпня 2024 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що 06.08.2024 в період часу з 06 год. 09 хв. по 10 год. 01 хв. слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та за дорученням оперуповноваженим 1-го відділу боротьби з нелегальною міграцією Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку (справа №461/6179/24 провадження №1-кс/461/4506/24) від 25.07.2024 в межах кримінального провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, керуючись положеннями ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо обов`язків поліцейського та ст. 234 Кримінально процесуального кодексу України, щодо проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, проводили обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, 06.08.2024 приблизно о 07 год. 50 хв., в ході проведення обшуку під час упакування вилучених речей ОСОБА_4 забрав у слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , попередньо вилучений в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10» та намагався за допомогою кухонного ножа пошкодити зазначений телефон.

В подальшому ОСОБА_4 не виконуючи законні вимоги працівників поліції щодо припинення своїх протиправних дій, під час запобігання працівниками поліції пошкодженню телефона, усвідомлюючи, що слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 та оперуповноважений 1-го відділу боротьби з нелегальною міграцією Управління міграційної поліціїГоловного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_8 перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, завдав удар кухонним ножем в область п`ятого пальця лівої руки слідчого ОСОБА_7 та в область правої долоні правої руки оперуповноваженого ОСОБА_8 , спричинивши слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани пальця(ів) кисті без ушкодження нігтя, різаної рани п`ятого пальця лівої кисті, та оперуповноваженому 1-го відділу боротьби з нелегальною міграцією Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на долонній поверхні правої кисті, яка відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі,може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення,а працівники поліції самі поранились,коли хотіли відібрати у нього ніж.

Захисник заперечив проти даного клопотання, вказав, що підозра є повністю необгрунтованою, жодні ризики,які наведені у згаданому клопотанні прокурором є не підтверджені, а відтак просив відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки вважає таке необґрунтованим або ж застосувати більш м`який запобіжний захід - не пов`язаний з позбавлення волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,його захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002375 від 06.08.2024 року.

06 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням на спецлінію «102» від 06.08.2024; протоколом обшуку від 06.08.2024;протоколом затримання особи від 06.08.2024;рапортом оперуповноваженого УМП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.08.2024;рапортом слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2024; постановою про визнання речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який передбачає покарання до 5 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того слід також взяти до уваги і той факт, що06.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини на понад три доби, без поважних причин, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану (в межах кримінального провадження №0000693 від 02.08.2024)., а також той факт, що відносно ОСОБА_4 12.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143633 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону» та протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143621 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України», що свідчить про його негативне ставлення до обмежень, а також може свідчити про майбутній ризик ухиляння від органів досудового розслідування та суду.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі і знищення, спотворення документів та речей, що мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні а також можливості незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного та членів його сім`ї, сума застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у меншому розмірі ніж просить орган досудового розслідування у своєму клопотанні, а саме у розмірі 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 420 гривень.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання особи о 11-02 години 06 серпня 2024 року до 11-02 години 04 жовтня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 15 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 45420 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять)гривень .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному,захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1