Справа № 694/2510/24 Провадження №1-кс/694/893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановила:

Старший слідчий Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках матеріалів досудового розслідування №0000013 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим №:01:001:0307, площею 0,8165 га та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони продавати, дарувати, іншим чином відчужувати дане майно до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0000013 від 09.09.2024.

Клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 30.09.2024 та призначено до розгляду у той же день. Разом з тим, від власника майна ОСОБА_5 телефонограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з неможливістю явки. Розгляд призначено на 01.10.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

01.10.2024 через канцелярію суду старший слідчий Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву старшого слідчого від 01.10.2024, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, старший слідчий не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках матеріалів досудового розслідування №0000013 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, належного на праві власності ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1