Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2134/22
Провадження № 1-в/930/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ,

встановив:

До суду надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Внесене подання обґрунтовується тим, що на виконання в Тульчинський районний відділ 09.02.2023 року надійшов вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 року відносно гр. ОСОБА_5 .

Того ж самого дня за №42/22/329-23 на адресу вищевказаної особи був направлений виклик для явки в підрозділ на 17.02.2023 року, але за викликом засуджений не з`явився, тому, 17.02.2023 року за вих. № 42/22/347-23 виклик направлено повторно. 24.02.2023 року ОСОБА_5 з`явився в Тульчинський районний відділ де з ним була проведена робота, в ході якої відібрано підписку, анкету, пояснення, роз`яснені порядок та умови відбуття покарання та наслідки у разі ухилення.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міс проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим орган питань пробації.

У день ознайомлення з порядком здійснення нагляду ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ознайомився під підпис, а саме перший четвер кожного місяця.

На засудженого в передбачені законодавством терміни було складено оцінку ризиків з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, попередження протиправної поведінки особи та скоєння її повторного правопорушення. З урахуванням оцінки ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення складено індивідуальний план роботи.

20.03.2023року під час ознайомлення з оцінкою ризиків вчинення повторно правопорушення та індивідуальним планом роботи, ОСОБА_5 в своєму письмовому поясненні зазначив, що відмовляється брати участь у соціальні виховній, мотивуючи це тим, що його спосіб житгя цілком влаштовує. Від направлення до Центру зайнятості та Центру надання соціальних послуг Брацлавської селищної ради відмовився. До засудженого повторно доведено порядок та умови відбування покарання, обов`язку встановлені вироком суду та наслідками у разі ухилення.

Під час перебування на обліку в Тульчинському районному відділі засуджений допустив притягнення до адміністративної відповідальності, а саме згідно довідки наданої Тульчинським РВП, 23.06.2023 року за ст. 187 ч. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення даного правопорушення з ним 13.11.2023 року була проведе індивідуально - профілактична бесіда, під час якої засудженому повторно доведе вимоги ст. 166 KB К України.

Також 13.11.2023 року на адресу відділу пробації надійшла довідка і притягнення останнього до адміністративної відповідальності з Тульчинського РВП, саме 28.07.2023 року за ст. 187 ч. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, за яке, 20.03.2024 року засудженим знову було проведено профілактичну бесіду та здійснено перегляд оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

08.02.2024року згідно довідки наданої Тульчинським РВП стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також протягом першого кварталу 2024 р засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності порушення ст. 187 ч. 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також засуджений допустив порядок і умови відбування покарання, а саме згідно постанови про встановлення днів явки не реєстрації, а саме перший четвер кожного місяця, 02.05.2024 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації не маючи на те, поважних чи об`єктивних причин, які б були документально підтверджені (Зокрема об`єктивними обставинами не з`явлення для реєстрації є такі, що загрожують життю і здоров 'ю, а саме ведення активних бойових дій на територіях, де розташовані уповноважені органи з питань пробації, перебування засуджених осіб на тимчасово окупованих територіях, відсутність транспортного сполучення через постійні обстріли, евакуація працівників (підрозділів уповноважених органів з питань пробації з цих територій; поважними причинами -є хвороба, стаціонарне лікування, відрядження, проходження військової служби, відбування адміністративного арешту, перебування в реабілітаційному центрі, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, домашнього арешту, а також примусових заходів медичного характеру відповідно до ухвали суду та iн., за умови їх документального підтвердження).

З метою встановлення причин не явок на реєстрацію, на адресу засудженого було надіслано виклики за вих. № 42/22/1214-24 від 03.05.2024 року та вих. № 42/22/1233-24 від 10.05.2024 року за якими останній не з`явився. Тому, 16.05.2024 року з метою встановлення факту неявки на реєстрацію та факту притягнення до адміністративної відповідальності (згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 року, яка надійшла до відділу пробації 14.05.2024 року) було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 .

На момент перевірки ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, причиною неявки на реєстрацію пояснив власною неуважністю, а саме тим, забув. Також у своєму письмовому поясненні підтвердив, що дійсно притягувався працівниками правоохоронних органів до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому що їхав випивший за кермом, тобто письмово визнав вищезазначений факт вчинення адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 року.

ОСОБА_5 за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та вчинення правопорушення, що тягнуло за собою накладення адміністративного стягнення винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому незважаючи на винесення застереження, засуджений знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме, 06.06.2024 року не з`явився до відділу пробації для реєстрації без поважних чи об`єктивних на те причин. 06.06.2024 року за вих. № 42/22/1492-24 та 14.06.2024 за вих. № 42/22/1598- 24 року на адресу засудженого були направлені виклики для явки у підрозділ, за якими він не з`явився. Тому, 20.06.2024 року та 26.06.2024 року працівниками відділу було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, на момент виїзду засуджений був відсутній за своїм місцем проживання. Під час спілкування з сусідами встановлено, що останній з`являється за адресою проживання у темну пору доби. Від надання будь яких письмових пояснень відмовилися.

04.07.2024 року засуджений знову не з`явився до відділу пробації для реєстрації не маючи на те поважних причин. Знову ж з метою встановлення причин неявки останнього на реєстрацію до відділу пробації, працівниками відділу пробації спільно з ПОГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. На момент перевірки останній був відсутній за місцем свого проживання. Його було встановлено на території смт. Брацлав, Тульчинського району, де він перебував біля продуктового магазину. Відповідно з ним проведено індивідуально профілактичну роботу. У своєму письмовому поясненні причинами не явок па реєстрацію вказує, що забув. В подальшому немає чітких намірів виконувати встановлений обов`язок суду, а саме з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, пояснюючи це тим, що йому бракує вільного часу. Від будь якої соціально-виховної роботи відмовляється мотивує це тим, що його спосіб життя цілком влаштовує.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України та п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України Тульчинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у внесеному поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розгляд подання провести без її участі, подання підтримує просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проти задоволення подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, заперечує, просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

24.02.2023 засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік у Тульчинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькі області .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2024 за поданням Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області засудженого ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 у справі № 930/2134/22, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_5 діяння.

В силу вимог ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке був засуджений ОСОБА_5 , та звільненням його від призначеного судом покарання, підстави для задоволення внесеного подання відсутні.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання 21.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1