МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1857/24
Провадження № 1-кс/945/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що 31.07.2024 року до ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 31.07.2024 року, близько 16:20, співробітниками водної поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Стара Богданівка, на узбережжі Бузького лиману (р. Південний Буг), було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним водним добувним промислом, чим завдам збитку на суму 121210 грн.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду місця події 31.07.2024 року було виявлено та вилучено:

-ліскову сітку (L - 60 м., h - 1,5 м., вічко 20 мм);

-рибу роду кефаль "Сингіль", у кількості 46 особин;

-рибу роду "тарань" у кількості 28 особин.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 31.07.2024 року останній прийшов на узбережжя Бузького лиману р. Південний Буг у с. Стара Богданівка, узявши із собою ліскову сітку, аби здійснити вилов риби для власного споживання, поставив сітку і майже одразу її почав знімати, оскільки в сітці вже була риба.

В подальшому, на місце події було викликано головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000089.

Відповідно до здійснення розрахунку, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, за таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 року, сума завданих збитків, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів становить 121210 грн.

01.08.2024 року постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучені ліскову сітку (L - 60 м., h - 1,5 м., вічко 20 мм), рибу роду кефаль "Сингіль", у кількості 46 особин та рибу роду "тарань" у кількості 28 особин визнано речовими доказом.

Частиною 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури були дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 31 липня 2024 року відповідає критеріям ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 31 липня 2024 року в с. Стара Богданівка.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешту вигляді заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні будь-якій особі, на час проведення досудового розслідування на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 31.07.2024 року, а саме:

-ліскову сітку (L - 60 м., h - 1,5 м., вічко 20 мм);

-рибу роду кефаль "Сингіль", у кількості 46 особин;

-рибу роду "тарань" у кількості 28 особин.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме ліскової сітки (L - 60 м., h - 1,5 м., вічко 20 мм) визначити ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме рибу роду кефаль «Сингіль» у кількості 46 особин та рибу роду «тарань» у кількості 28 особин визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2024