Справа № 166/1261/24
Провадження 1-кс/166/560/24
Ухвала

15 жовтня 2024 року с-ще Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000328 від 17.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 04 жовтня 2024 року скерував на електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000328 від 17.08.2024 року, яке було не підписано електронно цифровим підписом.

У подальшому, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повторно 07 жовтня 2024 року скерував на електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області вказане клопотання, підписане його електронно цифровим підписом.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року задоволено клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадежнні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 серпня 2024 року за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права його користування, відчуження та розпорядження, а саме на: напівпричіп марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи сосна із кількісними та якісними характеристиками, зазначеними у протоколі обшуку від 24.08.2024, на якій відсутні будь-які бирки чи маркувальні позначення, які б свідчили про походження зазначеної деревини; товарно-транспортні накладні серії ЮЛИ № 7401551 від 01.05.2024, серії ЮЛИ № 740135 від 26.04.2024, серії ЮЛИ № 710260 від 27.06.2024, серії ЮЛИ № 710267 від 28.06.2024, серії ЮЛИ № 850314 від 26.06.2024, №02/16 від 17.08.2024; 49 колод деревини порода сосна довжиною 6 метрів кожна з наступними діаметрами: 40*41см, 34*33 см, 27*22 см, 32*31 см, 36*36 см, 32*32 см, 34*36 см, 40*38 см, 32*32 см, 35*34 см, 34*34 см, 36*38 см, 42*42 см, 32*34 см, 28*30 см, 28*28 см, 28*29 см, 31*30 см, 30*33 см, 27*27 см, 32*26 см, 37*35 см, 29*28 см, 30*30 см, 25*29 см, 30*35 см, 35*35 см, 29*30 см, 38*38 см, 37*37 см, 27*31 см, 28*26 см, 28*30 см, 32*33 см, 35*35 см, 28*30 см, 29*29 см, 29*29 см, 30*30 см, 27*28 см, 33*32 см, 30*30 см, 30*30 см, 30*31 см.

Також накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_5 шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Волинський апеляційний суд 09 вересня 2024 року залишив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Стверджує, що після накладення арешту 27 серпня 2024 року жодні слідчі (розшукові) дії по відношенню до вилученого майна не проводяться, жодних експертиз не призначалося та не проводилося, так само як і інших необхідних експертних досліджень, підозра ОСОБА_3 не оголошувалося.

На час звернення до слідчого судді з даним клопотанняму власника майна ОСОБА_3 виникла необхідність у знятті арешту. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує.

Указаний арешт порушує право власності ОСОБА_3 на придбане майно, оскільки він позбавлений можливості використовувати його у своїй підприємницькій діяльності, у зв`язку з чим власника майна зазнає збитків.

Просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового засідання без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.

Ст. слідча ОСОБА_5 звернулася із заявою провести розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час не відпала необхідність в арешті майна та проводяться слідчі дії в кримінальному провадженні, зокрема призначено трасологічну експертизу, а також на виконанні перебуває ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, в разі доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України арештовані транспортні засоби підлягатьимуть спеціальній конфіскації.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 27.08.2024, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.09.2024 залишено без змін, накладено арешт на майно шляхом позбавлання права на його користування, відчуження та розпорядження, зокрема: напівпричіп марки "Schwarzmuller", д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи сосна; товарно-транспортні накладні серії ЮЛИ № 7401551 від 01.05.2024, серії НОМЕР_6 від 26.04.2024, серії НОМЕР_7 від 27.06.2024, серії НОМЕР_8 від 28.06.2024, серії НОМЕР_9 від 26.06.2024, №02/16 від 17.08.2024; 49 колод деревини порода сосна довжиною 6 метрів кожна. Крім того, накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль марки "Volvo", д.н.з. НОМЕР_3 , з номером кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Вказане кримінальне провадження не закрито, а досудове розслідування продовжується проводяться слідчі дії, що підтвердила питсьмовою заявою ст. слідча ОСОБА_5 . Отже, не відпала потреба в арешті майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, оскільки кримінальний злочин за ч. 1 ст. 246 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема необхідність здійснення слідчих дій із арештованим майном, його значення речового доказу в даному провадженні, арешт вилученого майна забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом його володільця.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна, яке має силу речового доказу, підстави для скасування арешту відсутні, відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відмовити у скасуванні арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000328 від 17 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1