ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1708/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000192 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі статті 75 КПК України, заявили самовідводи, з підстав існування обставин, що можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Положеннями частини 3 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приймали участь під час апеляційного перегляду вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 345 КК України на підставі частини виділених зі справи за № 0000192 матеріалів. Колегією надавалася оцінка обставинам та доказам, які одночасно є предметом розгляду вказаного провадження.

Постановою Верховного суду від 29 серпня 2023 року вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2023 року були скасовані, а матеріали кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_8 за частиною 1 статті 263 КК України направлені на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 345 КК України, в якому судді брали участь під час апеляційного перегляду вироку, є виділеним та пов`язаним з кримінальним провадженням № 0000192, в якому ухвалено вирок щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , який є предметом апеляційного розгляду на даний час, відповідно, дана обставина ставить під сумнів неупередженість при розгляді вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Також, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час перегляду інших судових рішень в рамках кримінально провадження внесеного до ЄРДР за № 0000192.

Крім того, суддя ОСОБА_3 брав участь, як суддя-доповідач, у розгляді цивільної справи 536/540/15-ц, яка безпосередньо пов`язана із даним кримінальним провадженням.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті 3 Європейського статуту судді зазначено, що «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що зазначені підстави можуть викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1708/24 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4