№ провадження 1-кс/208/1851/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі з брелком від вказаного транспортного засобу.

Слідчий в суд засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі з урахуванням заперечень адвоката ОСОБА_4 . Зазначив, що є необхідність проведення товарознавчої експертизи у відношенні даного автомобіля.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам?янського РУП з заявою звернувся гр. ОСОБА_8 про те, що в червні 2024 року невстановлена особа незаконно шляхом обману заволоділа його транспортним засобом «Мітсубісі Галант» р.н. НОМЕР_1 ,чим спричинила йому майнової шкоди (ЖЄО 18657).

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 28.09.2024 внесені до ЄРДР за №0001281 за ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході огляду предмету у період часу з 12.20 год. 28.09.2024 по 12.34 год. 28.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_4 » білого кольору з індикаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 НОМЕР_3 та ключі з брелком від вказаного транспортного засобу, власником яких являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.09.2024 вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі з брелком було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001281 від 28.09.2024 за ч. 1ст. 289 КК України, та вилучено до Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_4 » білого кольору з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі з брелком від вказаного транспортного засобу, визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з необхідності провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобілю марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_4 » білого кольору з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі з брелком від вказаного транспортного засобу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі з брелком від вказаного транспортного засобу. Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «Mitsubishi Galant» д.н.з. « НОМЕР_1 », відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду, в межах кримінального провадження № 0001281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1