Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5981/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000484 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , в кінці липня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи у полі на сміттєзвалищі, на узбіччі автодороги М23 між н.п. с. Пийтерфолво та Велика Паладь, Берегівського району, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом знайденого дві гранати типу РГД-5, два запали до ручних гранат типу УЗРГМ, одну ручну протитанкову граната «РПГ26И», які умисно, незаконно переніс до недобудованої будівлі на території сміттєзвалища між н.п. с. Пийтерфолво - Велика Паладь, де сховав у щілині бетонного фундаменту та незаконно зберігав з метою збуту до 29 серпня 2024 року.

В подальшому, 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, прибув до сміттєзвалища, на узбіччі автодороги М23 між н.п. с. Пийтерфолво та Велика Паладь, Берегівського району, де біля 14 години 18 хвилин, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно збув дві гранати типу РГД-5, два запали до ручних гранат типу УЗРГМ, одну ручну протитанкову граната «РПГ26И», які згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Закарпатській області від 29.08.2024 року являються вибуховими пристроями та бойовими припасами, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

29 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин підозрюваного - ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

30 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме: носінні, зберіганні, придбанні, збуту вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрюваний заперечили проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний запевнив суд, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде вчиняти протиправні дії. Просить суд застосувати до нього м`якший запобіжний захід - у виді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження. Захисник заявила, що підозрюваний має постійне місце проживання, недоведено недостатність застосування м`якшого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні, збуту вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування підозри орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя констатує, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; доведено також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Разом із тим, суд погоджується зі стороною захисту, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів на обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що мають місце.

Сторона захисту переконала, що підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде продовжувати протиправні дії. Слідчий суддя пересвідчився, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно охарактеризований за місцем проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою - домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000484 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 30.08.2024 року по 29.10.2024 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 30 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати у нічний час доби із 22-00 год вечора та до 06-00 год ранку місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1