Справа № 645/5640/24
Провадження № 1-кс/645/1386/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати їй та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та завірені належним чином копії підтверджуючих документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001026 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Короткий виклад обставин - службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої службові обов`язки у липні 2023 року, під час проведення ремонтних робіт даху вхідної групи гуртожитку АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі установи.

Слідчий вказує, що відповідно до умов Договорів № 28 від 21.08.2023 та № 31 від 31.08.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 » що діяв в особі проректора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Підрядник», останній, у період з 16.08.2023 по 31.10.2023 зобов`язувався на свій ризик та власними силами і засобами виконати заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді бюджетних установах, а саме: Капітальний ремонт покрівлі після ракетно- артилерійського обстрілу будівлі допоміжних приміщень гуртожитку №7 ХНМУ за літерою А-2-16 (інв. № 101320001; інв. № 101320003; інв. № 101320004) за адресою: АДРЕСА_3 (код ДК 021:2015: код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно Дефектного акту від 31.08.2023, роботи з капітального ремонту і реставрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно було провести на площі покрівлі в 1126 м2 за переліком у 46 наіменувань, на суми: за Договором № 28 від 21.08.2023 -1 443 800,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 240 633,40 грн., за Договором № 31 від 31.08.2023 - 1322 803,20 грн., в т. ч. ПДВ 20% 220 467,20 грн.

Відповідно до заяви громадянина України ОСОБА_6 , у названих господарських договорах наводяться обставини, що не відповідають дійсності. А саме, щодо того, що капітальний ремонт покрівлі вхідної групи гуртожитку №7 (будівлі допоміжних приміщень) нібито проводився після ракетно-артилерійського обстрілу, вбачається, що ці угоди не відповідали Постанові КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Роботи проводились вкрай неякісно. Поліхлоридна плівка не заводилась під зливи та клалась на непідготовлену поверхню, не відпускалась під парапети. Порушувалась технологія облаштування покрівлі геотекстилем.

З метою встановлення характеру, обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за умовами договорів № 28 від 21.08.2023 та № 31 від 31.08.2023, укладених з ХНМУ, необхідно до матеріалів кримінального провадження долучити інформацію та завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо укладання та виконання договорів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітального ремонту покрівлі після ракетно-артилерійського обстрілу будівлі допоміжних приміщень гуртожитку №7 ХНМУ за літерою А-2-16 (інв. № 101320001; інв. № 101320003; інв. № 101320004) за адресою: АДРЕСА_3 .

В клопотанні зазначено, що згідно відповіді на запит проректора з адміністративно-господарської роботи ХНМУ запитувані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий вказував, щоє підстав вважати, що зазначені у даному клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та також необхідні в якості речових доказів, які, в тому числі, мають бути передані на дослідження експертам з метою встановлення характеру та фактичних обсягів виконаних робіт, їх вартості та розрахунку суми безпідставно сплачених на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду повідомлення за підписом начальника юридичного відділу ОСОБА_7 , згідно якого за дорученням ректора університету, просятьсудове засідання, призначене на 01.10.2024 на 11:20 год. по клопотанню старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, провести без їх участі. Просили відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з тим, що оригінали запитуваних документів були передані ХНМУ 12.09.2024 за Вимогою слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 18.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу в ЄРДР 0001026 від 15.07.2024 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої службові обов`язки у липні 2023 року, під час проведення ремонтних робіт даху вхідної групи гуртожитку АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі установи.

Згідно наданих стороною ХНМУ доказів вбачається, що дійсно від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вимога слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 18.10.2023 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України.

На вказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 12.09.2024 було надано оригінали документів, серед яких оригінали договорів та іншої документації до якої слідча ОСОБА_8 просить надати тимчасовий доступ.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю документаціїв ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1