н/п 1-кп/766/3516/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000363 від 24.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2024 року під час перебування у м. Херсоні, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел на виготовлення і отримання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А1, A, В1», у порушення порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом».

Для цього ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи мережу Інтернет звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категоріями «A1, A, B1», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також власне фото, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання та використання.

У подальшому ОСОБА_2 , 11.08.2024, прибувши у відділення «Нової Пошти №17» за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від зазначеної вище особи поштове відправлення - підроблений офіційний документ, який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами з категоріями «A1, A, B1» серія та номер НОМЕР_1 видане 10.08.2024 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 23.08.2024 року приблизно о 18:35 год. ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Херсоні по вулиці Нестерова, був зупинений працівниками УПП в Херсонській області на підставі п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», яким під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 10.08.2024 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМУ № 340 від 08.05.1993.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/122-24/4534-ДД від 29.08.2024 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, має двох малолітніх дітей, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, пов`язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень. 40коп.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозапис з назвою « НОМЕР_3 », що записаний на оптичний носій «DVD+R RW» диск з назвою «Media» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/14237/24 від 27.08.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф-пакунку PSP 1100241 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1