overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/538/15-к Провадження № 1-кп/304/37/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені судом після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи через припинення повноважень судді ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився, поштові відправлення із судовими повістками повертаються на адресу суду з причини відсутності адресата за адресою проживання, зазначеною у обвинувальному акті.

При цьому аналізом матеріалів справи суд встановив, що попередньо, дане кримінальне провадження було відновлено за наслідками розшуку обвинуваченого та встановлення його місця перебування у АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду про привід ОСОБА_4 від 15 жовтня 2024 року не виконано, причини невиконання такої суду невідомі.

Відтак у судовому засідання прокурор ОСОБА_3 знову заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, виконання якого так само просив доручити органу Національної поліції за вказаним місцем знаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:50 год 11 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 10.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 10.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 28.11.2024 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити до п`яти місяців, тобто до 02.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.11.2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2978/24
Провадження № 1-кп/309/174/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000242 від 21 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст..185 КК України, відкласти на 17 грудня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7966/24
Провадження № 1-кп/461/678/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Харцизького району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (військовий гуртожиток), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та відносно якого в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задоволити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», продовжити до 60 днів - до 24.01.2025.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3328/20
УХВАЛА

26 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372, 416 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України на 11:30 год 11 грудня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/16).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3328/20. Ухвала 26.11.2024 набрала законної сили. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4811/24
пр.№ 1-кс/464/1655/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіталГал Груп» на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 02.04.2024,

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «ВіталГал Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , 25.11.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 02.04.2024.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіталГал Груп» на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 02.04.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 26 листопада 2024 року о 11 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 944/6358/24
Провадження №1-кп/944/1364/24
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
26.11.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Установою виконання покарань № 9, зважаючи на те, що обвинувачено було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Установі виконання покарань № 9 (м. Ужгород), що територіально віддалена від Яворівського районного суду Львівської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити в Установі виконання покарань № 9 (м. Ужгород).
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 11 год 30 хв 27 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з Установі виконання покарань № 9 (Ужгородський слідчий ізолятор).
Копію ухвали направити Установі виконання покарань № 9 та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4500/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 р. о 13:50 год.
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/237/24
У Х В А Л А
"26" листопада 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.
Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України для участі в судовому розгляді клопотання про звільнення від судових витрат на 27 листопада 2024 року о 12.45 год.
Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3865/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000024 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0000024 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 13.11.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.В. Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

13 годину 00 хвилин на 23 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1