В И Р О К

Іменем України

15.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 12.09.2024,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в серпні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у лісі, що розташований у с. Зведенівка Жмеринського району Вінницької області, виявив дикоростучі рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав 6 дозрілих рослин коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. Так, 12.09.2024 ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз частину сухої подрібненої рослини коноплі, з будинку АДРЕСА_2 , де зупинився поблизу будинку АДРЕСА_3 , таким чином здійснивши їх незаконне перевезення.

В подальшому, 12.09.2024 близько 21.30 год. у АДРЕСА_2 , неподалік будинку № 33 ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, оскільки виявляв підозрілу поведінку. Далі, 12.09.2024 в період часу з 22.42 год. по 23.53 год. працівниками поліції за участю ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні останнього, в ході якого вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослини коноплі, два саморобні пристрої для куріння, кожен із яких являє собою дві частини різних поліпропіленових пляшок та інші предмети, за допомогою ЯКИХ здійснювалось куріння наркотичного засобу. Крім того, ОСОБА_3 13.09.2024 близько 01:10 год., продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції металеву ємність із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослини коноплі, та саморобний пристрій для куріння, який являє собою дві частини різних поліпропіленових пляшок. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/718506-НЗПРАП від 18.09.2024 речовини рослинного походження, вилучені під час вказаних слідчих дій, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 164,64 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/718507-НЗПРАП від 20.09.2024 нашарування речовини на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок та на внутрішній поверхні металевого предмета містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,41 г. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилучених наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабісу та екстракту канабісу, відносяться до більш ніж невеликих розмірів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, періодично надходять скарги з боку жителів села про порушення громадського порядку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 9087 (дев`ять вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Речові докази: пачку з під сигарет «Winston» із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, металеву головку до ключів на 17 мм., всередині якої наявні залишки подрібненої речовини жовтуватого кольору та попелу, газову запальничку білого кольору із візерунком, фольгу золотистого кольору, металеву коробку із металевою кришкою, пристрій для куріння, який складається із двох частин різних поліпропіленових пляшок: нижньої частини 2-х літрової пляшки верхньої частини 1,5 літрової пляшки, пристрій для куріння, який складається із двох частин різних поліпропіленових пляшок: нижньої частини прозорої поліпропіленової пляшки із етикеткою «Караван» та верхньої частини поліпропіленової пляшки чорного кольору із етикеткою «ЈЕТТ», рюкзак чорного кольору із різними надписами білого кольор англійськими літерами, в якому помітні залишки сухої подрібнено речовини зеленого кольору, металеву ємність закритою поліпропіленовою кришкою із сухою подрібненою речовиною, пристрій для куріння який являє собою дві частини різних поліпропіленових пляшок: нижня частина 2-х літрової пляшки та верхня частина пляшки об`ємом 0,7 л. «Coca-Cola», із нашарування невідомої речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя