overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 14.10.2024 та після автоматизованого розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 22.07.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 13.11.2024 о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/4361/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

18 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 18.10.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 27 листопада 2024 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛайошГАЛ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.09.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобілів марки Mitsubishi, д нз НОМЕР_1 та Мерседес днз НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон марки ZTE Blade A-34, з наступним ІМЕІ НОМЕР_3 та сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 належні ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №CRI1123735;
- флеш накопичувач марки «San Disk», об`ємом 16 GB, належний ОСОБА_4 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ № CRI1123739.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 23.10.2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/947/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являється в судові засідання.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/5318/24
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, а саме - закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Слідчий суддя, керуючись основними засадами кримінального провадження, задовольнив клопотання слідчого, виходячи із принципів диспозитивності.
Однак, враховуючи те, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , має загрозливий характер і санкція ч.2 ст. 194 КК України від 3 до 10 років позбавлення волі, суд просить проаналізувати, чи відповідає принципам справедливості дане клопотання слідчого, оскільки кримінальні провадження, які кваліфікуються ст. 185 КК України, тобто малозначні справи, надходять до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана окрема ухвала носить інформаційний характер для прийняття в подальшому справедливих рішень.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Довести до відома керівника Одеської обласної прокуратури про факти викладені в мотивувальній частині вказаної ухвали.
Проаналізувати вказані в ухвалі факти і про вжиті заходи повідомити Приморський районний суд м. Одеси.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/16057/24

провадження № 51-4774ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-повідомленням.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2024 року вказану ухвалу слідчого судді залишивбез змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення,

ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 30 липня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 367/4058/23

провадження № 51-4741 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

На адресу Верховного Суду 15 жовтня 2024 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, датована і підписана ним 06 жовтня 2024 року, в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року щодо нього.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалу Київського апеляційного суду, якою залишено без зміни оскаржуваний вирок суду першої інстанції від 28 грудня 2023 року, було постановлено 14 травня 2024 року та проголошено того ж дня.

Засуджений звернувся до Суду з касаційною скаргою 06 жовтня 2024 року, тобто після закінчення тримісячного строку на оскарження вказаного судового рішення без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу

слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/220/18

провадження № 51-1911 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення ухвалені щодо нього,

установив:

11 квітня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишила без руху та встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 17 квітня 2024 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла 14 жовтня 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду із Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Проте станом на 21 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на судові рішення ухвалені щодо ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 331/2329/24
Провадження № 1-кп/331/469/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Справа № 454/3290/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.10.2024р. о 13.30 год. в складі головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1480/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 18.09.2024 року, який надійшов до суду 27.09.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000874 від 18.09.2024 року, який надійшов до суду 27.09.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, на 14 год.15 хв 28.10.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1