"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту №0001066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, одружений, не має на утриманні осіб, які потребують його піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2024 призначено підготовче судове засідання на 30.10.2024 о 15:00 та у судове засідання викликано прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор, представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 . Інші потерпілі не з`явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілих, які не з`явилися, з урахуванням відсутності у матеріалах справи доказів про вручення або причини невручення їм судових повісток про виклик, думки присутніх учасників провадження, а також наявність клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважав за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву, розглянувши, до цього, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, який закінчується 31.10.2024.

Так, прокурор у підготовчому засіданні подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, розгляд обвинувального акту не розпочато, а строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 31.10.2024. В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України прокурор вказує, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду. Крім цього, обвинувачений на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає та зважаючи на те, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає на території міста Києва, тому не має сталих соціальних зав`язків та стримуючих факторів, які б утримували його на території Вишгородського району та Київської області. Вказано, що одразу після вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на пістолет, приховав, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілих у даному кримінальному провадженні, у тому числі, здійснити стосовно останніх насильницькі дії, оскільки останні надали та можуть надати беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вказане обґрунтовується зокрема і характером вчинення ОСОБА_6 даного злочину, у якому обвинувачується, а саме погрози фізичною розправою потерпілим, знищенням їх майна, застосування пістолета. Окрім того, в ході досудового розслідування допитано у якості свідкамешканця СТ «Авіатор» ОСОБА_8 , який показав, що у ОСОБА_6 постійно виникають конфліктні ситуації з мешканцями товариства, ініціатором яких він сам і виступає, в деяких випадках і за участю його дружини. Останні безпосередньо погрожували свідку фізичною розправою (застрелити) та підпалити його будинок. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, застосовував предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, ззовні схожий на пістолет, відповідно на який, у ОСОБА_6 мається дозвіл, термін дії якого закінчився 2013 року, а тому відповідно до останнього, саме вказаний предмет вчиненого кримінального правопорушення належить саме ОСОБА_6 , за допомогою якого, останній грубого порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до потерпілих даного кримінального провадження, що супроводжувалося погрозами застосуванням вогнепальної зброї та вистрілами. Обвинуваченому надано копії матеріалів до вказаного провадження, в яких безпосередньо наявні допити потерпілих даного кримінального провадження, з їх повними анкетними даними, мобільними номерами телефонів, а також адресами місць проживання, які аналогічно проживають в місті Києві, що дає всі підстави вважати, що останній матиме змогу при зустрічі, за допомогою мобільного чи інтернет-зв?язку, чинити вплив на останніх з метою відмови чи зміни їх показів на його користь. Крім того, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України - суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні хуліганства, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, через що може вживати заходів щодо приховування відомостей про обставини вчинення ним даного злочину, а також останній зможе використати відповідні можливості для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зокрема шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження та/або створити інші умови чи обставини з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, зокрема з метою помсти потерпілим, які надали показання у даному кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні зазначено, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про зміну відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу. Достатнім запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому наявна необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам викладеним в клопотанні.

Представник потерпілої у кримінальному провадження ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024 відмовлено у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки: не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження. Строк дії ухвали - по 31.10.2024, включно.

Суд вважає, що підстави, наведені прокурором для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною цілодобово залишати фактичне місце проживання, є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Заявлені ризики на теперішній час не зменшилися, при цьому суд враховує тяжкість покарання інкримінованого обвинуваченому злочину, а також особу обвинуваченого.

Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що відповідно до вимог статті 177 КПК України слід запобігти спробам з боку обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, враховуючи що на вказаній стадії судового розгляду не допитані всі свідки, провести підготовче судове засідання та завершити розгляд обвинувального акту до 31.10.2024, не є можливим, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що застосований ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024 у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, на два місяці. Продовження вказаного виду запобіжного заходу, не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Підстав для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяця, тобто до 30.12.2024.

На підставі статті 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30.12.2024, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2024 о 08:50.

Суддя ОСОБА_1