13.11.2024 Справа № 363/5802/24
ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2024 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , на підставі Наказу Управління Держгеокадастру в Макарівському районі Київської області № 10-8012/15-16-сг від 29.04.2016, отримав безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0123, площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, на підставі чого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , 04.08.2016 року здійснено відповідну реєстрацію права приватної власності за вказаною особою.

Разом з тим, у невстановлений в ході розслідування час та місце, однак не пізніше 15.10.2020 року, у ОСОБА_3 виник умисел шляхом обману заволодіти земельною ділянкою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

На виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та особистого збагачення, за обізнаності, що право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки ним реалізоване, усупереч вимогам ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, якою передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара, 15.10.2020 року ОСОБА_3 під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 умисно надав до Головного управління Держгеокадастру у Київській області клопотання з проханням розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення для ведення садівництва площею 0,12 га, кадастровий номер :16:039:0029, за адресою: Київська область, Вишгородський район Димерська селищна рада, за межами населеного пункту, у якій з метою введення в оману зазначено, що раніше право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням він не використав.

На підставі вчинених ОСОБА_3 шахрайських дій, наказом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області від 17.11.2020 року № 1957-УБД «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, надано дозвіл на розробку проекту землевідведення земельної ділянки площею 0,1200 га для індивідуального садівництва».

У продовження своїх злочинних дій, 19.08.2021 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, надав до Димерської селищної ради заяву з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати йому безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1200 га, за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, у якій з метою введення в оману зазначено, що раніше право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням він не використав.

На підставі вчинених ОСОБА_3 шахрайських дій, рішенням 2 засідання 12 сесії VIII скликання № 677-12-2-VIII від 12.11.2021 року затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства площею 0,1162 га, кадастровий номер :16:039:0029.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, 05.01.2022 року, більш точний час розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , особисто, з корисливих мотивів, надав реєстратору Димерської селищної ради оригінал рішення 2 засідання 12 сесії VIII скликання № 677-12-2-VIII від 12.11.2021 року та заяву про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :16:039:0029, на підставі чого здійснено відповідну реєстрацію права приватної власності за вказаною особою.

Вчиненими умисними шахрайськими діями ОСОБА_3 завдав Димерській селищній раді майнової шкоди у розмірі 79 300,00 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 05.11.2024 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , який також надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, та клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення ОСОБА_3 з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6 367,20грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1