Справа №751/6254/24
Провадження №1-кс/751/1584/24
УХВАЛА

23 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000899 від 10.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 10.07.2024 року близько 18 год. 22 хв в м. Чернігові на регульованому перехресті вулиці Київської та вулиці Гончої сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , який рухався з боку вулиці Мстиславської по вулиці Київській та на регульованому перехресті здійснив маневр повороту ліворуч га вулицю Гонча в м. Чернігові в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки YAMAHA, під керуванням ОСОБА_5 який рухався з боку АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці. Пасажира мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до ЧМЛ 2 з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, перелом правої ключиці, правої голені, різані рани, направлено до операційної.

10.07.2024, протоколом огляду місця ДТП за адресою м. Чернігів на перехресті вул. Київська вул. Гонча в присутності понятих було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 з характерними механічними пошкодженнями для ДТП, які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП, АДРЕСА_3 .

Вищевказані вилучені речі на собі зберегли пошкодження та можливі сліди в результаті їх контактної взаємодії, ковзання, тертя, та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст. 98, 110 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання у якості речових доказів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля автомобіль Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 . Також згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 АДРЕСА_5 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 виникла необхідність накладення арешту на майно а саме автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 у судове засідання не викликалась. Власник мотоцикла Yamaha модель FZ-6-S р.н. СВ4255JА ОСОБА_5 загинув 10.07.2024, його правонаступник не встановлений, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000899 від 10.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 . Також згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 АДРЕСА_5 .

11.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб та мотоцикл, щодо яких заявлене клопотання, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу та мотоциклу, тому вони мають бути збережені до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу та мотоциклу, втрати їх з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , та на мотоцикл Yamaha модель FZ-6-S р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем та мотоциклом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1