ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2997/21 Номер провадження 11-кп/814/1553/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000578 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000578 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що відповідно до постанови прокурора Полтавської обласної прокуратури від 28.08.2021 з матеріалів кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 виділені матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_7 та внесені відомості до ЄРДР під № 0000578 від 28.08.2021 (т.1 а.п. 239-241).

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 22.07.2017 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування. Зокрема ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту відмовлено.

Також ухвалою колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 від 23 червня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000352, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 відмовлено.

Кримінальне провадження № 0000352 від 22.07.2017, в якому судді брали участь в суді апеляційної інстанції під час досудового розслідування, є логічно та юридично пов`язаним з кримінальним провадженням № 0000578 від 28.08.2021, в якому постановлено ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 та яка є предметом апеляційного розгляду на даний час, дана обставина виключає їх участь при розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000578 від 28.08.2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладені у заявах про самовідвід обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Враховуючи наведене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000578 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4