Справа № 535/641/24
Провадження № 1-кп/535/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України;

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

29.07.2024 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання по справі на 15:40 год. 07.08.2024 року.

05.08.2024 року захисник -представник потерпілих та цивільних позивачів -адвокат ОСОБА_2 подав до суду через підсистему Електронний суд цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (зміна сторони та уточнення позовних вимог), в якому просить прийняти уточнений цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідку дорожньо транспортної пригоди (від кримінального правопорушення (злочину)), яка потягла смерть фізичної особи, до спільного розгляду зі справою Котелевського районного суду Полтавської області №535/641/24 (1-кп/535/229/24) в порядку кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.286 КК України та ч.1 ст.135 КК України, розглянути та вирішити цивільний позов разом з кримінальним провадженням. Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами в справі Котелевського районного суду Полтавської області №535/641/24 (1-кп/535/229/24) в порядку кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.286 КК України та ч.1 ст.135 КК України. Визнати ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») цивільними

відповідачами в справі Котелевського районного суду Полтавської області № 535/641/24 (1-кп/535/229/24) в порядку кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.286 КК України та ч.1 ст.135 КК України. Провести відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої злочином, у спосіб стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») на користь ОСОБА_4 (6000.00 + 2335.00) = 8335.00 грн. витрат, понесених зі смертю та організації поховання ОСОБА_6 . Провести відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої злочином, у спосіб стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ НАСК «ОРАНТА») на користь ОСОБА_5 8850.00 грн. витрат, понесених з організації поховання ОСОБА_6 . Провести відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином, на користь ОСОБА_4 у спосіб стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») в сумі 80400.00 грн. та ОСОБА_3 в сумі 419600.00 грн. Провести відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином, на користь ОСОБА_4 у спосіб стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») в сумі 80400.00 грн. та ОСОБА_3 в сумі 419600.00 грн. Провести відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди, спричиненої злочином, на користь ОСОБА_5 у спосіб стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») в сумі 80400.00 грн. та ОСОБА_3 в сумі 419600.00 грн. З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме та рухоме майно, банківські рахунки та інші фінансові активи цивільного відповідача ОСОБА_3 з чого б воно не складалося і де б воно не перебувало. Судові витрати (правнича допомога та витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесені потерпілими цивільними позивачами) вирішити відповідно до норм чинного законодавства.

Крім цього, 05.08.2024 року захисник -представник потерпілих та цивільних позивачів -адвокат ОСОБА_2 подав до суду через підсистему Електронний суд письмове клопотання про забезпечення цивільного позову, в якому просить накласти арешт, оголосити заборону відчуження та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії на відчуження будь якого рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_3 . Допустити виконання ухвали суду про забезпечення позову до негайного виконання. Одночасно з вирішенням питання про забезпечення цивільного позову визначити, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та визначити строк для пред`явлення.

05.08.2024 року захисник -представник потерпілих та цивільних позивачів -адвокат ОСОБА_2 подав до суду через підсистему Електронний суд письмове клопотання про витребування договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») та ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів судової справи копію договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4197495 від 15.08.2023р., згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 61 КПК України передбачає, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

На даний час не вирішувалось питання про прийняття цивільного позову до розгляду.

Ознайомившись із заявою захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, вважаю за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник в заяві зазначає, що звернувся до суду із цивільним позовом у кримінальному провадженні про стягнення збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (від кримінального правопорушення, злочину), яка потягла смерть фізичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки цивільних позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку цивільного відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (постанова Верховного Суду від 14.06.2021 у справі №308/8567/20).

При визначенні виду забезпечення, суддя, вважає, що ефективним засобом забезпечення буде не арешт майна, а заборона вчиняти певні дії щодо його відчуження. Такий вид забезпечення відповідатиме інтересам обох сторін у спорі, оскільки забезпечує виконання можливого рішення у справі та не перешкоджає володінню і користуванню цивільним відповідачем його майна, однак правомірно обмежить право розпорядження ним до вирішення спору по суті.

Крім того, згідно п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суддя розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить захисник, а тому клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, ст.315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України- задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії на відчуження будь якого рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Млинки Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий.

Клопотання захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 про витребування договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») та ОСОБА_3 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4197495 від 15.08.2023 р., згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Суддя: ОСОБА_1