overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вирок у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 07.10.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/793/24
УХВАЛА

25.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії па ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 20.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованих ч. 4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 29 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/135/2024
Справа № 524/7184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння.

Згідно із положеннями пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частина п`ята статті 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2024 року о 08 годині 18 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000810 від 23.06.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.316,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 вересня 2024 року 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1867/24
№ пров. 1-кп/697/224/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12.11.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.09.2024 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11468/24

провадження №1-кс/712/4799/24

01.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001085 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання прокурор не прибув, надавши до суду заяву, згідно з якою просить залишити без розгляду дане клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання також не забезпечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу,в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання прокурора залишити дане клопотання без розгляду, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/752/6882/15
У Х В А Л А

12.04.2016 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 30.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, а саме виключити з описової частини ухвали термін «за фактом неправомірних дій», оскільки в поданих документах не міститься даний вислів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладі у заяв про виправлення описки та просив задовольнити з наведених у заяві підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2015 р., а саме виключити з п`ятого абзацу описової частини ухвали вислів « за фактом неправомірних дій».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у п`ятий абзац описової частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 9 листопада 2015 року, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, виключивши з п`ятого абзацу описової частини ухвали від 30.11.2015 р слова « … за фактом неправомірних дій».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/1630/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2