overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 06.12.2024 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003727 від 24.11.2024 року, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6984/24
Провадження №: 1-кп/332/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2024 за № 0005857, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, молодшого сержанта, який перебуває на посаді командира першого відділення першого взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 05 грудня 2024 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0005857 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005857 від 16.08.2024 за ознаками злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, на 06 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 19.09.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.08.2024 року

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 19.09.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.08.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 19.09.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5690/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/968/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі:головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя доповідач ОСОБА_2 заявила собі самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме : ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2016 року за участю судді ОСОБА_2 було залишено без зміни ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2016, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 06 грудня 2024 року до 13.50 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 48-49, 54, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/924/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Справа № 522/7641/18
Провадження № 1-кп/522/713/22
УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стамбул Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на їх затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1060/24
29 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2024
Справа №642/5776/24
Номер провадження № 1-кс/642/3251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000202 від 27.03.2022 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9860/24 Провадження № 1-кп/636/1275/24
УХВАЛА

12.11.2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.02.2013 за ч.3 ст.185 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.02.2013 за ч.3 ст.185 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора. Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.02.2013 за ч.3 ст.185 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-15 годину 19.11.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9041/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2442/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн..

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.12.2024,

- копію апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 22.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду дану скаргу.

06.12.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає викликати ОСОБА_2 та керівника Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 22.10.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 09:15 год. 11 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1