1-кс/205/1059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Починаючи з 08.06.2022 року до 08.12.2022 року громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був призначений на посаду «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района».

Так, з 08.06.2022 року ОСОБА_5 зайняв посаду «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района». Відповідно до «Положения об отделе молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района» відділ складається з начальника відділу, державних цивільних службовців відділу.

Згідно з «Положения об отделе молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района» відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою адміністрації за узгодженням з Міністерством молоді, спорту і туризму Донецької Народної Республіки. На посаду начальника відділу призначається особа, яка відповідає кваліфікаційним вимогам, встановлених діючим законодавством для вказаної посади.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 з 08.06.2022 року по 08.12.2022 року, перебуваючи на посаді «начальника отдела молодежи, спорта и туризма администрации Володарского района»-назва мовою оригіналу, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи те, що санкція статті ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23; - автомобіль марки ВАЗ 210994-208, червоного кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; - кошти розміщені на банківських рахунках - НОМЕР_4 ; - НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ;- НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , можуть бути конфісковані в дохід держави як вид покарання.

Враховуючи вищенаведене старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0001493 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Особа, у власності якої перебуває майно, у судове засідання не викликалась відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, саме з необхідною метою забезпечення арешту.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буде накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно витягу з ЄРДР №0001493 від 20.05.2024 року, від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшли матеріали стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював злочинні дії, спрямовані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а саме: добровільно зайняв посаду начальника відділу молоді, спорту та туризму адміністрації Володарського району т.з. ДНР. ЄО 11046 від 07.12.2022.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єктів №391441545 від 19.08.2024 року вбачається, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться наступне майно: - квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23;

З даних Головного сервісного центру МВС вбачається, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться наступне майно: - автомобіль марки ВАЗ 210994-208, червоного кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Згідно з виписки з АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито наступні рахунки:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Таким чином, у зв`язку з наявністю усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваній, щодо якої здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 20.05.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , а саме:

1) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23.

2) автомобіль марки ВАЗ 210994-208, червоного кольору, номер та серія знаку НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

3) банківські рахунки АТ «КБ ПРИВАТБАНК» відкриті на ім`я ОСОБА_5 :

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_10

з позбавленням будь яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1