Справа № 309/4060/24
Провадження № 1-кп/309/246/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового засідання в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000181, внесене до ЄРДР від 06.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесене до ЄРДР від 06.08.2024відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора ОСОБА_3 та письмовими заявами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, потерпілої ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Ухвалою Хустського районного суду від 22.08.2024 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесене до ЄРДР від 06.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 29 липня 2024 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та заходячись з останньою в одній з кімнат будинку 195, що розташований в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпеку своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, дістав з кишені кухонний ніж та наніс удар ножем в область шиї потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: різано- колотої рани шиї зправа згідно довідки з травмпункту КНП Хустської ЦЛ ім. Віцинського О. П. № 1040 .

Письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про те, що 29 липня 2024 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та заходячись з останньою в одній з кімнат будинку 195, що розташований в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність суспільну небезпеку своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, дістав з кишені кухонний ніж та наніс удар ножем в область шиї потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: різаної колотої рани шиї зправа згідно довідки з травмпункту КНП Хустської ЦЛ ім. Віцинського О. П. №1040.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - проступок; особу винного: обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільного позову не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373-374, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1