справа № 619/5442/24
провадження № 1-кс/619/811/24
Ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (реконструкція) адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У обґрунтування клопотання зазначено, що окружною прокуратурою шляхом моніторингу електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт можливого зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні договору підряду з реконструкції адміністративної будівлі в м. Дергачі. Вивченням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено закупівлю робіт з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та укладено договір в інтересах третіх осіб та всупереч службі. У органу досудового розслідування для підтвердження чи спростування факту привласнення або розтрати майна, а також для отримання фактичних даних події виникла необхідність у проведенні такого виду заходу кримінального правопорушення як тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою отримання фактичних даних та можливим подальшим призначенням судових експертиз відповідно по об`єкту за договором №1029 від 20.12.2023.

Слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

З інформації, яка міститься у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що 26.06.2024 до ЄРДР за №0000056 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, де у викладі фактичних обставин зазначено: «Окружною прокуратурою шляхом моніторингу електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт можливого зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні договору підряду з реконструкції адміністративної будівлі в м. Дергачі».

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, наданими матеріалами клопотання не обґрунтовано підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України, належними засобами доказування: протоколами допитів, протоколами слідчих дій, висновками експертиз тощо.

Водночас до клопотання додано витяг із сайту Prozorro про оголошення проведення аварійно-відновлювальних робіт (реконструкції) адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про намір укласти договір та відомості про укладений договір підряду №1029 від 20.12.2023.

За змістом ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів з метою їх вилучення, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

Так, згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Водночас слідчим до поданого клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, не надано належних доказів того, що ним вживалися будь-які дії та заходи, передбачені ч. 2 ст. 93 КПК України, для отримання необхідної документації в спосіб, який не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що органом досудового розслідування скеровувалися будь-які запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання необхідних документів, а також, що такий запит було відхилено чи в наданні затребуваної документації слідчому було відмовлено.

А тому, всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність вилучення документації в ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Належить зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

Керуючись ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1