Номер провадження: 11-п/813/564/24
Справа № 503/1987/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000761 від 25.06.2024,

встановив:

Як зазначено в клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в провадженні Кодимського районного суду Одеської області, з 30.08.2024 року, перебуває кримінальне провадження №0000761 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.09.2024 засобами електронної пошти адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду із клопотанням, в якому просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження.

Доводи клопотання мотивовані тим, що відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, злочин був вчинений на території Київського району м. Одеси, проте кваліфікуючою ознакою ст.332 КК України є корисливий мотив, умисел та інші всі ці дії були здійсненні по обставинам викладеним у обвинувальному акті на території Київського району, однак конкретно визначити місце вчинення кримінального правопорушення, а отже підсудності кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , існують всі підстави для визначення підсудності кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 у клопотанні не зазначала про бажання прийняти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Апеляційний суд звертає увагу, що ч.1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Тобто, саме закон, в даному випаду Кримінальний процесуальний Кодекс, визначає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а не суд апеляційної інстанції та такі підстави мають бути наведені стороною або судом, що звертаються з відповідним клопотанням, або поданням.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, із означеної норми закону вбачається, що для вирішення питання про передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду наявний має бути факт направлення такого обвинувального акту до суду першої інстанції та його реєстрація у суді.

Проте, із клопотання адвоката не вбачається ні підтвердження направлення обвинувального акту до суду першої інстанції, ні присвоєння йому єдиного унікального номеру справи, а адвокат зазначає у клопотанні лише номер ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд не зобов`язаний самостійно відшукувати підстави для вирішення, в даному випадку, не передбаченого процесуальним законом клопотання адвоката на визначення підсудності кримінального провадження, в тому числі відшукувати та витребувати обвинувальний акт, який не долучений до клопотання, а також з`ясовувати, чи дійсно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 від 25.06.2024 року надійшов до суду першої інстанції та на якій стадії судового розгляду він перебуває.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено обставин та підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а тому клопотання визнається необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000761 від 25.06.2024 до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3