УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1929/24

Провадження № 1-кс/126/950/2024

"01" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 31.07.2024 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора РПП СПД №1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_1 , за порушення ПДР України зупинено автомобіль ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 31.07.2024 в АДРЕСА_1 інспектор РПП СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУПІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 20.07.2024, ТЦС 8041, дійсне до 20.07.2054, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії "Вl","В" та "С", яке йому передав ОСОБА_5 . Вказане посвідчення водія вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому наявний пояснювальний напис, підписи понятих та дізнавача, запечатано та скріплено печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області». Також на узбіччі дороги виявлено автомобіль ВАЗ 21013 ДНЗ АВ3932 ВІ, яким керував ОСОБА_5 .

Згідно постанови дізнавача від 01.08.2024 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 01.08.2024.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024, ТЦС 8041, дійсне до 20.07.2054 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії "Вl","В" та "С", згідно постанови від 01.08.2024 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132, та має ключове значення для подальшого досудового розслідування, а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, тому необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.07.2024, ТЦС 8041, дійсне до 20.07.2054, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії "Вl","В" та "С", яке вилучене під час огляду місця події 31.07.2024 в с. Тартак Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області та поміщене до паперового конверту, на якому наявний пояснювальний напис, підписи понятих та дізнавача, запечатано та скріплено печаткою «Для довідок відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1