Справа № 359/7582/24
Провадження № 1-кп/359/591/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 продовжено дію воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб. Крім того, указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжено Указом Президента України № 735/2023 від 06.11.2023 з 16.11.2023 на 90 діб.

Так, 18.01.2024 року призовник за мобілізацією - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , згідно до приписки до призовної дільниці, пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його здоровим та придатним до військової служби.

31.01.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправлення на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, яку він особисто отримав та мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2024.

02.02.2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у вказаний йому термін - 02.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією не з`явився.

Такими своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на даний час, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до довідки № 1/1/4593 від 17.07.2024 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як батько, який самостійно виховує дитину віком до 18 років. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним і не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували ТЗ у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, 17.07.2024 року отримав відстрочку від призову на військову службу у термін не більше ніж на 6місяців, тому захисник вважає, що на даний час внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а також закрити кримінальне провадження. Підстави такого звільнення та наслідки, йому роз`яснені та є зрозумілим. Крім того, зазначив, що винуватість у скоєнні правопорушення визнає, дійсно скоїв правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, в чому щиро кається.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у термін не більше 6 місяців вже після надходження справи до суду. Водночас на теперішній час в України триває період воєнного стану, а тому на думку прокурора об`єктивні зміни, які б могли слугувати передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, наразі відсутні. Тому прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У статті 48 КК закріплено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, суд кваліфікує за ст. 336 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 04.02.2021 р., справа № 953/21593/19, провадження № 515610 км20, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд також враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, якою наголошено, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція ВС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, серед іншого, коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

З поданого клопотання та долучених документів, стороною захисту, вбачається, що ОСОБА_4 є батьком дитини віком до 18 років, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року справа № 306/609/24, провадження № 2/306/400/24 визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Також 17.07.2024 року ОСОБА_4 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як батько, який самостійно виховує дитину віком до 18 років, строком не більш ніж на 6 місяців, на підставі довідки № 1/1/4593 від 17.07.2024 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Суд вважає, що наведеними доказами підтверджено факт того, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки як він, так і обстановка навколо нього зазнали змін, що унеможливлюють вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 зазнав змін в умовах життєдіяльності, оскільки він із 15.05.2024 року самостійно виховує та утримує дитину віком до 18 років, на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з чим 17.07.2024 року у встановленому законом порядку отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців. Зазначені обставини, на думку суду, перешкоджають подальшому притягненню ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення ним дій, що були пов`язані з ухиленням від призову на військову службу.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, і він винен у його вчиненні, обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, на даний час згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на 6 місяців. Тому суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, внаслідок зміни обстановки, обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, тобто існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 48 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази відсутні, оскільки відомості про наявність у провадженні речових доказів суду не подані.

Процесуальних витрат не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 48, 336 КК України, ст. 42, 284, 285, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 09:00 год. 17.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1