overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7561/23
Провадження №1-в/523/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Пересипського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 16.07.2024 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

До зали судового засідання не з"явилися представник центру пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі , на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу з іспитовим строком на 1 рік , з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженої ОСОБА_4 встановлений вироком суду, закінчився 08.05.2024 року.

На обліку Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 перебуває з 12.07.2023 року. Згідно перевірки Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за базою «Армор» під час випробування засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувалася та виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1007/24

1-кп/609/93/2024

30 липня 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 03 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 03 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/230/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/293/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК
У Х В А Л А

31 липня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 є мешканцями с.Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, тому в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чортківського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченого та потерпілої від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 12 год. 08 серпня 2024 року необхідно провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, призначене на 12 год. 08 серпня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Суддя
Справа № 163/1245/24
Провадження № 1-кп/163/154/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладене на 11:00 годину 30 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16 серпня 2024 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на цей же строк.

29 липня 2024 року на електрону адресу суду від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов лист про неможливість забезпечення участі у призначеному судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні в зоні бойових дій.

За викладених обставин та з огляду на положення ст.336 КПК України суд вважає необхідним провести призначене на 11:00 годину 30 липня 2024 року підготовче засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання об 11:00 годині 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000002 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання надіслати ДУ "Луцький СІЗО" електронною поштою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 13.05.2024р. за №812/7730.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2024р. військовою частиною 2900 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву за №812/7730 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_4 , що підтверджується листом ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницкому від 22.07.2024.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини від 13.05.2024р. за №812/7730 про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1831/24
Провадження №1-кп/534/187/24
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3201/24
Провадження № 1-кп/545/782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001788 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001788 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001788 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14.08.2024 року о 09-10 годині.

В судове засідання викликати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження 572/473/21 0000074) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 12 годину 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 12 годині 15 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/2044/18
Провадження №: 1-кп/752/1120/24
У Х В А Л А

30.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки у його підзасного ОСОБА_5 можуть бути поважні причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9726/24
Провадження № 1-кс/750/3248/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 19.06.2024, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо операцій з карткою № НОМЕР_1 .

30.07.2024 від дізнавача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 19.06.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/293/24
Єдиний унікальний№ 748/3407/24
УХВАЛА

30 липня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2024 року за № 0000656, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 12 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2024 року за № 0000656, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1