Справа № 202/4635/24
Провадження № 1-кс/202/4965/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2024 року, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, вирішив збагатитись за рахунок вчинення злочинів, а саме вимагав від раніше знайомого ОСОБА_6 передачі грошових коштів, погрожуючи насильством.

17.03.2024 року ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний намір, домовився про зустріч з ОСОБА_6 , з метою вирішення питання щодо наявності боргу у останнього.

З цією метою ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_4 висловив протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на момент вчинення злочину, складало 193 250 гривень, в якості сплати за неіснуючий борг.

ОСОБА_6 відповів, що ніяких грошових коштів в борг у ОСОБА_4 він не брав, жодних зобов`язань перед ним не має і тому відмовився від передачі грошових коштів.

Почувши відмову, ОСОБА_4 повторно висловив вимогу про передачу йому грошових коштів та в разі відмови погрожував застосуванням насильства над ОСОБА_6 , а в разі відсутності наявних грошових коштів для погашення неіснуючого боргу, здійснити продаж належного потерпілому автомобіля.

27.03.2024 року, приблизно о 16:22 годин, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де біля приміщення відділення Нової Пошти № 1, зустрів ОСОБА_6 та повторно висловив протиправну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, достовірно знаючи, що жодних грошових зобов`язань перед ОСОБА_4 або іншими особами він не має, сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, погодився на передачу частки суми грошових коштів останньому.

31.03.2024 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до місця мешкання ОСОБА_6 , де висловив протиправну вимогу останньому про передачу йому грошових коштів, в якості сплати за неіснуючий борг.

02.04.2024 року, приблизно о 12:20 годин, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 та вимагав сплатити неіснуючий борг.

ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, діючи в супереч своєї волі, на вимогу ОСОБА_4 , передав грошові кошти в розмірі 20 000 гривень.

26.04.2024 року, приблизно о 15:40 годин, ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрів ОСОБА_6 та повторно висловив протиправну вимогу передачі грошових коштів. ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в якості оплати частини неіснуючого боргу, після чого ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Крім того, 26.04.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки Audi А6, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено посвідчення військовослужбовців № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , з фотокарткою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , котрі мають явні ознаки підроблення.

На підставі вище викладеного СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

17.05.2024 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження за №0000276, №0000750, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000276.

27.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі трьохста прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 18.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.358 КК України, продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2024 року, з визначенням застави у розмірі двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.07.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000276 завершено, в порядку ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надав доступ їм до матеріалів досудового розслідування у 3 томах.

17.07.2024 року адвокат ОСОБА_9 ознайомився з відеозаписом затримання, речовими доказами.

Адвокату ОСОБА_9 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на електронному носії інформації надано копії матеріалів у сканованому вигляді, однак ОСОБА_9 письмово не підтвердив ознайомлення з речовими доказами та відеозаписами, посилаючись на те, що для ознайомлення з письмовими матеріалами йому потрібен додатковий час.

17.07.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 11.00 год. по 17.00 год. ознайомився з відеозаписом, речовими доказами та з 27 сторінками 1-тому кримінального провадження. В подальшому відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям, про що складено відповідний рапорт.

18.07.2024 року слідчим у кримінальному провадженні здійснено виїзд до ДУВП № 4 в Дніпропетровській області, з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 . В свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 відмовився заходити до слідчої кімнати, вказаний факт було зафіксовано на відеокамеру та складено відповідний рапорт.

19.07.2024 року слідчим у кримінальному провадженні здійснено виїзд до ДУВП № 4 в Дніпропетровській області, з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 14 сторінками (з 27 по 41) 1-тому кримінального провадження, в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 47 хв. В подальшому він відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття; вказаний факт було зафіксовано на відеокамеру та складено відповідний рапорт.

Слідчий зазначив, що кримінальне провадження № 0000276 від 18.03.2024 року складається з 3 (трьох) томів: том № 1 на 247 арк., том № 2 на 209 арк.,том № 3 на 197 арк., з котрих підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 41 сторінками 1-го тому кримінального провадження, його захиснику надано копії матеріалів у повному обсязі в сканованому вигляді.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак останні всіляко затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; ОСОБА_4 в свою чергу навіть відмовляється виходити до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що не мав змоги ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження через погане самопочуття.

Захисник, адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000276, приходжу до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.358 КК України.

27.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі трьохста прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 18.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.358 КК України, продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2024 року, з визначенням застави у розмірі двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.07.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000276 від 18.03.2024 року складається з 3-х томів.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів кримінального провадження, з якими вже ознайомилися підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 16.07.2024 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захиснику, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний та його захисник затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаю достатнім встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.07.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372,395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисник, адвокату ОСОБА_9 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, строком до 24.07.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, захисникові ОСОБА_9 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1