overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2148/24
1-кп/279/450/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень Житомирської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда II групи, на утриманні осіб не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-45 годині 07.10.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000066 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ст.185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- шліфмашину стрічкову Зеніт ЗЛШ-1000 з чеком та технічним паспортом, яку повернуто під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , зберігається за адресою: АДРЕСА_3 - залишити у власності ФОП " ОСОБА_6 ".

- DVD-R «MEDIA» - диск з відеозаписами з внутрішніх камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається при матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/2212/24 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки останній неодноразово заявляв їй відводи щодо неприязних відносин та недовіри як до судді, слідчого суді, які були задоволені, також нею заявлялися самовідводи відносно того, що він скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді цієї скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/2212/24 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2050/24
Провадження №1-кс/548/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Хорол Агро" на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ "Хорол Агро", звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_4 від 30.09.2024 відкрито провадження за цією скаргою та призначено її до розгляду на 01.10.2024 з витребуванням від суб`єкта оскарження матеріалів кримінального провадження №0000066 від 06.09.2024.

01.10.2024 представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду цієї скарги.

Ухвалою Хорольського районного суду від 03.10.2024 під головуванням судді ОСОБА_5 задоволено заяву про відвід слідчого судді та передано справу до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду.

Згідно протоколу аворозподілу справи від 03.10.2024 вказану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття її до провадження, приходжу до висновку про таке.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Хорол Агро" на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Хорол Агро" на постанову начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 08 жовтня 2024 року з повідомленням сторін.

Про час, місце та дату судового розгляду повідомити скаржника, його представника та начальника СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12 квітня 2024 року за №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 12 квітня 2024 року за №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 12 квітня 2024 року за №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 45 хв. 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
04.10.2024
Справа № 642/6331/24
Провадження № 1-кс/642/3620/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04.10.2024 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ВЧ А 1736 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, заявник прохав поновити строк для подачі скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,

постановив:

Поновити заявнику строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 08.10.2024 на 10-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 07.10.2024 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 24.05.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/960/24
1-кс/693/254/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04.10.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначеним цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначеним цим Кодексом строк.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначеним цим Кодексом строк.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Витребувати з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000118 від 17.03.2024 року.

У судове засідання викликати: скаржника, адвоката, слідчого, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1910/24
Провадження № 1-кс/723/5371/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах СК "Allianz Versicherung AG" про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах СК "Allianz Versicherung AG" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з мотоцикла Kawasaki Z 800, номер рами НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 21.05.2024 року справа №723/1910/24.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що Адвокат ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється СК "Allianz Versicherung AG", які є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах СК "Allianz Versicherung AG" про скасування арешту майна , призначивши його розгляд на 08 жовтня 2024 року на 12 год. 15 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника адвоката ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора в строк до початку розгляду клопотання, надати суду відомості по кримінальному провадженню № 0000125 від 18.05.2024 року.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/7835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001060 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001060 від 25.09.2024, а саме: мотоцикл марки «Honda CBR 600 RR» д/н/з НОМЕР_1 , червоного кольору він-код рами НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 600 RR» д/н НОМЕР_3 з НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 , яке було поміщено до спец. пакету WAR 1228422; ключ від мотоцикла «Honda CBR 600 RR» д/н/з НОМЕР_1 , який було поміщено до спец. пакету ІСR 0016775, з підписом понятих.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001321 від 17.07.2023 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001321 від 17.07.2023 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0001321 від 17.07.2023 - про проведення обшуку,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/716/24 Справа № 200/5706/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 08 березня 2024 року, закінчена підготовка та призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 жовтня 2024 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.30 годину 28 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/9133/24
Провадження № 1-кп/932/619/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002121 від 19.06.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0002121 від 19.06.2024 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002121 від 19.06.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002121 від 19.06.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 11 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1