УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу представника ГО «Захист Інвесторів» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 05 липня 2024 року головою правління ГО «Захист Інвесторів» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ТУ БЕБ у Київській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до матеріалів скарги, 26 липня 2024 року ГО «Захист Інвесторів» отримали лист від ТУ БЕБ у Київській області підписаний старшим детективом ОСОБА_5 , відповідно до якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Захист Інвесторів».

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві.

13 серпня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

13 серпня 2024 року від старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_6 надійшла заява в, які він просить проводити розгляд скарги за його відсутності та просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки на подану ГО «Захист Інвесторів» заяву була надана обґрунтовану відповідь.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 та старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_7 .

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

05 липня 2024 року головою правління ГО «Захист Інвесторів» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ТУ БЕБ у Київській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, службові особи ТУ БЕБ у Київській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин не внесли відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до матеріалів скарги, 26 липня 2024 року ГО «Захист Інвесторів» отримали лист від ТУ БЕБ у Київській області підписаний старшим детективом ОСОБА_5 , відповідно до якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Захист Інвесторів».

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, оскільки заявники звернувшись до органу досудового розслідування виклали обставини, що можуть на їх погляд свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ТУ БЕБ у Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови правління ГО «Захист Інвесторів» ОСОБА_4 , яка направлена 05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до ТУ БЕБ у Київській області, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу ТУ БЕБ у Київській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві голови правління ГО «Захист Інвесторів» ОСОБА_4 , яка направлена 05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до ТУ БЕБ у Київській області.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1