САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/336/24
Провадження №1-кп/726/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судові засіданні, які були призначені на 24.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 29.05.2024, 26.06.2024, 18.07.2024, 30.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово скеровував до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , проте належних підтверджуючих документів про хвороби останнього суду надано не було.

Відповідно до рапорту РУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що гр. ОСОБА_4 повідомив працівників поліції, що він на даний час хворіє та планується госпіталізація до медичного закладу. Зобов`язався надати відповідні документальні підтвердження суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 , на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді директора ТОВ «БУДСПЕЦМОНТАЖ», раніше не судимого на 12.08.2024 р. на 12 год. 30 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Вінницькому РУП ГУНП в Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1