overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125 від 01.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 331, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», визначити до 10 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

12 листопада 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000296 від 07 червня 2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у клопотанні відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представники ОСОБА_3 (власника майна) - адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 (власника майна) - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону iPhone 14 Pro MAX, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2024 року (справа № 991/7202/24) у кримінальному провадженні за № 0000296 від 07 червня 2021 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 листопада 2024 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 44 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 44 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

У скарзі адвокат також просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, з врахуванням клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 44 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, призначити до судового розгляду на 14.11.2024 року об 11:15 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-26),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-26).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-26) - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 15:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/591/3475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженніСУ ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за

№0000064 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. 04.11.2024 р. та 05.11.2024 р. під супроводженням військової комендатури на території РФ, з території м. Суджа Курської області здійснено перевезення транспортних засобів зазначених в клопотанні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000064 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000064 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, на напівпричепи, а саме:

GRW AC-9433AA, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірий;

OMT 3SC01, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , білий;

НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , сірий;

LAG 0-3-39, номер шасі: НОМЕР_8 , щд.н.з. НОМЕР_9 , чорний.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/3302/21

провадження № 51-3801 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00048836,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня та 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00048836, на 10 годину 12 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 705/4818/20

провадження № 51-2568 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо нього,

установив:

16 травня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржувані судові рішення залишила без руху та встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції було направлено до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для вручення засудженому ОСОБА_4 під розписку.

30 травня 2024 року на адресу касаційного суду із зазначеної установа виконання покарань надійшло повідомлення, в якому зазначено про неможливість направлення розписки, оскільки засуджений ОСОБА_4 23 травня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року, для проходження військової служби за контрактом.

Станом на 11 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

11 листопада2024 року

м. Київ

справа № 372/845/20

провадження № 51-4157км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня2024 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 березня 2025 року о 12:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1064/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .

У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 372/0/15-23 від 18 квітня 2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження, передане на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відбудеться 11 травня 2023 року, о 14 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/8785/24 Провадження № 1-в/0274/1340/24
УХВАЛА

07.11.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_2 яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, враховуючи неможливість безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 до розгляду о 10 год. 00 хв. 14.11.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Райківська виправна колонія №73» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1