Справа № 756/2311/22
Номер провадження № 1-кп/756/1586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесене 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, у відношенні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження через закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особам про підозру.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, бо на думку останнього, обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, як і відсутні підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження, зокрема і з підстав, які заявлені стороною захисту.

При цьому, на думку прокурора, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні було спрямовано в межах строку досудового розслідування.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів судового провадження в окреме судове провадження відносно ОСОБА_8 .

2.2. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечували щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, однак уважали, що строк досудового розслідування закінчився 09.02.2022, а відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення відбулось лише 17.02.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про повернення обвинувального акту захисник ОСОБА_7 просив урахувати позицію, висловлену в ухвалах Верховного Суду від 13.10.2020 (справа № 51-4930ск20), від 26.05.2020 (справа № 712/6375/18), від 15.03.2021 (справа № 676/6116/18), від 05.04.2021 (справа № 676/804/20), від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20) та постановах Верховного Суду від 26.05.2020 (справа № 556/1381/18), від 01.07.2021 (справа № 752/3218/20).

Указані обставини, на думку сторони захисту, перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

3. Установлені судом обставин із покликанням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

3.1.1. Як вбачається з заявленого клопотання, на думку сторони захисту з моменту повідомлення про підозру і до надходження обвинувального акту до суду, закінчились строки досудового розслідування. Зокрема, 10.11.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру, а 04.01.2022 керівником Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002408 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2022.

3.1.2. В обґрунтування клопотання сторона захисту посилалась на позицію Верховного Суду, в рішенні у справі № 676/804/20, 991/6516/20, 556/1381/18, 752/3218/20, 51-4930ск20. Між тим, застосування будь-яких правових позицій, зокрема наведених захисником, може мати місце лише після здійснення аналізу обставин, які мали місце саме в тих справах, та співставленні їх із цим судовим провадженням (указані рішення мають бути релевантними).

Крім того, слід урахувати й те, що питання закриття кримінального провадження № 0002408 було предметом розгляду Верховним Судом. Зокрема, у рамках кримінального провадження Верховний Суд вже надав оцінку підстав закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), тобто підстав, на які посилався захисник на час надання оцінки Верховним Судом та які зазначені в клопотанні, яке є предметом розгляду суду зараз.

Отже, як убачається з висновку Верховного Суду, який зроблено при оцінці строку досудового розслідування після повідомлення про підозру та до надходження обвинувального акту до суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002408 було спрямовано до суду в межах строку досудового розслідування, а отже відсутні підстави для закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.1.3. Наведене доводить, що судом має бути ураховано висновок, який зроблено Верховним Судом в конкретному кримінальному провадженні, незалежно від правових позицій, які зроблені Верховним Судом в інших кримінальних провадженнях. А отже, відсутні підстави для врахування висновків, на які посилається захисник, обґрунтовуючи подане ним клопотання, і відповідно підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 17.02.2022 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_10 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2022 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

12.09.2022 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 оголошено у розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено - до розшуку останнього.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.04.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2023 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18.04.2023 скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 19.09.2023 обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано на розгляд судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 залишено без змін.

Постановою колегії Третьої судової палати Верховного Суду від 28.08.2024 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2023 та ухвалу Київського апеляційного суду від 25.03.2024 скасовано та призначено новий розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 19.09.2024 обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

3.2.2. Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, та вже прийняті судом рішення, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.2.3. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинувачених та захисників.

3.3. Щодо виділення матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в окреме судове провадження.

3.3.1. Слід зауважити, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 зупинено, а останнього оголошено в розшук. Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 перебуває поза межами України. Інших відомостей, щодо місця перебування обвинуваченого суду невідоме. За вказаних обставин підстави, за яких було оголошено розшук та зупинено кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 - не змінились.

3.3.2. Слід урахувати, що судом прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а отже за таких обставин кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 підлягає виділенню в окреме судове провадження.

Керуючись статтями 5, 7, 219, 284, 290, 291, 303, 309, 314-318, 323, 334-336, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408, у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 11:00 год. 20.11.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, захисника та обвинувачених.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - виділити в окреме судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1