Справа № 583/5705/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 03.10.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, орієнтовно в 2022 році, виявивши у сарайному приміщенні за власним місцем мешкання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , дві одиниці зброї, з одним боєприпасом до неї, вирішивши їх зберігати, без передбаченого законом дозволу, за власним місцем мешкання та залишив їх зберігатися у сарайному приміщенні.

В подальшому, у липні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 переніс із АДРЕСА_1 , безпосередньо при собі у сумці вказану зброю із одним боєприпасом до неї, без передбаченого законом дозволу, на зберігання своєму знайомому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши останнього про те, що знаходиться в сумці. Таким чином ОСОБА_6 не був обізнаний у тому, що у вказаній сумці, яка залишена у нього на зберіганні ОСОБА_4 , знаходиться вогнепальна зброя з бойовим припасом.

Згодом, 03.10.2024 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на зброю та один предмет, ззовні схожий на набій калібру 5,6 мм, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/15744-БЛ від 23.10.2024 року, саморобний пістолет калібру 5,6 мм, виявлений та вилучений 03.10.2024 року під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , являється нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю. Наданий пістолет придатний до проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пістолет знаходиться у справному стані.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/15747-БЛ від 29.10.2024 року, саморобний пістолет калібру 5,6 мм, виявлений та вилучений 03.10.2024 року під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , являється нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю. Наданий пістолет придатний до проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пістолет знаходиться у справному стані.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/15745-БЛ від 07.10.2024 року, один патрон, виявлений та вилучений 03.10.2024 року під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , є боєприпасом до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної стрілецької зброї-гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, пістолет Р-3 та іншої зброї калібру 5,6 мм. Наданий патрон до стрільби придатний. Даний патрон є 5,6 мм патроном кільцевого запалення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно у 2022 році в старому сарайному приміщенні за місцем проживання виявив два саморобних пістолета та один набій, які були підвішені на гачок у господарській сумці. Ці предмети він залишив у гаражі під столом. В подальшому, у липні 2024 р. він вирішив віднести їх до свого знайомого ОСОБА_6 , та передати їх йому на зберігання, бо має конфлікти з колишньою дружиною, з якою однак разом проживає, та у зв?язку із перенесеним стресом через смерть сина, який загинув захищаючи місто від російської окупації. Разом із цими речами він також передав ОСОБА_6 малокаліберну гвинтівку з прицілом, на яку він має дозвіл. Кається у скоєному, розуміє, що виявлену саморобну зброю мав здати поліції, однак не зробив цього, Прохає не карати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан і стан здоров`я. Так, обвинувачений є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 04.10.2024, підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 13.11.2024 року по даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає, таких клопотань не надходило.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази предмети, зовні схожі на п`ять набоїв калібру 5.6 мм; один набій калібру 5.6 мм; три кришки з пивних пляшок, дві з них із саморобними отворами, одна без отворів; предмет схожий на глушник у упаковці з під молока, предмет схожий на зброю з приєднаним прикладом, без маркування; предмет, схожий на зброю із від`єднаним прикладом, без маркування, які згідно квитанцій №002111 від 30.10.2024 та №002121 від 12.11.2024 перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Речовий доказ гвинтівку з маркуванням та з оптичним прицілом чохлі зеленого кольору, що згідно розписки про збереження передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу, вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Арешт на майно, що було накладено ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 12336 (дванадцять тисяч триста тридцять шість) гривен 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1