ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/262/22 Номер провадження 11-кп/814/2038/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000791

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000791 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.416 та ч.3 ст.425 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.416 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.416 та ч.3 ст.425 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.416 та ч.3 ст.425 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_10 та виділив із матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425 та ст.416 КК України.

Крім того, суд зупинив провадження у виділеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 до закінчення його відрядження під час проходження військової служби.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що захисником оскаржується судове рішення, постановлене в порядку ст.335 КПК України, під час розгляду судом кримінального провадження №0000791 по суті.

Проте, приписами КПК України не передбачено можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про зупинення кримінального провадження до ухвалення остаточного рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала Київського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2024 року про виділення із матеріалів кримінального провадження №0000791 в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425 та ст.416 КК України, та зупинення виділеного провадження до закінчення його відрядження під час проходження військової служби не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 392 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтям 392 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2