Провадження по справі № 1-кс/752/6907/24
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчої СВ Голосіївскього УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

встановив:

28 серпня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024 про арешт грошових коштів у сумі 184004,17 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що 05.08.2024 невстановлені особи здійснили несанкціоноване списання грошових коштів з поточного рахунку КП «ЛПГ«Конча-Заспа» НОМЕР_3 на загальну суму 184 004,17 грн. на рахунок НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк», отримувач - ОСОБА_5 шляхом створення в клієнт-банку КП «ЛПГ «Конча-Заспа» 19 платежів, цільове призначення всіх платежів - за ДБЖ.

Кошти у розмірі несанкціонованого списання заблоковані AT «Райффайзен Банк» на банківському рахунку ОСОБА_5 .

Тому, з метою запобігання ризику приховування чи відчуження вищезазначених грошових коштів, слідчий просить накласти на них арешт. Також з метою забезпечення збереження арешту майна слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК УКраїнин порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слічий вказує на те, що грошові кошти є доказом злочину, тому арешт просит накласти з метою їх збереження.

Між тим, з доданих до клопотання матеріалів не встановлено, що грошові кошти у сумі 184004,17 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024.

Правова кваліфікація дій невстановлених осіб за якою здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні - ч.4 ст. 185 КК України, не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна чи спеціальна конфіскація майна.

Даних про те, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, і арешт на вищезазначені грошові кошти накладається з метою його забезпечення, у розпорядження слідчого судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання слідчитм та прокурором не доведено, що у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024 грошові кошти на відповідному розрахунковому рахунку, вікритому на ім?я ОСОБА_5 , визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, а аткож процесуальний керівник не довели наявність законих підств для накладання арешту у даному провадженні, тому клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити слідчій СВ Голосіївскього УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1