Єдиний унікальний номер 317/4871/24
Провадження № 1-кп/317/434/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000345 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцьман Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія електрика оператора польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року, в квітні 2024, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановлено не було, за допомогою інтернету, умисно придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.04.2024, на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом. Яке в подальшому, 12 квітня 2024 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, отримав у відділенні АДРЕСА_2 та почав використовувати. Разом з цим, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати. свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальний проступок за наступних обставин. Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши криміналье правопорушення (проступок) за наступних обставин. Так, 31 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перетинаючи блокпост З-07 за адресо: АДРЕСА_2 , за допомогою транспортного засобу Раjеrо, до якого закріплені реєстраційні знаки НОМЕР_3 , зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, додруківки, виправлення, травлення, змиву не виявлено, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000345 від 01 вересня 2024 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали 12.09.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справ розписками.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості, прийняття участі у відсічі збройної агресії РФ.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 3029,12 грн. за проведення судово-технічної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 0000345 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000345 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1