Справа № 133/3532/21
Провадження №11-п/801/500/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000328 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 336 КПК України передбачно можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів судового провадження, після надходження обвинувального акта до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматизований розподіл справи та визначено головуючу суддю ОСОБА_6 , яка з 06.08.2024 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За розпорядженням керівника апарату суду 07.10.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегією суддів установлено, що в Козятинському міськрайонному суді, окрім судді ОСОБА_6 , працює ще троє суддів, з яких ОСОБА_7 без повноважень, ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_4 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000328 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3