Провадження №1-кп/761/3413/2024
В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, маючого 1 (одну) неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І. Історія провадження.

01.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов (вхід. № 62870) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду від 26.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/24031/24 між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

II. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2023, на виконання доручення керівництва гу гш зс рф, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призначений старшим оперативної групи «Донецьк» вказаного розвідувального органу, громадянин російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створив на підконтрольній державній владі території України та тимчасово окупованій території Донецької області агентурну мережу з числа громадян України, діяльність якої спрямована на збір та передачу інформації щодо місць дислокації об`єктів військової інфраструктури, військової техніки, боєприпасів, особового складу військових формувань, суспільно-політичної обстановки, яка в подальшому використовується для планування та ведення бойових дій державою агресором рф на території Луганської, Донецької, Харківської та інших областях України з метою їх захоплення.

З метою створення та забезпечення функціонування вказаної агентурної мережі, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2023, ОСОБА_7 , будучи представником згаданої іноземної організації, залучив до конфіденційного співробітництва особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, довівши до неї загальний злочинний план, спрямований на збір інформації про розташування Збройних Сил України, зокрема, військової техніки та особового складу, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України. При цьому вказаний вище представник іноземної організації доручив особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження організувати на території України осередок зазначеної вище агентурної мережі та залучити до нього ОСОБА_3 , який має сталі проросійські погляди.

Зв`язок з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та іншими особами, які на конфіденційній основі здійснюють збір й передачу розвідувальної інформації представнику спецслужби рф, ОСОБА_7 здійснюється з використанням мобільного телефону через багатоплатформову систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» (далі - месенджер «Telegram»), де має ім`я користувача « ОСОБА_8 » та акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

При цьому, зв`язок з ОСОБА_7 та передача зібраної розвідувальної інформації особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження здійснює з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», де має ім`я користувача під псевдонімом « ОСОБА_9 » та акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, маючи достатній рівень освіти та життєвого досвіду для обізнаності щодо факту неоголошеного та прихованого вторгнення підрозділів збройних сил рф та інших силових відомств на територію України, захоплення державних установ, організацій та військових частин, ведення розвідувально-підривної діяльності проти України представниками іноземної організації - гу гш зс рф з метою ослаблення державної влади України та держави в цілому; створення умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збирання інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку рф тощо, за не встановлених досудовим розслідуванням дати, часу та інших обставин, але не пізніше 17.12.2023, діючи умисно з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, прийняв рішення співпрацювати з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження шляхом поширення останньому інформації про розташування Збройних Сил України, зокрема, військової техніки та особового складу, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.

За результатами встановлення контакту із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу але не пізніше 17.12.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, вступивши у попередню змову із вказаною особою, вирішив поширювати їй інформацію військового характеру, а саме про місця розташування кораблів ВМС ЗС України у порту АДРЕСА_3 , а також інформацію стосовно переміщення військової техніки та підрозділів ЗС України територією України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у не встановлений час, але не пізніше часового проміжку з 10 год 05 хв по 14 год 41 хв 19.12.2023, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням власного мобільного телефону через месенджер «Telegram», де має ім`я користувача під псевдонімом « ОСОБА_10 » та акаунт якого зареєстрований на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо місця розташування суден ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про переміщення військової техніки Збройних сил України територією Миколаївської області, шляхом надсилання текстових повідомлень та знімків (скрін-шотів) з картографічного веб-сервісу «Google Maps» з зображанням фрагментів карти, на яких містилися точки розташування суден з відповідними координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 19.12.2023 в період часу з о 10 год 04 хв по 14 год 41 хв, з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді знімків екрану мобільного телефону та текстових повідомлень.

У подальшому, 21.12.2023 у невстановлений час, але не пізніше 20 год 24 хв, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо розміщення суден ІНФОРМАЦІЯ_4 , опис вищевказаних військових суден шляхом надсилання текстових повідомлень та знімків (скрін-шотів) з картографічного веб-сервісу «Google Maps» з зображанням фрагменту карти, з точкою розташування та координатами ІНФОРМАЦІЯ_8.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 21.12.2023 в період часу з 17 год 34 хв по 20 год 24 хв з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram» передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді знімків екрану мобільного телефону та текстових повідомлень.

У подальшому, 29.12.2023, у невстановлений час, але не пізніше 09 год 16 хв, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо наслідків обстрілу ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Дніпрі шляхом надсилання текстових повідомлень та знімків (скрін-шотів), в тому числі з картографічного веб-сервісу «Google Maps» з зображанням фрагменту карти, з координатами місця ураження 48.432783, 35.002406.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 29.12.2023 в період часу з 08 год 18 хв по 09 год 16 хв з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram» передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді знімків екрану мобільного телефону та текстових повідомлень.

У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше часового проміжку з 19 год 29 хв 10.01.2024 по 12 год 44 хв за московським часом 11.01.2024, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав Особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо перебування військовослужбовців Збройних сил України в АДРЕСА_4 , місцезнаходження поблизу м. Хмельницького та напрямку прямування колони військової техніки Збройних сил України шляхом надсилання текстових повідомлень та знімків (скрін-шотів) з картографічного веб-сервісу «Google Maps» з зображанням фрагменту карти, з координатами фіксування ним військової техніки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження в період часу з 19 год 29 хв 10.01.2024 по 12 год 44 хв за московським часом 11.01.2024 з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram», передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді знімків екрану мобільного телефону та текстових повідомлень.

У подальшому 05.02.2024 в період часу приблизно з 13 год 27 хв по 15 год 37 хв, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав Особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо переміщення по трасі Запоріжжя - Дніпро колони військової техніки Збройних сил України, розміщення мобільних груп сил протиповітряної оборони Збройних сил України по трасі Кривий Ріг - Миколаїв, а також розміщення трьох військових суден ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надсилання текстових повідомлень та знімків (скрін-шотів) з картографічного веб-сервісу «Google Maps» з зображанням фрагменту карти, з координатами фіксування ним морських суден ІНФОРМАЦІЯ_9.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 05.02.2024 в період часу з 13 год 27 хв по 15 год 37 хв з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram» передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді знімків екрану мобільного телефону та текстових повідомлень.

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год 10 хв 11.02.2024 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження для подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо перебування в морському порту м. Одеси військового морського судна з бортовим номером НОМЕР_6 шляхом надсилання текстових повідомлень та фотознімків судна.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 11.02.2024 о 16 год 10 хв з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram» передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді фотознімків та текстових повідомлень.

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 год 56 хв 23.02.2024 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, із використанням вказаних вище засобів та способів зв`язку за допомогою месенджеру «Telegram», передав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження подальшої передачі іноземній організації гу гш рф зібрані відомості щодо перебування в морському порту м. Одеси військового морського судна, а також рух великої кількості бензовозів в напрямку з м. Дніпро до м. Павлоград шляхом надсилання текстового повідомлення.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження 23.02.2024 о 07 год 56 хв з використанням мобільного телефону через месенджер «Telegram» передавав отриману від ОСОБА_3 інформацію ОСОБА_7 шляхом пересилання вищевказаних відомостей у вигляді текстового повідомлення.

При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що зібрана та передана ним вищезгадана інформація, використовується вказаною іноземною організацією рф та її представниками під час здійснення військової агресії рф на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

III. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду від 26.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

Також в угоді про визнання винуватості зазначено такі істотні обставини, передбачені ст. 470 КПК України, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, що враховується як активне сприяння ОСОБА_3 встановленню обставин кримінального провадження;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, закріпленні доказової бази щодо вчиненого ним злочину, що забезпечується шляхом надання визнавальних показань ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_3 надано викривальні покази відносно ОСОБА_11 , обставини вчинення кримінального правопорушення якого, досліджуються в іншому кримінальному провадженні та дають підстави повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також ОСОБА_3 зобов`язується надалі співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, які розслідуються слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового провадження.

Крім того, ОСОБА_3 укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується не змінювати свої показання, які ним надані під час досудового розслідування, давати правдиві, достовірні та повні показання і під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

В угоді зазначено, що ОСОБА_3 визнав свою вину, активно співпрацював з органом досудового розслідування, надавав викривальні покази стосовно іншої особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Установлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

При укладенні угоди, узгодженні вид та міри покарання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеню суспільної небезпеки інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, наявності низки обставин, що пом`якшують покарання, серед інших, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, критично оцінює свою злочинну поведінку, раніше не судимий, сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

ІV. Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами.

За твердженням сторони обвинувачення, умовами угоди не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань обвинуваченим не є неможливим для нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер. Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування відсутні, жодного примусу, спрямованого на укладання угоди, з боку сторони обвинувачення або інших осіб, не було.

Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на нього, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання.

Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримав угоду про визнання винуватості, наголосив на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Правову кваліфікацію діяння ОСОБА_3 не оспорює, жодних скарг на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування не має.

V. Мотиви, з яких cуд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався.

При вирішенні питання про затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

V.І. Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (пункт 1 частини 4 статті 469 КПК України).

Санкція частини 3 статті 114-2 КК України, інкримінованої ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

За таких обставин в частині інкримінованого діяння укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим не суперечить вимогам частини 2 статті 469 КПК України та пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України.

Пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК України передбачено, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди. Судом встановлено, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 складена та підписана 26.06.2024 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , про що свідчить підпис останньої на тексті угоди. Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили участь захисника з моменту ініціювання угоди.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у статті 472 КПК України. Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угодах обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим.

Суд встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною, що з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та які викладені в угоді та обвинувальному акті. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні погодилися з кваліфікацією діяння, зазначеною в обвинувальному акті і угоді.

В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

V.ІІ. Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених статті 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З урахуванням комплексності і неоднорідності завдань кримінального провадження, оцінюючи суспільний інтерес, Суд має встановити баланс між зацікавленістю обвинуваченого отримати м`якше покарання та запитом суспільства отримати від обвинуваченого щось на заміну такому пом`якшенню.

Укладення угоди в цій категорії справ за рахунок зменшення процесуального навантаження на сторону обвинувачення і зміщення акцентів на інші провадження сприятиме запобіганню, виявленню чи припиненню більшої кількості кримінальних правопорушень.

Також у випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладення якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, значно прискорить і судовий розгляд. Адже обвинувачений не заперечує фактичних обставин кримінального правопорушення та їх юридичної оцінки. З юридичною оцінкою діянь також погоджується захисник, який є спеціалістом у галузі права. Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу досудового розслідування і судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.

Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення і його виправлення. Зазначене сприятиме формуванню у обвинуваченого і інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності відповідальності за вчинені правопорушення.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вбачається недоцільним застосовування загального порядку кримінального провадження.

У свою чергу, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, його особи та ставлення до вчиненого, активне сприяння здійсненню досудовому розслідуванню і судовому розгляду вказує на його бажання виправитись. Виправлення особи, що вчинила злочин, також відповідає суспільному інтересу, адже покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 суспільному інтересу.

V.ІІІ. Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

V.ІV. Щодо добровільності укладення угоди.

Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, зумовлює відмову у її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність зі сторони прокурора примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисника в процесі здійснення захисту, обвинувачений не має.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладення угод сторонами під будь-яким впливом, суд дійшов висновку, що їх укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

V.V. Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Пункт 5 частини 4 статті 474 КПК України зобов`язує cуд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся.

На підставі викладеного, cуд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченими на себе за угодою зобов`язань.

V.VІ. Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання.

За приписами статті 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання. Відтак суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченою покарання на предмет відповідності вимогам закону.

Частина 1 статті 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Санкція частини 3 статті 114-2 КК України, інкримінованої ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за частиною 3 статті 114-2 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Частиною 5 статті 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК, КК України, враховуючи вищезазначені обставини та дані про обвинуваченого в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На думку суду, узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні експерти не залучались.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у цьому кримінальному провадженні, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 12, 49, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 373-376, 469-475, 615, 616 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Затвердити угоду від 26.06.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

На підставі угоди про визнання винуватості від 26.06.2024, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 20 березня 2024 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку день за день.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 761/11041/24.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Toyota Corolla», 2012 р.н., д.н.з. НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 та мобільний телефон чорного кольору у протиударному чохлі чорного кольору, марки «Xiaomi 12T», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з паролем « НОМЕР_11 » та номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_12 - повернути власнику майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_12