Номер провадження: 11-п/813/553/24
Справа № 511/2005/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0000639від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року скасовано вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та кримінальне провадження №0000639від 23.05.2017 року направлено на новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

18.01.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

09.09.2024 року сторона захисту звернулась до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Роздільнянського районного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси, оскільки обвинувачена має тяжке захворювання, що ускладнює її пересування, зокрема до Роздільнянського районного суду, який знаходиться на значній відстані від м. Одеси. Звертає увагу, що кримінальне провадження розглядається в судах 7 років. Вважає, що Роздільнянський районний суд Одеської області не має можливості оперативно слухати справу, оскільки Одеська область піддається обстрілам, що становить небезпеку для обвинуваченої.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до приписів до ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК, є вичерпним.

Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зі змісту клопотання захисника не вбачається законних та достатніх підстав, окрім посилання на стан здоров`я обвинуваченої, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2023 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисником не було надано апеляційному суду доказів, на якій стадії перебуває розгляд кримінального провадження в Роздільнянському районному суді Одеської області станом на 11.09.2024 року, однак відповідно до відомостей ЄРСР дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.34 КПК передача провадження на розгляд іншого суду на даній стадії, не відповідатиме положенням процесуального закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сторона захисту раніше зверталась до апеляційного суду із аналогічним клопотанням про передачу даного кримінального провадження до іншого суду, однак апеляційним судом ухвалою 01.12.2023 року в його задоволенні було відмовлено.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0000639від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали справи за клопотанням сторони захисту надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області для приєднання до матеріалів провадження №511/2005/17.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3