overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2024Справа № 554/9071/24
Провадження № 1-кп/554/1259/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27 серпня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України на «29» серпня 2024 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.09.2024 о 12:15 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_5 та захисника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , зернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172, 185 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 ,- повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000739 від 08.04.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000739 від 08.04.2020.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що ускладнює його доставку до суду, ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000739 від 08.04.2020, призначене на 15:00 28 серпня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Печерським районним судом м.Києва та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1962 року народження, та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1228/21
Провадження № 1-кп/739/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

20.08.2024 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області. Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області ( м. Семенівка, вул. Центральна, буд.6 Чернігівської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 03.10.2024 року о 10.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити ОСОБА_3 та Семенівському районному суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/435/23
Справа № 932/7655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000754, № 0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність - кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 за епізодом злочинної діяльності, що мав місце 08.08.2023 близько 15:13 в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» про викрадення майна на суму 687 грн 92 копійки; за епізодом злочинної діяльності, що мав місце 14 08.2023 близько 18:00 в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К» про викрадення майна на суму 1534 грн 00 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 серпня 2024 року о 14.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: глибинний насос для свердловини марки «Рedrollo 4SR4/26».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/5524/23
№ 1-кп/183/1115/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25 жовтня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 29 серпня 2024 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/207/22

27 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000037 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На 27.08.2024 року на 14 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні та повідомлено учасників судового провадження в тому числі здійснено виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Однак, в дане судове засідання останні не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні №0000037 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. - 31 жовтня 2024 року:

- свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 );

- свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, в кримінальному провадженні №0000037 від 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

30 серпня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1396/24
Провадження № 1-кп/392/282/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.08.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.08.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, згодою на звільнення від кримінальної відповідальності, розписки про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.08.2024 року на 11 год. 00 хв. 21.10.2024 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1