overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1187/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.07.2024 якою в межах к/п № 0000383 від 27.11.2023 відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Земляне, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовцю військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.09.2024, із визначенням застави

установив:

скільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 403, 405, 407, 419, 422, 492, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024, якою в межах к/п № 0000383 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.09.2024, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2024 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/122/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/8594/24 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який має неповну середню загальну освіту, офіційно працевлаштованого КП «ПАРКИ ХЕРСОНА» робочим, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 01.08.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2024, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.08.2024 в межах строку досудового розслідування.

Взяти ОСОБА_8 під варту.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 , яка входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.15 годині 06.08.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 року за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 13 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 676/5309/24
Номер провадження 1-кп/676/339/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшла зава про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу та відряджений для здійснення захисту держави в м. Покровськ, Донецької області.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту обвинуваченого дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (м. Покровськ, вул. Європейська, 20) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ, вул. Європейська, 20) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 06.08.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ, вул. Європейська, 20) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1423/24
Провадження №11-п/801/229/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000064, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000064.

Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скаргив Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги задовольнити.

Матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000064 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/3491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінального проступку ОСОБА_3 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчиненого ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Крім того на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, потерпіла ОСОБА_6 надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 07.08.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7191/24
№ 1-кп/183/1674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 07.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. на 16 вересня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3299/24
Провадження № 1-кс/345/474/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 року.

01.08.2024 від скаржника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про залишення скарги на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 рокубез розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе скаргу розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану скаржником заяву, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 рокуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 364/115/24
Провадження № 1-в/364/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

31.07.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно з ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.; вирок набрав законної сили 28.06.2024 року та направлений на виконання. Станом на 31.07.2024 ОСОБА_3 документ про сплату штрафу не надав, інформації про невиконання вироку суду понад місяць Білоцерківський РС № 1, не має.

01.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання сектору пробації, яким просять подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду, оскільки останній станом на 01.08.2024 сплатив повністю штраф встановлений вироком суду, також просили повернути особову справу відносно ОСОБА_3 та розглядати подання без їх участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, суд ознайомившись із клопотанням начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення без розгляду подання, прийшов до висновку, оскільки ОСОБА_3 сплатив в повному розмірі штраф, тому клопотання органу пробації про повернення без розгляду подання слід задовольнити.

ухвалив:

Клопотання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області повернення подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_3 - задовольнити.

Подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області повернення подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_3 та особову справу № 04/2024 - залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1