Справа № 314/549/24
Провадження № 1-кс/314/863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання представника заявника захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та надання дозволу на вчинення реєстраційних дій щодо припинення дії договору оренди землі, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України,

за участю прокурора ОСОБА_5 встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про скасування арешту та надання дозволу на вчинення реєстраційних дій щодо припинення дії договору оренди землі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки 8, 2854 га. з кадастровим номером :01:001:0084, яка знаходиться на території Маломихайлівської ОТГ Дніпропетровської області.

Земельна ділянка 8, 2854 га. з кадастровим номером :01:001:0084 ОСОБА_4 була отримана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №034627 від 27.04.2005.

13 квітня 2017 між ОСОБА_4 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « Акцент - Агро» ( ) було укладено договір оренди земельної ділянки № 579.

За умовами договору оренди земельної ділянки № 579, Орендодавець ОСОБА_4 надає, а Орендар СТОВ « Акцент_Агро», приймає в строкове платне користування земельну ділянку 8, 2854 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Маломихайлівської сільської ради.

Договір оренди земельної ділянки № 579 укладено на 7 років до 13 квітня 2024.

У лютому 2024 ОСОБА_4 звернулась до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент - Агро» в якому повідомила про те, що має намір припинити дію договору оренди земельної ділянки № 579 від 13.04.2017 у зв`язку із закінченням строком дії.

02 травня 2024 ОСОБА_4 та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент - Агро» підписали спільну угоду про припинення договору земельної ділянки № 579 від 13.04.2017, та акт прийому-передачі земельної ділянки.

Оскільки право оренди землі, або припинення договору оренди підлягає обов`язковій державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), оскільки це право, як і інші речові права, виникає тільки з моменту його державної реєстрації.

Для проведення державної реєстрації припинення речового права, а саме права припинення оренди земельної ділянки, ОСОБА_4 звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 із даною заявою.

Листом Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 74334428 від 30 липня 2024 ОСОБА_4 було відмовлено в проведенні реєстраційний дій за заявою з наступної причини:

« Під час вивчення та аналізу поданих до державної реєстрації документів державним реєстратором встановлено наступне.

« Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформована 17.08.2023 містить відомості про наявні: - обтяження за номерами: - 48674812 від 12.12.2022 на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022, справа № 554/5628/22, № провадження 11-сс/814/984/22; - 47569831 від 11.08.2022 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022, справа № 201/5137/22, № провадження 1-кс/204/1706/2022; - 47467017 від 29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави під 08.07.2022, справа № 554/5628/22, № провадження 1-кс/554/6594/2022, суб`єкт обтяжень СТОВ "Акцент-Агро", СДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме: накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованім суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володінні та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи(в тому числі активи, призначені для реалізації).

У судове засідання власник, захисник не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

За наданою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №389182714 від 01.08.2024 вбачається відсутність реєстрації будь-яких обтяжень відносно об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0084, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №220.

Листом Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 74334428 від 30 липня 2024 ОСОБА_4 було відмовлено в проведенні реєстраційний дій за заявою з наступної причини:

« Під час вивчення та аналізу поданих до державної реєстрації документів державним реєстратором встановлено наступне.

« Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформована 17.08.2023 містить відомості про наявні: - обтяження за номерами: - 48674812 від 12.12.2022 на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022, справа № 554/5628/22, № провадження 11-сс/814/984/22; - 47569831 від 11.08.2022 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022, справа № 201/5137/22, № провадження 1-кс/204/1706/2022; - 47467017 від 29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави під 08.07.2022, справа № 554/5628/22, № провадження 1-кс/554/6594/2022, суб`єкт обтяжень СТОВ "Акцент-Агро", СДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме: накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованім суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володінні та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, в тому числі рухоме та нерухоме майно), та оборотні активи(в тому числі активи, призначені для реалізації).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначення ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження ( в даному випадку арешт майна), не можуть приводити до правового стану, який визначає продовження речового права на об`єкт нерухомого майна оренди землі, за обставин припинення такого права за наслідками спливу строку оренди землі за цивільно-правовим договором.

Крім того, на переконання слідчого судді, заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути перешкодою в можливості ініціювання власником здійснення реєстрації припинення речового права на об`єкт нерухомого майна, за обставин припинення строку договору оренди землі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на вчинення реєстраційних дій щодо припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки.

Відносно вимоги скасування арешту та заборони розпорядження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відносно об`єкта нерухомого майна відсутня реєстрація будь-якого обтяження.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено, а отже, неможливо стверджувати, що до обсягу застосованого арешту майна за кримінальним провадженням зберігається речове право орендаря (СТОВ «АКЦЕНТ-АГРО») на час розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки таке право припинилося у зв`язку із закінченням строку договору (13.04.2024).

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій щодо припинення дії договору оренди землі № 579 від 13.04.2017 відносно земельної ділянки площею 8, 2854 га., кадастровий номер :01:001:0084, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2024