печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 в інтересах Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001594, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 в інтересах Новобузької міської ради Миколаївської області звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0001594 від 11.08.2020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169, площею 2,0000 га.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що Новобузька міська рада 13.05.2024 звернулася із заявою до державного реєстратора Казанківської селищної ради про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування заходів забезпечення (арешт, заборона реєстраційних дій), а також реєстрацію права комунальної власності за Новобузькою міською радою на вищевказану земельну ділянку.

Тоді стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Державним реєстратором 13.05.2024 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування заходів забезпечення (арешт, заборона реєстраційних дій). 17.05.2024 державним реєстратором прийнято рішення про розгляд заяви Новобузької міської ради щодо реєстрації права комунальної власності Новобузькою міською радою на вказану земельну ділянку після розгляду раніше поданої заяви від 28.09.2023 щодо внесення відомостей про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, державна реєстрація права власності за Новобузькою міською радою на земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0169 стає неможливою, тому заявник просить скасувати арешт з метою подальшої реєстрації права власності на дану земельну ділянку за Новобузькою міською радою.

Від представника Новобузької міської ради Миколаївської області - першого заступника міського голови ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також додатково повідомлено, що 30.05.2024 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169 було зареєстровано за Новобузькою міською радою.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі та заперечував проти задоволення клопотання. Окрім того, прокурор зазначив, що кримінальні провадження, в рамках яких накладено арешт, направлені до суду для розгляду по суті.

Подана прокурором ОСОБА_4 заява щодо відмови в задоволенні клопотання, в даному випадку не може бути прийнята до уваги слідчим суддею, оскільки прокурором до заяви не долучено відповідних повноважень, які б давали можливість пересвідчитись в тому, що саме прокурором ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001594 (постанова про групу прокурорів, витяг з ЄРДР).

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання (заяву) у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

12.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169, площею 2,0000 га. Вказана ухвала постановлена в рамках кримінального провадження № 0001594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, досудове розслідування в якому здійснювалось першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Разом з тим, до клопотання заявником не долучено ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023, не надано реквізитів справи, в рамках якої накладено арешт, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту та його обґрунтованість. На підставі наданих першим заступником міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 додатків до клопотання (заяви), слідчий суддя не може дійти висновку, якими доказами прокурор обґрунтовував необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0169, площею 2,0000 га.

Крім того, заявник не обґрунтовує в поданому клопотанні, що арешт на спірну земельну ділянку в рамках кримінального провадження № 0001594 накладено необґрунтовано або в його застосуванні в межах кримінального провадження відпада потреба, із чим процесуальний закон пов`язує наявність підстав для скасування такого арешту.

Слідчий суддя, не дослідивши ухвалу про накладення арешту, не може встановити, на підставі яких доказів слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий суддя обґрунтовував таку необхідність та з яких даних виходив.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання першого заступника міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 в інтересах Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001594 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1