Справа № 676/6778/24
Номер провадження 1-кс/676/1813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 04 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 1242 07.04.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Посвідчення водія) із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.10.2024 року, близько 21 год. 03 хв. на дорожній трасі Р24 з напрямком ОСОБА_5 , при зупинці працівниками патрульної поліції з обслуговування міста Кам`янець-подільський, автомобіля марки «ВАЗ2103», червоного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив Посвідчення водія із ознаками підробки.

За вказаним фактом 04 жовтня 2024 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404, відомості якого внесено до ЄРДР по факту по факту використання завідомо підробленого документу, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03.10.2024 року в період часу з 22:30 год. по 22:41 год. дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на узбіччі дорожньої траси Р24 із напрямком ОСОБА_5 проведено огляд місця події, де виявлено та оглянуто Посвідчення водія, яке на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003919, який опечатано та на який нанесено відповідні написи та підписи учасників огляду.

04.10.2024 вищевказане посвідчення водія дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_6 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000404 від 04.10.2024.

А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 04 жовтня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000404 від 04 жовтня 2024 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2024 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 03 жовтня 2024 року в період часу з 22:30 год. по 22:41 год. вилучено Посвідчення водія, яке постановою того ж дізнавача про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2024 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 03 жовтня 2024 року в період часу з 22:30 год. по 22:41 год. огляду місця події у ОСОБА_4 майно посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 07.04.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1