overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2024Справа № 554/7831/24
Провадження № 1-кс/554/9160/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.11.2024 року 16 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.09.2024 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/841/24
номер провадження 1-кп/546/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Полтавської області по кримінальному провадженні № 0000764, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 13.08.2024.

09.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Полтавської області у період з 16.09.2024 по 23.09.2024 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 перебуватиме у щорічній відпустці у період з 16.09.2024 по 23.09.2024 включно, у зв`язку з чим просить суд надати дозвіл на виїзд за межі Полтавської області до с. Поляниця Івано-Франківської області, з метою оздоровлення дітей. Виїзд запланований 16.09.2024, зобов`язується повернутись до м. Решетилівка Полтавської області 23.09.2024.

В даний час в Решетилівському районному суді Полтавської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.08.2024 продовжено строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 25 жовтня 2024 року включно, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою у встановлений час; 2) не відлучатися із Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Решетилівським районним судом Полтавської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Полтавської області, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Полтавської області задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі Полтавської області до с. Поляниця Івано-Франківської області, з метою оздоровлення дітей, у період з 16.09.2024 по 23.09.2024 включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно повідомити Решетилівський районний суд Полтавської області про повернення до Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2024.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до12.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 09.09.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2433/24
номер провадження 1-в/695/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати частини несплаченого штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 15000 грн. строком на десять місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 13.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4458/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

30 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2024 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14:20 години 31 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2021 року, справа №757/62461/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2021 року, справа №757/62461/21-к.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001732 від 03.11.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2021 року, справа №757/62461/21-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3484/2024
У Х В А Л А

09.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000767 за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області. В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що за адресою, зазначеною в клопотанні мешкають брати ОСОБА_6 , які збувають наркотичні засоби, в тому числі військовослужбовцям. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000767 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 01.10.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3173/24
УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 436-2 ч.2, 161 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 436-2 ч.2, 161 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 436-2 ч.2, 161 ч.1 КК України, призначити на 17 вересня 2024 року о 10-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/315/24
Провадження № 1-в/519/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 18 вересня 2024 року на 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

06 вересня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/10676/23

провадження № 51 - 1681 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/10676/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/10676/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК, з Галицького районного суду м. Львова до Оболонского районного суду міста Києва.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції відкладено на 09:15 09 вересня 2024 року.

Верховним Судом направлено запит до Галицького районного суду м. Львова з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте вичерпна відповідь з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 09:15 09 вересня 2024 року не надійшла.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 461/10676/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09:45 12 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3