Провадження № 1-кс/161/5957/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 02 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.11.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поблизу с. Ставок Луцького району Волинської області, а саме: автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Мега-Прайд» (фактичним власником якого є на підставі доручення - ОСОБА_4 ), мобільного телефону марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить загиблій ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 28 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 28.11.2024 був вилучений автомобіль та мобільний телефон, який постановою слідчого від 28.11.2024 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобом вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказаний автомобіль та мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Власник мобільного телефону марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ОСОБА_5 помела на місці події.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а власник ОСОБА_4 не заперечує щодо арешту вказаного автомобіля, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду місця події 28.112024, клопотання подано до суду 29.11.2024, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Мега-Прайд» фактичний власник на підставі доручення ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.11.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поблизу с. Ставок Луцького району Волинської області:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Мега-Прайд» (фактичний власник на підставі доручення - ОСОБА_4 );

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1