Справа № 461/1542/21
провадження 1-в/462/322/24
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання

12 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 29.10.2024 року (вх. № 24354) на підставі ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України (далі - КК України), п. 6 ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_5 на обліку у Залізничному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області поставлений 01.10.2021 року

01.10.2021 вих.№2528/8/36-21 та 11.10.2021 вих.№ 2608/836-21 ОСОБА_5 скеровувались виклики про необхідність з`явитись для постановки на облік до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» У Львівській області. Однак за вказаними викликами ОСОБА_5 , не з`явився.

21.10.2021 року розпочаті першочергові розшукові заходи, направлено запити до установ, лікарень м. Львова щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Скеровано подання про передачу матеріалів до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_5

10.06.2022 року ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу. На даний час розшук триває.

Зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Представник пробації зазначає, що ч. 1 ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не

ухилявся від відбування покарання.

Також представник пробації зазначає, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення до закінчення строку виконання вироку, що є підставою для звільнення від відбування покарання.

Оскільки строки давності виконання вироку закінчилися, відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нових злочинів до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку зупинився чи перервався, з огляду на зазначене просить суд подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилася, однак 12.11.2024 року подала клопотання у якому підтримала подання, просила задовольнити та розглядати його без її участі.

Засуджений ОСОБА_6 який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, та представника органу пробації, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання

.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 36/ГР/2022 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду міста Львова № 461/1542/21 від 22.03.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (а.с. особової справи 3).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова №461/1542/21 від 09.09.2021 року задоволено подання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин (а.с. особової справи 5-6).

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 01.10.2021 року по даний час (а.с. особової справи 9).

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений не підтримував зв`язок з органом пробації, не надавав письмові пояснення.

Також судом встановлено, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки.

Також, встановлено, що 21.10.2021 року Залізничним районним відділом з питань пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 . Вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

03.12.2021 року Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

25.04.2022 року на адресу Залізничного районного відділу з питань пробації ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було повернуто матеріали початкового розшуку без оголошення у розшук останнього.

29.04.2022 року Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скерував повторно на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

11.05.2022 року на адресу Залізничного районного відділу з питань пробації ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було повернуто матеріали початкового розшуку без оголошення у розшук останнього.

03.11.2022 року Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скерував на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

Відтак за період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, зазначені обставини, зокрема, свідчить про його категоричне небажання стати на шлях виправлення.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Окрім того, ч. 3 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З аналізу наведених норм, можна встановити, що стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду міста Львова № 461/1542/21 від 22.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: