Єдиний унікальний номер справи 333/8130/24
Номер провадження 1-кс/333/2564/24
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 над бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов?язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 від 07.07.2024 за вих.. № 1789/2/9464 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 15.04.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було направлено повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_4 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення (наш вих. №1789/2/5067). Зокрема, солдат ОСОБА_4 проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . 06 грудня 2023 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину розташування підрозділу у АДРЕСА_1 . За даним фактом з 06 по 19 грудня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, матеріали якого додавались до вищевказаного повідомлення. 16 лютого 2024 Бобровський повернувся на службу у військову частину. Доказів поважності причин відсутності на службі військовослужбовець не надав. Його самовільна відсутність у військовій частині тривала понад 2 місяці. Вищевказані дії солдата ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчиненого в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Листом від 30.04.2024 вих. №4832зкп/мл-2024/17-02-5235/24 ТУ ДБР у місті Мелітополі повернуло у військову частину НОМЕР_1 матеріали вказаного вище службового розслідування, мотивуючи тим, що проведено воно неповно. Неповнота службового розслідування полягає, на думку представників Державного бюро розслідувань, у тому, що у ході його проведення не опитаний сам солдат ОСОБА_4 . Однак, виконати дану вимогу не було можливо, оскільки у період проведення службового розслідування, з 06 по 19 грудня 2023 року, солдат ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_1 був відсутній. Додатково опитати вказаного вище військовослужбовця після отримання листа з ДБР у військової частини НОМЕР_1 можливості також не було, оскільки солдат ОСОБА_4 28.03.2024 був переведений по службі у іншу військову частину. Листом від 1789/2/9496 від 07.07.2024 військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з інформацією щодо неможливості отримання пояснення військовослужбовця у зв`язку з його відсутністю у військовій частині. 07.09.2024 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист ТУ ДБР у місті Мелітополі вих. №8139зкп/мл-2024/17-02-8634/24 від 05.08.2024, яким повторно відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення з тих самих причин відсутності пояснення солдата ОСОБА_4 .

Вважають відмову органу досудового розслідування вносити до ЄРДР відомості за вказаним вчинення кримінального правопорушення неправомірною.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в скарзі міститься вимога про розгляд скарги без їх участі.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Запоріжжя в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 до Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_4 (вих.. №1789/2/5067).

Листом від 30.04.2024 вих. №4832зкп/мл-2024/17-02-5235/24 ТУ ДБР у місті Мелітополі повернуло у військову частину НОМЕР_1 матеріали вказаного вище службового розслідування, мотивуючи тим, що проведено воно неповно.

Листом від 1789/2/9496 від 07.07.2024 військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з інформацією щодо неможливості отримання пояснення військовослужбовця у зв`язку з його відсутністю у військовій частині. 07.09.2024 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист ТУ ДБР у місті Мелітополі вих. №8139зкп/мл-2024/17-02-8634/24 від 05.08.2024, яким повторно відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення з тих самих причин відсутності пояснення солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

В заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 зазначив, що солдат ОСОБА_4 проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . 06 грудня 2023 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину розташування підрозділу у АДРЕСА_1 . За даним фактом з 06 по 19 грудня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування.

Отже, фактично командир військової частини НОМЕР_1 повідомляє про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що у вищевказаній заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України), а висновки уповноваженої особи ТУ ДБР протилежне суперечать змісту самої заяви.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) не було дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочини, відомості про які були викладені у заяві командира військової частини НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши уповноважену Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя), відносно подій, зазначених у скарзі, внести відповідні відомості до ЄРДР та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 над бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі унести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 №1789/2/9464 від 07.07.2024) про вчинення солдатом ОСОБА_6 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з ЄРДР.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, а до Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1