СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0002560 від 10.08.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 07.11.2024 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002560 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, внаслідок складності провадження, оскільки на даний час не завершені раніше призначені судові експертизи, зокрема судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , комплексна психолого-психіатричної експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 , молекулярно-генетична експертиза по футболці, вилученої в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, молекулярно-генетична експертиза по змиву РБК, вилученого 10.08.2024 в ході огляду місця події, молекулярно-генетичні експертизи по рукавицям, футболці, змиві РБК з боксерської груші, вилучених 10.08.2024 в ході проведення обшуку. Також, у кримінальному провадженні необхідно з урахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

11.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.10.2024.

07.10.2024 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0002560 від 10.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

07.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.01.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що ризики необґрунтовані, недоведені. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання у м. Херсон, за яким характеризується позитивно. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002560 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.10.2024.

07.10.2024 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0002560 від 10.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

07.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2024.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.01.2025.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій.

Метою застосування, а в подальшому продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії»). Посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, а саме його молодий вік, стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 неодружений, до затримання неофіційно працював у будівельній компанії, має зареєстроване місце проживання у м. Херсон, раніше не судимий.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить правових підстав для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

Керуючись ст. ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 січня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1