Провадження № 1-кс/175/3689/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 директор ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 поштовим зв`язком направив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу про зобов`язання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання Товариства №25-07 від 25.07.2024.

Скарга обґрунтована тим, що Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000733 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України.

25.07.2024 ТОВ «Арома Юкрейн» звернулося до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням №25-07 про направлення на його адресу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; долучити до матеріалів кримінального провадження №000000733 пояснення заступника директора Товариства ОСОБА_5 з додатками; відповідно до ч.1 ст.277 КПК України скласти письмове повідомлення про підозру слідчому Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 та вручити йому.

Клопотання №25-07 слідчим ОСОБА_4 отримано 31.07.2024 та відповідно до вимог ст.220 КПК України повинно було розглянуто ним у період з 01.08.2024 до 03.08.2024, однак на день звернення із скаргою до суду останній не повідомив заявника про результати його розгляду, тобто слідчим порушено вимоги ч.1,2 ст.220 КПК України.

Від директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника Товариства та задовольнити вимоги скарги.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 000000733 від 17.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.382, ст.356 КК України.

25.07.2024 ТОВ «Арома Юкрейн» звернулося до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням №25-07 про направлення на його адресу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; долучити до матеріалів кримінального провадження №000000733 пояснення заступника директора Товариства ОСОБА_5 з додатками; відповідно до ч.1 ст.277 КПК України скласти письмове повідомлення про підозру слідчому Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 яку вручити йому.

31.07.2024 клопотання отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що підтверджується трекінгом Укрпошти, однак на день звернення із скаргою до суду, тобто станом на 06.08.2024, ТОВ «Арома Юкрейн» не отримало жодної відповіді щодо розгляду клопотання №25-07 від 25.07.2024.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте, всупереч положенням КПК України слідчим не повідомлено заявника про результати розгляду його клопотання, відсутні також відомості про винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотань, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з боку сторони обвинувачення наявна бездіяльність щодо розгляду клопотання Товариства про здійснення процесуальних дій, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» №25-07 від 25.07.2024, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1