Справа № 570/5619/24
номер провадження 1-в/570/552/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у справі за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. до засудження с. Бриків, Кременецького району Тернопільської області, із середньою освітою, до засудження не працював, розлученого, раніше неодноразово судомого, востаннє

20.02.2020 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87726760),

26.02.2021 р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71, пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК на 5 років 2 місяці позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95191101),

24.11.2023 р. Сарненським районним судом Рівненської області, згідно ст. 82 КК невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 08 днів замінено більш м`яким у виді обмеження волі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Прокурор та представник установи виконання покарань звернулись про підтримання подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу без його участі та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2020 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2020 р. становили 2102 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 20.02.2020 р. Кременецький районний суд Тернопільської області визнанав винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно) за епізодом, який мав місце 09.09.2019 р., та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 23.03.2020 р.

26.02.2021 р. Шумський районний суд Тернопільської області визнанав винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка) за епізодом, який мав місце 23.09.2020 р. на суму 581 грн. 67 коп., та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Остаточне покарання призначено за сукупністю вироків, із (попереднім) вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 р., на підставі ст. 71 КК та відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Строк покарання з моменту приведення вироку до покарання.

Вирок набрав законної сили 28.03.2021 р.

Початок строку покарання 02.04.2021 р., з дня затримання ОСОБА_4

24.11.2023 р. Сарненським районним судом Рівненської області, згідно ст. 82 КК невідбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 08 днів замінено більш м`яким у виді обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 07.12.2024 р. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

На даний час зазначене у вироку від 26.02.2021 р.діяння ОСОБА_4 за вказаним епізодом крадіжки не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання призначеного 26.02.2021 р. Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку із усуненням караності діяння. Також, у зв`язку із цим, підлягає виключенню із вказаного вироку покликання на ст. 71, пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК.

При цьому, вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 р. у справі № 609/1246/19 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК - підлягає самостійному виконанню, враховуючи вищевикладене.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 26.02.2021 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, та виключити із вказаного вироку посилання на ст. 71, пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК щодо остаточного покарання за сукупністю вироків.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.02.2020 р. у справі № 609/1246/19 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1