ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/6/24 Справа № 1-104/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 рокувідносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Рігнадійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 рокуза нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 рокуза нововиявленими обставинами, залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

28 серпня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшла повторна заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 рокуза нововиявленими обставинами, проте вимоги, які були вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, захисником не виконані.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 не виконав вимоги, які були вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, а саме в порушення вимог ст. 462 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та засудженому ОСОБА_3 під час судового розгляду, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог заявника, а також перелік документів та інших матеріалів, які могли б підтвердити наявність нововиявлених обставин у провадженні, заява захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 рокувідносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами повернути захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1