overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргуза судженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про задоволення клопотання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/6173/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1847/24
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/4070/22
Провадження № 1-в/932/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утримані нікого немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.07.2022 року Красногвардійським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року

ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

18 липня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 12.07.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 126/2022, подання, а також враховуючи, що 12.07.2024 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6833/24

№ 1-во/183/18/24

25 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 Старовойтової О.Е. про виправлення помилок у судовому рішенні від 11.07.2024 року, яке було винесено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

11.07.2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скасовано арешт на майно, який був накладений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на земельні ділянки.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовою О.Е. було заявлено клопотання про виправлення помилок у тексті ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024.

На момент винесення ухвали, судом встановлено, що 17.07.2024 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П. вже було винесено ухвалу суду про виправлення помилок в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року про скасування арешту на майно.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, те, що описка була виправлена, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової О.Е. про виправлення помилок у судовому рішенні від 11.07.2024 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 611/673/24
Провадження № 1-кп/611/68/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесеного 23 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 23 вересня 2024 року включно, без встановлення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2024
Справа 642/5129/23
Провадження № 2-во/642/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року про відкриття провадження за його скаргою, у якій просив вказати процесуальний статус особи, що звернулась із скаргою, а також внести виправлення по тексту ухвали назви постанови прокурора яку він оскаржує, та зазначити вірним «постанову про відмову у задоволенні клопотання», замість невірного «постанову про відмову у визнанні потерпілим».

Вказану заяву просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року відкрито провадження за скаргою в межах кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 року (справа № 642/5129/23; провадження № 1-кс/642/2235/24) .

Проте по тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року, а саме у вступній та резолютивній частині пропущено процесуальний статус особи, яка звернулась із скаргою, та невірно зазначено назву постанови, що оскаржується.

Зазначені вище описка є технічними, очевидними та підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року (справа № 642/5129/23; провадження № 1-кс/642/2235/24) та вважати вірним «скаргу потерпілого ОСОБА_3 », та замість невірного «постанову про відмову у визнанні потерпілим» вказати вірне «постанову про відмову у задоволенні клопотання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3057/20
Провадження №1-кп/635/100/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 13.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 рокуоголошено розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

22 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 на виконання ухвали про розшук був доставлений до Харківського районного суду Харківської області, його місцезнаходження встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України.

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.289 КК України на 22 липня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 28.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 28.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001148 від 28.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2024 року ЄУ № 322/1158/24 (Провадження № 1-кп/322/156/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 24:00 год 24 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» МЮУ.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2024 о 08-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7009/24
Провадження №1-кс/463/5696/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.07.2024 року представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 29 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 16.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5906/23
Провадження № 1-в/456/93/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з начальником Стрийського РВ № 2 ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання щодо розгляду питань, які виникають під час та після виконання вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати особи, які беруть участь у справі у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 25 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання осіб, які беруть участь у справі (прокурора, засудженого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3266/24
Номер провадження 1-кс/585/1179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176 -179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 23 версеня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 31 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1