Справа № 298/1349/24
Номер провадження 1-кс/298/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гулівці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без утриманців, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погодженим начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими органом досудового розслідуванням особами розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду, надають засоби, поради та вказівки, зокрема безпосередньо здійснюють доставку осіб призовного віку з метою їх подальшого незаконного перетину кордону та вказують точний напрямок руху через державний кордон України по за межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.

30.06.2024 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залізничним сполученням «Харків -Ужгород» приїхали до м. Ужгород Закарпатської області, де по прибутті поселилися в готелі «Монада», реалізовуючи свою мету на здійснення ними незаконного перетину державного України з Словацькою Республікою.

13.07.2024 року, в мобільному додатку «Телеграм», а саме в групі «Побег», гр. ОСОБА_7 познайомився з особою підписаною на псевдонім як « ОСОБА_9 », познайомився з особою підписаною на псевдонім як « ОСОБА_9 », як встановлено органом досудового розслідування - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з яким почав обговорювати можливості незаконного перетину державного кордону України та який запевнив, що організує його незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Словацької Республіки. За вказані послуги ОСОБА_10 висунув вимогу про надання грошової винагороди у розмірі 8000 доларів США. В ході спілкування в мобільному додатку ОСОБА_4 , надавав інструкції та надсилав ОСОБА_11 фото маршрутів, якими можна здійснити незаконний перетин державного кордону України. Під час спілкування ОСОБА_4 назвав своє ім`я « ОСОБА_12 », а також надіслав ОСОБА_7 своє фото в мобільному додатку «Телеграм», як одну з гарантій допомогти перетнути державний кордон поза межами пунктів пропуску в незаконний спосіб.

20.07.2024 року, близько 09:00 год., ОСОБА_7 повідомив своєму товаришу ОСОБА_8 , про те, що він домовився в мобільному додатку «Телеграм», з особою підписаною як « ОСОБА_9 », яка може допомогти їм у незаконному перетині державного кордону України, за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, однак озвучена сума, яку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мали надати за незаконний перетин кордону виявилась за високою для них, у зв`язку з чим особа на ім`я ОСОБА_12 повідомила, що може знизити ціну до 7000 доларів США, на що останні погодилися. Згідно інструкцій, які їм надавав ОСОБА_12 в мобільному додатку «Телеграм», ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, мала доставити до населеного пункту АДРЕСА_2 , в якому розміщений будинок, де на них мала очікувати інша невстановлена особа, якому вони мали віддати по 4000 доларів США з кожного (в загальній сумі 8000 доларів США). В свою чергу особі, яка їх привезе та буде здійснювати безпосередній їх супровід до державного кордону України з Словацькою Республікою по 3000 доларів США з кожного (в загальній сумі 6000 доларів США) на що останні дали свою згоду.

21.07.2024 року, близько 11:00 год., ОСОБА_17 написав в мобільному додатку «Телеграм», ОСОБА_18 та повідомив, що є можливість незаконного перетину кордону де приблизно через 30 хвилин через мобільний додаток «Телеграм» зателефонував та в телефонній розмові надав вказівку, що їм зі ОСОБА_19 потрібно викликати таксі та поїхати до м. Чоп, де їх забере автомобіль марки «Мазда» та доставить до іншого заздалегідь обумовленого місця в якому їх забере його жінка. Також в ході розмови ОСОБА_17 зазначив, що в місті Чоп їх зустріне рідний брат його дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також поїде з ними, з метою незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску. У відповідності до заздалегідь обумовленої схеми та реалізації злочинного умислу спрямованого на їх незаконний перетин кордону. Після успішного переправлення через державний кордон України, «Зайобчик» - справжні анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється цивільним чоловіком ОСОБА_6 , мав зустріти ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та Кут ОСОБА_23 на території Словацької Республіки.

Надалі 21.07.2024 близько 11.40 хвилин ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в місті Ужгороді, де приблизно через 20 хвилин викликали таксі автомобільної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де до них під`їхав автомобіль марки «Форд Фокус» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 реєстрації, який доставив їх до м. Чоп. По прибутті в місто Чоп, ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_17 , який знов надав подальші інструкції, в ході яких сказав очікувати на автомобіль марки «Мазда», який буде здійснювати їх подальшу доставку. За вказівками водія транспортного засобу, вони пересіли до багажного відділення та у відповідності до заздалегідь обумовленої схеми діяли згідно інструкцій, які їм надавав ОСОБА_17 . Через певний проміжок часу у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та ОСОБА_26 в автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала доставити їх в околиці колишнього Великоберезнянського району на даний час Ужгородського району, з метою їх подальшого незаконного переправлення через кордон, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_27 в свою чергу заховався до багажного відсіку вище вказаного автомобіля.

В подальшому на виконання вказаної схеми з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 керуючи вище вказаним транспортним засобом, почала рух в напрямку до гірсько-лісистої місцевості, з метою доставления вищевказаних осіб призовного віку до місця їх подальшого незаконного переправлення через державний Кордон України з Словацькою Республікою поза межами пунктів пропуску. Проте 21.07.2024 під час руху транспортним засобом марки «AUDI А6» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в напрямку з м. Ужгород до смт. Великий Березний по території Ужгородського району, а саме на контрольному пості державної прикордонної служби розміщеному в с. Дубриничі, остання відмовилась відкрити для огляду багажний відсік транспортного засобу побоюючись бути викритою працівниками прикордонної служби та покинула стаціонарний пост. В подальшому за повідомленням працівників ДПСУ вказаний автомобіль разом з особами, які перебували в ньому було виявлено працівниками поліції та державної прикордонної служби України в АДРЕСА_3 .

22 липня 2024 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в організації, пособництві незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Гулівці, Калинівського району, Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Слідчий СВ вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гулівці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без утриманців, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1