Провадження № 1-кс/752/6662/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100, відомості щодо якого внесені 14.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року, в частині заборони користуванян автомобілем марки "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 10 червня 2024 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі №752/11041/24, провадження № 1кс/752/4536/24, у відповідності до якої задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 року, що виявлені та вилучені 02.06.2024 року в ході обшуку автомобіля "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_3 , з метою забезпечення їх зберігання, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме: - автомобіль "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу снрія НОМЕР_3 на автомобіль "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; -мобільний телефон "Iphone 11" IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 ); - 5 аркушів паперу із рукописними записами; - 1 аркуш паперу з друкованим текстом; - грошові кошти у сумі 14900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт), у кримінальному провадженні №0000100, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України. Однак, ОСОБА_3 не погоджується із висновками, викладеними в ухвалі про арешт майна, та вважає, що арешт має бути частково скасований.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання

прокурор подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу, частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року про арешт майна вбачається, що арешт на автомобіль "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу снрія НОМЕР_3 на автомобіль "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; -мобільний телефон "Iphone 11" IMEI: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 ); - 5 аркушів паперу із рукописними записами; - 1 аркуш паперу з друкованим текстом; - грошові кошти у сумі 14900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт., накладено з метою забезпечення їх зберігання, а також конфіскації майна як виду покарання.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 10.06.2024, слідчим суддею не застосовувалась заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, таким чином вимога в клопотанні щодо часткового скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду від 10.06.24 по справі №752/11041/24, провадження № 1кс/752/4536/24, в частині користування майном, а саме: автомобіль "Tayota RAV 4", днз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , не може бути задоволена.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1