Справа № 203/5019/24
Провадження № 1-кс/0203/2926/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 16 вересня 2024 року скаржник засобами електронного та поштового зв`язку звернувся до Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення 4 особами чоловічої статі, одягненими у військову форму та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яке вчинено в період з 13.48 год 09.09.2023 по 10.00 год 10.09.2024 біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом перешкоджання йому у здійсненні правомірної діяльності захисника та порушення встановлених законом гарантій його діяльності з використанням свого службового становища.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив її задовольнити.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи зазначене, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 засобами електронного та поштового зв`язку звернувся до Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.214 КПК України із заявою від 16.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України працівниками правоохоронного органу.

На підтвердження факту направлення на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення засобами поштового зв`язку скаржник надав суду копії фіскального чеку від 16.09.2024 року, а також роздруківку на підтвердження вручення вказаного повідомлення Третьому слідчому відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 20.09.2024.

Слідчий суддя враховує, що в заяві від 16.09.2024 року ОСОБА_3 наводились відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_4 перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника та порушення встановлених законом гарантій його діяльності, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, передбачених ч.2 ст. 397 КК України. Зазначене може свідчити про вчинення діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, перевірка чого та надання належної правової оцінки можливі лише в рамках кримінального провадження.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 року до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року щодо вчинення 4 особами чоловічої статі, одягненими у військову форму та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали складений та проголошений 30.09.2024 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1