Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1827/24
Провадження № 1-кп/689/166/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 04.06.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.05.2024 р., близько 07:30 год., ОСОБА_4 керуючи трактором Forte MT 161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «PF 01 Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тарасівській в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області зі сторони с. Тарасівка у напрямку центу с. Солобківці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР, перед зміною напрямку руху, а саме виїздом на праве узбіччя, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд правим колесом причепа на каміння, яке лежало на правому узбіччі, в результаті чого втратив керування та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним трактора з лівою частиною автомобіля НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який в момент зіткнення транспортних засобів перебував в причепі, випав з причепу на асфальтобетонне дорожнє покриття.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2 - 10 ребер в ділянці правої половини грудної клітини між правою задньою пахвовою лінією та правою лопатковою лінією, 2 - 9 ребер в ділянці правої половини грудної клітини між правою пригрудинною та правою середньо-ключичною лініями, обширного крововиливу в ділянці правої половини грудної клітини в середній та нижній третині від правої середньо-ключичної лінії до правої лопаткової лінії, на правій передньо-бічній черевній стінці до верхнього краю крила правої клубової кістки, крововиливу в підшкірно-жирову клітковину та поверхневі шари м`язів правої передньо-бокової черевної стінки від нижнього краю правої реберної дуги до верхнього краю крила правої клубової кістки, закритого перелому правої лонної кістки по парасимфізарній лінії з крововиливом в оточуючі м`які тканини тазової миски справа, крововиливу в правій сідничній ділянці позовнішнійповерхні в ділянці великого вертлюга правої стегнової кістки по зовнішній поверхні, в ділянці правого стегна у верхній третині по зовнішній поверхні, садна в правій сідничній ділянці по зовнішній поверхні, закритих переломів 1 ребра в ділянці лівої половини грудної клітини в середній частині, 2 ребра в ділянці лівої половини грулної клітини по лівій середній пахвовій лінії, 11, 12 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини між лівою лопатковою лінією та лівою прихребтовою лінією, які в сукупності за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.

Своїми діями, які виразились у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Показав, що на прохання свого близького товариша ОСОБА_6 21.05.2024 р. близько 07:30 год. він трактором із причепом повіз останнього з с. Тарасівка до с. Солобківці для зняття суми пенсії з банкомату. Оскільки трактор не має пасажирського місця, ОСОБА_6 сидів у причепі на лавці. На зустріч проїжджав автомобіль ВАЗ. З метою збільшити інтервал між транспортними засобами, ОСОБА_4 з`їхав правіше, виїхавши правими колесами трактора та причепу на узбіччя. Там причеп наїхав правим колесом на каміння, приховане у траві, внаслідок чого причіп занесло вправо, перевернувши трактор вліво на ліву сторону автомобіля ВАЗ. ОСОБА_6 при цьому випав з причепу. Видимих ушкоджень на ньому не було, він скаржився на внутрішні болі, у зв`язку із чим була викликана швидка допомога. ОСОБА_4 постійно перебував при потерпілому, надаючи йому посильну допомогу, двічі відвідував у лікарні, приймаючи майнову та організаційну участь. При цьому, обвинувачений повністю відшкодував майнову шкоду власнику автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 . На початку червня 2024 р. потерпілий помер від виразки шлунку, що не пов`язано із ДТП. З сином потерпілого обвинувачений погодився на спільну участь у спорудженні пам`ятника. Щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не подаватиме і просить не карати обвинуваченого.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, вина обвинуваченого підтверджується й іншими дослідженими по справі доказами.

Висновком експерта №СЕ-19/123-24/9054-ІТ від 30.07.2024 р. (а.к.п. 118 - 122) підтверджується, що водій автомобіля ВАЗ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , не мала технічної можливості запобігти зіткненню із трактором Forte MT 161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у той час як водій трактора таку можливість мав, виконуючи технічні вимоги п. п. 12.1., 10.1. ПДР. Встановлено, що з технічної точки зору в причиновому зв`язку із виникненням ДТП перебували невідповідності дій водія трактора Forte MT 161 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_4 , технічним вимогам п. п. 12.1., 10.1. ПДР.

Висновком експерта №36 від 04.07.2024 р. (а.к.п. 85 - 93) підтверджується наявність у ОСОБА_6 ряду тілесних ушкоджень, які в сукупності за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, могли утворитись незадовго до госпіталізації 21.05.2024 р та не перебувають у причиновому зв`язку зі смертю. Біологічна смерть ОСОБА_6 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від захворювання шлунку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів. Злочин є необережним.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям. Погодився на закриття відносно нього кримінального провадження з цієї підстави. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий (а.к.п. 102), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 99, 101), є пенсіонером (а.к.п. 94 95), обтяжуючих обставин, як-от керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - не встановлено. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття, яке, як встановлено судом не носить формального характеру; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений вжив дієвих заходів до відшкодування шкоди іншому учаснику ДТП, приймав матеріальну та організаційну участь під час лікування потерпілого (відвідував, простив суму заборгованості 400 грн., заплатив за потерпілого вартість послуг по електропостачанню в сумі 760 грн., сприяв у отриманні потерпілим суми пенсії з банківського рахунку). У заяві (а.с. 14) потерпілий ствердив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Окрім того, обвинувачений повністю оплатив судові витрати по справі, що підтверджується квитанціями.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні такого клопотання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались, судові витрати - відшкодовані. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372, КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000018 від 04.06.2024 р. закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2024 р. у справі №686/19692/24 на трактор Forte MT 161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп «PF 01 Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: трактор Forte MT 161 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_4 ; причеп «PF 01 Фермер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути користувачу ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1