КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6067/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 775 699 431,09 грн. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (), що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1 та на грошові кошти ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_2 , ТОВ`БК ТЕПЛОБУД", що знаходяться на рахунку у АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), НОМЕР_3 та зупинено видаткові операції із вказаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року не оскаржена.

Власник майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 04 листопада 2024 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», подав клокотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності оскаржуваної ухвали.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює, як відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

: ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________