УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.10.2024 в рамках кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захиснка підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.10.2024 в рамках кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 22.10.2024 засобами електронного зв`язку він в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення №0001026 від 29.08.2023. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання слідчим не розглянуто. В зв`язку з чим, захисник ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 розглянути клопотання від 22.10.2024, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи завчано та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі, у скарзі зазначає про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Від слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист від 19.11.2024, зі змісту якого вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_4 від 22.10.2024 про надання матеріалів кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023, було задоволено, про що 25.10.2024 повідомлено адвоката. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 просила відмовити та судовий розгляд здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

22.10.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №00001026 від 29.08.2023 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

25.10.2024 вказане клопотання слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було задоволено, про що повідомлено адвоката ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №00001026 від 29.08.2023, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, було розглянуто клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.10.2024 в рамках кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя