Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/7475/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході проведення огляду місця події, на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, а саме: на транспортний засіб AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, налагодила схему незаконного переміщення (контрабанду) оптових партій товарів торгових марок: «Apple», «Dyson», «Ecoflow», «Bluetti», «DJI», «Autel» та інших, а також аксесуарів до них, в тому числі ліквідаційних лотів з онлайн-магазину «Amazon», які придбаваються у сторонніх осіб на території країн Європейського Союзу, США та Китаю. В подальшому, придбані мобільні телефони та аксесуари, за допомогою найманих автомобільних перевізників або підконтрольних людей переміщуються на митну територію України з приховуванням від митного контролю для зберігання і подальшої реалізації суб`єктам роздрібної торгівлі (торговим мережам), які здійснюють реалізацію таких товарів кінцевим споживачам на території міста Львова та Львівської області, спричиняючи збитки державі.

З метою приховування товарів невстановлені особи використовують різноманітні спеціально обладнані НОМЕР_2 у кузовах автотранспорту. При цьому для вказаної злочинної діяльності використовується різні транспортні засоби міжнародного сполучення, а саме вантажівки вантажоперевезень, приватні вантажівки, приватний транспорт громадян, рейсові пасажирські автобуси регулярного перевезення, тощо або здійснюється системне переміщення товару підконтрольними громадянами за грошову винагороду через піший пункт пропуску на Державному кордоні України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що активним учасником злочинної схеми, являється громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 . Остання, організовує незаконне переміщення техніки через Державний кордон України, зокрема залучає осіб, які здійснюють перехід з технікою (зокрема мобільними пристроями торгової марки «Apple») поза митним контролем, через піший пункт пропуску Шегині-Медика.

21.09.2024 працівниками поліції виявлено автомобіль AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 в якому, за оперативною інформацією наявні контрабандні мобільні телефони ТМ «Apple» моделей iPhone 16, Iphone 16 Pro та Iphone 16 Pro max.

В подальшому, працівниками Територіального управління БЕБ у Львівській області проведено огляд місця події на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «E-TRON SPORTBACK» з д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що оскільки на даний час проведено огляд транспортного засобу, тому існує потреба в арешті майна лише шляхом заборони його відчуження.

Власник майна та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що транспортний засіб кордон не перетинав, мобільні телефони, які знаходились в ньому куплялися для власних потреб ОСОБА_3 та членів її сім`ї, на підтвердження чого долучили копії квитанцій про купівлю телефонів та копії паспортів для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону. Крім цього, звернули увагу на те, що підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, а тому вважають, що підстави для арешту майна відсутні.

Заслухавши пояснення власника майна та її представника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України.

21.09.2024 в рамках кримінального провадження проведено огляд на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 23.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 23.09.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході огляду на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, а саме: на транспортний засіб AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024.

Суддя ОСОБА_1