Справа № 333/5560/17
Провадження № 1-кп/333/40/24
УХВАЛА
01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, має неповну середню освіту, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України. У своєму клопотанні прокурор зазначив, що обвинувачена скоїла особливо тяжкий злочин, тому може переховуватися від суду, впливати на свідків та іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурораю
Обвинувачена ОСОБА_11 у судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Колегія суддів зазначила, що обвинувачена ОСОБА_11 тривалий час знаходиться під вартою, ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшилися, має матір похилого віку, яка проживає у місті Запоріжжя.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 22 вересня 2017 року.
Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було застосовано 2 липня 2017 року, 24 лютого 2021 року, була звільнена з під варти на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду, 13 червня 2023 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про те що остання вже 4 роки 8 місяців перебуває під вартою. Оцінюючи доводи прокурора в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позиція прокурора зводилася до існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які прокурор обґрунтовував виключно тяжкістю та фактичним обставинами вчиненого обвинуваченою злочину.
Разом з тим, як зазначалося вище, тяжкість лише обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання особи під вартою.
Крім того, доводи клопотання прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, про наявність яких зазначено у клопотанні, не підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами.
Зваживши всі наведені обставини у їх сукупності, дані про особу обвинуваченої, факт її тривалого перебування під вартою в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 діб.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щодня, місце мешкання: АДРЕСА_4 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 01 жовтня 2024 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) діб по 29 листопада 2024 року включно.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам 02 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3