overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.07.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.2012 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 115, ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 29.12.2020

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000065 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: сокиру з дерев`яною ручкою, країна виробник Україна, вагою 09 кг, довжина леза 105 см., стан бувша у користуванні в хорошому стані ; дрель електричну, модель ДЕУ-13-880С, напруга частота В/Гц-230/50, споживана потужність Вт-880, холостий хід об/хв 0-3200, свердління з ударом вага 2.3 кг., у справному стані; машинку для стрижки волосся «MAGIO TITANIUM», 220-240 V, чотири насадки ( 3 мм. 6 мм. 9 мм. 12 мм.), ножі титани, потужність 25 Вт, 50-60 Hz, виробник КНР, без пошкоджень у справному стані; мережевий фільтр подовжував, довжина кабелю 2.5 метрів, ударотривкий корпус з негорючого пластика зі світловим індикатором захистом від перевантаження, із заземленням та вимикачем, SVEN OPTIMA, білого кольору, на п`ять розеток; чугунну каструлю з кришкою об`ємом 5 л., бувша в користуванні, без пошкоджень; чугунний чавун з кришкою об`ємом 3 л., бувший у користуванні, без пошкоджень; одну упаковку металевих кришок для закатування «Господарочка» СКО-1 в кількості 50 шт. придбані в червні 2024 року нові, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 вересня 2024 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 709/1566/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 10.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.09.2024 обвинувальний акт по кримінальному провадженні згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до положень статті 35 КПК України, переданий судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Із доданих до обвинувального акту документів вбачається, що копія обвинувального акту вручена підозрюваному ОСОБА_2 ; захисника у підозрюваного не має; потерпілим є ОСОБА_3 . Запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання здійснювати одноособово. Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке проводити о 13 годині 30 хвилин 13 вересня 2024 року у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вулиця Центральна, 134.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2179/24
Провадження №1-кп/720/139/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002678 від 03.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити Чернівецькому районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в термін до 18 вересня 2024 року скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6951/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000650 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів у межах досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2024 року до 12 год. 15 хв. включно, без права внесення застави.

3. Взяти підозрюваного ОСОБА_7 під варту в залі суду.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, АДРЕСА_1 , російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №: 1-в/755/566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 336/2064/18

Провадження № 51-2263 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року та в порядку ст. 433 КПК України вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі положень статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна

У решті вирок місцевого суду та вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 16 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4302/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002053 від 29.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 19.04.2023 та 15.08.2023 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, оскільки остання вже двічі не з`являлась в призначені судові засідання з невідомих причин, жодних документів про поважність причин його неявки суду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО ВДРУГЕ:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 23 листопада 2023 року на 16.45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час перевіряються на причетність до вчинення вказаного злочину та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 27.10.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТРОНГ-БРУК», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТРОНГ-БРУК», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №757/27135/24-к, а саме з:

1.Екскаваторів (із забороною розпорядження будь-яким фізичним чи юридичним особам):

-VOLVO model EC210CL НОМЕР_1;

-JCB machine type JS220LC НОМЕР_2;

-LIBHERR R912HD Silitronic iden.-НОМЕР_3;

-JCB НОМЕР_4;

-СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_5;

-VOLVO model EC210CL НОМЕР_6.

2.Промиваючих машин кустарного виробництва (із забороною користування та розпоряджання будь-яким фізичним чи юридичним особам):

-сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

-з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

-зеленого кольору розмірами близько 6х2,5х4 м.;

-з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

-синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

-синього кольору з табличкою ГИЛ 52А розміром близько 4,5х2,5х3 м.

3.Семи одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною користування та розпоряджання будь-яким фізичним чи юридичним особам).

Скасувати заборону державним органам, органам нотаріату та іншим особам на яких покладені функції реєстрації, вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, заставою або іншого виду зміни власників, щодо екскаваторів VOLVO model EC210CL НОМЕР_1; JCB machine type JS220LC НОМЕР_2; LIBHERR R912HD Silitronic iden.-НОМЕР_3; JCB НОМЕР_4; СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_5; VOLVO model EC210CL НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1