Справа № 493/467/24
Провадження № 1-кп/493/108/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000016 від 13.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться на північній околиці с. Білине Подільського району Одеської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зірвав вказані рослини коноплі, які приніс до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав рослини коноплі.

В подальшому, в той же день, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, розмістив вищевказані рослини коноплі в одній із кімнат свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати для власних потреб, без мети збуту.

Після повного висихання рослин коноплі, більш точного часу досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, але не пізніше 15.02.2024 року, ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив частину висушених рослин коноплі до стану вживання їх шляхом паління через різні пристрої, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

15.02.2024 року о 08:26 годині під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , у приміщенні кухонної кімнати виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 8,7 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винними себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що у липні 2023 року він, знаходячись в лісосмузі на околиці с. Білине Подільського району Одеської області, збирав дрова та помітив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав і приніс до себе додому, де висушив, подрібнив для особистого вжитку.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.. 89 КК України, не має судимості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на корить держави в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, при розслідування якого проводилися судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/2880-НЗПРАП від 06.03.2024 року, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.

Речові докази, а саме три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням коричневого кольору, залишки речовини рослинного походження зеленого кольору в білому полімерному пакеті, що зберігаються в камері схову відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/2880-НЗПРАП від 06.03.2024 року у розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі сорок три гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ