Провадження № 1-в/761/517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 засуджено вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 19.12.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2450 грн.

Разом з тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2022 рік становило 2481 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Явка засудженого у судове засідання не забезпечена, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, такі обставини не перешкоджають розгляду клопотання.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 убачається, що він був затриманий 06.06.2024 року та утримується в ДУ Київський слідчий ізолятор на підставі вироку від 24.10.2023 року Деснянського районного суду м. Києва, яким засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення 19.12.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При цьому вартість викраденого майна становить 2450 грн.

В свою чергу, 09.08.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2022 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1240,5 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2022 року повинна перевищувати 2481 грн.

Таким чином, на день розгляду подання діяння, за вчинення якого засуджений ОСОБА_5 , наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що він також засуджений вироком від 09.07.2024 року Деснянського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України, призначене покарання, із застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку суду від 24.10.2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Проте питання про приведення останнього за часом вироку у відповідність до Закону України № 3886-ІХ стороною захисту не ставиться.

Щодо вимоги захисника ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 ККпАП, необхідно вказати, що вказане питання не може бути вирішене суддею на стадії виконання вироку, та виходити за межі ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.10.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя