Провадження № 1-кс/522/5465/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000474 від 04.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000474 від 04.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000474 від 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Одеса, пров. Книжковий, 15, де звернувся до ОСОБА_8 з метою обміну 100 гривень, шляхом переведення ним грошей з його банківської картки на картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 та отримання ним готівки.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заволодіння електронною банківською карткою, а саме індивідуальним номером картки, інформацією щодо терміну дії та кодом безпеки банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання доступу до її банківського рахунку.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що електронна банківська картка, а саме індивідуальний номер картки, інформація щодо терміну дії та код безпеки банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», відкритої на ім`я ОСОБА_8 є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання електронної картки у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану електронну картку, шляхом додавання індивідуального номеру картки, інформації щодо терміну дії та коду безпеки до мобільного застосунку Apple Pay у своєму мобільному телефоні, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

19.08.2024 року о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у супермаркеті «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з електронної банківської картки, яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 19.08.2024 року в період часу з 15 години 49 хвилин по 15 годину 51 хвилину, перебуваючи біля каси супермаркету «АТБ», за адресою: АДРЕСА_2 , розблокував свій телефон, увійшов до додатку Apple pay та обрав картку, яка належить ОСОБА_8 та розрахувався трьома транзакціями на суму 5251 гривня 80 копійок, 1047 гривень 70 копійок та 5229 гривень 90 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 19.08.2024 приблизно о 15 годині 56 хвилин, увійшов до приміщення аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив оплату електронною банківською карткою ОСОБА_8 на суму 6 гривень. Тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 грошовий збиток у загальному розмірі 11535 гривень 40 копійок.

Таємно викравши грошові кошти в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.05.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3891-ІХ з 05 години 30 хвилин 08 серпня 2024 року на 90 діб, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 11535 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами відео, показаннями потерпілої та свідків, протоколом впізнання зі свідком та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Встановлено, що ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, співпрацює з органом досудового розслідування, завдану шкоду потерпілій відшкодував.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином України, не одружений, джерела доходів для його існування не відомі, утриманців не має.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від покарання.

Крім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000474 від 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами відео, показаннями потерпілої та свідків, протоколом впізнання зі свідком та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, станом на теперішній час офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що у ОСОБА_5 на теперішній час непрацевлаштований, не має заробітку, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому слідчий вбачає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000474 від 04.09.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год., заборонивши йому у зазначений час, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 50 (п`ятдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.09.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

-не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 18.11.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1