У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 11.08.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 11.08.2023 № 0000085 за фактами незаконного виготовлення, зберігання та збуту алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольних напоїв, які не відповідають нормам ДСТУ, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою у період з 2023 року по теперішній час незаконно виготовляють, зберігають та збувають алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої, які не відповідають нормам ДСТУ, на території Дніпропетровської та Запорізької областей з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, чим завдають тяжкі наслідки охоронюваним законом правам.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 серед іншого показав, що на початку 2023 року він через оголошення та співбесіду з особами на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 влаштувався на підприємство по виготовленню алкогольної продукції, а саме горілки, коньяку та елітних видів напоїв де впродовж до середини липня 2023 року в гаражних приміщеннях, розташованих в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мікрорайоні АДРЕСА_1 , невідомими йому раніше особами шляхом розбавлення спирту та води і окремо з додаванням концентратів-емульсії виготовлялися горілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », а також віски « Джек Деніелс », Джемісон », «Бакарді» та інші алкогольні напої. Виготовлені алкогольні напої розвозилися автотранспортом по магазинах, розташованих в місті Кривий Ріг та на території Дніпропетровської області, а надлишкову продукцію, з метою конспірації, вивозили до двох складів де вона в подальшому зберігалася. Також виготовлені напої реалізовували на території Запорізької та Миколаївської областей. В липні 2023 року, один із робітників на ім`я ОСОБА_11 повідомив, що йому телефонують із магазинів та скаржаться на недоброякісний товар, оскільки отруїлися люди. Даний інцидент пригнітив ОСОБА_4 і він вирішив більше не працювати у цій організації, оскільки вважає, що це порушення закону за яке потрібно буде відповідати.

Також ОСОБА_4 впізнав за фотознімками осіб, які працювали у даній організації та осіб з якими він спілкувався на співбесіді під час влаштування на роботу.

Проведеними у період вересня-жовтня 2023 року негласними слідчими (розшуковими) діями в указаному кримінальному провадженні задокументовано діяльність злочинної організації до якої входить понад 15-ть осіб, якими у період з 2023 року по теперішній час незаконно виготовляються, зберігаються та збуваються на території Дніпропетровської і Запорізької областей алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої, які не відповідають нормам ДСТУ.

Згідно висновків експертів № 864-23 від 15.12.2023 та № 863-23 від 25.01.2024 проведених комплексної судової технічної експертизи та судової хімічної експертиз спиртовмісних сумішей встановлено, що вилучені в гаражному приміщенні, розташованому в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 зразки безбарвних рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 та ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі», зразки прозорих коричневих рідин не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України», марки акцизного податку алкогольної продукції України виготовлені не поліграфкомбінатом «Україна», здійснюючим випуск марок акцизного податку України. Зразки прозорої безбарвної та коричневої рідин виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою.

Допитаний як свідок о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_12 показав, що в ході оперативного супроводження указаного кримінального провадження у період вересня-жовтня 2023 року проведено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в ході яких задокументовано діяльність злочинної організації до якої входить понад 15-ть осіб, якими у період з 2023 року по теперішній час незаконно виготовляються, зберігаються та збуваються на території Дніпропетровської і Запорізької областей алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, а також алкогольні напої, які не відповідають нормам ДСТУ. На теперішній час встановлено, що до складу зазначеної злочинної організації входить один із встановлених осіб, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є виконавцем та забезпечує розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції, що виготовляється в цеху до місць подальшого збуту, а саме магазини, кіоски, оптові склади на території Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі78 будинку АДРЕСА_3 :

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено джерела доказів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення:

-Мобільний телефон марки MotorolaG60 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 сірого кольору з сім картою НОМЕР_4

-Грошові кошти в сумі 44 900 (сорок чотири тисячі дев`ятсот) грн купюрами 500 грн - 34 шт., 200 грн. - 132 шт., 100 грн. - 15 шт.

Виявлені та вилучені мобільний телефон, грошові кошти у сумі 44900 грн. визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та долучені до кримінального провадження як речові докази.

-У виявленому під час обшуку мобільному телефоні Мобільний марки MotorolaG60 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 сірого кольору з сім картою НОМЕР_4 може міститись листування щодо діяльності з продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розрахунків та замовлень, грошові кошти отримані внаслідок злочинної діяльності щодо незаконного збуту підакцизних товарів.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність в арешті вищевказаних предметів та грошових коштів, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Також прокурор в своєму клопотанні зазначає, що встановлений вимогами КПК України процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна пропущено, у зв`язку із проведенням 22.08.2024 понад 48 обшуків на території Дніпропетровської області, значною кількістю вилучених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чорнових записів, мобільних телефонів, проведення їх огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили (обстріли Дніпропетровської області, повітряні тривоги, аварійні та стабілізаційні відключення світла), що є поважною причиною.

Враховуючи викладене прокурор просить поновити йому процесуальний строк на подачу клопотання до суду.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Також слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді, вважаючи обставини зазначені прокурором, а саме: проведення 22.08.2024 понад 48 обшуків на території Дніпропетровської області, значною кількістю вилучених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чорнових записів, мобільних телефонів, проведення їх огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили (обстріли Дніпропетровської області, повітряні тривоги, аварійні та стабілізаційні відключення світла), поважними.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про арешт майна, вилученого 22.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , зокрема позбавити володільця майна ОСОБА_13 - права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-Мобільний телефон марки MotorolaG60 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 сірого кольору з сім картою НОМЕР_4 ;

-Грошові кошти в сумі 44 900 (сорок чотири тисячі дев`ятсот) грн.. купюрами 500 грн. - 34 шт., 200 грн. - 132 шт., 100 грн. - 15 шт.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1