overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7639/23
н/п 1-кс/953/5657/24
"01" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника
майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16.00 01.08.2024 року.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 у справі 646/3637/23, н/п 1-кс/646/1295/23, а саме:
- вантажного автомобілю спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,
- причіпу зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ,
- вантажного автомобілю спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,
- причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ,
- вантажного автомобілю спеціалізованого тягачу синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,
- причіпу білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ,
- спеціалізованого тягачу з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,
- причіпу платформи, р.н. НОМЕР_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/323/21
Провадження 1-кп/642/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`являється, повістки не отримує і його місцезнаходження невідомо.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування розширених відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_6 з лютого 2022 р. по теперішній час.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати відомості за період з лютого 2022 р. по теперішній час стосовно ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перетинання державного кордону України.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1 ) інформацію, чи перетинав державний кордон України та коли саме громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 за період з лютого 2022р. по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1660/24
Номер провадження 1-кп/697/214/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 05.08.2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1873/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника (матері підозрюваного) - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0002645 від 06.06.2024

про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись нормами ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2024 у справі № 753/11271/24 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія», спецпідрозділ з надання психіатричної допомоги, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Після поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти.

Дія ухвали закінчується 01 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2024 Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/756/1343/24
Унікальний № 758/2964/24
УХВАЛА

Іменем України

«01» серпня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання обвинуваченим було подано до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь в даному кримінальному провадженні, як сторона обвинувачення. ОСОБА_4 вказує на те, що прокурор ОСОБА_3 здійснюючи керівництво в даному кримінальному провадженні не розпізнає Державного Герба України, що в нього викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого йому відводу.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурору відсутні.

На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000018 від 15.01.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, здобув середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 29 вересня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.08.2024 о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, про встановлення строку,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 05.08.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його адвокату ОСОБА_4 , іншим адвокатамОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим адвокатам ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000216 від 20.12.2022 до 16.08.2024 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/337/21 Провадження №11-кп/802/581/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2492/24 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 06 серпня 2024 року о 16-30 годині.

Судді
Провадження № 11-кп/4808/377/24
Категорія ст. 422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2024 року про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на цілодобововий домашній арешт та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2024 року про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобововий домашній арешт та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/276/24 Справа № 712/8656/24 Категорія: ст.181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Золотоноші Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, особою з

інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС,

депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.03.2024 Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до

обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 16.09.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити відхилити.

Клопотання слідчого в даній справі відхилити, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 14 год 00 хв 10.07.2024.

Причини неявки обвинуваченої ОСОБА_1 у судове засідання визнати неповажними.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10.07.2024 о 14 год 00 хв до зали судових засідань Черкаського апеляційного суду, за адресою: м. Черкаси, вул. Вєрхня Горова, 29, для її участі у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Черкаським апеляційним судом.

Виконання приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 09.07.2024