справа №333/1596/16-к
провадження 1-в/333/221/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Комунарському районному суді м. Запоріжжя подання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебували вказане кримінальне провадження.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 по кримінальній справі №333/1596/16-к ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1. ст.263 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки один місяць позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з невідбутим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015 р. за ч.2 ст. 185, 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 три роки шість місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25 листопада 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2015 року по 13 жовтня 2016 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 днів покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж матеріальну шкоду в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 27596 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 95 коп.

Цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Цивільний позов Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини матеріальну шкоду в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Речові докази: два ліхтарі зовнішнього освітлення, який зберігається в к Комунарському відділенні поліції за квитанцією №5541 повернуто потерпілому ОСОБА_7

19.09.2024 року до суду надійшло подання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України. Зазначив що, у справі №333/1596/16-к відносно ОСОБА_4 не було вирішено долю речових доказів пістолету Atmaca Starter» №6094, 20 патронів 5,45?39 мм, 2 патрони 7,62?39 мм, 3 патрони 9?18 мм, , 18 стріляних гільз та продукти пострілу. У зв`язку з чим, просить вирішити долю речового доказу.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно висновку балістичної експертизи №121/з від 09.03.2016 р. 42 патрони, які є боєприпасами, придатними до здійснення пострілу, 30 патронів з числа яких являються військовими патронами калібру 5,45*39 мм, зразка 1974 р., призначеними для стрільби зі стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74-У), ручних кулеметів (РПК-74) та їх модифікацій; 5 патронів з числа яких являються військовими патронами калібру 7,62-39 мм, зразка 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та їх модифікацій; 7 патронів з числа яких є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9*18 мм призначеними для стрільби з пістолета Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції ОСОБА_8 (АПС) та інших пістолетів та пістолетів-кулеметів аналогічного калібру.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 по кримінальній справі №333/1596/16-к ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1. ст.263 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки один місяць позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В зазначеному вироку суду не було вирішено долю речового доказу по кримінальному провадженню пістолету Atmaca Starter» №6094, 20 патронів 5,45?39 мм, 2 патрони 7,62?39 мм, 3 патрони 9?18 мм, 18 стріляних гільз та продукти пострілу.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до п. 3 ч.9 ст.100 КПК України - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», передбачено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що справа в рамках якої було вилучено вказані речові докази та передані на зберігання до камери схову розглянуто, ухвала набрала законної сили, а доля цих речових доказів не вирішена, суд вважає за можливе вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 532, 537, 539 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Речовий доказ по справі: пістолет Atmaca Starter» №6094, 20 патронів 5,45?39 мм, 2 патрони 7,62?39 мм, 3 патрони 9?18 мм, 18 стріляних гільз та продукти пострілу переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №35 - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1