Справа № 577/5563/24
Провадження № 1-кс/577/1747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.12.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 року ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчудження і розпорядження на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку м.т. НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1010.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000166 від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Так, 01.03.2023 о 10:45 будучи обізнаною щодо своїх прав та обов`язків як уповноваженої особи Конотопської ЦРЛ ОСОБА_4 оприлюднено в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням - «prozorro.gov.ua») оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями ID: UA-2023-03-01-002652-a, за предметом: «Стіл- вертикалізатор з електричним приводом НТ-СВР-1 (або еквівалент) НК 024:2019 (42577 - Фізіотерапевтичний стіл, з живленням від електромережі); Реабілітаційний комплекс РК-1 НК 024:2019 (44231 - механічний тренажер для верхніх кінцівок, з важальним/роликовим блоком); «Комплект механотерапевтичного обладнання для кінезотерапії «Гравітон-1» (плюс максимальна комплектація) ( НОМЕР_2 - Пристрій для тренування координації реабілітаційний); Система безперервного пасивного руху суглобів пальців рук Tp-E2 (або аналог) (НК 024:2019:17137 Тренажер для тривалого пасивного розроблення кістей рук / променезап ястного суглоба); Підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженням життєдіяльності пересувний з електричним приводом підсилений (для відновлення навичок ходьби) ПГР-150 ЕМХП, (або аналог) (НК 024:2019: 30021 Автономна система для піднімання та переміщення пацієнта з живленням від електромережі) (33155000-1 фізіотерапевтичні апарати)» ДК 021:2015:33150000-6.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи обізнаною щодо своїх прав та обов`язків як уповноваженої особи Конотопської ЦРЛ, будучи службовою особою, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», Наказу Міністерства економіки України від 08.06.2021 №40 «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу», а також наказів Конотопської ЦРЛ від 18.10.2022 №791 та від 04.01.2022 №3, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча могла та повинна була їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, 01.03.2023 під час публікації в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-03-01-002652-a не провела попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, та визначила розмір бюджетного призначення за кошторисом/очікувану вартість предмета закупівлі - 1 000 000 UAH (грн.), що не відповідало дійсним ринковим цінам на аналогічні товари на ринку і є завищеними.

13.03.2023 за результатами проведення відкритих торгів з особливостями на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» ОСОБА_4 визначила переможцем ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ) з пропозицією 990 000 грн., про що склала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №107, який оприлюднила в електронній системі закупівель «Прозорро».

20.03.2023 Генеральним директором КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» ОСОБА_6 укладено договір № 139ВтО від 20.03.2023 між КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» () та ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ), згідно якого остання зобов`язується поставити Конотопській ЦРЛ: стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; реабілітаційний комплекс РК-1; комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; система безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР150ЕМХП, а Конотопська ЦРЛ прийняти та оплатити товар, на суму 990 000,00 грн.

Згідно видаткової накладної №11т від 31.03.2023 постачальник ФОП ОСОБА_5 передала КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» медичне обладнання: Стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; Реабілітаційний комплекс РК-1; Комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; Систему безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; Підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР-150ЕМХП, на суму 990 000 грн.

Згідно платіжної інструкції №3739 від 31.03.2023 КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачено ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 990 000 грн. за договором № 139ВтО від 20.03.2023 та видатковою накладною №11т від 31.03.2023.

Однак, згідно висновку судової товарознавчої експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №158 від 10.05.2024 ринкова вартість станом на 08.12.2022 ненаданого на дослідження медичного обладнання: Стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; Реабілітаційний комплекс РК-1; Комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; Систему безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; Підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР-150ЕМХП, складає 589 249 грн.

Згідно висновку від 31.07.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №0000166 від 19.12.2023 управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 10.05.2024 № 158, сума різниці в ціні та фактичної кількості закупівлі матеріальних цінностей станом на 20.03.2023 на виконання умов договору № 139ВтО від 20.03.2023 між КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» () та ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ), складає 400 751,00 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2024 №СЕ-19/119-24/12449-ЕК.

Таким чином, уповноважена особа КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, спричинила в КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» матеріальну шкоду на загальну суму 400 751 грн., що у 298 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.

24.10.2024 до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов цивільний позов Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 400 751 грн.

Вказаний розмір шкоди, заподіяної потерпілому КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» та зазначений у цивільному позові, повністю відповідає розміру шкоду, заподіяної злочином, згідно обставин злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , та підтверджений висновком судової товарознавчої експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №158 від 10.05.2024, висновком від 31.07.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №0000166 від 19.12.2023 управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, висновком судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2024 №СЕ-19/119-24/12449-ЕК. Отже, розмір цивільного позову у кримінальному провадженні обґрунтований.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, зокрема земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1010 площею 0,39 Га.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості ФОП ОСОБА_7 , ринкова вартість об`єкту оцінки - земельної ділянки кадастровий номер :05:002:1010, складає 410 000 грн., що є співмірним із сумою збитків заподіяних злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевикладеного, та такого того, що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 державі в особі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» завдано матеріальних збитків, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і забезпечення цивільного позову, є необхідність на накладення арешту на майно підозрюваного.

Ст слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі .

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.12.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 3).

20.03.2023 Генеральним директором КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» ОСОБА_6 укладено договір № 139ВтО від 20.03.2023 між КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» () та ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ), згідно якого остання зобов`язується поставити Конотопській ЦРЛ: стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; реабілітаційний комплекс РК-1; комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; система безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР150ЕМХП, а Конотопська ЦРЛ прийняти та оплатити товар, на суму 990 000,00 грн. (а.с.4-11)

Згідно додатку №1 до договору №139ВтО постачальник ФОП ОСОБА_5 передала КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» медичне обладнання: Стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; Реабілітаційний комплекс РК-1; Комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; Систему безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; Підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР-150ЕМХП, на суму 990 000 грн. (а.с.12)

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №158 від 10.05.2024 ринкова вартість станом на 08.12.2022 ненаданого на дослідження медичного обладнання: Стіл вертикалізатор з регулюванням висоти по горизонталі і вертикалі з електричним приводом НТ-СВР-1; Реабілітаційний комплекс РК-1; Комплект механотерапевтичного обладнання для кінетотерапії «Гравітон-1»; Систему безперервного пасивного руху суглобів пальців рук ТР-Е2; Підйомник реабілітаційний для осіб з обмеженнями життєдіяльності пересувний, з електричним приводом, підсилений, для відновлення навичок ходьби ПГР-150ЕМХП, складає 589 249 грн.(а.с.13)

Згідно висновку від 31.07.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №0000166 від 19.12.2023 управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судової товарознавчої експертизи Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 10.05.2024 № 158, сума різниці в ціні та фактичної кількості закупівлі матеріальних цінностей станом на 20.03.2023 на виконання умов договору № 139ВтО від 20.03.2023 між КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» () та ФОП ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ), складає 400 751,00 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2024 №СЕ-19/119-24/12449-ЕК.(а.с.14-17)

Відповідно висновку судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2024 №СЕ-19/119-24/12449-ЕК розмір шкоди, заподіяної потерпілому КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» повністю відповідає розміру шкоду, заподіяної злочином, згідно обставин злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , та підтверджений висновком судової товарознавчої експертизи СВ ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» №158 від 10.05.2024, висновком від 31.07.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №0000166 від 19.12.2023 управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (а.с. 18)

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.(а.с.43-51)

24 Згідно цивільного позову Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» від 24.10.2024 підозрювана ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди в сумі 400 751 грн. (а.54-57)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, зокрема земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1010 площею 0,39 Га. (а.с.36-37).

Відповідно довідки наданою КП Конотопське МБТІ № 1113 від 07.10.2024 та наданих до нею документів ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:1010, розташована в АДРЕСА_2 . (а.с.28-41)

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості ФОП ОСОБА_7 , ринкова вартість об`єкту оцінки - земельної ділянки кадастровий номер :05:002:1010, складає 410 000 грн., що є співмірним із сумою збитків заподіяних злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (а.с.42).

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 державі в особі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» завдано матеріальних збитків, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і забезпечення цивільного позову, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 р. по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги наявність цивільного позову та співмірність заявлених вимог завданої шкоди, та вартість майна на яке слідчий просить накласти арешт, клопотання підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку м.т. НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1010, заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним майном .

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1