Справа № 527/2966/24
провадження № 1-кп/527/256/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000310 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнць м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, маючий на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючий, не депутат, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 14.09.2024 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з поле захисною смугою, поблизу населеного пункту с. Шепелівка Кременчуцького району Полтавської області, за координатами 49,19 47 пн. ш. 33,16 33 сх. д. виявив поліетиленовий пакет прозорого кольору з зіп-застібкою з вмістом кристалічної речовини помаранчевого кольору, в цей час у нього виник умисел на придбання даної речовини з метою подальшого використання для власних потреб. Підібравши з землі ОСОБА_4 поклав вище вказаний пакет до кишені брюк, тим самим вчинив придбання особливо небезпечної психотропної речовини.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 тримаючи у своїй кишені брюк особливо небезпечну психотропну речовину, сів до власного автомобіля та продовжив рух у напрямку с. Кирияківка, тим самим вчинив зберігання особливо небезпечної психотропної речовини.

14.09.2024 близько 12 год. 10 хв. на відрізку автодороги, між населеними пунктами м. Глобине - с. Шепелівка Кременчуцького району Полтавської області за порушення правил ПДР працівниками СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме заступником начальника СРПП ОСОБА_7 та інспектором СРПП ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході спілкування ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет прозорого кольору з зіп-застібкою з вмістом кристалічної речовини помаранчевого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 17.09.2024 № СЕ-19/117-24/15959-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина є PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0, 606 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному, придбанні та зберіганні особливо небезпечного психотропного засобу PVP без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 жовтня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн.

Речові докази поліетиленовий пакет прозорого кольору із застібкою в якому знаходиться кристалічна речовина помаранчевого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1