Справа № 386/1043/22
Провадження № 1-в/386/24/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, якого було звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі та просила звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд відповідно до ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зматеріалів справи слідує, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На час вчинення ОСОБА_4 діяння, а саме у 2022 році, податкова пільга становила 1240,5 гривень, тобто мінімальна сума вартості майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повинна становити не менше 2481 гривні.

Згідно вироку Голованівського районного суду від 04.11.2022 року загальна вартість майна, яким намагався заволодіти ОСОБА_4 складає 540 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, кримінально караною слід вважати крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2022 році, якщо вартість майна становить більше 2481 грн..

Ч. 2 ст.74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, оскільки караність діяння, за яке він засуджений, усунена Законом №3886-ІХ, і цей закон має зворотну дію у часі, адже скасовує кримінальну протиправність діяння та поліпшує становище особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 ст. 169 ПК України, ст. ст. 4, 5, 74, 185 КК України, ст. ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1