Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні стороною обвинувачення подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вважав, що обвинуваченому слід обрати/продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на аргументи зазначені у змісті клопотання поданого на адресу суду.

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не висловили заперечень щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання, покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у пунктах 1 - 5 цієї частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за 4 (чотирма) епізодами злочинної діяльності, серед яких 3 (ТРИ) епізодів віднесено до тяжких злочинів, санкцією відповідної статті передбачено максимальних вид і строк покарання 8 (вісім) років позбавлення волі, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має, не має офіційного місця роботи, фактично нерухомого майна не має, цінного рухомого майна не має, не проживає за місцем реєстрації, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про свідків та потерпілих, показання яких будуть покладенні в основу обвинувачення, раніше не судимого.

Суд вивчивши зміст клопотання поданого до суду, з урахуванням відомостей, які повідомлені сторонами кримінального провадження під час судового засідання, приходить до висновку, що обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу на стадії судового розгляду не змінилися, жодних інших обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу і можуть свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу суду в судовому засіданні не повідомлено, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що знаходиться не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового розгляду, а тому при наявності обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження по якому на час розгляду даного клопотання не прийнято рішення про його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, обґрунтованість підозри на даному етапі вважає доведеним.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, суд вважає що підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, з урахування того, що відповідно до ІІ розділу КПК України, строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

З огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.09.2024 року, задовольнити.

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01 листопада 2024 року включно.

3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заставу в розмірі 90840,00 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

4. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

5. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

6. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Визначити термін дії зазначених обов`язків до 01 листопада 2024 року.

7. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВІ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".

8. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

9. Копію ухвали для виконання негайно направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014.

10. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1