справа № 619/1547/23
провадження № 1-кс/619/1018/24
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-

встановив:

01 жовтня 2024 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000649 (справа № 619/1547/23 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000649 (справа № 619/1547/23) є ОСОБА_4 .

Рішенням Дергачівської районної ради Харківської області № 1376-64 від 17.12.2019 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області, серед яких зазначено ОСОБА_4 .

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено до виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням трирічного строку.

Ця обставина є підставою, що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід на предмет її обґрунтованості, прийшов до висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000649 (справа № 619/1547/23), з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 (справа № 619/1547/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Рішенням Дергачівської районної ради Харківської області XLIХ сесії VII скликання від 17.12.2019 за № 1376-64 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області, в якому присяжним зазначено, зокрема ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено ОСОБА_4 до виконання обов`язків присяжного.

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням трирічного строку.

Згідно з ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження . Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вище наведені обставини процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки об`єктивно можуть викликати в учасників процесу сумніви в її неупередженості.

У зв`язку з вищевикладеним та з огляду на те, що обвинуваченийу кримінальному провадженні № 0000649 ОСОБА_4 був присяжним у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження- вважаю, що заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000649за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (№ 619/1547/23, провадження № 1-кп/619/38/24), передати до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1