УХВАЛА

про скасування арешту

05 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_5 , марки IPhone14, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім-картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 141 500 (сто сорок одна тисяча п`ятсот) гривень; ноутбук DELL з зарядним пристроєм до нього; документи щодо автомобілів; 2 (дві) баніквські картки «Таскомбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 2 (дві) банківські каркти «Приватбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В обґрунтування вказує, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, 31.05.2024 року у будинку з надвірними, підвальними, складськими та іншими приміщеннями, які до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук та вилучено речі вказані у клопотанні.

10 червня 2024 року ухвалою слічого судді Рівненського міського суду на вищевказані речі був накладений арешт.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судову засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року справа №569/16714/23, було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майна.

На даний час вилучене майно перебуває під арештом, право власності ОСОБА_5 порушено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна в частині скасування арешту з грошових коштів в сумі 141 500 (сто сорок одна тисяча п`ятсот) гривень; ноутбука DELL з зарядним пристроєм до нього, 2 (дві) баніквські картки «Таскомбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 2 (дві) банківські каркти «Приватбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, однак щодо скасування арешту з мобільного телефону ОСОБА_5 , марки IPhone14, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільного телефону ОСОБА_6 , марки ІPhone14, з сім-картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 та документів щодо автомобілів, то клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що мобільний телефон та документи щодо автомобілів є речовими доказам у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року на:

-грошові кошти в сумі 141 500 (сто сорок одна тисяча п`ятсот) гривень;

-ноутбука DELL з зарядним пристроєм до нього;

-2 (дві) баніквські картки «Таскомбанк» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 2 (дві) банківські каркти «Приватбанк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Повернути вищевказані речі власникам або їхньому представнику.

В задоволенні скасуванні арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки IPhone14, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ; мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім-картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ; документів (незаповнена заява від 14.05.2024 про надання авто Suzuki Grand Vitara, VIN НОМЕР_12 в безоплатне користування як гуманітарну допомогу, 2 (два) незаповнені акти приймання-передачі транспортного засобу вказаногт вище за №30/05/24, завірена копія деклараці про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на вказаний вище автомобіль до спец.пакету НПУ №WAR1642535 - відмовити

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7