печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 757/48151/24-к, в рамах кримінального провадження №0002437, на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" () та скасувати заборону вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), в тому числі, але не виключно, заборону вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", внесення змін щодо керівника ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства), про зміну органів управління ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізації ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", а також заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а саме частки в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), у зв`язку з поданням скарги до Міністерства Юстиції України на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором з вимогами:

1) визнати вчиненою з порушенням Закону й загальних засад державної реєстрації та анулювати реєстраційну дію від 15.10.2024 № 024020496 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницькоі? міськоі? ради ОСОБА_6 ;

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 15.10.2024 № 024020496 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницькоі? міськоі? ради ОСОБА_6 .

Отже, підстави та мета арешту корпоративних прав та заборона проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" відповідно до положень ст. 170 КПК України на даний час відсутні, що свідчить про те, що в подальшому арешту відпала потреба.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про причини своєї неявки не повідомила, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00002437 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/48151/24-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 та накладено арешт у кримінальному провадженні №00002437 від 16.10.2024 на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", внесення змін щодо керівника ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства), про зміну органів управління ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізації ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" та забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 у справі № 757/52174/24-к в рамках кримінального провадження №0002437, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.10.2024 у справі № 757/48151/24-к, в рамках кримінального провадження №0002437, на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), в тому числі, але не виключно, заборону вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", внесення змін щодо керівника ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства), про зміну органів управління ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізації ТОВ "БК ТЕПЛОБУД".

Скасувати заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1