Провадження № 1-кп/947/1392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нильга Увинського району, Удмуртії, Удмуртська Автономна Радянська Соціалістична Республіка (нині російська федерація), громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016),

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Так, 19.12.2020 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБИ_1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) прибули до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 . Перебуваючи в зазначеному офісі, ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого ОСОБОЮ_1 злочинного плану, достовірно знаючи про те, що вказане майно прямо одержано злочинним шляхом, на підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , надала отримані від ОСОБИ_1 завідомо підроблені документи, зокрема: рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23.06.2009 по справі № 2-3305; лист виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 13.07.2020 вих. № 5/2155 (адресований ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_2), тим самим ввівши в оману ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Після чого, діючи умисно, під керівництвом ОСОБИ_1, уклала з ОСОБА_7 , іпотечний договір, предметом якого виступала квартира за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку на момент укладення договору зареєстровані за нею, на підставі завідомо підроблених документів, про що останній було достовірно відомо.

У свою чергу, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , посвідчила вищезазначений іпотечний договір.

У подальшому, 17.08.2021 о 11 год 31 хв приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі вищевказаного іпотечного договору від 19.12.2020 (серія та номер: 1506), здійснила реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), за ознаками: використання завідомо підроблених документів.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, обґрунтування підстав викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просила його задовольнити, закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності,передбаченої ч.4 ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених статтею 49 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та додатки до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285,ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України, підстав закрити кримінальне провадження, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Тобто суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки .

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Так, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 наявний обвинувальний акт щодо притягнення її до кримінальної відповідальності, яке перебуває на розгляді в суді.

Суд розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховує принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч. 1 ст.11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Так, у ч. 1 ст. 62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо у тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Тобто, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Враховуючі, що ОСОБА_5 не ухилялася від кримінальної відповідальності, зазначені твердження не спростовані учасниками судового провадження належними доказами, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності не переривалися.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, суд перевіривши законність заявленого захисником клопотання підтриманого обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 19.12.2020 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності минуло більш трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284,285,286,350,369-372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1