Справа № 305/3338/24
Номер провадження № 1-кп/305/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

До Рахівського районного суду 11.12.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, що призначене на 15:00 год 11.12.2024 у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відповідно до положення ЄСІТС, з метою забезпечення його безпеки під час воєнного стану.

Крім того, 11.12.2024 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , в якому останній зазначає, що він здійснює свою адвокатську діяльність на території м. Києва, зважаючи на віддаленість, повітряні тривоги та погодні умови, просить провести судове засідання, що призначене на 11.12.2024, у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у системі ВКЗ.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не наводять виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, адже віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання. Крім того, Закарпатська область не належить до територій, де проводяться активні бойові дії, що могло б стати підставою для забезпечення їх безпеки.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак всупереч зазначеній нормі адвокати подали клопотання у день розгляду справи та не надали доказів надсилання копії клопотання учасникам кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд не встановивши достатніх підстав для проведення судового засідання за участі захисників у режимі відеоконференції, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1