Справа № 459/2404/24
Провадження № 1-кс/459/1235/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 20.08.2024 по 23.08.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, спілкуючись у соціальній мережі «Вайбер», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 100750 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 . Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в період часу з 20.08.2024 по 23.08.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля, спілкуючись у соціальній мережі «Вайбер», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останньому грошовими коштами у сумі 100750 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_2 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.09.2024 встановлено, що 13.08.2024 в ході моніторингу платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов оголошення про продаж автомобіля peugeot 3008, яке його зацікавило, тому він написав продавцю на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що був вказаний в оголошенні, у вайбер, на що продавець відповів наступного дня. Вони почали вести переписку і обговорювати вартість автомобіля, яка склала 8900 доларів, і продавець на прохання ОСОБА_5 надіслав номер VIN НОМЕР_4 . Так, ще декілька днів вони спілкувались, і ОСОБА_5 повинен був надіслати аванс у сумі 500 доларів на банківську карту, яку продавець надіслав у вайбер, а саме НОМЕР_2 , після чого продавець обіцяв, що того ж вечора автомобіль приїде в Україну та надіслав фото свого паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото ідентифікаційного коду та витягу про місце проживання. Так, 20.08.2024 на суму 8300 грн і 12450 грн ОСОБА_5 здійснив перший переказ зі своєї банківської карти НОМЕР_5 , на вищевказану банківську карту, яку надіслав продавець. Руслан обіцяв, що автомобіль виїде того ж дня, проте на наступний день, 21.08.2024 він написав, що так автомобіль і не виїхав і потрібно буде ще 80 000 гривень надіслати брокеру за розмитнення автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився та здійснив ще три платежі, перший 22.08.2024 о 10 год. 13 хв. на суму 29000 грн., другий о 10 год. 14 хв. на суму 29000 грн., та третій о 10 год. 28 хв. на суму 7000 грн. Наступного дня, 23.08.2024 ОСОБА_5 знову сконтактував з ОСОБА_7 через вайбер. ОСОБА_5 та о 09 год. 03 хв. здійснив ще один переказ на банківську карту НОМЕР_2 на суму 15000 грн. Після цього надіслав ОСОБА_7 квитанцію та останній повідомив, що автомобіль потрібно буде забрати у м. Городок, оплативши перед цим ще 2000 доларів, на що ОСОБА_5 не погодився та сказав, що вони домовлялись, що ОСОБА_7 привезе авто додому. ОСОБА_7 сказав, що ніякої домовленості не було, тоді між ними виникла словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_7 усю переписку видалив та на повідомлення та дзвінки уже не відповідав.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_8 вбачається, що останній переводив грошові кошти у загальній сумі 100750 гривень.

Дізнавач просить надати доступ до вищевказаної інформації та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст.61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Дізнавачем доведено, що інформація може перебувати у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з 14 год 50 хв 20.08.2024 по 14 год 50 хв 30.08.2024. Необхідність втручання за такий період часу дізнавачем належним чином не обґрунтовано. Відтак, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу за такий проміжок часу являється неправомірним втручанням, а тому тимчасовий доступ до інформації слід обмежити з 20.08.2024 по 24.08.2024.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку просить надати дізнавач має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення вказаної інформації та документів, за період, починаючи з 20.08.2024 по 24.08.2024.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

-відомостей про клієнта банку особу, власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані) якій надано у користування картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 документів, які були подані і укладені з метою отримання вказаної банківської картки (заяви, копії паспортів громадян України, ідентифікаційні номера, заяв про відкриття рахунку, закриття рахунків по картках, перезакріплення номерів мобільних телефонів за картками, згода на обробку персональних даних договору, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів та інші документи);

-відомостей про всі операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 00 год. 00 хв. 24.08.2024;

-копій, фото-, відеоматеріалів виготовлених спеціальним банківським обладнанням під час зняття грошових коштів із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 00 год. 00 хв. 24.08.2024;

-руху коштів по рахунку за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 00 год. 00 хв. 24.08.2024 із зазначенням повних номерів рахунку, або номерів банківських карток на які відбувалося перерахування коштів або з яких надходили кошти, дати проведення операцій, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді);

-повних адрес розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів) у яких здійснювались будь-які операції з банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 14 год. 50 хв. 20.08.2024 по 00 год. 00 хв. 24.08.2024 з прив`язкою до місцевості на якій розташований банкомат, з якого відбувалось зняття готівки з фотознімками, відеозаписом із вказаного банкомату, а також інформації про адреси (координати) розташування банкоматів (банківських терміналів), із яких здійснювалось зняття готівки.

В решті вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1