Справа №682/1249/24
Провадження №1-кп/682/103/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Хмельницької

спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 від 11.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

01.07.2024 прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому засіданні 11.09.2024 р прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, його винуватість підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: показаннями свідків, матеріалами службового розслідування, кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, а отже за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку. Крім цього існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливе покарання за вчинене кримінальне правопорушення, переховується від суду, оскільки достовірно знаючи про дату, час та місце підготовчого засідання, наслідки неявки за викликом суду, неодноразово без поважних причин за викликом в підготовче засідання не з`явився; тривалий час він відсутній за зареєстрованим місцем проживання і упродовж значного проміжку часу не з`являвся за місцем проживання, а тому встановити місце знаходження обвинуваченого і забезпечити його явку в судове засідання не представилось можливим . Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та пояснив, що його місце знаходження було відоме слідчому. Крім цього, його можливо було повідомити про виклик до суду через родичів. Від суду він не ухилявся, повідомляв секретаря судового засідання про неможливість явки до суду через хворобу, тому вважає, що немає підстав обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, вчинене в умовах воєнного стану та пов`язане з ухиленням обвинуваченого від виконання передбаченого Конституцією України військового обов`язку.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів без поважних причин не з`являвся за викликом до Славутського міськрайонного суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Його місце перебування встановити іншим способом не представилось можливим, так як за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 він не з`являвся, зі слів його матері відомо, що він там не проживає більш як півтора роки. Жодних повідомлень чи лікарняних довідок, які підтверджували б поважні причини неявки за викликом суду обвинувачений не надав. Знаючи, що обвинувальний акт перебуває на розгляді у Славутському міськрайонному суду, ОСОБА_4 не вжив заходів для явки в підготовче засідання. Така його поведінка свідчить про умисне ухилення від явки до суду та переховування від правосуддя з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Лательє проти Франції" зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, суд знаходить що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже підстав для визначення ОСОБА_4 застави не вбачається, так як він вчинив злочин, передбачений ст. 407 КК України під час воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 від 11.01.2024 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України на "26" вересня 2024 р. о 10:30 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 08 листопада 2024 р включно.

Провести судовий розгляд суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1