Провадження № 1-кс/344/7391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеозв`язку

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , 10.10.2024 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024. Скарга вмотивована тим, що слідчою групою СУ ГУНП України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Для спростування так званої «підозри» у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, стороною захисту 30.09.2024 на електронну адресу ГУНП у Івано-Франківській області () направлено клопотання щодо виклику та допиту в якості свідків - всіх службових осіб КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Станом на момент звернення із даною скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про проведення слідчої дії не надходило.

Просить суд, зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 розглянути клопотання про проведення слідчої дії від 26.09.2024 за вих. № 3, щодо виклику та допиту свідків - всіх службових осіб КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча СУ ГУНП України у Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала до суду заперечення щодо задоволення скарги, зазначивши, що слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Івано-Франківській області розглянуто клопотання сторони захисту, за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що 16.09.2024 винесено відповідну постанову, яку скеровано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 за вих. № 2246- 2024 від 16.09.2024. Окрім цього, до СУ ГУНП в в Івано-Франківській області надійшло аналогічне за змістом до попереднього повторне клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо виклику та допиту в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме всіх службових осіб КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕК» за обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_5 за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що 30.09.2024 винесено відповідну постанову, яку скеровано захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 за вих. № 4738-2024 від 30.09.2024.

Звертає увагу суду на те, що відповідь зареєстровано в системі електронного документообігу, що свідчить про надання їх в строки, передбачені законодавством. Тому вважає дану скаргу безпідставною, оскільки вказане клопотання розглянуто. Просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеозв`язку вимоги скарги підтримала, вважає, що оскільки винесена слідчою постанова нею не отримана, то слідчою не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо вручення постанови, а відтак вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

Слідча СУ ГУНП України у Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що винесена нею постанова надіслана захиснику, на підтвердження чого долучила реєстр поштових відправлень. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

У відповідності до ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на електронну адресу ГУНП у Івано-Франківській області () направлено клопотання щодо виклику та допиту в якості свідків - всіх службових осіб КЗ ЛОР «Львівський обласний центр МСЕК».

Постановою слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України у Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно наданого слідчою реєстру поштових відправлень 01.10.2024 постанова надіслана захиснику ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчої дії від 26.09.2024 розглянуто, а відтак слід вважати, що слідчою припинено бездіяльність, яка оскаржується, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що не отримання захисником копії постанови може бути підставою для поновлення строку для оскарження такої постанови, а зобов`язання слідчої надіслати таку постанову заявнику, виходить за межі поданої скарги, в якій наявна лише вимога про зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст. 303,305, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6