КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4781/2024 Категорія: ст. 111 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріаликримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 14 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2024 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду:

- ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 111 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

- ОСОБА_7 визнана винуватою за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 111 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, арешту, накладеного на майно обвинувачених.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перед початком апеляційного розгляду та у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_10 , посилаючись на те, що адвокат неналежним чином здійснює свої обов`язки по його захисту.

Вислухавши обвинуваченого; думку захисника ОСОБА_10 , яка пояснила, що з обвинуваченим вони не досягли згоди щодо способу здійснення захисту інтересів останнього у даному кримінальному провадженні; захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти заміни захисника, вказавши, що всі судові засідання колега належним чином здійснювала захист інтересів обвинуваченого, але іноді з клієнтом виникають непорозуміння; обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала позицію, прокурора, який не заперечував проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що між обвинуваченим та захисником відсутня згода щодо способу здійснення захисту у даному кримінальному провадженні, обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, а також участь захисника по даній категорії кримінальних проваджень є обов`язковою, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 405КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_10 на іншого захисника з числа адвокатів вказаного центру та забезпечити прибуття захисника на 11 грудня 2024 року на 12.15 год. до Київського апеляційного суду за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4