ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4232/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/869/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 , яких діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу командира військової частини на бездіяльність слідчого. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що 25.01.2024 року командиром військової частини було направлено Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про вчинення навідником 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке було повернуто через відсутність довідки військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності та копії документа, який засвідчує особу ОСОБА_7 14.03.2024 року командиром військової частини було повторно направлено Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали на декількох військовослужбовців, у тому числі на ОСОБА_7 , які були систематизовані, скріплені разом з повідомлення щодо кожного військовослужбовця та містили матеріали щодо проведеного службового розслідування, яке також було повернуто для належного оформлення, через неналежну синхронізацію. Наголосив, що чинним законом не передбачено вимог до заяви про вчинення кримінального правопорушення та повернення заяви на дооформлення, а навпаки передбачено внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 02 серпня 2024 року звернувся з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за його відсутності, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 звернувся до ТУ ДБР у м Полтаві із заявою №1058 від 25.01.2024 про вчинення ст. сержантом ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_9 від 27.05.2024 №19633-24/15-02-2/7885зкп-24/п, слідчий повернув до в/ч надані ними матеріали з тих підстав, що матеріали на військовослужбовців спрямовано одним супровідним листом, хоча ймовірні дати вчинення кримінального правопорушення та підрозділи різні, без уточнення кількості аркушів матеріалів на кожного окремо, тому слідчому не зрозуміло, де саме починаються матеріали на кожного окремо військовослужбовця.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що з листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_9 від 27.05.2024 №19633-24/15-02-2/7885зкп-24/п, на який посилається заявник у скарзі, вбачається, що заявнику не було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, матеріали заяви повернуті слідчим на доопрацювання, у зв`язку з їх неналежним оформленням.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно матеріалів справи, а саме листа слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_9 від 27.05.2024 №19633-24/15-02-2/7885зкп-24/п, слідчий повернув до в/ч надані ними матеріали з тих підстав, що матеріали на військовослужбовців спрямовано одним супровідним листом, хоча ймовірні дати вчинення кримінального правопорушення та підрозділи різні, без уточнення кількості аркушів матеріалів на кожного окремо, тому слідчому не зрозуміло, де саме починаються матеріали на кожного окремо військовослужбовця.

Таким чином, в діях слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, на даний час відсутня бездіяльність, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_7 фактично не розглянута та рішення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не прийняте.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2024 рокупро відмову в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: