Справа № 191/3723/24
Провадження № 1-кс/191/630/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 05.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Дубовиківської ОТГ отримано інформацію про гр. ОСОБА_5 , який з невстановленого часу зберігає за місцем свого мешкання незаконну стрілецьку зброю.

Так, в межах кримінального провадження зібрано матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що має широке коло знайомих, як за місцем мешкання в с. Гришаї, так і за межами селища. В с. Гришаї проживає його знайомий гр. ОСОБА_7 , з яким він на протязі декількох років підтримував дуже гарні відносини. На початку серпня ОСОБА_6 на власному автомобілі приїхав за місцем мешкання ОСОБА_8 по справам, де пробули деякий час. В подальшому, в результаті бесіди з ОСОБА_8 , батьком якого є ОСОБА_5 , свідку стало відомо, що останній володіє гранатами. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де зайшли до будинку НОМЕР_2 поруч з будинком, де проживає батько і мати ОСОБА_10 , яким вони також користуються, зберігають автомобіль і трактор. Пройшовши в глиб двору та підійшли до трактору, ОСОБА_8 відчинив його та дістав гранату. Вони її роздивилися, ОСОБА_11 розповідав як нею користуватися, час до вибуху після від`єднання чеки та інші характеристики. Захопившись розмовою він наказав чекати та пішов у будинок НОМЕР_3 , що поряд, це той будинок де проживає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - батько і мати ОСОБА_8 . Через хвилину ОСОБА_8 виніс автомат, як потім стало відомо це автомат Калашникова . Він був повністю чорного кольору. Оглянувши його декілька хвилин, та потримавши його в руках ОСОБА_8 заніс до будинку. ОСОБА_15 запевнив ОСОБА_6 , що дана зброя зберігається там на постійній основі. Потім вони поїхали до місця проживання ОСОБА_8 . Дорогою ОСОБА_6 стало відомо, що батько ОСОБА_8 фанат зброї, та за місцем мешкання зберігає декілька одиниць АК та гранати, також маються близько 7 гранат та патронів. ОСОБА_6 обурило те, що, зі слів ОСОБА_8 до зброї мають доступ його діти, але це безпечно, вона не заряджена.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який вказав, що народився на території Дубовинської ОТГ у зв`язку з чим має знайомого ОСОБА_17 , який схожого року народження та інколи з ним спілкується. Наприкінці липня ОСОБА_16 зустрів ОСОБА_18 на околиці с. Гришаї, який косив траву, в процесі розмови ОСОБА_19 скаржився на військову інтенсивність рф на території України та повідомив, що має досить великий арсенал зброї для самостійного відбиття нападу з боку окупантів. З їхньої розмови ОСОБА_16 стало відомо що за місцем свого мешкання ОСОБА_18 зберігає стрілецьку зброю та боєприпаси. Також вказав, що ОСОБА_12 проживає за адресою АДРЕСА_1 , та має ще будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Також згідно з виписки з АРМОР ОСОБА_5 , 09.03.2019 року звертався на лінію НОМЕР_1 , де вказував своє місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається зброя без передбаченого законом дозволу.

Згідно з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_20 , на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, однак, фактично користується домоволодінням ОСОБА_5 , в тому числі для незаконного зберігання стрілецької зброї та боєприпасів.

Слідчий зазначає, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст.2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме: - знаряддя кримінального правопорушення та об`єкти протиправних дій, у тому числі, що підтверджують факт зберігання зброї, вибухової речовини, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; - інші речі та документи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з витягом з ЄРДР, який доданий до клопотання, 05.08.2024 до ЄРДР були внесені відомості за №0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з інформацією з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_20 , на підставі свідоцтва на право власності Б/Н 03.10.2000 р.

Згідно з виписки з АРМОР ОСОБА_5 , 09.03.2019 року звертався на лінію НОМЕР_1 , де вказував своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а проведення обшуку у садибі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власника якої встановлено, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, відшуканню та вилученню вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу, а тому клопотання слідчого в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню. Однак, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизовано які саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин та які необхідно відшукати у вказаній садибі.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , на проведення обшуку на території садиби розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_20 та якою фактично користується ОСОБА_5 , в тому числі для незаконного зберігання стрілецької зброї та боєприпасів, з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, що мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 06.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1