Справа № 214/2554/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 01.03.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

Встановив:

29.02.2024 приблизно в 11 годин 50 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Катеринівській, з боку вул. Павла Глазового, в напрямку вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В цей час по проїзній частині вул. Володимира Великого з боку вул. Тесленко, в напрямку вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Водій ОСОБА_3 зупинившись перед нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг, повинна була діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, ОСОБА_3 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві автомобілю «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, а саме по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху України, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;

- « Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, поновила рух, керованого нею автомобілю, та не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ-211540» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому човноподібної кістки правої стопи, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 16.11 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі статті 46 КПК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження з цих підстав.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, за таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (Т.2 а.с.74)

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину вчиненого з необережності. Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинила вперше, повністю відшкодувала потерпілому матеріальні збитки та останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися.

Отже, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000438 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази:

-Автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_6 дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т2, а.с.21);

-Автомобіль Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_7 дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т2, а.с.27);

-диск «DVD» з відеозаписом, де зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.02.2024 року залишити в матеріалах справи (Т2, а.с.37);

-диск «DVD» з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ПуАТ «КБ Акордбанк» залишити в матеріалах справи (Т2, а.с.41).

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року на автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року на автомобіль Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 13-00 годині 27.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1