У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11635/24

№ 1-кс/183/2360/24

13 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

за участю слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0115, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої перебувають об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), директором даного товариства є ОСОБА_9 , з залученням спеціалістів з екології з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відбору зразків стічних вод.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, встановивши на території АДРЕСА_1 авто мийку «Wash Lux», здійснює злив рідин з невідомим складом з відстійників авто мийки, що призводить до забруднення ґрунтового покриву.

Відповідно до копії акту комісії від 21.12.2023 в складі представників КП «Рідне місто», старшого майстра благоустрою ОСОБА_10 , представника ТОВ «КОМСІТІ» - т.в.о. начальника служби каналізаційних мереж та споруд на них ОСОБА_11 , представника ТОВ «КОМСІТІ» - інженера-технолога ОСОБА_12 , представника КП «Новомосковськ водоканал» - директора ОСОБА_13 , в.о. начальника інспекції благоустрою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_14 , при обстеженні зливової каналізаційної мережі в районі по вул. Сучкова, 41 Г (територія «Сад каменю») було виявлено не характерні для зливових стічні води, а саме з піною, які течуть постійним потоком, за відсутності опадів. Даний зливовий колектор проходить по приватній території ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (авто мийка самообслуговування) по вул. Сучкова, 41Д та ФО ОСОБА_15 (сто, авто мийка), АДРЕСА_2 ; та вірогідно саме від цих авто мийок може потрапляти стічна вода в зливовий колектор і далі по річці Самара, що є грубим порушенням екологічного законодавства. Після цього комісійно було відібрано проби стічних вод в колодязі зливової каналізації на території «Сад каменю» по вул. Сучкова, 41Г. В подальшому, комісійно було обстежено територію ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (авто мийка самообслуговування), де було встановлено незаконний випуск стічних вод (підключення) після відстійників авто мийки в зливовий колектор. На цьому випуску було відібрано пробу стічних вод на аналіз в присутності власника авто мийки ОСОБА_16 . Після цього, було обстежено зливовий колектор в межах території ФО ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 та незаконних підключень в зливовий колектор не виявлено, колектор сухий. Також було відібрано в присутності власника ОСОБА_17 пробу стічних вод з вигрібної ями після авто мийки ФО ОСОБА_15 для проведення аналізу. Всі три відібрані проби стічних вод були опечатані та направлені в дві незалежні лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» та ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія».

Відповідно до копії протоколу випробувань № 0941 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: колодязь зливової каналізації на території «Сад каменю», вул. Сучкова, 41Г, в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: завислі речовини, СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

Відповідно до копії протоколу випробувань № 0942 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: випуск стічних вод ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» в колодязь зливового колектору вул. Сучкова, 41Д, в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: завислі речовини, СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

Відповідно до копії протоколу випробувань № 0943 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: вигрібна яма ФО ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 , в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

28 жовтня 2024 року допитано як свідка начальника відділу водовідведення міста ТОВ «КОМСІТІ» ОСОБА_11 , який показав, що він в складі представників КП «Рідне місто» - ОСОБА_10 , представника ТОВ «КОМСІТІ» - ОСОБА_12 , представника КП «Новомосковськ водоканал» - ОСОБА_13 , в.о. начальника інспекції благоустрою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_14 прибули за адресою: вул. Сучкова, 41 Г, де знаходиться «Сад Каменю», де при відкритті зливового колектора було виявлено мильну воду. При подальшому огляду колектора на території мийки самообслуговування з надписом «Wash Luxs» за адресою: вул. Сучкова, 41Д було виявлено мильну воду та трубу, яка підходить до зливового колектора. В подальшому, ОСОБА_11 показав, що він відібрав проби води за участю всіх учасників, зокрема за участі особи ОСОБА_16 , що здійснює господарську діяльність «Дніпробудсервіс плюс», який жодних пояснень не надавав та від підпису в акті відбору відмовився. Після проведення відбору та обстеження зливного колектора було забито вказану незаконну трубу для стоку в колектор шляхом закупорювання, а зразки води направлені до ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» та ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА біохімічна лабораторія». Крім того, ОСОБА_11 вказав, що ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» отримував водопостачання від «Новомосковськ водоканал» та в подальшому від ТОВ «КОМСІТІ» відповідно до договору, однак водовідведення не було включене умови договору, у зв`язку з відсутністю підключення до мереж водовідведення міста. Після чого, ОСОБА_11 показав, що в вересні 2024 року представниками ТОВ «КОМСІТІ» та представниками інспекції Благоустрою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради проводили додатковий огляд зливових колекторів на території по АДРЕСА_2 на мийці самообслуговування, та було виявлено повторне порушення норм екологічного законодавства, а саме виявлено трубу, яку раніше було закупорено, в якій було здійснено отвір для подальшого скиду води з авто мийки до зливного колектору. Вказаний отвір було повторно закупорений для недопущення потрапляння води в зливовий колектор.

Також, 28 жовтня 2024 року допитаний як свідок еколог ТОВ «КОМСІТІ» ОСОБА_12 , який надав аналогічні покази та надав схему розташування зливового колектора.

Згідно відповіді ТОВ «КОМСІТІ» на вимогу слідчого, авто мийка самообслуговування за адресою: АДРЕСА_1 не укладало договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з даним товариством.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна власником об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробудсервіс плюс» (), але на зазначену захисну споруду право власності не зареєстроване.

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0115, за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Новомосковської міської ради та на праві оренди земельної ділянки займається ТОВ «Дніпробудсервіс плюс».

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення незаконного підключення до зливового колектору та зливу забруднених стічних вод, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0115, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до комунальної власності Новомосковської міської ради та орендується ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), на території якої перебувають об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), директором даного товариства є ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення незаконного підключення до зливового колектору та зливу забруднених стічних вод, з залученням в спеціалістів з екології для відбору зразків стічних вод.

Слідчий у судовому засіданні повністю підтримав клопотання та посилаючись на ті ж підстави просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001299 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. Так, відповідно до короткого викладу обставин, невстановлена особа, встановивши на території АДРЕСА_1 », здійснює злив рідин з невідомим складом з відстійників авто мийки, що призводить до забруднення ґрунтового покриву.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0115, слідчий посилається на те, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З акту комісії від 21.12.2023 року в складі представників КП «Рідне місто», старшого майстра благоустрою ОСОБА_10 , представника ТОВ «КОМСІТІ» - т.в.о. начальника служби каналізаційних мереж та споруд на них ОСОБА_11 , представника ТОВ «КОМСІТІ» - інженера-технолога ОСОБА_12 , представника КП «Новомосковськ водоканал» - директора ОСОБА_13 , в.о. начальника інспекції благоустрою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_14 , встановлено, що при обстеженні зливової каналізаційної мережі в районі по вул. Сучкова, 41 Г (територія «Сад каменю») було виявлено не характерні для зливових стічні води, а саме з піною, які течуть постійним потоком, за відсутності опадів. Даний зливовий колектор проходить по приватній території ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (авто мийка самообслуговування) по вул. Сучкова, 41Д та ФО ОСОБА_15 (сто, авто мийка), АДРЕСА_2 ; та вірогідно саме від цих авто мийок може потрапляти стічна вода в зливовий колектор і далі по річці Самара, що є грубим порушенням екологічного законодавства. Після цього комісійно було відібрано проби стічних вод в колодязі зливової каналізації на території «Сад каменю» по вул. Сучкова, 41Г. В подальшому, комісійно було обстежено територію ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (авто мийка самообслуговування), де було встановлено незаконний випуск стічних вод (підключення) після відстійників авто мийки в зливовий колектор. На цьому випуску було відібрано пробу стічних вод на аналіз в присутності власника авто мийки ОСОБА_16 . Після цього, було обстежено зливовий колектор в межах території ФО ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 та незаконних підключень в зливовий колектор не виявлено, колектор сухий. Також було відібрано в присутності власника ОСОБА_17 пробу стічних вод з вигрібної ями після авто мийки ФО ОСОБА_15 для проведення аналізу. Всі три відібрані проби стічних вод були опечатані та направлені в дві незалежні лабораторії ТОВ «УКРХІМАНАЛІЗ» та ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія».

З протоколу випробувань № 0941 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: колодязь зливової каналізації на території «Сад каменю», вул. Сучкова, 41Г, вбачається, що в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: завислі речовини, СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

З протоколу випробувань № 0942 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: випуск стічних вод ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» в колодязь зливового колектору вул. Сучкова, 41Д, вбачається, що в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: завислі речовини, СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

З протоколу випробувань № 0943 від 26.12.2023 ТОВ «Центральна біохімічна лабораторія» за місцем відібрання проби: вигрібна яма ФО ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 , вбачається, що в досліджуваній пробі стічної води, окремі показники, а саме: СПАР, перевищують допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, при скиданні їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковськ.

Щодо обставин перебування земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0115 в оренді ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), слідчим суддею також досліджені:

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2024, з якої вбачається, що нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), що також відповідає відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 903104 від 13.11.2024;

- відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 903085 від 13.11.2024, згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0115 перебувала в оренді ТОВ «Дніпробудсервіс плюс» (), згідно договору від 25 листопада 2019 року строк дії оренди земельної ділянки 25.11.2022 року. Зазначені обставини щодо спливу строку договору оренди вказаної земельної ділянки також підтверджуються копією договори оренди від 25.11.2019 року.

Інших відомостей щодо продовження строку дії договору оренди, або укладення нового договору суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи в межах кримінального провадження № 0001299 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України; а також що за встановлених обставин огляд за правилами обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в здійснення діяльності юридичною особою. Вказане, в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про обшук необґрунтованим, а тому відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у задоволенні клопотання слідчого про обшук необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1