overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1906/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/5444/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/539/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 10 грудня 2024 року о 08 год 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/474/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про привід до суду та допит свідка ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вказаний свідок в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, а наразі існує необхідність його допиту в судовому засіданні, для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).

Привід доручити підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2)

Контроль за здійсненням приводу доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/369/15-к
Номер провадження 1-в/504/2/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши подання Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (наразі Доброславська окружна прокуратуру Одеської області) про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_1 , засудженій вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (наразі Доброславська окружна прокуратуру Одеської області) про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_1 , засудженій вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2017 року зазначене подання передано судді Доброву П.В.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Акімової А.В. від 28.11.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи між суддями та справу передано на розгляд судді Литвинюк А.В.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеного подання до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.35, 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (наразі Доброславська окружна прокуратуру Одеської області) про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_1 , засудженій вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.12.2024 року о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинюк А. В.
Справа № 510/2665/24
Провадження № 1-кп/510/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року, в умовах ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на один місяць, тобто до 06.01.2025 р., включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2942/24
Провадження №1-кп/523/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чинішеуць, Резинського району, республіки Молдови, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001678 від 27.01.1998 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому захисника із безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68), яке призначене на 11.12.2024 р. о 11:20 год (зал с/з № 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 279/6189/24
1-кп/279/645/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 19.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Порхов, Псковської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.5 ст.407 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-55 годині 06.12.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 19.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Порхов, Псковської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000877 від 19.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 531/269/23
Провадження № 1-кп/553/478/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000020 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за викликом не прибули повторно.

Ухвала суду від 20.11.2024 про привід вказаних свідків Управлінням стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, оскільки вони ухиляються від явки в судові засідання за викликом суду.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Статтею ч.3 ст.142 КПК України, передбачено, що, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність забезпечити в судовому засіданні участь свідків, які не з`являються за викликом суду, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення відповідним органам щодо здійснення їх приводу.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити привід:

- свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 5 Ленінського районного суду м. Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3774/24

05 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

03.10.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03.10.2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 00 хвилин, 11 грудня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1969/24
Провадження № 1-кп/571/243/2024
УХВАЛА

06 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1