overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9672/24
Провадження № 1-кп/466/780/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001098 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогірськ, Білогірського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 (в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід застосовувався у вигляді - особистого зобов`язання) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 19.07.2024 року надійшов до суду 24.09.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001098 від 19.07.2024 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001098 від 19.07.2024 року обвинуваченим та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 03 жовтня 2024 року о 09:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5840/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1016/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

20.09.2024 суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ним було прийнято рішення в справі про адміністративне правопорушення № 489/1298/24 за епізодом інкримінованої злочинної діяльності за 19.02.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 489/129824), за результатами розгляду якої ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а обставини вчинення адміністративного правопорушення було покладено в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження (489/5840/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7440/24
Провадження № 1-кс/946/2280/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявами ОСОБА_4 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявами ОСОБА_4 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/121/2024
Справа № 679/1367/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, звільненого в запас з ЗСУ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник погодилися із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 25.09.2024, та необхідністю вирішити питання про об`єднання кримінальних справ стосовно обвинуваченого в одне провадження, за згодою сторін суд призначає судовий розгляд на 25.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 25 вересня 2024 року на 13:30.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/699/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське" на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Погребищенське", - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, а саме: комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number НОМЕР_2 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить - ТОВ «Погребищенське» , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 29.08.2024, земельної ділянки, з кадастровим номером :13:000:0109, площа якої становить 69,5580 га, а саме:комбайн марки «Case Racine, WI 53404 USA», ID number НОМЕР_2 червоного кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3438.03.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» та комбайн макри «New Holland B8210 ZEDELGEM-BELGSUM», ID number НОМЕР_1 жовтого кольору із жаткою «Zafrani TESTATA GIRASOLE 21.02.3399.02.12», який на праві власності належить ТОВ «Погребищенське» , шляхом заборони його відчуження, передавши на відповідальне зберігання ТОВ «Погребищенське» .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 15.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7698/23
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 459/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000326 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5868/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007304, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3626/24
Провадження № 1-кп/723/4382/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

25 вересня 2024 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000317 від 11.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 год. 02 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя:
№ 1-кс/756/2160/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002174 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.06.2024 року,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 197, 199, 369-376 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження №0002174 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк закінчення дії ухвали щодо продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є 23 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року, про що повідомлено сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3921/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 від 14.11.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 від 14.11.2022р.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1