overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1025/2024
Справа № 243/8890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012547 від 23 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012547 від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012547 від 23 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хв., 29 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 334/6/23
Номер провадження № 1-кп/334/235/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
Справа № 439/181/23
Провадження №1-кп/439/22/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного

відповідача ТОВ «Європа Транс Агро» адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 333, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про скасування арешту на транспортний засіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8841/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 від 30.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 від 30.10.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 від 30.10.2024 року.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кіт Муран» ОСОБА_2 від 30.10.2024 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000566 від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись статтею 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000566 від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 13.11.2024 о 10:50 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2024, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9456/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2024, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 09.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/594/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2023 року за ч.4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2023 року за ч.4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 8 (вісім) місяців 14 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.10 год. 08.11 .2024 року.

Суддя ОСОБА_1
"11" листопада 2024 р. Справа № 363/5761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, на 23.12.2024 о 10:00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2660/23
Провадження № 1-в/376/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/23614/24 Провадження №1-кс/607/6446/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівківці Шумського району Тернопільська область, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити до 02 січня 2025 року включно, строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними, потерпілим та свідками;

- зберігати в органі досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

Строк дії даної ухвали встановити до 02 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1