Справа № 463/8568/24
Провадження № 1-кс/463/6984/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

16 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002719 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002719 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002719 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за наступних обставин. 12 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Форум», що розташований по вул.Під Дубом,7Б в м.Львові, у приміщенні магазину «English home», вирішив здійснити крадіжку постільної білизни. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 12.09.2024 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з торгового стенду таємно, діючи повторно, викрав два комплекти постільної білизни «IPEK NEVRESIMTAKIMI», вартістю 7499,0 гривень, без ПДВ за один комплект, які помістив у сумку і не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «EXM Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 14998,0 гривень.

Вказує, що 12.09.2024 року в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: набір постільної білизни в кількості 2 (дві) упаковки, компанії «English Home», який належить ТОВ «ЕХМ Україна» та мобільний телефон марки «iphone XS» чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пластмасовим корпусом з металевими вставками червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вказане майно не заперечує.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0002719 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.09.2024 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: набір постільної білизни в кількості 2 (дві) упаковки, компанії «English Home»; мобільний телефон марки «iphone XS» чорного кольору, у чохлі чорного кольору з пластмасовим корпусом із металевими вставками червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Так, постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 12.09.2024 року, виявлені та вилучені речі під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002719 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12 вересня 2024 року було виявлено та вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: набір постільної білизни у кількості 2 (дві) упаковки, компанії «English Home», які належать ТзОВ «ЕХМ Україна»; мобільний телефон марки «iphone XS» чорного кольору, у чохлі чорного кольору з пластмасовим корпусом з металевими вставками червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1