overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6586/24
Провадження № 1-кп/461/622/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.08.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.08.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 00 хвилин 12.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6287/24
Провадження №1-кс/463/6178/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

12 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.05.2024 року вих.№1827/3669, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 12.08.2024 року надійшли матеріали справи за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.05.2024 року вих.№1827/3669.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.07.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.07.2024 року про повернення скарги. Поновлено строк на подачу скарги. Призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції в цьому ж складі суду.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням від 27.05.2024 року вих.№1827/3669.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2024 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27.05.2024 року вих.№1827/3669 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1349/24
№ провадження 1-кп/453/205/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000165 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000165 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 серпня 2024 року об 13 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2140/24
Провадження № 1-кп/459/155/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000636

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

08.08.2024 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 06.07.2024 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 06.07.2024 надійшов до суду для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.126 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 06.07.2024 призначити до розгляду в приміщенні Ковпаквського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Магістратська, 12), на «13» год. «00» хв. «31» липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/1602/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 05:00 години строком на 2 місяці, тобто до 30.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання, контактних даних;

- утримуватись від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомлені про підозру у кримінальному провадженні від 12.06.2023 за № 0000041 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду).

- здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.08.2024 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1485/24
Номер провадження 1-в/504/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2024 за ч. 1 ст. 337 КК України, покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2024 за ч. 1 ст. 337 КК України, покаранням у виді громадських робіт.

Начальником Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного подання, у зв`язку із сплатою штрафу ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації звернулась до суду із заявою в якій просила залишити подання без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_5 слід задовольнити, а подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3102/23
Провадження № 1-кс/505/162/2024
УХВАЛА

12.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-, у режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів за допомогою використання платформи vkz.court.gov.ua,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-.

Судове засідання по справі призначене на 13.08.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Адвокат ОСОБА_3 09.08.2024 подала клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою використання платформи vkz.court.gov.ua, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження та запровадженням воєнного стану, що з огляду на обмеження пересування може бути причиною неможливі прибути до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-, у режимі відеоконференції, в порядку ст.336 КПК України, - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-, яке призначено на 13.08.2024 о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з використання платформи vkz.court.gov.ua, авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000315 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000315 від 11.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 219).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2024
Справа№751/7081/24
Провадження №1-кс/751/1809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей

УСТАНОВИЛА :

07 серпня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених 26.07.2024 року у засудженого ОСОБА_2 , а саме: мобільного телефону марку «L8STAR» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, без сім-картки та зарядного пристрою до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей призначити в судове засідання на 04 вересня 2024 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 277/752/24
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася начальник Звягельського РС №2 філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області з поданням, в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

12.08.2024 року від начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просила подання про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду, зазначивши, що останній повністю сплатив штраф.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про залишення без розгляду подання про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Подання начальника Звягельського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1