Справа № 495/7739/24
№ провадження 1-кс/495/1703/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.08.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

11.08.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 лежить невідомий чоловік біля якого знаходиться предмет, схожий на пістолет. Виїздом на місце події за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого було знаходився предмет, ззовні схожий на пістолет "ТТ" 1945 року.

В подальшому 12.08.2024 року у період часу з 00:06 по 00:21 годин був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що являє собою тротуарну частину АДРЕСА_1 , а саме біля будинку АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , де на палісаднику біля тротуару лежав чоловік, одягнутий у футболку чорного кольору та шорти джинсові синього кольору . У вказаному палісаднику біля чоловіка виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на рамі НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано до картонної коробки на яку було наклеєно бирку із роз`яснювальним написом на ній. Також біля вказаної особи виявлено мобільний телефон марки Redmi, бірюзовий, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету ICR 1220116.

Постановою слідчого від 12.08.2024 вищевказаний предмет, ззовні схожий на пістолет та мобільний телефон, вилучені в ході проведення огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є предметом злочину та об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 12.08.2024 року у період часу з 00:06 по 00:21 годин був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що являє собою тротуарну частину АДРЕСА_1 , а саме біля будинку №27 за координатами 46.193399, НОМЕР_2 , де на палісаднику біля тротуару лежав чоловік, одягнутий у футболку чорного кольору та шорти джинсові синього кольору . У вказаному палісаднику біля чоловіка виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на рамі НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано до картонної коробки на яку було наклеєно бирку із роз`яснювальним написом на ній. Також біля вказаної особи виявлено мобільний телефон марки Redmi, бірюзовий, який було вилучено та упаковано до сейф-пакету ICR 1220116.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом носіння, зберігання, придбання, передачі чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим, не зрозумілими є підстави накладення арешту на мобільний телефон. Слідчим не зазначено мету накладення арешту на вилучений телефон, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет «ТТ» з маркуванням на рамі НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1