Провадження № 1-кс/742/1827/24
Єдиний унікальний № 742/6433/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , подав до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05.11.2024, як докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев.

05.11.2024 вилучені під час огляду: 1) колоди деревини зовні схожої на дуб у кількості 26 штук; 2) трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », всередині якого маються спиляні дрова, а саме гілки та колоди; 3) бірку з написом « НОМЕР_3 »; 4) бензопилу марки «STIHL MS 462» - визнано постановою слідчого від 06.11.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз, у зв`язку з чим і подано дане клопотання.

У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у нього наявні всі підтверджуючі документи для вирубки і транспортування даної деревини.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев (а.с.7).

05.11.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що неподалік населеного пункту Артеменків, Прилуцького району (Срібнянської ОТГ), Чернігівської області виявлено місце незаконної порубки деревини породи «Дуб» (а.с.9).

В ході огляду місця події від 05.11.2024 року встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташовується між селами Артеменків та Сокиринці, Прилуцького району, Чернігівської області. При підході до ділянки зі сторони грунтової дороги між селами на праву сторону розташовані колоди спиляних дерев, а саме дубу, які складені в купу. При огляді складених у купу спиляних дерев встановлено, що їх кількість 26 штук, які складені один на один вверх. При детальному огляді колод встановлено, що колода №1 має довжину 207 см. та діаметр 75 см., колода №2 має довжину 268 см. та діаметр 50 см., колода №3 має довжину 269 см. та діаметр 48 см., колода №4 має довжину 300 см. та діаметр 38 см., колода №5 має довжину 265 см. та діаметр 42 см., колода №6 має довжину 272 см. та діаметр 40 см., колода №7 має довжину 215 см. та діаметр 52 см., колода №8 має довжину 315 см. та діаметр 33 см., колода №9 має довжину 257 см. та діаметр 52 см., колода №10 має довжину 320 см. та діаметр 60 см., колода №11 має довжину 270 см. та діаметр 36 см., колода №12 має довжину 272 см. та діаметр 47 см., колода №13 має довжину 235 см. та діаметр 37 см., колода №14 має довжину 256 см. та діаметр 46 см., колода №15 має довжину 330 см. та діаметр 52 см., колода №16 має довжину 265 см. та діаметр 52 см., колода №17 має довжину 255 см. та діаметр 45 см., колода №18 має довжину 345 см. та діаметр 44 см., колода №19 має довжину 265 см. та діаметр 54 см., колода №20 має довжину 215 см. та діаметр 45 см., колода №21 має довжину 310 см. та діаметр 40 см., колода № 22 має довжину 310 см. та діаметр 40 см., колода №23 має довжину 215 см. та діаметр 38 см., колода №24 має довжину 272 см. та діаметр 40 см., колода №25 має довжину 310 см. та діаметр 40 см., колода №26 має довжину 260 см. та діаметр 36 см.

При подальшому огляді виявлено проїзд, в кінці якого мається місце порубки №1 де виявлено пеньок №1 діаметром 77 х 60 см., пеньок №2 діаметром 82 х 90 см., пеньок №3 діаметром 41 х 39 см., пеньок №4 діаметром 83 х 83 см., пеньок №5 діаметром 65 х 60 см., пеньок №6 діаметром 30 см., пеньок №7 діаметром 85 х 73 см., пеньок №8 діаметром 65 х 63 см., пеньок №9 діаметром 62 х 76 см., пеньок №10 діаметром 80 х 82 см., пеньок №11 діаметром 77 х 70 см., пеньок №12 діаметром 66 х 56 см., пеньок №13 діаметром 58 х 64 см., пеньок №14 діаметром 48 х 53 см., пеньок №15 діаметром 75 х 70 см., пеньок №16 діаметром 48 х 45 см., пеньок №17 діаметром 90 х 90 см., пеньок №18 діаметром 87 х 87 см., пеньок №19 діаметром 91 х 85 см., пеньок №20 діаметром 55 х 48 см., пеньок №21 діаметром 50 х 70 см., пеньок №22 діаметром 63 х 66 см., пеньок №23 діаметром 72 х 60 см., пеньок №24 діаметром 75 х 67 см., пеньок №25 діаметром 55 х 60 см., пеньок №26 діаметром 55 х 64 см.

При поверненні до початкової ділянки огляду, встановлено, що лівіше мається проїзд в кінці якого мається місце порубки №2, де виявлено пеньок №27 діаметром 90 х 90 см., пеньок №28 діаметром 65 х 64 см., пеньок №29 діаметром 50 х 50 см., пеньок №30 діаметром 60 х 65 см., пеньок №31 діаметром 52 х 45 см., пеньок №32 діаметром 80 х 90 см., пеньок №33 діаметром 55 х 60 см., пеньок №34 діаметром 108 х 67 см., пеньок №35 діаметром 67 х 75 см., пеньок №36 діаметром 82 х 120 см.

Загальна кількість колод, які попередньо були спиляні на ділянках №1 та №2 близько 85 колод (а.с.10-11).

На ділянці до проводився попередній огляд місця події та де виявлено 26 спиляних колод, навпроти купи колод розташований трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », всередині якого маються спиляні дрова, а саме гілки та колоди. Під час огляду об 19 год. 58 хв., на дрова в причепі власник намагався причепити бірку з написом «UA ДАЛРУ 463036587», яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0061774. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищезазначеного трактора та причепу є ОСОБА_4 . Трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », всередині якого маються спиляні дрова, а саме гілки та колоди вилучено на територію ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Крім цього, поруч з трактором виявлено бензопилу марки «STIHL MS 462», яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету з біркою на якій маються пояснювальні написи.

Вилучені під час огляду: колоди деревини зовні схожої на дуб у кількості 26 штук; трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 до якого причеплений причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », всередині якого маються спиляні дрова, а саме гілки та колоди; бірку з написом « НОМЕР_3 »; бензопилу марки «STIHL MS 462» - постановою слідчого від 06.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.16-18).

Таким чином, вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке перераховано вище, є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних інженерних експертиз (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Крім того, у відповідності до ст. 98 КПК України бензопили та транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, колоди дерев містять сліди вчинення кримінального правопорушення та є незаконно здобутими.

Дані речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази). Незастосування арешту на вилучене майно може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 246 КК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому існує необхідність у накладенні арешту на виялені під час огляду місця події колоди деревини зовні схожої на дуб у кількості 26 штук; трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 , причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 » які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , колоди дерев та порубані рештки від них, які знаходяться на вищевказаному причепі; бірку з написом « НОМЕР_3 »; бензопилу марки «STIHL MS 462», шляхом заборони відчудження та розпорядження трактором «Білорус МТЗ-82.1», але з можливістю користування останнім, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на вище перераховане майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на: колоди деревини зовні схожої на дуб у кількості 26 штук; колоди дерев та порубані рештки від них, які знаходяться на причепі; бірку з написом « НОМЕР_3 »; бензопилу марки «STIHL MS 462», трактор «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 , причеп невстановленої марки з д.н.з. « НОМЕР_2 », які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчудження та розпорядження трактором «Білорус МТЗ-82.1» з д.н.з НОМЕР_1 , але з можливістю користування останнім.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6