Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3096/24

Номер провадження: 1-кп/511/266/24

15 серпня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 17.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області, особа без громадянства, з середньою освітою, неодружена, на утримані троє дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , які згідно з п. 5 ч. 2 ст. З Закону України "Про запобіганеня та протидію домашньому насильству" № НОМЕР_1 являються особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, їхні батьки та діти, після смерті останнього, враховуючи що з нею проживають їхні спільні неповнолітні діти, залишилася проживати з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , 13 липня 2024 року близько 22:00 годин, приїхав до свого батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб його провідати і вирішити питання щодо спадкування, оскільки ОСОБА_5 мав намір передати у власність свій будинок онукам. Враховуючи дані обставини, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в результаті якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З цією метою, в той же день та час, а саме 13.07.2024 близько 22.00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, взяла з будинку дерев`яну биту з якою підійшла до ОСОБА_6 та нанесла йому декілька ударів в область правого плеча, голови та поверхні спини з ліва, чим спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині, на шкірі груді зліва в нижній третині, на бічній поверхні спини зліва в нижній третині; садна на волосистій частині голови в тьмяній ділянці зліва, на лобі праворуч, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без її участі. Дана заява була надана обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 суді в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Також суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.48), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.52), раніше не судима (а.с.44).

Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи винної та обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1