Справа № 138/2135/24
Провадження №:1-кс/138/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади про те, що під час спільного відпрацювання із співробітниками « ГОРВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 на території одного із домоволодінь було виявлено посів наркотиковмісних рослин «Коноплі» та встановлено, що гр. ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вирощує рослини роду Коноплі (Сanabis).

За даним фактом 08.07.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Могилів-Подільського РВП та повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що гр. ОСОБА_6 являється громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа з комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 405 від 12.07.2024, станом на 31.12.2012, згідно архівних даних на паперових носіях права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_8 .

Згідно листа відділу «Центр надання адміністративних послуг міської ради» щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Суботівського старостинського округу № 12-16/4-135 від 09.07.2024 встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входить син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час за вказаною адресою не проживає, так як проходить службу в ЗСУ.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують фак можливого посіву та незаконного вирощування рослин коноплі, а саме встановлено та допитано двох свідків, розголошення відомостей про яких може зашкодити проведенню досудового розслідування, які у ході допиту повідомили достовірні відомості про виявлення факту можливого незаконного вирощування рослин коноплі, а саме про те, що за місцем свого проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 здійснює незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

На даний час в органів досудового розслідування є підстави вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснюється незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

На думку слідчого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а вилучені за результатами проведення обшуку наркотичні речовини будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення.

За таких підстав, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшукубудинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з надвірними будівлями та спорудами, а також присадибних ділянок, які відносяться до даного будинку з метою виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, з метою їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з ЄРДР 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а отже саме з цього часу у органу досудового розслідування виникло право на збирання доказів у кримінальному провадженні.

Вказані відомості внесено на підставі рапорта поліцейського офіцера громади від 08.07.2024 про те, що під час спільного відпрацювання із співробітниками « ГОРВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 на території одного із домоволодінь було виявлено посів наркотиковмісних рослин «Коноплі» та встановлено, що гр. ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вирощує рослини роду Коноплі (Сanabis).

По даному кримінальному провадженню 08.07.2024 слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, що підтверджується копією постанови про призначення групи слідчих від 08.07.2024 та копією повідомлення керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури про початок досудового розслідування від 08.07.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що доказами того, що ОСОБА_10 може бути причетна до вчинення даного злочину та на присадибній ділянці, яка відноситься до домоволодіння, в якому вона проживає, остання може незаконно вирощувати рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, є повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення за підписом начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_11 , відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листи відділу «Центр надання адміністративних послуг» та КП «Могилів-Подільське МБТІ», протоколи допиту свідків, розголошення персональних даних яких може зашкодити досудовому слідству, роздруківки фотознімків з БПЛА та рапорти ПОГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 08.07.2024.

Так, у вказаних рапортах ПОГ від 08.07.2024 вказано, що під час спільного відпрацювання із співробітниками «ГОРВ» ІНФОРМАЦІЯ_3 населеного пункту «Б» на території домоволодіння гр. ОСОБА_6 було виявлено посів наркотиковмісних рослин «Конопля» у кількості понад п`ятдесят одиниць. Громадянкою ОСОБА_6 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 та за місцем власного проживання вирощує рослини коноплі в кількості понад п`ятдесят одиниць.

Однак, слідчий суддя зважає на те, що такі рапорти є лише засобом фіксації інформації, отриманої під час слідчої дії, а не самостійним доказом обставин вчинення кримінального правопорушення чи інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя встановив, що після внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надано доручення про проведення розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України, в якому слідчий просив доручити працівникам кримінальної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: встановити вулицю, номер будинку в с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області, в якому гр. ОСОБА_6 здійснює незаконне вирощування рослин коноплі у великих розмірах; встановити власників будинку; встановити та допитати в якості свідків осіб, які б могли підтвердити факт незаконного вирощування рослин коноплі у великих розмірах гр. ОСОБА_6 ; зібрати на гр. ОСОБА_6 наступні матеріали: довідку про склад сім`ї, характеристику за місцем проживання, довідку від лікаря нарколога, психіатра; встановити паспортні дані гр. ОСОБА_6 долучивши відповідну копію паспорта чи іншого будь-якого документа, який посвідчує особу.

На виконання вказаного доручення слідчим 12.07.2024 за вих. № 11926/223/24-2024 скеровано запит директору КП «Могилів-Подільське МБТІ» щодо надання інформації про власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та 12.07.2024 за вих. № 405 отримано відповідь про те, що вказане домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_8 .

Разом з тим, слідчим до клопотання додано копію запиту начальнику структурного відділу «Центр надання адміністративних послуг міської ради» про надання інформації про зареєстрованих осіб, які рахуються за адресою АДРЕСА_1 за вих № 10579/223/05-2024 датованого 05.07.2024, тобто до отримання повідомлення про факт вчинення кримінального правопорушення та до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому слідчий в судовому засіданні не зміг пояснити, з якою метою та на якій підставі до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ним здійснювались процесуальні дії щодо встановлення осіб, зареєстрованих за вказаною вище адресою.

Крім того, як вбачається зі змісту повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_11 від 05.07.2024 вих. № 05/1013-24-вих про виявлення ознак кримінального правопорушення, 05.07.2024 в ході роботи на ділянці відповідальності співробітниками «ГОРВ» ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано оперативну інформацію про те, що гр. України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , вирощує кущі конопель на прибудинковій території за вказаною адресою. Однак вказане повідомлення надійшло до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 08.07.2024

В той же час, до клопотання додано копії протоколів двох свідків, які були допитані 12.07.2024. Згідно вказаних протоколів свідками є військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , які на початку липня 2024 року спільно із працівником поліції поліцейським офіцером громади відповідно до наказу № 1164 АГ від 08.07.2024 за допомогою БПЛА типу квадрокоптер здійснювали обліт прикордонної смуги та прикордонних населених пунктів з метою виявлення порушень у сфері прикордонного законодавства. В ході проведення оперативних заходів в одному із населених пунктів, а саме в с. Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області над одним із будинків на земельній ділянці (городу) було виявлено посів рослин ззовні схожий на посів рослин роду канабіс. Після чого ними було встановлено, що даний посів розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в даному домоволодінні.

Отже, з вказаних протоколів допитів свідків вбачається, що виявлення ознак кримінального правопорушення під час спільного відпрацювання працівників поліції із співробітниками «ГОРВ» ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонної смуги та прикордонних населених пунктів раніше ніж 08.07.2024 (наказ № 1164 АГ від 08.07.2024) відбутись об`єктивно не могло, що викликає обґрунтований сумнів в отриманні слідчим наданих на підтвердження вимог клопотання про обшук доказів у передбачений КПК України спосіб, зокрема повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_11 від 05.07.2024, а тому слідчий суддя їх відхиляє.

Також, слідчим були надані відповідні фото зроблені з БПЛА, які додано до клопотання.

При цьому, з вказаних фото не можливо встановити адресу домоволодіння, а також не можливо ідентифікувати та визначити серед зелених насаджень саме рослини коноплі.

Більше того, слідчий в судовому засіданні зазначив про те, що зображені на фото зелені насадження є саме рослинами коноплі - це його суб`єктивне припущення.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, які б вказували, на причетність ОСОБА_8 до злочину, відомості про який внесено до ЄРДР 08.07.2024 за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, слідчому судді надані не були.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор не довели належними та допустимим доказами, що ОСОБА_8 може бути причетна до злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також, що предмети, які є об`єктом даного кримінального правопорушення можуть зберігатися у домоволодінні, а також присадибних ділянках, які відносяться до будинку, в якому проживає ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 84, 234, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1