Справа № 442/9577/24
Провадження № 1-кп/442/413/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000245 від 25.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина Україні, з вищою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 з врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2024 вважати засудженим за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 04.01.2024 Дрогобицького міськрайсуду Львівської області та від 13.02.2024 Трускавецького міського суду Львівської області та остаточно до відбування покарання 1 рік 1 місяць обмеження волі. Початок терміну покарання 14.02.2024. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зараховано час відбутого покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі та звільнено з установи в зв`язку із закінченням терміну покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 25.10.2024 приблизно о 11 год. 30 хв, перебуваючи на прилягаючій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » території, яка розташована на АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_4 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю Іншій особі, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився перед ним та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 у поданій заяві також згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, його майновий стан (не працює), суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження, в т. ч. і запобіжний захід, - не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1