Єдиний унікальний № 946/3905/21
Провадження № 1-в/946/141/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

встановив:

1.Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв`язку з усуненням караності за діяння, за яке ОСОБА_3 був засуджений судом, а саме за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК, оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_3 засуджений за вчинення деяких крадіжок у меншому розмірі.

2. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Вирок набрав законної сили 30.03.2023.

4.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою клопотання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з декриміналізацією відносно ОСОБА_3 просила залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що 15.10.2024 засуджений знятий з обліку на підставі ст. 71 КК, у зв`язку з направленням для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років відповідно до вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01.08.2024, прокурор ОСОБА_4 також просила залишити клопотання без розгляду.

5.Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, а представник персоналу органу пробації та прокурор просять суд залишити без розгляду клопотання відносно ОСОБА_3 , то суд позбавлений можливості здійснити його розгляд, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до чотирьох років позбавлення, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК на строк три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1