02.12.2024
Справа № 642/6597/23
Провадження № 1-кп/642/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 129, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 05.12.2024.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, в телефонному режимі повідомила про неможливість участі в судовому засіданні 02.12.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, дозвіл на що їй був наданий ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2024, у зв`язку з відсутністю у вказаному суді електропостачання.

На питання головуючого обвинувачений зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у відсутність захисника.

Беручи до уваги думку обвинуваченого, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, враховуючи інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність захисника обвинуваченого.

В обгрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, відомості, що його характеризують, а також тяжкість вчинених ним злочинів та покарання, яке може йому загрожувати, у разі визнання його винним.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечував, однак, у разі, якщо суд дійде висновку про продовження строку тримання під вартою, просив продовжити йому вжиті заходи безпеки, у зв`язку із існуванням дотепер обставин, на підставі яких до нього вони були вжиті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час вирішення заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги тяжкість покарання кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , серед яких є, зокрема, тяжкий злочин проти власності, проти життя та здоров`я особи - погроза вбивством, а також підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, всі учасники процесу наразі не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також судом враховуються порушення ОСОБА_4 умов запобіжних заходів, застосованих до нього раніше, у зв`язку з чим він перебував у розшуку.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, на думку суду, тривають наразі, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який. Крім того, виключних обставин, за яких би суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу, обвинуваченим не зазначено, та судом не встановлено.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Питання продовження заходів безпеки до учасника кримінального процесу вирішується відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в тому числі у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

За наявності відповідних підстав право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», має, серед інших, обвинувачений у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001332 від 27.12.2022, суд, у провадженні якого перебуває вказана справа, може прийняти рішення про застосування до обвинуваченого заходів безпеки, про їх продовження або про їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

ОСОБА_4 просив продовжити вжиті до нього заходи безпеки, посилаючись на раніше викладені ним підстави та обставини, які тривають досі.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено вжиті заходи безпеки у вигляді особистої безпеки в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 05.12.2024, враховуючи положення ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Зважаючи на заяву ОСОБА_4 про вжиття до нього заходів безпеки, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які покладають на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та продовжити вжиті до нього заходи безпеки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 30.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження заходів безпеки задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи безпеки у вигляді особистої безпеки в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 30.01.2025 включно.

Доручити відповідному підрозділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжиті судом заходи безпеки у вигляді особистої безпеки.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до відома і виконання.

Строк дії ухвали до 30.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення складено 02.12.2024.

Головуючий суддя