Провадження № 1-кс/686/7165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000111 від 21.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 року до відділення поліції №1 ХРУП надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №686/2790/24 від 19.02.2024, за якою суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 по факту підробки документів, а саме боргової розписки.

21.02.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що з 05.08.2006 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 У шлюбі у них народилися двоє спільних дітей. ОСОБА_8 протягом тривалого часу перебував та на даний момент перебуває за кордоном, а саме у Німеччині. Через ревнощі з його сторони, ОСОБА_6 було прийняте рішення про розлучення. Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від жовтня 2022 року шлюб було розірвано. У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була усна домовленість з приводу поділу майна набутого під час шлюбу, однак через деякий час ОСОБА_8 , вимагав від колишньої дружини повернути автомобіль, який зареєстрований на нього та який за їх усною домовленістю мав залишитися у ОСОБА_6 . На вказану вимогу ОСОБА_6 йому відмовила, після чого звернулася до суду аби здійснити поділ майна набутого під час шлюбу. Так, суд прийняв рішення про поділ майна між Лілією та ОСОБА_8 , зобов`язавши його виплатити їй грошову компенсацію різниці у вартості часток у спільному майні подружжя у сумі 74 563 грн. У травні 2023 року поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_6 була надіслана копія розписки від 18.11.2021 року із підписом ОСОБА_7 про те, що він отримав в борг від ОСОБА_9 (своєї матері) грошові кошти в сумі 120 000 грн. для придбання автомобіля. Розписка містить підпис старости села Стуфчинці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , про те, що він засвідчує справжність підпису ОСОБА_7 , який зроблений у його присутності. Вказана розписка зареєстрована у реєстрі за №24. Стягнуто державного мита 34 коп. та проставлено печатку Старостинського округу з центом у м. Стуфчинці Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району. На початку грудня 2023 року ОСОБА_6 отримала вимогу від ОСОБА_9 про повернення коштів згідно боргової розписки від 18.11.2021 року у сумі 120 000 від 14.11.2023 року, адресовану їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_7 . У вказаній вимозі було зазначено, що 18.11.2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено договір позики, який посвідчений розпискою. Так, згідно умов договору ОСОБА_8 отримав у матері у позику кошти в сумі 120 000 грн. для придбання автомобіля, які зобов`язувався повернути протягом 15 днів після пред`явлення вимоги. Під час шлюбу ОСОБА_8 не повідомляв дружині про те, що укладав зі своєю матір`ю договір позики грошових коштів в сумі 120 000 грн. на придбання автомобіля, а також те, що підписував будь-яку розписку. Дізналася ОСОБА_6 про вказані документи лише після того як відбувся поділ майна, та суд зобов`язав ОСОБА_8 виплатити їх грошові кошти в сумі 74 563 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цивільної справи 686/1748/24 від 17.01.2024 р. за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки в зазначеній справі можуть знаходитись документи, які мають вагоме значення для даного кримінального провадження, та в подальшому вказана документація може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку дізнавача, є ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, до належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи 686/1748/24 від 17.01.2024 р. за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, про те, із матеріалів поданого клопотання не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших документів, окрім означених, зокрема, й тих, які б підтверджували факт знаходження матеріалів означеної цивільної справи у архіві вказаного суду, або які б містили актуальні дані про стан розгляду судової справи, дозвіл на доступ до якої планує отримати дізнавач, слідчому судді не представлено. Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000111 від 21.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя