overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за №0002875, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 01.11.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за №0002875, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за №0002875, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 листопада 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/3815/2024
04 листопада 2024 року м. Київ
Не погоджуючись з цим рішенням (в окремій частині), вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.
Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).
Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Водночас, в іншій частині мотивування ухвали суду від 04 листопада 2024 року щодо відсутності підстав для відводу судді ОСОБА_1 погоджуюсь в повному обсязі.
Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 відмовити.

2. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

3.Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_4 05.07.2024 у розмірі 900 000 грн.

4.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

5.Взяти підозрюваного ОСОБА_2 під варту в залі суду.

6. Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою до 04.01.2025 включно.

7.Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 10 000 000 грн.

8.Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_2 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду, відомості про заставодавця, його адреса місця проживання, номер телефону).

9.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному слідчим суддею.

10.У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

11.З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

12.Строк дії обов`язку, покладеного слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

13.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

14.Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язку після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/348/24
Єдиний Унікальний № 743/1368/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротинь, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, з середньою базовою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3

07.11.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №01-12/41 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.11.2024, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року на 10 год 00 хв, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2262/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000006 від 04.01.2020 року за апеляційною скарг ою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.353, ч.1 ст.263, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000006 від 04.01.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.353, ч.1 ст.263, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,18 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/6037/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

08 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1659/24
Провадження № 1-кп/519/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002098 від 25.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.11.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 31, 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002098 від 25.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області на 21 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого (заявника) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/369/2595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000080 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року до слідчої судді надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000080 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на обшук прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про дозвіл на обшук, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000080 від 12 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про рух грошових коштів щодо розрахунків пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обладнання пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., резервним днем визначити: 12 лютого 2025 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3502/24
Провадження № 1-кп/0182/1011/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000737 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000737 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України на 01.07.2024 року о 09:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1