справа № 439/2506/24
провадження № 1-кс/439/416/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000085 від 25 липня 2024 року.

Просив відкрити провадження за даною скаргою, скасувати постанову СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 25.07.2024 року як необґрунтовану та незаконну та направити справу для подальшого розслідування до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі скаржник також просив поновити строк на оскарження постанови СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 25.07.2024 року мотивуючи тим, що постанову про закриття кримінального провадження представником скаржника отримано 14.11.2024 року, після ознайомлення з матеріали кримінального провадження №0000085 від 25.07.2024 року, також наголошує, що причиною пропуску строку на оскарження постанови дізнавача ОСОБА_3 є й протиправні дії адвоката ОСОБА_4 , який заключивши договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 не виконав своїх обов`язків адвоката і не вжив жодних заходів, з метою здійснення його захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Натомість з скарги вбачається, що 30.10.2024 року адвокату ОСОБА_4 направлено листа про розірвання з ним договору про надання правової допомоги від 04.09.2024 року в односторонньому порядку. Тобто фактично, скаржник ОСОБА_2 отримав і знав про наявність оскаржуваної постанови ще 04.09.2024 року, причин поважності пропуску процесуального строку з 04.09.2024 року по день подачі вказаної скарги 25.11.2024 слідчому судді не надано, як і не надано доказів невиконання адвокатом ОСОБА_4 своїх обов`язків адвоката, згідно укладеного договору між скаржником та ОСОБА_4 . Після чого укладено договір з іншим адвокатом, а зі скаргою на постанову СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 25 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області чомусь тільки 25.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і з скарги відсутні підстави для поновлення такого строку, з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали скарги представник скаржника ОСОБА_2 на постанову СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 25 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1