Справа № 577/3236/24
Провадження № 1-кп/577/370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 08 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, одруженого, працюючого АФ «Козацьке» на посаді тракториста, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2012 році (точний час органом дізнання не встановлено) в м. Бахмач, з метою отримання посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи порядок його отримання, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста - машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій. В 2012 року у точно невстановленому місці та час, ОСОБА_5 при спілкуванні з невідомим чоловіком, якого бачив декілька разів, ім`я якого він не пригадує, останній повідомив, що може допомогти отримати посвідчення тракториста - машиніста та що він займається виготовленням посвідчення тракториста - машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій. Знаючи порядок офіційного отримання посвідчення тракториста - машиніста щодо допуску керування транспортним засобом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» та, нехтуючи цими правилами, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні зазначеного посвідчення в цей же день узгодив із невстановленою дізнанням особою вимоги щодо отримання посвідчення та в подальшому надав свої анкетні дані і фотографію, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення тракториста машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій. Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_5 та невстановленою дізнанням особою, остання за невстановлених в ході дізнання час та місці, виготовила посвідчення тракториста машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія АТ №007659 від 28.09.2012 року, видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2, яке не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність розмірних характеристик, способів друку та елементів захисту. Після цього, невстановлена дізнанням особа за невстановлених в ході дізнання день, час та місці передала особисто вказане посвідчення тракториста машиніста ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення тракториста - машиніста щодо допуску керування транспортними засобами заповідних категорій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія АТ №007659 від 28.09.2012 видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2, всупереч встановленому порядку отримання посвідчень тракториста - машиніста, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», залишив дане посвідчення тракториста машиніста в себе для подальшого пред`явлення у разі потреби.

В подальшому, 08.05.2024 року о 13 год.04 хв. ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: трактора Кейс, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Конотоп -Духанівка, Конотопського району Сумської області, був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з метою перевірки документів. Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі посвідчення машиніста-тракториста серії АТ №007659 від 28.09.2012, видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2 на його ім`я, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування транспортними засобами відповідних категорій, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста машиніста щодо допуску керування транспортними засобами відповідних категорій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія АТ № 007659 від 28.09.2012 року видане Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду з відкритими категоріями: А1,А2,В1,В2, яке не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, за наступними ознаками: невідповідність розмірних характеристик, способів друку та елементів захисту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/7237-ДД від 21.05.2024 року за результатами проведення судово-технічної експертизи, посвідчення тракториста - машиніста серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бахмацькою райінспекцією Держтехнагляду, дата видачі 28.09.2012 року, не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країн-виробника - України. Відповідно до відповіді Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №007659 ОСОБА_5 не видавалось. Інформація щодо проходження іспитів на отримання посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області відсутня.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 - ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Санкція ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

Приписами ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Судом встановлено, що за обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України вчинено ОСОБА_5 , згідно до ст. 12 КК України є проступком.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

На час розгляду судом 23 липня 2024 року кримінального провадження зазначені строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, минули.

ОСОБА_5 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України щодо нього закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000290, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1