overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/1164/24
Провадження № 1-кп/168/88/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000335 від 24.08.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000335 від 24.08.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області на 19 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме: Камінь-Каширському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року ухвалою Народицького районного суду Житомирської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, відкладено на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Після проголошення зазначеної ухвали суду було виявлено, що в ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині зазначено дату відкладення «15 грудня 2024 року», в той час, як відповідає дійсності «19 грудня 2024 року».

Прокурор, обвинувачений й потерпілі про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року, по справі №286/2531/24, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини: «Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, відкладено на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вих. №4750/2858-24/20 від 07.10.2024 ОСОБА_2 16.09.2024 вибув до лікувального закладу при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Час проходження ОСОБА_2 курсу лікування невідомий.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" 19 грудня 2024 р. о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/361/2337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002326 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002326 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 січня 2025 р. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 не визначати розмір застави.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та в разі необхідності забезпечити відповідне лікування.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 грудня 2024 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.12.2024 Справа № 940/1620/24
Провадження по справі № 1-кс/940/258/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням про проведення огляду.

10.12.2024 до початку розгляду клопотання, заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, поданого в межах кримінального провадження № 0004064 від 23.08.2023, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, поданого в межах кримінального провадження № 0004064 від 23.08.2023, повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1357/23
провадження № 1-в/691/72/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням,

УСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання Органу пробації, про звільнення засудженої 23 листопада 2023 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин, подання відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на 11 годину 40 хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з викликом в судове засідання прокурора, засудженої та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/517/24
Провадження № 1-кп/700/101/24
УХВАЛА

про привід

10 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 КК України,,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.366 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10.12.2024 року викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вказаних вище свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 11-30 год. 15 січня 2025 року ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження 1-кп/754/1284/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007592 від 15.07.2014 р. за ч.1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06.12.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007592 від 15.07.2014 р. за ч.1 ст. 259 КК України.

Зазначене клопотання підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.15 год. 13.12.2024 р. розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007592 від 15.07.2014 р. за ч.1 ст. 259 КК України

Розгляд клопотання професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4588/24
У Х В А Л А

10.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Берегівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.12.2024 року по 07.02.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому проживає ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 року о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1