overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/324/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про залишення подання без розгляду у зв`язку із смертю засудженого задовольнити.

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1002/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відкласти до 09 жовтня 2024 року до 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/5536/24
Провадження № 1-кп/345/363/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2024 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1698/24
Провадження № 1-кп/349/157/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4442/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Риндіч
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/29/22
Провадження № 1-кп/644/845/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 30.10.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Українина 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/160/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1122/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 577/160/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_14 в задоволенні його заяви про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 01 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/5201/23
Провадження № 1-кп/159/113/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3ст.28, ч.2 ст.182, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.1 ст.361-2, ч.3 ст.359, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-2 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.182, ч.3 ст.359, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-2 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.182, ч.3 ст.359, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361-2 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався;

ОСОБА_6 Волинська область, у вчиненні кримінального правопорушення

за ч.3 ст.362 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.09.2024 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_7 про витребовування інформації від Державної прикордонної служби України щодо підстав перетину кордону потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та інформації, щодо проходження служби потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), яке задоволено.

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд задоволив заявлене клопотання та ухвалив витребувати дану інформацію.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З врахуванням викладеного, а також думки усіх учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження, а тому подане захисником клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ) відомості:

- про перетин кордону України, громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час;

- чи проходить в Державній прикордонній службі України службу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

26.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6981/23
Провадження №1-в/369/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фонтани Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 14.11.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року закінчився 31 травня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 493/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2024 Справа № 940/1225/24
Провадження по справі № 1-кп/940/153/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000065 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000065 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000065 від 15.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 15 хвилин 09 жовтня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1636/24
Провадження № 1-кп/538/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.08.2024 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату судового засідання повідомлявся, заходи щодо його примусового приводу результатів не дали, оскільки згідно рапорту працівника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області він за місцем проживання відсутній, буде за місцем проживання 30 вересня 2024 р. .

В зв`язку з неявкою обвинуваченого, відсутністю поважності причин неявки та можливим ухиленням його від явки до суду, прокурор заявив клопотання про його повторний примусовий привід, виконання якого просив доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений ...не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а строки розгляду справи обмежені, відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА