465/6872/24
1-кп/465/1142/24
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні в одне провадження

18.09.2024 суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

вирішуючи питання, передбачені статтями 75, 80, 81, 371, а також частиною 2 статті 334 КПК України, щодо наявності обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або недопустимості повторної участі судді в кримінальному процесі з розгляду судової справи № 465/6872/24, а також підстав для обєднання з кримінальним провадженням № 0000005 від 02.01.2024 (судова справа № 465/1172/24, судове провадження № 1-кп/465/812/24) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Турківського району, села Гусине, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше засудженого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,-

Потерпілий: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_1 ), перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01. 2024, які поступили від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 13 лютого 2024 року.

Згідно обвинувального акту, у вказаному кримінальному провадженні (судова справа № 465/1172/24, судове провадження № 1-кп/465/812/24), такий складено відносно ОСОБА_3 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сума викраленого майна в якому не перевищує 3028 (три тисячі двалцять вісім ) грн.

Відповідно до Ухвали судді від 16.02.24, призначено підготовче судове засідання

Як вбачається із системи КП-Д3 (Протоколу та Звіту) 01 серпня 2024 року, від прокурорки Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали кримінального провадження № 0000505 від 09.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сума викраленого майна в якому тежз не перевищує 3028 (три тисячі двалцять вісім ) грн.

Як зазначено у Протоколі та Звіті авотматизованого розподілу, підставою передачі є: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Підготовче судове засідання не відбулося із - за неявки в судове засідання обвинуваченого, питання обєднання не вирішено та оголошено розшук ОСОБА_3 .

Згідно даних КП-Д3 (Протоколу та Звіту) 04 вересня 2024 року, від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали кримінального провадження № 0000421 від 05 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (судова справа № 465/6872/24, судове провадження № 1-кп/465/1142/24).

Як зазначено у Протоколі та Звіті авотматизованого розподілу, підставою передачі судової справи судді ОСОБА_1 є: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відтак, вирішуючи питання, передбачені статтями 217 та 334 ч. 2 КПК України, приходжу до суддівського переконання, про відсутніснаявність об`єктивних підстав для обєднання в одне провадження судової справи № 465/6872/24, судове провадження № 1-кп/465/1142/24 з судовою справою № 465/1172/24, судове провадження № 1-кп/465/812/24.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що всі три кримінальні провадження стосуються однієї особи, однак обвинувачення за своїм змістом відносяться до різних за категорією, кримінальних правопорушень та проступку і не повязані спільними ознаками кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання обєднання, суд також враховує, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, грошова сума розміром у 17 грн. застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у законах або інших нормативно-правових актах, з відповідним винятком.

Винятком є норми адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи збільшився до 3 028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1 514 грн. (3 028 грн. ? 50% = 1 514 грн.).

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки згідно з вищенаведеними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000005 від 02.01. 2024 (судова справа № 465/1172/24, судове провадження № 1-кп/465/812/24) та № 0000505 від 09.05.2024 року (судова справа № 465/6027/24, судове провадження № 1-кп/465/1060/24) щодо обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 186 КК України сума викраденого майна становить менше 3028 гривень, то вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати з урахуванням відповідних змін Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Є очевидним, що в ході вирішення питань в підготовчому судовому засіданні з розгляду дво вказаних обвинувальних актів, виникне питання щодо закриття провадження у звязку із декриміналізацією інкримінованих ОСОБА_3 дій щодо крадіжок.

Відтак, враховуючи наведене є достатні мотиви вважати про відсутність підстав для обєднання судової справи № 465/6872/24, судове провадження № 1-кп/465/1142/24) з вказаними вище судовими справами для їх спільного розгляду, оскільки таке об`єднання ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

З цих підстав, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України, вважає за необхідне відмовити в обєднанні, а матеріли кримінального провадження № 0000421 від 05.08.2024, повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75 -76, 334, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати за неможливе об`єднання в одне провадження судової справи № 465/6872/24 (судове провадження 1-кп/465/1142/24) із судовою справою судова справа № 465/1172/24 (судове провадження № 1-кп/465/812/24).

Матеріали судової справи № 465/6872/24 (судове провадження 1-кп/465/1142/24) передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для повторного розподілу у порядку, передбаченому АСДС та ст. 35 КПК України.

Ухвала вступає в законну силу з часу прийняття вказаного рішення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9