overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1109/23
Провадження №1-в/471/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями372,395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виговлено 13.11.2024 року.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/5775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000056.

11.11.2024 представник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявниця самостійно розпорядилась своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявниці за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6262/24
Провадження № 1-кп/484/424/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження запобіжного заходу і призначення справи до судового розгляду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у відсутність інших учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 року кримінальну справу № 484/6262/24, провадження № 1-кп/484/424/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначено до судового розгляду на 20.11.2024 року, 11:00 годину, обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 січня 2025 року включно.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали про продовження запобіжного заходу і призначення справи до судового розгляду допущено описку. Зазначено дату ухвали «11 листопада 2024 року», замість « 12 листопада 2024 року ».

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст ухвали і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про продовження запобіжного заходу і призначення справи до судового розгляду у кримінальній справі № 484/6262/24, провадження № 1-кп/484/424/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Зазначити дату ухвали «12 листопада 2024 року», замість « 11 листопада 2024 року ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 585/4689/24
Номер провадження 1-в/585/298/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, яке призначено на 20 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1052/24
Провадження № 1-кп/493/137/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРІВ ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, прокурори, обвинувачений та його захисник, потерпіла, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявила клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальні акти підсудні Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальні акти не можуть бути призначені до судового розгляду, не виявлено, тому зазначені обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09 грудня 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 06 грудня 2024 року досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця, призваного за загальною мобілізацією, військовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 27.08.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.08.2023 року по відбуттю строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/645/24
УХВАЛА

13.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК Україн.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 04.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: ).

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 367/4424/23

провадження № 51-3567км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 367/4424/23) відкладено на 18 листопада 2024 року об 11:40.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд касаційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його об`єктивною неможливістю приймати участь у будь-який інший спосіб.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням засудженим власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд касаційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , призначений на 18 листопада 2024 року об 11:40, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси -«ІНФОРМАЦІЯ_1».

На виконання положень ч. 5 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Виконання ухвали покласти наадвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/36/24
Єдиний унікальний№ 748/972/23
УХВАЛА

12 листопада 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 19.10.2023 продовжено розшукові дії щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився, то у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Продовжити розшукові заходи відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2022 року.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15.10.2024 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого від 03 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 15 квітня 2023 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15.10.2024 року.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 15.10.2024 року, здійснювати з ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, засідання призначено на 13.11.2024 року на 11.00 год.

Чернігівському апеляційному суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Чернігівського апеляційного суду для виконання.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/9150/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/609/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/9150/24 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2024, якою продовжено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2024, якою продовжено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 14.11.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/9150/24 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2024, якою продовжено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.11.2024 року о 11:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2