overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1440/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001633 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001633 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 10 хв. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2241/24
Справа № 523/1774/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у к/п № 0001835 від 25.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

09.08.2024 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 у к/п № 0001835 від 25.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/289/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1362/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2024 включно,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2024 включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:40 год. 19.09.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2024 включно у режимі відеоконференції, який відбудеться 19.09.2024 року о 09:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1227/22

Провадження № 11-кп/4820/575/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

В силу ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок 29 серпня 2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 на 13.00 годину 07 жовтня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу 17.09.2024Справа № 554/9570/24
Провадження № 1-кс/554/9430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000517 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 10.09.2024 за адресою Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Павлова, 23, а саме:

1) Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 50 шт. - на загальну суму 5000 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126664;

2) Купюра номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 3 шт., купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 2 шт., купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 4 шт., купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 4 шт., - на загальну суму 283 (двісті вісімдесят три) долари США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

3) Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 22 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 шт. - на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

4) Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 3 шт., купюра номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 1 шт., - на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 607/5105/21

провадження № 51-3094 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено захиснику за адресою, вказаною у касаційній скарзі, однак направлена захиснику кореспонденція повернулася до суду касаційної інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Неодноразово, на номер телефону, вказаний захисником у касаційній скарзі, були здійснені дзвінки, з метою уточнення адреси та вручення йому копії ухвали суду касаційної інстанції.

На телефонний запит захисник ОСОБА_4 повідомив, що йому відомо про судове рішення Верховного Суду від 24 червня 2024 року, однак у нього не має можливості отримати вказану ухвалу суду та усунути недоліки своєї касаційної скарги у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану та його адвокатську діяльність зупинено на підставі п. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому він має навести поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/4581/24
номер провадження 1-в/570/400/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Завизів Острозького району Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, одруженого, раніше неодноразово судимого за умисні злочини, востаннє

17 лютого 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання від 06.09.2024 р. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" (далі - суб`єкт звернення) про приведення вироку у відповідність до нового ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені. До суду надійшла заява начальник ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про залишення зазначеного подання без розгляду та повернення для доопрацювання. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення начальника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 06.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/223/24
Номер провадження 1-в/697/76/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відносно засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ззасудженої ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10.10.2024 у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою:Черкаська область, м.Канів, вул. Успенська , 22.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4693/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У справі призначене судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у «Житомирській установі виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в «Житомирській установі виконання покарань (№ 8)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити представникам «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 000000268 від 27.03.2023, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 000000268 від 27.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:40 год. 24.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/663/24 Справа № 710/587/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , на 09.30 год. 16 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , Службу у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2