overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1621/24
Провадження № 1-кс/455/306/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000362 від 05.07.2024, звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

22.08.2024, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 подав клопотання про повернення йому матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Проаналізувавши матеріали клпотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Так, згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення КПК України та відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що вищевказане клопотання необхідно повернути слідчому за його клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 107, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8467/24
Провадження № 1-кп/466/732/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000438 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

16.08.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/8467/24 (провадження №1-кп/466/732/24) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України ( АДРЕСА_1 ) на 26 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1120/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 04.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000582 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2024 року о 12 годині 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000246 від 27.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Документально підтвердженні витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-24/5052-ТВ від 26.03.2024 року у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 (п`ятдесят шість) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2024 року о 09:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8671/24

Номер провадження № 1-кп/522/2810/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 Справа №607/18143/24 Провадження №1-кс/607/4878/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу скаргою представника скаржника ТОВ «БН-ПОЛ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БН-ПОЛ» звернулося із скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ТОВ «БН-ПОЛ» про вчинення службовими особами СГ ТОВ «Поділля» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

На адресу суду поступило клопотання від представника ТОВ «БН-ПОЛ» - адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду, оскільки згідно отриманої із Тернопільської обласної прокуратури відповіді 15.08.2024, відомості по заяві ТОВ «БН-ПОЛ» про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, а тому відпала потреба у розгляді скарги.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких підстав, враховуючи заявлене адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника скаржника ТОВ «БН-ПОЛ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «БН-ПОЛ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 675/294/21
№ 1-кс/688/1824/24
Ухвала

про відкриття провадження

22 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

22 серпня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000035 від 26.06.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000035 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити її до розгляду о 15 годині 00 хвилин 26 серпня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/145/22
Провадження № 1-в/935/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2024 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 16.06.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

21.08.2024 р. у судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 суд розглядав клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання прокурора, застосував до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останню з-під варти в залі суду. Попередньо, обвинувачена була затримана на виконання ухвали суду про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Після судового засідання, після увільнення від обов`язків захисника адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника на безоплатній основі, оскільки через фінансові складнощі, вона не може укласти договір із захисником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку із чим, суд задовольняє заяву обвинуваченої.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32), призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32), що судове засідання, в яке необхідно прибути захисникові, відбудеться 04.10.2024 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/933/20 Провадження №11-кп/802/439/24 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Клока О.М., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Козакової Д.А.,

прокурора Радзивилюка І.Ф.,

представника ВДВС Будь С.Л.,

захисника Волощука В.Ф.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Будь С.Л. на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Будь С.Л. задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року скасувати.

Заяву Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме гвинтівку Мосіна 1891-1930 рр та 136 патронів знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 26.08.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/761/1311/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0008272 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибувають свідки ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 (кімната двірника), мобільний телефон: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , в будівлі магазину «АТБ», приміщення двірника), а будь-які інші актуальні контактні дані свідків в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх актуальних номерів телефонів, а інші учасники провадження не заперечували з даного приводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останніх, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківське УП ГУНП у м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення актуального місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх номерів телефонів.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання та інших контактних даних (номерів телефонів) свідків:

1. ОСОБА_6 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 (кімната двірника), мобільний телефон: НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_7 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 );

3. ОСОБА_8 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , в будівлі магазину «АТБ», приміщення двірника).

Строк виконання доручення встановити до 10 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9