У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2024 р. Справа153/1302/24

Провадження1-кс/153/315/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі ВП №1) знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 близько 11:56 год. в полезахисній лісовій смузі між населеними пунктами с.Велика Кісниця та с.Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «дуб» та «ясен», після чого, за допомогою автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив їх перевезення.

Виїздом на місце події, 10.08.2024 було здійснено огляд місця події - а саме: полезахисної лісової смуги, розташованої поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 за географічними координатами 48,215854?, 28,503856?В. В ході проведення огляду місця події, біля лісової смуги, виявлено 8 свіжоспиляних стовбурів деревини породи «дуб» та «ясен», різного діаметру та довжини. Окрім цього, в полезахисній лісовій смузі виявлено свіжозрізані пеньки, які позначено маркуванням чорного кольору на ділянці, яку досліджувати не потрібно: «1», «2», «3», «4», які поміщено до окремих полімерних мішків, які опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…», скріплено підписами учасників слідчої дії та пояснювальними надписами. Вищевказане вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього, 10.08.2024 здійснено огляд місцевості поза межами населеного пункту с.Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48,220546?, 28,532176?В, під час якого виявлено автомобіль марки «УАЗ», моделі «3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого наявна деревина породи «дуб» та «ясен» різного розміру та діаметру.

Станом на 10.08.2024 під час огляду місця події поза межами населеного пункту с.Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області здійснено 81 зрізи верхньої частини із свіжоспиляних пнів деревини наступних порід, які в діаметрі становлять: 1 одиниця породи «ясен» 46,5 см; 1 одиниця породи «дуб» 28,5 см; 1 одиниця породи «дуб» 23,5 см; 1 одиниця породи «ясен» 60,5 см.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та об`єктів (предметів), які зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постала необхідність у проведенні слідчої дії - обшуку, оскільки в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем його проживання та реєстрації можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення, об`єкти (предмети), які зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефони, в яких може міститися інформація про співучасників кримінального правопорушення та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину. Проведеними оперативно - пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 також проживає по АДРЕСА_1 та місце вказаного домоволодіння може зберігати предмети, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації №493 від 05.09.2024 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000133, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію витягу №14-04/1.6/405 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копію довідки Довжоцького старостинського округу №263 від 15.08.2024; копію довідки-характеристики Довжоцького старостинського округу №03-11.6/89 від 15.08.2024; копію повідомлення КП Ямпільське РБТІ №494 від 05.09.2024; копію рапорта о/у СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.09.2024; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393767522 від 05.09.2024; копію протоколу допиту свідка від 28.08.2024; копію висновку експерта №СЕ-19/102-24/16926-ТР від 06.09.2024; копію висновку експерта №СЕ-19/102-24/17564-ТР від 09.09.2024; копію протоколу огляду місцевості (приміщення) речей та документів від 10.08.2024; копію протоколу огляду предмета від 21.08.2024 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому, нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі №11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що відшукувані речі і предмети, які можуть мати важливе значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитися в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності яке не зареєстровано та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання про проведення обшуку обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 10.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в будинку, господарських та складських приміщеннях, в гаражах, підвалах, транспортних засобах та інших володіннях, які знаходяться на території домоволодіння з метою відшукання та вилучення знаряддя (бензопили, електропили тощо) кримінального правопорушення, об`єктів (предметів), які зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі мобільних телефонів, сім карт та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: деревини породи «дуб» та «ясен».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1