Справа № 297/3338/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

03 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, та за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх подальшої реалізації, незаконно придбав у невстановленої слідством особи прекурсор - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, який переніс до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав зазначений прекурсор до 06.08.2024.

У подальшому, 06.08.2024 в період з 21 години 50 хвилин по 23 години 05 хвилин заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/3338/24 від 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину жовтого кольору у вакуумній упаковці, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8485-НЗПРАП від 08.08.2024 у своєму складі містить прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, вагою 449,5111 г, що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин у підсобному приміщенні за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 491,37 г. в особливо великих розмірах, яку через невстановлену досудовим розслідуванням особу за допомогою сервісу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в м. Берегове площа Героїв, 6б, під виглядом фарби посилкою №716-9366339 незаконно переслав у м. Київ на ім`я « ОСОБА_7 », де остання зберігалась у сервісі доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ вул. Мілютенка, 12а до 15.08.2024.

У подальшому, 15.08.2024 в період з 12 години 35 хвилин по 13 годину 12 хвилин слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали Берегівського районного суду № 297/3338/24 від 14.08.2024 у поштоматі № НОМЕР_1 сервісі доставки «Meest ПОШТА» за адресою: м. Київ вул. Мілютенка, 12а в ході тимчасового доступу вилучено вищевказану посилку №716-9366339 та вилучено пластикове відро з під фарби білого кольору з синьою кришкою в середині якого знаходилась речовина пластико-подібної форми, рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8927-НЗПРАП від 20.08.2024 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 491,37 г., що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, пересиланні з метою збуту, психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 07.08.2024.

У подальшому, 07.08.2024 в період з 13:55 по 15:11 заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/3338/24 від 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: 2 згортки з речовиною кристалічного походження, які поміщені до спец пакету НПУ WAR 0007331, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8573-НЗПРАП від 21.08.2024 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3732 г., речовину рожевого кольору у металевій чорній коробочці, яку поміщено до спец пакету НПУ НПУ WAR 1049765, ззовні схожої на метамфетамін, речовину рожевого кольору у білій пляшці з написом «NIVEA», яку поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174567, ззовні схожої на метамфетамін, 20 згортків з речовиною рожевого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 1174573, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8574-НЗПРАП від 22.08.2024 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 12,0335 г., які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захистник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тому слідчий суддя вважає, що ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок

Термін дії ухвали запобіжного заходу до 15 год. 15 хв. 08 листопада 2024 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1