Провадження № 1-кс/686/8570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001390 від 03.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

09.10.2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю відшукання та вилучення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , ноутбуків, планшетів, грошових коштів, які ідентифіковані органом досудового розслідування та які здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, документи, що стосуються проходження військової служби військовозобов`язаними чоловіками.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через наявність зв`язків серед посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував схему особистого незаконного збагачення, шляхом вирішення питань, які допомагають військовозобов`язаним чоловікам уникнути мобілізації.

Зокрема, 03.10.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5 000 доларів США, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття ними рішення, щодо непридатності ОСОБА_6 до військової служби, у якого такі підстави відсутні. Крім цього, ОСОБА_5 , пропонував ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 550 доларів США, вирішити питання про надання останньому відстрочки від мобілізації строком на 30 місяців.

01.10.2024, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 , у мобільному додатку «WhatsApp», надіслав фото своїх документів, які ОСОБА_5 , необхідні для того, щоб вирішити питання про непридатність ОСОБА_6 до військової служби, а саме: фото паспорта, військово-облікового документа та виписки з медичних висновків.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , яка згідно з довідкою про право власності № 398417561 від 09.10.2024 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із цим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , ноутбуків, планшетів, грошових коштів, які ідентифіковані органом досудового розслідування та які здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, документи, що стосуються проходження військової служби військовозобов`язаними чоловіками.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 0001390 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися зазначеною квартирою та у ній можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001390 від 03.10.2024 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з можливістю відшукання та вилучення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , ноутбуків, планшетів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, чорнових записів, документів, що стосуються проходження військової служби військовозобов`язаними чоловіками.

Ухвала діє до 09 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя