overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.07.2024
Справа № 331/1800/24
Провадження № 1-кс/331/1517/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2024 року.

Копію скарги направити до СВ УСБУ в Запорізькій області, Запорізькій обласній прокуратурі.

Копію ухвали направити заявнику, СВ УСБУ в Запорізькій області, Запорізькій обласній прокуратурі. Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6095/24
Провадження №1-кс/333/2094/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000084 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000084 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11-20 годину 29.07.2024 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/151/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі -головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду вищезазначеним клопотанням, у якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року в частині початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , а саме, чи буде вірним вважати початком строку дату прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, на строк один рік.

Цим же вироком визначено строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

За приписом ч.1 ст. 58 КК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

За вказаних вище обставини, суд вважає, що клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, зазначивши, що початком строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 вважати день прибуття та постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4549/24
Провадження №1-кп/463/404/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

24 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000433 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

22 травня 2024 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000433 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З врахуванням наведеного, оскільки у обвинуваченого на даний час немає захисника, разом з тим такий вважає за необхідне такого залучити, проте коштів не має, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

постановив:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000433 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5018/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

24.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003351 від 27.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 29 липня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ поза приміщенням суду по об`єднаному кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

24.07.2024 р. від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить підготовче судове засідання, призначене на 09.00 год. 29.07.2024 р. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 441, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню 29 липня 2024 року о 09:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Справа № 608/1431/24

Номер провадження1-кс/608/496/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові клопотання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчої судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує подану заяву.

Представник пробації ОСОБА_5 не заперечує.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «____» ___________ 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1431/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_______________2024 року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/686/6259/24
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
24 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє до 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1603/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/364/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/9843/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23.07.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001141 від 08.06.2023 за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2024, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме за матеріалами справи місце фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсона, громадянки України, такої, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , останнє відоме за матеріалами справи місце фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , незаміжньої, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає окремо від неї, згідно наявних у суду на час розгляду вказаного клопотання даних має на утриманні новонароджену дитину, перебуваючи при цьому в умовах СІЗО,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 19.07.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2024 про продовження строку тримання під вартою щодо них до 19.07.2024 включно -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 20 хвилин 23.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/550/24

Провадження № 11-сс/4820/315/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року,

встановив:

24 липня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

24 липня 2024 року матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду передані судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне передати такі до канцелярії суду для належної реєстрації, оскільки матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року зареєстровані, як 11-сс матеріали кримінального провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, замість 11-кп матеріали кримінального провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.35 КПК України, суддя,

постановив:

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 передати для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1