Справа № 405/6095/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який навчається в пастирсько місіонерському коледжі в м. Кропивницький, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

11.07.2024 близько 21:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54А, біля під`їзду №3, де у нього виникла сварка з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , бажаючи їх настання діючи умисно та цілеспрямовано використовуючи силу своїх м`язів, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови справа потерпілому ОСОБА_6 , від якого потерпілий втратив рівновагу та впав.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеню, епідуральної гематоми у правій скроневій ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа правобіч, пнемоцефалії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та показав, дійсно 11.07.2024 близько 21:00 години перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 54А, біля свого під`їзду №3, де у нього виникла сварка з потерпілим, в ході якої він наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови справа потерпілому ОСОБА_6 . При нанесенні удару в голову усвідомив, що удар направлений в життєво важливий орган, від якого потерпілий впав. Зазначив, що потерпілий є співмешканцем матері, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що і стало причиною конфлікту.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, офіційно не працює, раніше не судимий.

Згідно характеристики випускника ВНЗ Кіровоградського кооперативного коледжу економіки і права ім. М.П. Сая ОСОБА_5 за час навчання показав себе спокійним, врівноваженим, дисциплінованим студентом. З товаришами в групі підтримав товариські стосунки. Відповідально відносився до учбового процесу, своєчасно виконував завдання, приймав участь у суспільному житті групи та коледжу. За характером врівноважений, спокійний.

Згідно характеристики «Релігійної громади Християн Віри Євангельської «Прославлення» ОСОБА_5 на даний час навчається в пастирсько місіонерському коледжі в м. Кропивницький, за час навчання зарекомендував себе як привітний і сумлінний студент.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною довідкою не звертався.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи, що останній раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, потерпілим цивільного позову не заявлено і він немає до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

- оптичний диск CD-R формату з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- оптичний диск CD-R формату з аудіо записом телефонного дзвінку залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- медичну картку стаціонарного хворого №10404 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що після проведення судово медичної експертизи повернута КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - залишити останній як їй належну.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8