№707/2747/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у ПП НФВ ІМЕКС ХІМГРУПП на посаді заступника головного бухгалтера, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , керуючи автомобілем 10.09.2024 року, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримувала посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керуючи 10.09.2024, на підставі нього автомобілем марки «Renault Megane Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, автодорога «м. Черкаси- м.Чигирин», а саме за адресою АДРЕСА_3 , була зупинена близько 17 год. 50 хв., співробітниками взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надала для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 02.09.2023, та бланк якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/13059-ДД від 19.09.2024 не відповідає бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу, тобто є підробленим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченої ОСОБА_3 від 30.09.2024 року, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлена.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. Також, судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має постійне місце роботи та має на утриманні неповнолітню дитину.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Майнова шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/124-24/13059-ДД від 19.09.2024 року, в сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/124/13059-ДД від 19.09.2024 року, в сумі 3029,12 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету CRI 201599 та поміщено до паперового конверту - залишити у матеріалах справи.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири диски лазерної системи зчитування DVD-R із відеозаписами із портативного відео реєстратора працівника поліції, що мало місце 10.09.2024 року - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1