Справа № 362/2550/24
Провадження № 1-кп/362/438/24
ВИРОК

Іменем України

30.07.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), громадянина України, старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного обладнання інженерно авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату та час, в невстановленому місці, однак до 10.11.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно придбав порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 0,311 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,025 г. яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з метою подальшого незаконного збуту. 10.11.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошові кошти у сумі 1000 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності останнього, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 0,311 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,025 г.

У невстановлені дату та час, в невстановленому місці, однак до 23.02.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 1,358 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,244 г. яку почав повторно незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з метою подальшого незаконного збуту. 23.02.2024 приблизно о 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів за грошові кошти у сумі 1700 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності останнього, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору масою 1,358 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,244 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повній мірі, повністю підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо вчинених злочинів, запевнив, що більше такого не повториться, вважає свій вчинок ганебним, бажає продовжувати службу в Збройних Силах України.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України визнав, дав суду відповідні показання, які логічно та об`єктивно узгоджуються з іншими доказами у провадженні, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини, а також показаннями свідка, протоколами аудіо та відеоконтролю, висновками експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

При призначенні покарання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами; особу винного, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується незадовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліках не перебуває, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, участь у відсічі збройної агресії РФ, готовність продовжувати виконувати свій військовий обов`язок щодо захисту Батьківщини в лавах Збройних Сил України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище зазначене, а також думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України шляхом призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки достовірно встановлена наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,участь у відсічі збройної агресії РФ, готовність продовжувати виконувати свій військовий обов`язок щодо захисту Батьківщини в лавах Збройних Сил України, з врахуванням особи винного, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України з тих самих підстав у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 04 червня 2021 року № 155, відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні передбачає виправлення та перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці та військової служби, суворого додержання ними Конституції, законів України, Військової присяги та статутів Збройних Сил України та запобігання вчиненню ними нових кримінальних та інших правопорушень.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених військовослужбовців є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, громадський вплив, військове навчання.

Засоби виправлення та ресоціалізації засуджених військовослужбовців застосовуються з урахуванням виду покарання, характеру, ступеня суспільної небезпеки, мотивів вчинення кримінального правопорушення та поведінки засудженого, а також його ставлення до праці та виконання вимог статутів Збройних Сил України.

Відтак, враховуючи обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе замінити призначене обвинуваченому остаточне основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на триманням у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за допомогою використання мобільного телефону марки «Ксіомі» синього кольору в чохлі чорного кольору, тобто він є знаряддям вчинення даного злочину, суд застосуває ст.ст. 96-1, 96-2 КК України щодо його спеціальної конфіскації.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз № СЕ-19/111-23/62481-НЗПРАП в розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/111-24/12949-НЗПРАП в розмірі 3029,12 грн.; № СЕ-19/111-24/12953-НЗПРАП в розмірі 3029,12 грн., а всього: 9087,36 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376 КПК України. -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ст. 62 КК України, призначене ОСОБА_4 остаточне основне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі, що становить 9087,36 гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 01.03.2024.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,025 г., що упакована до поліетиленового пакету б/н; прозорий поліетиленовий зіп.пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поміщений до канцелярського прозорого файлу, прошитого та закріпленого відповідною биркою; поліетиленовий пакет в синій ізоленті, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток з сухою речовиною, упакованою до спеціального пакету № PSP1204652, амфетамін, маса якого 0,244 г, що упакована до поліетиленового пакету б/н; PVP, масою в речовині 0,06 г, що упаковано до поліетиленового пакету б/н, що зберігаються в кімнаті речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

- грошові кошти в загальній сумі 300 грн., а саме: дві купюри номіналами 200 грн., серійний номер УБ1231952 та 100 грн., серійний номер АЕ7136192, які було вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету № PSP1204700; грошові кошти номіналами 200 грн. із серійними номерами: ХЗ4469168; ХИ2169357, УХ4035886; УВ3559595; ХЗ1978473; УГ75998183; АН4671289; ХВ2533249, 100 грн. із серійним номером УП8332532 та 20 грн. із серійним номером АЛ2065372, які упаковано до спеціального пакету № PSP1204653, передані на зберігання відповідальній особі СУ ГУНП в Київській області для зберігання в спеціальному сейфі банку «Укргазбанк», згідно квитанції № 304, повернути ФВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» синього кольору в чохлі чорного кольору, упакований до спеціального пакету № PSP 1204651 та зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України в дохід держави;

- військовий квиток та посвідчення водія, упаковані до спеціального пакету № PSP 1204651 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1