07.10.2024
Справа №642/5526/24
Провадження № 1-кс/642/3035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000899 від 05.11.2021,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000899 від 05.11.2021.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним, оскільки не проведені необхідні слідчі дії, не перевірені його доводи як потерпілого, не зроблені висновки щодо не виконання ухвали від 27.07.2020, не проведено слідчого експерименту за його участю, не було встановлено перелік вкраденого майна та його вартості, не допитано осіб, на яких потерпілий вказує як на винних, не встановлено розміру завданої йому майнової шкоди, не проведена судово-медична експертиза для встановлення ступеню тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень. Крім того, копія самої постанови про закриття кримінального провадження не була направлена заявнику, який є потерпілим у цьому провадженні. Тому заявник просив її скасувати та продовжити досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, станом на день та час судового засідання жодних заяв та заперечень проти скарги слідчому судді не надав.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0000899 від 05.11.2021.

Постановою ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 20.04.2023 кримінальне провадження №0000899 від 05.11.2021 закрито, що підтверджується відповіддю ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Слідчому запропоновано надати до суду свої заперечення проти скарги, у разі їх наявності, на підтвердження яких надати копії матеріалів кримінального провадження.

Станом на день та час судового засідання слідчому судді не надано жодних заперечень проти скарги та копій матеріалів, які би спростували обставини, зазначені заявником у скарзі як підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені заявником у скарзі.

Таким чином, слідчим жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, а також не надано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000899 від 05.11.2021 проведено повно та ефективно, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000899 від 05.11.2021 - скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя