Номер провадження: 11-сс/813/1094/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 у кримінальному провадженні №0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах) відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 14.06.2024 в ході будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Представник власника майна та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на наведені вище обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

До початку апеляційного розгляду від прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 надійшов лист у якому він повідомляє, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.07.2024 доручено здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000557 детективам Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль у провадженні здійснюється Вищим антикорупційним судом. Одночасно надано копію постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.07.2024 про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні детективам Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль у даному кримінальному провадженні здійснюється Вищим антикорупційним судом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги представника без розгляду.

Керуючись статтями 33-1, 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4