УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нерозгляді заяви у кримінальному провадженні №0001341, -

У С Т А Н О В И В:

16.10.2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нерозгляді заяви у кримінальному провадженні №0001341.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

09.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 направила до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було надіслано заяву №А1965/Андреюк/32 про відвід слідчого відділення Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та клопотання про проведення слідчих дій. 10.10.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 . Шевченківською окружною прокуратурою м.Києва було надіслано лист від 10.10.2024 №41-925вих-24, відповідно до якого не встановлено підстав щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та долучено до нього постанову про ідентифікацію особи від 21.06.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м.Києва розглянути заяву №А1965/Андреюк/32 про відвід слідчого відділення Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з письмовими поясненнями, у якій остання просила проводити судове засідання без її участі та вказала, що процесуальний керівник досудового розслідування за заявою про відвід мав ініціювати питання про такий відвід.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так судом установлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

09.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 направила до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було надіслано заяву №А1965/Андреюк/32 про відвід слідчого відділення Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та клопотання про проведення слідчих дій. 10.10.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 . Шевченківською окружною прокуратурою м.Києва було надіслано лист від 10.10.2024 №41-925вих-24, відповідно до якого не встановлено підстав щодо ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та долучено до нього постанову про ідентифікацію особи від 21.06.2024 року.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 до органу досудового розслідування було скеровано клопотання та заяву, а уповноваженою особою дотримано норм чинного законодавства та винесено постанову з відповідю на лист, слідчий суддя вважає відсутньою бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, та не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нерозгляді заяви у кримінальному провадженні №0001341 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6