Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального актуна початку червня 2017 року у ОСОБА_9 виник кримінально протиправний умисел на позбавлення з метою помсти життя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Реалізуючи цей умисел та не бажаючи особисто виконувати вбивство, ОСОБА_9 організував виконання вбивства з використанням вогнепальної зброї іншою особою за винагороду, а саме у невстановлений час та спосіб, що передував 06.06.2017 року, за грошову винагороду замовив виконання вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

О 01:20 год. 06.06.2017 року ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, діючи за винагороду, реалізуючи волю замовника вбивства - ОСОБА_9 на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , озброївшись пістолетом системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33р.р., який у протиправний спосіб, в невстановлений час та місці ОСОБА_8 придбав та певний час зберігав у себе, а так само боєприпасами до вказаної зброї - пістолетними патронами калібру 7.62 мм, якими спорядив вказаний пістолет, з метою вчинення навмисного вбивства ОСОБА_10 прибув до приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_5 , де серед інших відвідувачів побачив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 та реалізовуючи свій спільний з замовником вбивства умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 , діючи в якості виконавця вбивства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер їх наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, здійснив в ОСОБА_10 прицільний постріл з пістолета системи Токарева «ТТ» зразка 1930/33р.р, який приніс із собою, в життєво важливу область людини - грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_10 наскрізне кульове вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, 8-го ребра, яке привело до гострої крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер на місці, а ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передав ОСОБА_8 грошову винагороду за вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_9 замовляючи вбивство ОСОБА_10 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство іншої людини, вчинене на замовлення.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - організацію вчинення на замовлення умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства) ОСОБА_10 .

Крім того, на думку органу досудового розслідування в подальшому, 23.05.2021 року у ОСОБА_9 виник кримінально протиправний умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, на думку ОСОБА_9 , міг надати органу досудового розслідування викривальні свідчення про нього як співучасника у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_10 і діючи з метою попередження викриття та приховання своєї ролі в якості співучасника у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 розпочав організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 .

Зокрема, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обговорив з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливість здійснення, способи скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 та його приховання, в результаті чого домовився з ОСОБА_12 про здійснення останнім в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_11 за грошову винагороду.

Так, 24.05.2021 року о 22 год. 00 хв., біля магазину «Екомаркет», що по вул. Батюка в м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_9 передав ОСОБА_12 грошові кошти в якості завдатку для підготовки вбивства ОСОБА_11 та пообіцяв після виконання ОСОБА_12 вбивства ОСОБА_11 передати йому в якості винагороди за вчинення вбивства грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США.

29.05.2021 року о 20 год. 00 хв., біля кафе «Дубрава», що по вул. Андрія Щаталова (Першотравневій) в м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_12 під час зустрічі з ОСОБА_9 показав останньому фотозображення імітації трупа вбитого ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 виконав його замовлення, і у протиправний спосіб заподіяв смерть ОСОБА_11 , в якості винагороди за це передав ОСОБА_12 частину раніше обумовленої суми винагороди за вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , пообіцявши передати решту коштів винагороди за кілька днів.

Таким чином, виконавши всі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме скоєння на замовлення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вчинив замах на вчинення злочину, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з імітацією смерті ОСОБА_11 органом досудового розслідування в рамках проведення спеціального слідчого експерименту.

ОСОБА_9 , діючи повторно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на життя іншої людини, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство, вчинене повторно, на замовлення.

Отже, на думку органу досудового розслідування, за вказаних обставин ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - тобто, діючи в якості особи, яка раніше вже організувала умисне вбивство на замовлення ОСОБА_10 , з метою приховання цього кримінального правопорушення, здійснив закінчений замах на організацію вчинення умисного вбивства на замовлення - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не було здійснене (закінчене) з причин, які не залежали від волі ОСОБА_13 , хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений 3 серпня 2024 року помер, законний представник його неповнолітнього сина ОСОБА_14 ОСОБА_15 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти закриття провадження у справі відносно померлого ОСОБА_9 не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України також не заперечив, мотивуючи це тим, що обвинувачений помер, його родичі проти продовження розгляду справи не наполягають, інші дані про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого відсутні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_18 та її представник адвокат ОСОБА_19 в судове засідання теж не з`явилися, представник потерпілої надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів справи (а.с. 177, т.9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 03.08.2024 року ОСОБА_9 помер в м. Київ.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений помер і даних про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло, суд вважає необхідним провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч.7 ст. 284, ст.ст. 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України продовжувати в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_20

Судді:

ОСОБА_21