1Справа № 335/8524/24 1-кс/335/3392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 24.07.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001007 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.07.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, яке зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 19180, про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає бойові припаси, вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

З метою переслідування особи, яка проживає за вказаною адресою, враховуючи наявнісь обґрунтованих підстав вважати, що вказана особа може бути причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 24.07.2024 у період часу з 00-54 год. до 02-03 год. слідчим проведено невідкладну слідчу дію обшук за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, у ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предметом вчинення злочину, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт цього майна.

26.07.2024 від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі, та здійснювати розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, та просила здійснювати розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 23.07.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.07.2024 слідчим ОСОБА_6 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору.

Також, у ході проведення обшуку слідчим було затримано ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, та у подальшому йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024, в рамках даного кримінального провадження, Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 24.07.2024, під час якого виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 24.07.2024, а саме на: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема бойові припаси та патрони є предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а мобільний телефон може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та вони підлягають детальному огляду в ході досудового розслідування кримінального провадження, необхідні органу досудового розслідування для проведення експертиз, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.07.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «406 2-89»; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній частині важеля «82-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішній частині важеля «386-168-83»; патрони калібру 5,45 у кількості 804 шт.; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі синього кольору.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1