У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.08.2023,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_4 28.10.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри й наразі вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою передачі та збуту в місцях позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою, а також незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах. Зазначає, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, спливає 16.11.2024, при цьому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Відповідно, з метою дієвості кримінального провадження, у органу досудового розслідування є необхідність у продовжені щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив визначити заставу, оскільки ОСОБА_4 має підозру на онкологічне захворювання, надав відповідні медичні документи.

Підозрювана в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 08.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

16.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме у незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин.

18.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України а саме у незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою передачі та збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 постановлено застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 16 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

28.10.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри й наразі вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою передачі та збуту в місцях позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою, а також незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

13.11.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується протоколами НСРД (огляд та виїмка кореспонденції, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, візуальне спостереження), висновками експертиз, допитами свідків тощо.

Окрім того запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вступати у поза процесуальні контакти з іншими підозрюваними; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення існуючого тощо.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній не зменшилися та продовжують існувати.

Так, строк досудового розслідування у розглядуваному кримінальному провадженні продовжено за ухвалою слідчого судді до чотирьох місяців, а саме 16.01.2025 включно, проведення слідчих та процесуальних дій триває, а відтак наразі наявними є вищевказані ризики, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності в інкримінованому, впливати на свідків, які вже встановлені та будуть встановлені, а також вступати у поза процесуальні зв`язки з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування. Окрім цього підозрюваній інкримінується повторність вчинення злочину, а тому наявним ризик вчинення нового злочину, або продовження вчинення існуючого.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрювана раніше не судима, одружена, не працює.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 11.01.2025.

Слідчий суддя, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд не вбачає підстав для застосування застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу.

Разом з тим, наразі слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має підозру на онкологічне захворювання, що підтверджується відповідними медичними документами, а тому з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за можливе встановити заставу, як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у разі внесення застави на підозрювану у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків, викладених в резолютивній частині цієї ухвали.

Слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваної, з огляду на існування вищеописаних ризиків для кримінального провадження, попередження яких, застосувавши більш м`який запобіжний захід, є неможливим; заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначено до 11.01.2025 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000234;

5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання ОСОБА_4 вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 11.01.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000234.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1