Справа № 729/1143/24
1-кп/729/137/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000049 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороньки, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, має двох неповнолітніх дітей, розлучена, раніше судима 17.01.2024 року вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17.01.2024 року засуджена вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт та на виконання рішення суду 11.03.2024 взята на облік Ніжинським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України.

18.03.2024 ОСОБА_3 під підпис ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 видано направлення до Бобровицької міської ради для відпрацювання 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, починаючи із 01.04.2024.

Розпорядженням виконуючого обов`язки Бобровицького міського голови № 58-ос від 20.03.2024 засуджену ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у вигляді громадських робіт у Озерянському старостинському окрузі.

01.04.2024 Озерянським старостинським округом було складено графік робіт на відпрацювання з 01 по 31 квітня 2024 року ОСОБА_3 , з 01.04.2024 по 31.04.2024 та згідно табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт у квітні 2024 року ОСОБА_3 не відпрацювала 12 години, так як 24.04.2024, 29.04.2024 та 30.04.2024 остання взагалі не з`являлася до Озерянського старостинського округу для відпрацювання громадських робіт і про причини неявки не повідомляла.

02.05.2024 у зв`язку з порушенням умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , Ніжинським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України остання була повторно попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, встановленого судом.

Так, в подальшому 02.05.2024 Озерянським старостинським округом було складено графік робіт на відпрацювання з 01 по 31 травня 2024 року ОСОБА_3 , з 01.05.2024 по 31.05.2024 та згідно табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт у травні 2024 року ОСОБА_3 не відпрацювала 15 години, так як 23.05.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 та 31.05.2024 остання взагалі не з`являлася до Озерянського старостинського округу для відпрацювання громадських робіт і про причини неявки не повідомляла.

Будучи ознайомленою з умовами та порядком відбування покарання, та будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, встановленого судом, засуджена ОСОБА_3 умисно ігноруючи та не додержуючись встановлених умов та порядку відбування покарання, не виконуючи встановлених обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 37 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, не з`явилася для відпрацювання громадських робіт у наступні дні: 24.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024 та 31.05.2024 без поважних причин, у тому числі більше двох разів впродовж місяця.

Під час перебування на обліку в Бобровицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 систематично порушувала вимоги, встановлені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засуджена зобов`язана дотримуватися встановлених відповідно до закону порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про причину неявки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, є ухиленням від громадських робіт і така поведінка свідчить про те, що засуджена ОСОБА_3 навмисно ігнорує покладені на неї судом зобов`язання та систематично, цілеспрямовано ухиляється від відбування покарання, встановленого судом у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Станом на 31.05.2024 засуджена ОСОБА_3 відпрацювала в Озерянському старостинському окрузі, згідно графіків відпрацювання, 64 години громадських робіт, а не відбута частина покарання у вигляді 150 годин громадських робіт складає 86 годин.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, не вийшовши більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, безпідставно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальне правопорушення вчинила при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.Повідомила суд, що призначені громадські роботи нею вже відпрацьовані.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись задаванням запитань обвинуваченій та дослідженням матеріалів кримінального провадження які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею проступку, враховує особу обвинуваченої, її характеризуючі дані з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого нею проступку не настало, її поведінку в судовому засіданні, у ході якого давала правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у її відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про її бажання виправити наслідки вчиненого, її негативну характеристику з місця проживання, має двох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, раніше судима, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших кримінальних проступків та злочинів не вчинила, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, згідно довідки Ніжинського РС №2 філії ДУ Центр пробації від 04.09.2024 року № 35/2/1317-24, ОСОБА_3 відпрацювала обсяг громадських робіт призначених вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.01.2024 року та знята з обліку з 30.08.2024 року, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на мінімальний строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем її проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1