№ 207/3626/24
№ 1-кп/207/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському (колишня назва - м. Дніпродзержинськ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ Алтайського краю РФ, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.05.2024 року близько 14.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Navara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по вулиці Дорожній з боку вулиці Дальньої в напрямку вулиці Камчатської зі швидкістю 70 км/год.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився попереду на його смузі руху, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не вжив і, в районі будинку АДРЕСА_2 , передньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на задню частину автомобіля «ВАЗ 21063», від чого останній змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди: водію автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою (з закритим переломом верхньої щелепи за типом Ле Фор 1, забоєм головного мозку 1 ст. лівої лобної частки, субарахноідальним крововиливом, двобічним посттравматичним максилярним синуситом, саднами та ранами на голові), закритим переломом хірургічної шийки лівої плечової кістки, закритим переломом лівого наколінника, саднами на обох гомілках - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень; пасажирці автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритим переломом правого бічного відділу рукоятки грудини, закритими переломами 4,5,6,7 ребер праворуч, з закритою черепно-мозковою травмою з ранами на голові (слідом загоєння котрих є виявлені рубці), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, саднами правого передпліччя - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимогу п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілими і повним відшкодуванням завданих потерпілим збитків.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду письмову заяву, підтриману ними у судовому засіданні, в якій зазначили, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі підтримують у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням їм у повному обсязі завданих збитків.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні в інтересах потерпілих підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням, пояснив, що не заперечує обставин, викладених у обвинувальному акті, відшкодував повністю завдану шкоду потерпілим та примирився з потерпілими, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому просить закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим, так як обвинувачений не судимий, вчинене кримінальне правопопрушення нетяжке, обвинувачений вину визнав повністю і відшкодував повністю завдану шкоду потерпілим, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суді підтримали клопотання щодо закриття провадження з вказаних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував їм повністю завдану шкоду, обвинувачений та потерпілі просять закрити кримінальне провадження, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому вислухавши думку прокурора, адвоката потерпілих, які не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000585 та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

-за проведення експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-24/21128-ІТ від 07.06.2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок;

-за проведення експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-24/21133-ІТ від 10.06.2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок;

-за проведення експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-24/21138-ІТ від 10.06.2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок;

- за комплексну судову фототехнічнку та обставин і механізму ДТП експертизу №КСЕ-19/104-24/21106 від 11.06.2024 року в сумі 6058 гривень 24 копійки.

Скасувати арешт майна, на вилучений 08.05.2024 року транспортний засіб, автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 травня 2024 року.

Скасувати арешт майна, на вилучений 08.05.2024 року, транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 травня 2024 року.

Скасувати арешт майна, на вилучений 08.05.2024 року, на транспортний засіб, автомобіль марки «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1