Справа № 559/3769/24
Провадження № 1-кс/559/718/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"07" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання

прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заматеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000620 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 02 жовтня 2024 року близько 22 год. 35 хв. на перехресті вул. Вигнанка м. Дубно та автодороги М-06 «Київ-Чоп» 375 км, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився на смузі руху в напрямку м. Рівне, за ним зупинився вантажний автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , за ним зупинився автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому водій ОСОБА_7 , який рухався позаду, керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGL 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_5 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з зазначеними автомобілями, що були попереду. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ОСОБА_7 03.10.2024 помер від отриманих травм.

Під час огляду місця події 03 жовтня 2024 року було вилучено автомобіль марки «MAN TGL 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області. Як встановлено, цей автомобіль належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовим доказом про, що 03.10.2024 винесена відповідна постанова. Тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати цей автомобіль із метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Власник майна, будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. Просить проводити розгляд клопотання беї її участі чи представника. Слідчий суддя проводить розгляд справи відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000620 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «MAN TGL 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_6 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля ОСОБА_8 , за кермом автомобіля був користувач ОСОБА_7 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль марки «MAN TGL 12.220», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1