УХВАЛА

за результатами вирішення питання про очевидну недопустимість доказів

09 жовтня 2024 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання Кісьової ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001038,

встановив:

під час судового розгляду у судовому засіданні 09.10.2024 представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання недопустимими доказів: протоколу огляду від 07.08.2024; протоколу огляду від 20.08.2024; письмових пояснень спеціаліста від 20.08.2024, які складені за результатами його участі в оглядах.

Клопотання мотивоване тим, що заявлені докази одержані без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства у частині участі в огляді речових доказів спеціаліста, захисника - адвоката ОСОБА_8 . Зокрема представники зазначили, що ОСОБА_9 , який брав участь як спеціаліст (судовий експерт) в оглядах речових доказів, за результатами яких складено протоколи огляду від 07.08.2024, від 20.08.2024, письмові пояснення спеціаліста від 20.08.2024, не підтвердив своїх повноважень, фаховості, володіння спеціальними знаннями та навичками для участі у відповідній слідчій дії. Адвокат ОСОБА_8 , із участю якого проведено огляд речових доказів 07.08.2024 не підтвердив своїх повноважень в межах судового розгляду даного кримінального провадження. Також представники зазначили, що огляд речових доказів проведено поза строками, визначеними відповідною ухвалою суду від 14.06.2024.

Прокурор ОСОБА_2 погодився із заявленою позицією представників потерпілих.

Захисник ОСОБА_7 проти визнання вказаних доказів недопустимими заперечив; вважав, що залучений до огляду речових доказів спеціаліст ОСОБА_9 підтвердив володіння спеціальними знаннями та навичками для участі у відповідній слідчій дії; слідча дія проведена на підставі ухвали суду від 14.06.2024 у межах встановленого строку з урахуванням його продовження.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про визнання доказів недопустимими.

Встановлені обставини

Ухвалою суду від 14.06.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , доручено органу досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії: оглянути за участю сторони захисту та спеціаліста речові докази: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.12.2011, виданого ТСЦ 7443, VIN № НОМЕР_3 ; власник - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп-зерновоз марки «BLUMHARDT SAL 40.24-136Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.12.2011, виданого ТСЦ 7443, VIN № НОМЕР_6 , власник - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 17.12.2022, виданого ТСЦ 5141, VIN № НОМЕР_9 , власник - ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фрагменти шини, вилучені на узбіччі; ліву передню шину сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено строк для виконання вказаної ухвали до 23.07.2024. У судовому засіданні 06.08.2024 за клопотанням захисника встановлено додатковий строк для виконання вказаної ухвали до 06.09.2024.

СУ ГУНП в Одеській області 06.09.2024 направило до суду матеріали за результатами виконання ухвали від 14.06.2024 (вх.№ 25971/24 від 10.09.2024).

За результатами огляду речових доказів (фрагментів шини, вилучених на узбіччі; лівої передньої шини сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) складено протокол огляду від 07.08.2024. Відповідно до вказаного протоколу огляд проведено з участю спеціаліста ОСОБА_9 (судового експерта); адвоката ОСОБА_8 .

За результатами огляду речових доказів (спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску; спеціалізованого напівпричіпа-зерновоза марки «BLUMHARDT SAL 40.24-136Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_7 ) складено протокол огляду від 20.08.2024. Відповідно до вказаного протоколу огляд проведено з участю спеціаліста ОСОБА_9 (судового експерта); адвоката ОСОБА_7 .

На підтвердження своїх повноважень як спеціаліста ОСОБА_9 надав копії диплому про закінчення 14.07.1984 повного курсу Орджонікідзевського вищого загальновійськового командного училища за спеціальністю «командна тактична, колісні і гусеничні машини»; свідоцтва № 8 від 30.11.1990 про присвоєння ОСОБА_9 кваліфікації судового експерта з правом проведення судово-автотехнічних експертиз за спеціальністю 7.1. «Дослідження обставин ДТП»; доповнення до свідоцтва №8 від 03.02.1992 про право проведення судових експертиз за спеціальністю 4.3. «Транспортна трасологія»; свідоцтва № НОМЕР_10 від 17.10.2014 про присвоєння ОСОБА_9 кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-транспортої експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На підставі відомостей Реєстру атестованих судових експертів встановлено, що свідоцтво ОСОБА_9 № НОМЕР_10 від 17.10.2014 недійсне із 04.11.2015.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 станом на серпень 2024 року володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок матеріали справи не містять.

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті (частини перша, друга статті 71 КПК).

Згідно із статтею 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На переконання суду, надані докази на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_9 спеціальних знань та навичок з питань, що їх потребують, у даному кримінальному провадженні не підтверджують повноважень останнього як спеціаліста.

Згідно статті 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження мас бути застосована належна правова процедура.

Конституційний Суд України у рішенні №12-рп/2011 від 20.10.2011 наголошував, що визнаватися допустимими та використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав та свобод людини й громадянина у кримінальному процесі та ухваленні законного і справедливого рішення у справі.

Стаття 86 КПК України визначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимим, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З огляду на встановлені вимоги кримінального процесуального закону до учасника кримінального провадження спеціаліста, враховуючи обставини непідтвердження доказами відповідності ОСОБА_9 вимогам статті 71 КПК, суд дійшов висновку про недотримання порядку, встановленого КПК, отримання доказів - протоколу огляду від 07.08.2024; протоколу огляду від 20.08.2024, що вказує на очевидну недопустимість таких доказів.

Доводи представників потерпілих про не підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_8 на участь як захисника в огляді речових доказів суд вважає безпідставними, оскільки його повноваження підтверджено договором ВН № 1267366 від 19.07.2023 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні №0001038; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 883, що відповідає вимогам статті 50 КПК.

Доводи представників потерпілих про проведення процесуальної дії - огляду речових доказів поза строками, визначеними відповідною ухвалою суду від 14.06.2024 (до 23.07.2024) суд вважає безпідставними, оскільки у судовому засіданні 06.08.2024 за клопотанням захисника судом встановлено додатковий строк для виконання вказаної ухвали до 06.09.2024, що не суперечить завданню кримінального провадження та відповідає вимогам частини другої статті 113 КПК.

У визнанні недопустимим як доказу письмових пояснень спеціаліста від 20.08.2024, які складені за результатами його участі в оглядах, суд відмовляє, оскільки в розумінні статті 84, 99 КПК такі письмові пояснення не є доказом.

Керуючись статтями 2, 23, 84, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Визнати недопустимими докази: протокол огляду від 07.08.2024; протокол огляду від 20.08.2024.

У визнанні недопустимим як доказу письмових пояснень спеціаліста від 20.08.2024, які складені за результатами його участі в оглядах, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та проголошення її повного тексту, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 14:00 год. 11.10.2024.

Головуючий ОСОБА_1