Справа № 346/6337/23
Провадження № 1-кс/346/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000997 від 30.10.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000997 від 30.10.2023 р.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 29.10. 2023 р. приблизно в 17 годин 50 хвилин в смт Отинія по вулиці І.Франка Коломийського району водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 керуючи мопедом марки « Geon» чорного кольору без реєстраційного номерного знаку та рухаючись в напрямку до с. Угорники Коломийского району допустив зіткнення із велосипедом марки « Pilot Avanti» рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння виїхала на проїзджу частину дороги з права на ліво відносно руху мотоцикла. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР із тілесними ушкодженнями, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30.10.2023 р. по даному факту в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження N? 0000997 за ч.1 ст. 286 КК України.

25 грудня 2023 р. старшим слідчим Коломийського СВ РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Зазначає, що оскаржуваної постанови вона не отримувала. Перебуваючи тривалий час на лікуванні її не викликав слідчий та не проводив із нею жодних слідчих дій, тому звернулась до адвоката за правовою допомогою і лише за його адвокатським зверненням 22.03.2024 р. отримала копію постанови про закриття кримінального провадження.

З даною постановою не згідна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавства України.

Зазначила, що вона не їхала велосипедом та не змінювала різко напрямок руху. Наїзд на неї ОСОБА_3 здійснив, коли вона вела велосипед, а чуть попереду на дитячому велосипеді їхав її 10-ти річний син. Наїзд мопедом під керуванням ОСОБА_4 був в попутньому їй напрямку. Вона, заявниця ОСОБА_3 впала спиною на проїзджу частину дороги вдарившись потиличною частиною голови об дорожнє покриття, відчула сильну біль в лівій нижній частині ноги та втратила свідомість. Водій мопеда ОСОБА_4 спочатку зупинився, а після не надавши їй жодної медичної допомоги покинув місце ДТП.

Висновки судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень не відповідають фактичним обставинам справи, незважаючи на те, що вона, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Коломийській ЦРЛ з приводу пошкоджень голови, скарги щодо болю в нозі залишились без реагування - рентген не був призначений в результаті чого уже перебуваючи на амбулаторному лікуванні сімейним лікарем вона, ОСОБА_3 , була скерована до травматолога, де і був виявлений перелом ноги.

?? Із нею, заявницею ОСОБА_3 , як учасницею ДТП та особою, яка отримала тілесні ушкодження не проводились слідчі дії направлені на встановлення місця події, вона не брала участі в слідчому експерименті.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі дії та не зазначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про встановлення саме вини ОСОБА_3 у дорожно-транспортній пригоді є передчасним, зробленим без достатніх на це підстав, тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Просить постанову старшого слідчого Коломийського СВ РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000997 внесеного до ЄРДР за фактом дорожньо- транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

ОСОБА_3 у попередніх судових засіданнях вимоги скарги підтримала та просила задоволити з підстав викладених у ній. Попередньо подала до суду заяву, в якій просила подальший розгляд скарги проводити без її та адвоката участі.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно частин першої-другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Встановлено, що 30.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.1 к.п).

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та з постанови від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000997від 30.10.2023 р. в ході досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій, а саме: 29.10.2023 р. проведено огляд місця події в смт.Отинія по вул.Франка, та в с.Лісний Хлібичин по вул.Грушевського (а.с.7-22, 23-32 к.п.); згідно постанови про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2023 - визнано як речовий доказ велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори, мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_1 та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» (а.с.35 к.п.); відповідно до ухвали слідчого судді від 20.11.2023 року накладено арешт на велосипед марки "Pilot Avanti" рама якого пофарбована у чорний та сірий кольори, мопед марки "Geon" чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку із номером рами НОМЕР_1 та уламок пластмаси із написом «ABGraphic» (а.с.40-41 к.п.); згідно ухвали слідчого судді від 06.11.2023 р. надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради в АДРЕСА_3 , а також рентгенограм та комп`ютерних томограм із їх описами, які були проведенні останній під час перебування на лікуванні (а.с.44-45 к.п.); проведено допит свідків: ОСОБА_3 (а.с.46-49 к.п.), ОСОБА_7 (а.с.89-92 к.п.), ОСОБА_8 (а.с.93-96 к.п.), ОСОБА_4 (а.с.97-100 к.п.); відібрано письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.102-103 к.п.); проведено судово-медичну експертизу (висновок експерта № 236 експертиза почата 21 листопада 2023 року та закінчена 11 грудня 2023 року) (а.с.57-58 к.п.); проведено інженерно транспортні експертизи (а.с.63-67 к.п., а.с.72-77 к.п.) трасологічну експертизу (а.с.81-88 к.п.). Вище перелічені процесуальні дії підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

25 грудня 2023 року старшим слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000997 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 120-121 к.п.).

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2023 року року та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, здійснення яких є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, надано оцінку наявним доказам, досліджено обставини кримінального провадження, органом досудового розслідування вичерпано всі процесуальні можливості для здобуття та збирання нових доказів, отже доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування проведено неповно не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, органом досудового розслідування вжито достатніх заходів щодо встановлення та допиту безпосередніх учасників та очевидців подій, проведено процесуальні дії щодо призначення експертиз, тимчасоовго доступу до документів, арешту майна та ін.дії.

Зокрема, слід зауважити що протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Однак, під час досудового розслідування жодних клопотань про проведення комісійної судово-медичної експертизи, долучення доказів, про проведення додаткових слідчих дій потерпілою не заявлено та дії, рішення чи бездіяльність слідчого не оскаржені, а навпаки, потерпілою слідчому подано 04.12.2023р. заяву, згідно якої ОСОБА_3 , просила не визнавати її потерпілою у провадженні №0000997 по факту ДТП, оскільки самих обставин пригоди не пригадує, до ОСОБА_4 будь яких претензій не має. Завдані збитки їй відшкодовано. Будь яку медичну документацію з лікарні ОСОБА_3 не видавали, а тому надати її не може. Після проведеної вищезгаданої судово-медичної експертизи ОСОБА_3 30.12.2023р. надала розписку, що претензій матеріальних та моральних до ОСОБА_4 не має, цивільний позов подавати не буде, шкода завдана ДТП їй відшкодована (а.с.50,51 к.п.)

Згідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події та ознак злочину.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено правові підстави для ухвалення оскаржуваної постанови від 25 грудня 2023 року, така є обґрунтованою, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів з врахуванням заяви ОСОБА_3 .

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана у справі постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, натомість, доводи скарги про неповноту досудового розслідування спростовані у ході судового розгляду скарги. Відтак, скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000997 від 30 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 листопада 2024 року о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1