Провадження № 1-кс/750/4876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 08 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно на рахунок НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 ) та грошові кошти, що зберігаються на ньому. Зупинити видаткові операції за рахунком НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з Чернігівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 08 лютого 2024 року було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовими особами органу місцевого самоврядування службовим становищем при прийнятті рішень про надання компенсацій для відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді незаконної виплати бюджетних коштів на суму понад двісті п`ятдесят н.м.д.г.

Рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Киселівської сільської ради від 13 листопада 2023 року № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-04.09.2023-43733)» надано компенсацію у сумі 409 382,26 грн. для відновлення будинку площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №572 від 17 жовтня 2023 року затверджено рішення Комісії № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 .

Однак, за наявною інформацією житловий будинок площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 не був пошкоджений внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з боку службових осіб Киселівської сільської ради, суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють обстеження пошкоджених будівель та споруд, а також представників комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України ОСОБА_5 незаконно отримано компенсацію для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» на загальну суму 409 382,26 грн.

10 квітня 2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку банківських карток, мобільних телефонів зі встановленими додатками «Дія», Web-банккінгу, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, не виявлено.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «Дія» з метою вилучення інформації стосовно пристроїв, з яких здійснювалися подачі заяв на отримання компенсації на відновлення пошкодженого майна в рамках програми «єВідновлення» ОСОБА_5 , банківський рахунок, на який ОСОБА_5 зараховано компенсацію на відновлення пошкодженого майна в рамках програми «єВідновлення», фотоматеріали та інші документи, які долучалися ОСОБА_5 до заяв на отримання компенсації на відновлення пошкодженого майна в рамках програми «єВідновлення». Провівши огляд отриманої інформації встановлено, що компенсацію на відновлення пошкодженого майна в рамках програми «єВідновлення» ОСОБА_5 зарахована на банківський рахунок НОМЕР_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний рахунок та грошові кошти, які знаходяться на ньому є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, банківський рахунок, на який ОСОБА_5 зараховано компенсацію на відновлення пошкодженого майна в рамках програми «єВідновлення» та грошові кошти на ньому, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02 вересня 2024 року, а тому з метою забезпечення збереження таких, на зазначений у клопотанні рахунок та грошові кошти на ньому повинен бути накладений арешт, відповідно до чого клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги слідчого стосовно зупинення видаткових операцій за рахунком, НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Враховуючи вказану норму Закону, клопотання слідчого в частині зупинення видаткових операцій за рахунком НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню, тобто в межах суми, яку ОСОБА_5 було виплачено в рамках публічної послуги «єВідновлення», а саме 409 382,26 грн.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідуючи завданням кримінального провадження клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 ) та грошові кошти, що зберігаються на ньому, в межах суми 409 382, 26 грн. (чотириста дев`ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 26 коп.).

Зупинити видаткові операції за рахунком НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_5 , в межах суми 409 382, 26 грн. (чотириста дев`ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 26 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1