Провадження №1-кс/751/2778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину, а саме матеріальні носії інформації (флешки, диски, жорсткі диски), мобільні термінали, планшети, ноутбуки, системні блоки персональних комп`ютерів, сервери камер зовнішнього відеоспостереження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001091 від 23.11.2024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2024 року близько 20 год 00 хв невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (можливо Mercedes-Benz Citan), рухаючись у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони м. Ніжин у напрямку м. Носівка біля будинку №96 на вул. Центральна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2024 встановлено та вилучено уламки пластику прозорого кольору, чорного кольору та зі світло-відбивальними елементами, які можуть свідчити про вчинення дорожньо-транспортної пригоди. На одному із уламків пластику було встановлено індивідуальне маркування частини транспортного засобу, яка може належати автомобілю Mercedes-Benz Citan.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем Mercedes Citan н.з. НОМЕР_1 .

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вказаних предметів, речей та документів виникла необхідність у проведенні обшуку вказаної квартири.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001091 від 23.11.2024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до особової картки з 13.07.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.11.2024 право власності з 23.12.2020 на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_6 .

На підтвердження місця проживання ОСОБА_8 за вказаною вище адресою надано протокол допиту від 25.11.2024 свідка ОСОБА_9 , який повідомив що знайомий з ОСОБА_8 , останній проживає у АДРЕСА_4 , за вказаною адресою допомагав розвантажувати будівельні матеріали.

Отже, слідчим у розпорядження слідчого судді не надано жодних доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1 , наразі проживає ОСОБА_8 , оскільки свідок ОСОБА_9 повідомив адресу місця проживання саме квартиру АДРЕСА_5 .

З огляду на зазначене вище, слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 проживає за вищевказаною адресою, і як наслідок, що відшукувані речі та майно можуть знаходитися у зазначеній у клопотанні квартирі.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування., а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1