печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.07.2024 року ним подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання від 22.07.2024 року, яке в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд скарги без його участі та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року.

22.07.2024 року ОСОБА_3 подав слідчому у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року клопотання про проведення слідчих дій.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу викладеного слідує, що законодавцем встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до уповноважених осіб органу досудового розслідування з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З долучених до скарги документів вбачається, що у відповідь на клопотання від 22.07.2024 було надіслано лист від 26.07.2024 №27907-24/к/11-03-12649/24 за підписом слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 та повідомлено ОСОБА_3 , що він не є стороною у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року, оскільки 04.06.2024 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а відтак він не наділений правом на подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року.

Статтею 56 КПК України визначено перелік прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчому судді невідомий процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року та жодних доказів на підтвердження доводів ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року, слідчому судді не надано.

Статтею 60 КПК України визначено перелік прав, якими наділений заявник у кримінальному провадженні, серед яких, відсутнє право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу або прокурору про проведення слідчих і процесуальних дій.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не надав слідчому судді докази, що він є потерпілим чи цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року, а слідчий вказує, що 04.06.2024 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, то він не мав права на звернення до слідчого з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві діяли в межах чинного законодавства та наданих ним повноважень.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року та зобов`язання вчинити дії, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 27, 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000700 від 16.05.2024 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1