Справа № 643/8847/24
Провадження № 1-в/643/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина Молдови, із вищою освітою, який на момент постановлення вироку був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн,

УСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 у справі №554/2962/22, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн.

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 у справі № 554/2962/22,

В обґрунтування клопотання (подання) зазначається наступне

19.09.2022 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі орган пробації) надійшов до виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 відносно засудженого ОСОБА_4 , який набрав законної сили 13.06.2022.

У зв`язку із невиконанням засудженим ОСОБА_6 вироку суду, 19.09.2022 органом пробації відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України направлено подання до Октябрського районного суду м. Полтави про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 у задоволенні подання відмовлено.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 співробітниками Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області 08.10.2022 опитано власницю квартири, у якій проживав засуджений, яка пояснила, що ОСОБА_8 дійсно з кінця жовтня 2021 до березня 2022 винаймав кімнату у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_9 поїхав та зв`язку з ним немає.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 17.04.2023 органом пробації направлені запити до: відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); ДУ «Харківській слідчий ізолятор»; Октябрського районного суду м. Полтави; Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання; КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМ

Із відповідей встановлено, що в жодній з вищевказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_8 не утримувався і не значився.

Також органом пробації направлено запит до ПП «РОМБ+», де згідно вироку суду працював засуджений. Однак ПП «РОМБ+» листом від 15.05.2023 повідомило, що ОСОБА_8 не працює та ніколи не працював у цій компанії.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 23.05.2023 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 01.01.2023 по 22.05.2023 не виявлено.

22.06.2023 органом пробації направлено запит за допомогою Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту (надалі ЄРЗО) для отримання відомостей, щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи. З отриманої відповіді запитуваної інформації щодо засудженого не встановлено.

23.06.2023 органом пробації відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України направлено подання до Октябрського районного суду м. Полтави про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 у задоволенні подання відмовлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 30.06.2023 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 01.04.2023 по 27.06.2023 не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 29.09.2023 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 01.01.2023 по 27.09.2023 не виявлено.

Згідно повідомлення УІАП ГУ НП в Харківській області за вих №1744/24-23 від 17.10.2023 , у період з 12.07.2024 по 12.10.2023 (згідно даних ІКС ІПНПУ) ОСОБА_8 за 3 квартал 2023 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області від 23.11.2023 ОСОБА_8 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 17.04.2023 органом пробації направлені запити до: Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); ДУ «Харківській слідчий ізолятор»; Октябрського районного суду м. Полтави; Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання; КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» Відділу супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів №2 Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління ПФ України в Харківській області.

Із відповідей встановлено, що в жодній з вищевказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_8 не утримувався і не значився.

Згідно повідомлення УІАП ГУ НП в Харківській області за вих №99/24-24 від 16.01.2024 , у період з 12.10.2023 по 12.01.2024 (згідно даних ІКС ІПНПУ) ОСОБА_8 не притягувався до адміністративної відповідальності.

09.02.2024 органом пробації відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України направлено подання до Октябрського районного суду м. Полтави про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.02.2024 у задоволенні подання відмовлено.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області від 31.01.2024 ОСОБА_8 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 12.03.2024 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 01.01.2024 по 11.03.2024 не виявлено.

Згідно повідомлення УІАП ГУ НП в Харківській області за вих №530/24-24 від 02.04.2024 , у період з 01.01.2024 по 29.03.2024 (згідно даних ІКС ІПНПУ) ОСОБА_8 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 17.04.2023 органом пробації направлені запити до: Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); ДУ «Харківській слідчий ізолятор»; Октябрського районного суду м. Полтави; Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання; КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб»; Відділу супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів №2 Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління ПФ України в Харківській області.

Із відповідей встановлено, що в жодній з вищевказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_8 не утримувався і не значився.

Згідно вимоги УІАП ГУ НП в Харківській області від 18.04.2024 ОСОБА_8 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 26.04.2024 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 08.11.2017 по 25.04.2024 не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вх.1828 від 06.05.2024 інформації про перетин Державного кордону г ОСОБА_6 у період з 01.01.2024 по 31.03.2024 не виявлено.

Згідно п.12 Розділу III Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запитів електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів , що долучається до відповідного подання.

05.07.2024 за допомогою Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту (надалі ЄРЗО) органом пробації надіслано запит для отримання РНОКПП та згідно відповіді встановлено, що особа з таким реєстраційним даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована. У зв`язку з чим надання відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи Державною податковою службою України не можливе.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2024 інформації про перетин Державного кордону ОСОБА_6 у період з 01.04.2024 по 30.06.2024 не виявлено.

Згідно повідомлення УІАП ГУ НП в Харківській області за вих №1024/24-24 від 09.07.2024 , станом на 04.07.2024 (згідно даних ІКС ІПНПУ) ОСОБА_8 у II кварталі 2024 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на переконання представника органу пробації, Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження засудженого та з`ясування причин невиконання засудженим вироку суду.

У судовому засіданні представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій подання Салтівського РВ ДУЦ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності просила розглядати без її участі, подання просила задовольнити.

За правилами ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого ОСОБА_7 та прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу, набрав законної сили 13.06.2022.

В подальшому органом пробації вживались заходи до встановлення місцезнаходження засудженого та з`ясування причин несплати штрафу.

Крім того, органом пробації неодноразово направлялись подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У задоволенні зазначених подань органу пробації судом відмовлено, зокрема: ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 (справа № 554/2962/22, провадження № 1-в/554/7/2023), від 08.08.2023 (справа № 554/2962/22, провадження № 1-в/554/171/2023), від 29.02.2024 (справа № 554/2962/22, провадження № 1-в/554/49/2024), від 20.06.2024 (справа № 554/2962/22, провадження № 1-в/554/124/2024).

Згідно ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання, серед іншого, є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Як визначено ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема у строк 2 роки в разі засудження до покарання, менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Указана стаття кримінального закону передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа цього виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, що виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Крім того, ч.3 ст. 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, подвоюються.

У ч.4 ст. 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Указані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише в тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, питання щодо вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід установлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч.3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. 389 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу злочину, передбаченому зазначеною статтею Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання під час застосування ч.3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Ураховуючи викладене, наявні підстави вважати, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 у справі №554/2962/22 не був виконаний упродовж законодавчо визначеного строку.

Відтак, наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку на підставі ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 у справі №554/2962/22, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1