У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3699/24 № 1-кс/610/1090/2024
м. Балаклія11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 09.10.2024, яке вперше було подано до суду 07.10.2024 та того ж дня поверталося для усунення недоліків.

Предметом клопотання є майно: системний блок до комп'ютера з процесором «Frimе» з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 436-2 КК України 04.10.2024 при проведенні обшуку за ухвалою слідчого судді було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу, який визнаний таким за постановою слідчого.

Також необхідність накладення арешту на вищевказаний системний блок до комп'ютера зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об'єкта дослідження.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути приховане, знищене, пошкоджене, зіпсоване, перетворене або відчужене.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення, покладалась на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 436-2 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000279.

Частиною 2 ст. 436-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 01.05.2024 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідно до матеріалів ЄО 2692 від 01.05.2024 було встановлено, що ОСОБА_4 , яка з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року виправдовує збройну агресію рф проти України та глорифікує її учасників, вчиняє дії направлені на виправдовування дій рф, використовуючи інтернет ресурс «Facebook» та «Одноклассники». Також, встановлено, що на своїх сторінка у «Facebook» та «Одноклассники» ОСОБА_4 розташовує пости з відеозаписами вс рф, які перебувають на території Донецької області та здійснюють обстріл жилих будівель громадян України з написом «Музыкальная пауза от вс рф, буряти на Донбассе». Додатково встановлено декілька подібних постів та лайки з репостами вказаних відеозаписів з метою поширення та виправдовування збройної агресії рф проти України.

На підставі ухвал слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2024 про надання дозволу на обшук житлового будинку, земельної ділянки та надвірних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів зв`язку (мобільних телефонів), комп`ютерної техніки, рукописних та печатних нотаток, документів в паперовому та електронному вигляді на машинних носіях інформації, що містять відомості щодо здійснення протиправної діяльності, 04.10.2024 було виявлено та протоколом обшуку вилучено: системний блок до комп'ютера з процесором «Frimе» з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який поміщено до спеціального пакету та скріплено пломбою В439996, власником якого є ОСОБА_4 .

За постановою слідчого від 04.10.2024 вилучений системний блок до комп'ютера визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До того ж ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.10.2024 в ході обшуку майно:

системний блок до комп'ютера з процесором «Frimе» з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1