overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6277/24
Провадження № 1-кс/577/1898/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2024 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року о 09.15 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 13.11.2024 р. талон-повідомлення єдиного обліку №26074, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого чи дізнавача. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому, дізнавачу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 . року, яке мотивує тим, що 09.08.2024 року набув чинності закон про декриміналізацію крадіжок на суму менше 3028 грн. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3640 від 22.07.2024 року ОСОБА_2 було завдано потерпілій збитків на суму 1234,40 грн, тобто вказана сума є меншою ніж встановлено законом, який скасував кримінальну відповідальність. Тому просить скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду від 01.09.2024 року та призначити нове покарання у вигляді штрафу.

Суд вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 01.09.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі частково приєднано не відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді п`ять років один місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з часу затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний момент ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться поза межами юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Тобто вбачається, що вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

За таких обставин, клопотання не підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/2467/24
Номер провадження1-кп/599/151/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України о 10:15 год 10.12.2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 Справа №607/24785/24 Провадження №1-кс/607/6806/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001965 від 13.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, стосовно якого 16.05.2023 до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30 грудня 2024 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.01.2025 року включно, в Державній установі «Одеська виправна клонія № 14».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2024 року та оголошено учасникам провадження 22.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1623/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

озглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницькому, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 23.08.2024 року, за фактом скоєння ОСОБА_6 , суспільно-небезпечного діяння за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник, особа, щодо якої розглядається клопотання не заперечили щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Роменському міськрайонному суд Сумської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,314-317,369,371-372КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК Українидо судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07 листопада 2024 року о 16 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5583/24
Провадження № 1-кп/740/474/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 грудня 2024 року 11-30 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з подальшим поміщенням до ІТТ № 3 м. Ніжина.

Копії ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області, Роті конвойної служби ГУНП в Чернігівській області, ІТТ № 3 м. Ніжина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/713/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1434/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2024, за яким ОСОБА_4 визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.11.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 02.04.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2024, за яким ОСОБА_4 визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі (далі скорочено Суд):

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

15.11.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась з поданням начальник відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку, яка була засуджена вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2023 року.

Ініціатор подання або визначений керівником представник органу пробації та засуджена у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню.

Вирішуючи подання, Суд мотивує рішення наступним чином.

Відповідно діючого КПК України на сторону, яка звернулась до суду з поданням (клопотанням, заявою тощо) покладається обов`язок довести у судовому засіданні обґрунтування подання.

Разом з цим, ініціатор подання не надав суду жодного доказу, який підтверджує обставини, викладені в поданні, в тому числі копію згаданого вироку яка належним чином завірена.

Більш того, в поданні вказано, що додатком є особова справа засудженої.

Разом з цим, особова справа засудженої до Суду на направлена та не надходила, що не дозволяє та позбавило Суд оцінити обґрунтованість подання.

З цього приводу Суд наголошує, що Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь сторони судового провадження, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Разом з цим, Суд роз`яснює, що відмова в задоволенні подання не перешкоджає його повторному заявленню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку,

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.11.2024
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5835/24

Провадження № 1-в/210/908/24

21 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9177/24
Провадження № 1-кп/243/1061/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 14 січня 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відносно невстановленої особи,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: скляну пляшку з-під коньяку, об`ємом 0,5 л, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції від 14.01.2023, - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2024 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1