У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Подтибок Керяткероського району, республіка Комі рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 436-2 КК України вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1071/24 (справа №308/16637/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 10.10.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 вважати ОСОБА_1 .

За ухвалою від 15.10.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, це свідчить про те, що ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України під час дії воєнного стану або залишити територію України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 вже має досвід здійснення поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірно, заперечення збройної агресії рф проти України, грорифікація її учасників. Так, відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового троку два роки.

Надалі під час іспитового строку ОСОБА_4 повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірно, заперечення збройної агресії рф проти України, грорифікація її учасників, що дає підстави вважати, що злочин у якому обвинувачується останній буде продовжувати. Наявність зазначеного ризику підтверджується системним характером.

Зазначив, що жоден більш м`який запобіжний захід не допоможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечив проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів з визначенням застави, суд, враховуючи тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на цей час існують, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 оскільки відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового троку два роки та існує ризик його протиправної поведінки.

Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде вчиняти інше кримінальне правопорушення та не буде продовжува кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Подтибок Керяткероського району, республіка Комі рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 436-2 КК України вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022, засуджений до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового троку два роки. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Суддя також враховує те, що прокурором помилково було зазначено в клопотанні продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , замість передбачено ч. 3 ст. 315 КПК України обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відтак, суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання з врахуванням ст. 315 КПК України.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців з дня внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки через погану якість відеозв`язку ускладнюється розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого, суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - у строк до 11 грудня 2024 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А., на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/1071/24 (справа № 308/16637/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024 року.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідуваннякримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 315, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати (обрати) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 08 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців з дня внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - у строк до 11 грудня 2024 року з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А., на час розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/1071/24 (справа № 308/16637/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.09.2024 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1