Провадження №1-р/712/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Глущенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Стужук О.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року (справа № 712/11076/23), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Стужук О.В. із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року (справа № 712/11076/23).

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року у справі № 712/11076/23, однак в ухвалі слідчого судді не зазначено, які саме дії необхідно вчинити з цим майном після скасування арешту, зокрема, не вказано чи необхідно повернути майно власнику, знищити або вчинити інші дії. З метою належного виконання ухвали суду, слідчий звернулася з указаною заявою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Слідчий у заяві зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 23.07.2024 не указано, які дії необхідно вчинити з майном після скасування з нього арешту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2024 року за клопотанням адвоката Мельника В.В., в інтересах ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Стужук О.В. від 29.12.2023 кримінальне провадження № 0002805 від 01.09.2023 за ч.1 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року у справі № 712/11076/23 на тимчасово вилучене майно 11.10.2023 під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному автокооперативі «Політ», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 179 А.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми ст. 174 КПК України, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, ухвала не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння чи неоднакового тлумачення, а також відповідає вимогам статті 372 Кримінального процесуального кодексу України, тому підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.07.2024 немає, а відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Стужук О.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року (справа № 712/11076/23) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова