У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тирасполь, Республіка Молдова, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000800 від 18.10.2022

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 червня 2022 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,89 проміле), керуючи технічно справним автомобілем «ИЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним відповідно до технічних характеристик п`ятьма місцями для сидіння, в якому перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався по проїзній частині проспекту Лобановського зі сторони Севастопольської площі в напрямку Деміївської площі в місті Києві, в другій смузі при наявності трьох смуг для руху в його напрямку та трьох смуг для руху в зустрічному напрямку, зі швидкістю 126,14 ± 5,05 км/год., яка значно перевищує максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год., та наближався до перехрестя проспекту Лобановського з вулицями Кайсарова та Брожка в місті Києві.

В цей час попереду перебував автомобіль «Hyundai-Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по проїзній частині проспекту Лобановського зі сторони Севастопольської площі в напрямку Деміївської площі в місті Києві, в третій смузі, та під час руху став перестроюватись в другу смугу попутного напрямку.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.4 та 21.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_4 виявились у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,89 проміле), керуючи технічно справним автомобілем «ИЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним відповідно до технічних характеристик п`ятьма місцями для сидіння, в якому перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався по проїзній частині проспекту Лобановського зі сторони Севастопольської площі в напрямку Деміївської площі в місті Києві, зі швидкістю 126,14 ± 5,05 км/год., яка значно перевищує максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год., та перевозив пасажирів в кількості, що перевищує передбачену технічною характеристикою кількість місць для сидіння. Під час руху ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого 11 червня 2022 року приблизно о 22 годині 50 хвилин в місті Києві на перехресті проспекту Лобановського з вулицями Кайсарова та Брожка здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai-Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 . Після зіткнення із автомобілем «Hyundai-Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «ИЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив свій рух у некерованому стані, виїхав за межі правого краю проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору № 180.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ИЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер 13 червня 2022 року о 22 годині 10 хвилин в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12 січня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , яке по причині неможливості вручення в день його складення у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та не встановлення його місцезнаходження, цього ж дня було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_4 (ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 )), вручено адміністрації за місцем роботи ОСОБА_4 (СТО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( АДРЕСА_4 )), надіслано поштою за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлявся про виклики для проведення слідчих (процесуальних) дій.

А саме, 16 липня 2022 року ОСОБА_4 був викликаний по телефону на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року для проведення допиту в якості свідка. В зазначений день та час ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_4 викликався на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року та на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року для проведення допиту в якості свідка повістками, які було направлено поштою 23 серпня 2022 року, 31 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року відповідно за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем його можливого перебування ( АДРЕСА_5 ).

Кожного разу на виклики ОСОБА_4 не з`являвся та про причини своєї неявки не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_4 викликався на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року та на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року для проведення слідчих (процесуальних) дій в якості підозрюваного повістками, які було направлено поштою 12 січня 2023 року, та які було вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_4 (ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 )) та адміністрації за місцем роботи ОСОБА_4 (СТО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( АДРЕСА_4 )) 12 січня 2023 року.

Кожного разу на виклики ОСОБА_4 не з`являвся та про причини своєї неявки не повідомляв.

Зв`язок із абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_4 (т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), відсутній з 16 липня 2022 року по теперішній час. В інтернет-месенджерах абонентські номери ОСОБА_4 востаннє були в мережі 15 липня 2022 року, а через декілька днів видалені.

При неодноразовому відвідуванні за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній та на даний час не проживає, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

При відвідуванні за місцем колишнього проживання ( АДРЕСА_6 ) та місцем можливого проживання ( АДРЕСА_5 ) було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній та на даний час не проживає, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

При відвідуванні за місцем роботи СТО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( АДРЕСА_4 )) було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаним місцем відсутній, востаннє був на роботі 11 червня 2022 року та зв`язок з ним відсутній з липня 2022 року, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_15 .

Встановлено, що дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_16 , на даний час перебуває за межами України. В ході проведення неодноразових телефонних дзвінків на номери, якими користується ОСОБА_16 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), кожного разу зв`язку із вказаними абонентами не було. В інтернет-месенджерах вказані номери не зареєстровані.

В ході проведення телефонних розмов із батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_17 , останній повідомив, що на даний час мешкає в АР Крим. Востаннє зі своїм сином ОСОБА_4 він спілкувався по телефону приблизно в середині липня 2022 року. Де на даний час перебуває чи може перебувати ОСОБА_4 , йому не відомо. Зв`язку із ОСОБА_4 він не має.

В ході проведення телефонних розмов із чоловіком сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_18 , останній повідомив, що на даний час він перебуває за межами України. Востаннє із ОСОБА_4 він спілкувався по телефону приблизно в середині липня 2022 року. Де на даний час перебуває чи може перебувати ОСОБА_4 , йому не відомо. Зв`язку із ОСОБА_4 він не має.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , під час проведення яких позитивного результату отримано не було.

Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не представилось можливим.

У зв`язку із цим, 07 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1