Справа № 372/3564/24
Провадження 1-кп-297/24
ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілого ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001591 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що головуючий висловлював думку про те, що обвинуваченому ОСОБА_9 не можна змінювати запобіжний захід, оскільки він мобілізується до ЗСУ. Крім того, попереднє підготовче засідання проведено без його захисника.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Під час вирішення питання про відвід судом було враховано, що 14.08.2024 під час проведення підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_6 був заявлений відвід головуючому судді Тиханському з підстав проведення підготовчого засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та порушення його прав.

Розгляд заявленого відводу був переданий, відповідно до авторозподілу, іншому судді, підготовче засідання відкладено. Крім того, головуючим суддею опитано про наявність відводів у інших учасників судового провадження з інших підстав. Жоден з учасників справи не заявив відводів головуючому судді.

15.08.2024 суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_20 в задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_1 було відмовлено як необґрунтований.

Оскільки поданий повторний відвід головуючому судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зокрема щодо неможливості розгляду клопотань про запобіжні заходи іншим обвинуваченим, враховуючи тривалість розгляду справи в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід без розгляду.

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1