Провадження № 1-кп/369/2153/24
В И Р О К

іменем України

28.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі постанова КМУ від 02 квітня 1994 року № 217) ОСОБА_4 не пройшов встановлений порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста.

До керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Посвідчення є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

Однак, у порушення вищенаведених вимог ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за таких обставин.

Так, на початку грудня 2015 року, більш точнішої дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Боярка Фастівського району Київської області, знайшов через всесвітню мережу «Інтернет» на одному із сайтів оголошення про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення тракториста - машиніста, де в останнього виник умисел на пособництво у підробленні посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я, тобто, підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання.

Того ж дня, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника надав невстановленій особі, свої персональні дані та власне фотозображення і грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Після цього, в кінці грудня 2015 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 отримав через «Нову Пошту» від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2015 року на власне ім`я.

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам бланків посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації ГУ Держпродепоживслужби в Київській області посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області - не видавалось.

Крім того, 06 серпня 2024 року близько 07 год. у порушення вищенаведених вимог постанови КМУ від 02 квітня 1994 №217, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом трактором «СВ», за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальними транспортними засобами, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування, ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2015 року, на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений працівником СРПП відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні проступки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на початку грудня 2015 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України пройшов, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даним епізодом.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_4 6058,24 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 України у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 перебуває в спеціальному сейф пакеті 0387743 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000138 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1