Провадження № 1-кс/592/6729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України. Сторона потерпілого звернулася Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням № 16068-Р від 27.09.2024 року з проханням надати матеріали кримінального провадження №0000050 від 07.07.2020 року для ознайомлення.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області клопотання було отримано 30.09.2024 року, втім, відповіді захиснику досі не надано. Скаржник та його представник вважають таку бездіяльність незаконною та вбачають в діях сектору дізнання порушення норм КПК України.

Таким чином, представник скаржника просить:

-визнати незаконною бездіяльність сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо розгляду та задоволення клопотання від 27.09.2024 року № 16068-Р про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000050 від 07.07.2020 року;

-зобов`язати відповідальну особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання від 27.09.2024 року № 16068-Р.

-зобов`язати відповідальну особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000050 від 07.07.2020 року.

Представник сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 07.07.2020 року (а.с.4 на зв.).

27.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000050 від 07.07.2020 року, з можливістю зняти копії своїми технічними засобами чи шляхом надання доступу до них, або надання електронних копій матеріалів, у випадку наявності такої технічної можливості (а.с.5).

Клопотання отримано Сумським РУП ГУНП в Сумській області 30.09.2024 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції.

Відповіді станом на день розгляду справи, не зважаючи на строки, встановлені законодавством, на адресу адвоката та його клієнта ОСОБА_4 не надходило.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до правової позиції висловленої в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, сторони кримінального провадження, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як попередньо було встановлено слідчим суддею, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2020 року, було зареєстровано в Сумському РУП ГУНП в Сумській області 30.09.2024 року. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 03.10.2024 включно. На момент судового розгляду сектор дізнання, бездіяльність якого оскаржується, не надав слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що сектором дізнання, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2020 року, не виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

Крім цього, вимога скарги щодо зобов`язання відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 07.07.2020 року, задоволенню не підлягає, оскільки сектор дізнання й окремо взятий дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України. Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор не зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надавати ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, оскільки дізнавач чи прокурор у судове засідання не з`явилися, будь-яких тверджень та аргументів на спростування пояснень представника скаржника не надали, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2024 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 07.07.2020 року було залишено без належного процесуального реагування, жодної відповіді за результатом його розгляду заявнику надано не було, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000050 від 07.07.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2024 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 07.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 07.07.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2024 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 07.07.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1