Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4149/24
Провадження № 1-кс/723/4915/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурораСторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20.09.2024, -

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 20.09.2024 на адресу СД ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника загону - начальника штабу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_4 про те, що, 19 вересня 2024 року близько 19 год. 30 хв., на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час здійснення огляду напівпричепа марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який мав намір заїхати на територію Україні було виявлено, що ідентифікаційний номер вказаного напівпричепа містить ознаки підробки.

Відомості по вказаному факту 20.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення передаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 19.09.2024 року на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, було виявлено та вилучено напівпричеп марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений напівпричіп марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_4 з метою збереження цього речового доказу, а також запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України напівпричіп марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_5 є тимчасово вилученим майном, оскільки підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Встановити власника напівпричепа марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_4 не представилось можливим.

Таким чином, підставою для накладення арешту на напівпричіп марки "Gray Adams реєстраційний номер НОМЕР_5 є наявність розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, а метою - запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого рішення.

Із тимчасово вилученим майном планується проведення трасологічної експертизи, що в свою чергу, сприятиме досягненню мети кримінального провадження, вказаній у ст.2 КПК України.

Не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу у даному кримінальному провадженню. Вказані обставини обгрунтовуються тим, що власник та/або фактичний користувач матимуть змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказане майно до закінчення досудового розслідування, що в свою|чергу може негативно вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування напівпричепа марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_5 та визначити місцем зберігання вказаного речового доказу майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою; вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про відмову в накладанні арешту на майно, в якому зазначає про те, що йому стало відомо про наявність висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ, відповідно до якого ідентифікаційний номер напівпричепа нанесено першопочатковим способом, який використовується заводом.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні вказано, що встановити власника напівпричепа марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_5 не представилось можливим. Таке твердження є незрозумілим та сумнівним з огляду на те, що до клопотання долучено ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_5 , в якому власником зазначений ОСОБА_6 ..

Крім того, в клопотанні не зазначено, який саме ідентифікаційний номер містить ознаки підробки.

На підтвердження виявлення ідентифікаційного номеру з ознаками підробки не надано доказів, які б підтверджували такі обставини. З долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 19.08.2024 р. вбачається, що у причіпу марки "Gray Adams" виявлено маркування « НОМЕР_6 » із д.н.з НОМЕР_5 . При цьому не вказано про будь-які ознаки підробки ідентифікаційного номеру.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурораСторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 20.09.2024, а саме на напівпричеп марки "Gray Adams" реєстраційний номер НОМЕР_5 , повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя