Справа № 953/8400/23
н/п 1-кс/953/7305/24
"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
03.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить заявнику, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 (у справі №953/8400/23, провадження 1-кс/953/7028/23).
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відпала потреба у арешті вказаного майна, оскільки досудове розслідування є тривалим, та транспортний засіб перебуває на майданчику, та може пошкоджуватись, жодній особі у кримінальному провадженні повідомлено не було.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав в повному обсязі, та просив скасувати арешт з транспортного засобу.
Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту майна заперечував, оскільки 22.02.2024 слідчим призначена комплексна судово-медична та автотехнічна експертиза, яка на даний час не закінчена, та в подальшому планується ряд інших судових експертиз, а тому скасування арешту з речового доказу може призвести до зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичного користувача.
Від старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та проти задоволення клопотання заперечує з аналогічних підстав викладених у заяві прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 по справі № 953/8400/23, н/п 1-кс/953/7028/23 накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 . Місцем зберігання вказаного майна визначено територію спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1