Справа № 202/9422/24
Провадження № 1-кс/202/5173/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, яка перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000817 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, котрий продовжено до 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

05 липня 2024 року, близько 01.23 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, зайшла до приміщення автозаправної станції «ОККО» ТОВ «ОККО-Лайт» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 12-Б, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» ОСОБА_4 пройшла на середину залу та підійшла до відкритої вітрини, на котрій розташовані алкогольні напої, з-поміж яких був ром марки «Havana Club Espesial», об`ємом 0,5 літри, вартістю 451,74 грн., котрий вона сховала при собі, тримаючи попереду себе та закриваючи його руками. Продовжуючи свій злочинний намір, утримуючи викрадене майно при собі, не підійшовши до касової зони автозаправної станції «ОККО» та не сплативши за вказаний товар, покинула приміщення автозаправної станції, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на свій власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила майнову шкоду ТОВ «ОККО-Лайт» на суму 451,74 грн.

29.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2024 року; протоколом огляду місця події від 16.07.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 ; актом інвентаризації; протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису; протоколом огляду компакт диску з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ТОВ «Окко-Лайт» АЗС «Окко» за 05.07.2024 року; речовим доказом; висновком судово товарознавчої експертизи № 2718 від 26.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі підтверджується тим, що ОСОБА_4 розуміє тяжкість вчиненого нею злочину, за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім цього, підозрювана розуміє, що підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вона може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000817 від 16.07.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000817 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2024 року; протоколом огляду місця події від 16.07.2024 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 ; актом інвентаризації; протоколом зняття показань зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису; протоколом огляду компакт диску з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ТОВ «Окко-Лайт» АЗС «Окко» за 05.07.2024 року; речовим доказом; висновком судово товарознавчої експертизи № 2718 від 26.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_4 ,яка не працює, не заміжня, не судима, вважаю можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1