Дата документу 10.09.2024Справа № 643/8286/20
Провадження № 1-кп/554/584/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0005286 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

31 травня 2007 року Орджонікілдзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 198, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09 квітня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07 березня 2012 року по відбуттю покарання;

26 жовтня 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта 24 вересня 2019 року, приблизно о 22 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля арки будинку, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілого з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Honor 8S», вартістю 2153 грн та грошовими коштами 800 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 2953 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Підготовчі судові засідання у справі призначалися на 12 березня, 01, 16 квітня, 10, 16 травня і 14 червня 2024 року, в жодне із яких потерпілий ОСОБА_6 не з?явився.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2024 року було надано доручення начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього, 20 червня 2024 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій останній просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності, проте судовий розгляд справи прохав здійснювати за його участі та наполягав на його допиті.

В зв?язку з цим 05 липня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави призначено судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005286 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В судове засідання, з-поміж інших учасників кримінального провадження, ухвалено викликати потерпілого.

Разом із тим, в жодне із судових засідань, які призначалися на 05, 29 липня, 12, 15, 23, 28 серпня і 10 вересня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 не з?явився. Даних про те, що останній про дату та час розгляду справи повідомлений дійсно належним чином в матеріалах справи немає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після вжиття органом досудового розслідування заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого, здійснених на виконання ухвали суду від 16 травня 2024 року, вона певний час мала зв?язок з останнім і ОСОБА_6 повідомляв, що має намір з?явитися до суду для його допиту, але станом на даний час цей зв?язок втрачено, а також те, що за останніми відомими даними місцем його мешкання є АДРЕСА_3 , що є прифронтовою зоною, заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , при вирішенні заявленого прокурором клопотання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити проведення щодо нього повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи упродовж розумного строку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Частинами 1 і 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку . Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в жодне із судових засідань, які призначалися у справі потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку належним чином, однак відомостей про вручення йому повісток про виклик до суду, як і підтверджень того, що останній дійсно був обізнаний про дату та час судового розгляду, матеріали справи не містять.

З наданих сторонами кримінального провадження матеріалів судом також встановлено, що 15 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом встановлення 14 вересня 2020 року Харківською місцевою прокуратурою № 4, що 14 вересня 2020 року потерпілий по кримінальному провадженню № 0005286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в залі судового засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, під час допиту надав суду завідомо неправдиві показання.

Між тим, частиною 4 статті 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

В свою чергу, в справі міститься заява ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження у його присутність, в якій останній наполягав на його безпосередньому допиті в суді.

Отже, за встановлених судом фактичних обставин розгляд кримінального провадження по суті за відсутності потерпілого неможливий.

Відповідно до відомостей, наданих директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ОСОБА_7 за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_6 з 16 серпня 2002 року по теперішній час зареєстровано по АДРЕСА_3 .

Заступником директора Департаменту цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки - начальником відділу кібербезпеки та захисту інформації ОСОБА_8 було повідомлено, що згідно з відомостями, внесеними до ЄІБД ВПО (станом на 05 червня 2024 року), ОСОБА_6 не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

В той же час, фактичне місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 на даний час не відоме, будь-який зв`язок із ним наразі відсутній.

Частиною 3 статті 333 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ч. ч. 4 і 5 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки є необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, окрім як шляхом безпосереднього допиту потерпілого ОСОБА_6 , місцезнаходження якого невідоме, а зв`язок із яким відсутній, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об?єктивного розгляду кримінального провадження, для встановлення у справі об'єктивної істини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та надати органу досудового розслідування доручення на здійснення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. ст. 333 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 (контактні номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання, що відбудеться 08 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

Встановити строк виконання ухвали до 07 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації її виконання та керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9