Провадження № 1-кс/175/4113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000562 від 17.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 03:00 год. 17.08.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойову ручну осколкову гранату М67, корпус якої є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (Composition (суміш тротила та гексогена), масою 184,3 грама), який почав зберігати при собі в місцях свого перебування у правій кишені одягнених на ньому шортів, тим самим чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576. В подальшому, 17.08.2024 року приблизно о 05 год 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) біля буд. АДРЕСА_2 працівниками поліції, на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та виявлено у нього корпус бойової ручної осколкової гранати М67, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (Composition (суміш тротила та гексогена), масою 184,3 грама), придатний до вибуху, яку останній дістав з правої кишені своїх шортів, та яку у подальшому було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та носив у місцях свого перебування, без передбаченого законом дозволу. 30.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні та придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом оглядом місця події від 17.08.2024 року; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/4752-ВТХ від 28.08.2024 року; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного. Така потреба обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000562 від 17.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом оглядом місця події від 17.08.2024 року; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/113-24/4752-ВТХ від 28.08.2024 року; речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання, оскільки останньому у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Також відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_12 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюванимОСОБА_4 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год до 06:00 год строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

Попередити підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1