Справа № 594/62/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000216 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, в інтересах третьої особи за наступних обставин.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під №40 о/с від 09 лютого 2021 року ОСОБА_8 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_1 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 під №9 о/с від 13 січня 2021 року ОСОБА_10 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_2 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

20 липня 2023 року начальником відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 затверджено посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних , адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складає протоколи за адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту І частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах (надалі - КУпАП), що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП , протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

17.10.2023 відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області.

17.10.2023 року під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху приблизно о 14:10 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспекторів сектору ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на службовому автомобілі марки «Рено» («Renault»), д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну Поліцію» на проїжджій частині дороги «С200207» (Кудринці-Вільховець) 1 км+600 м. зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки «Севедж» («Savage»), не зареєстрований в органах ТСЦ МВС, під керуванням ОСОБА_17 із пасажиром ОСОБА_4 , так як водій ОСОБА_17 керуючи даним транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 14.07 год. 17.10.2023 року ОСОБА_17 керував транспортним засобом, під час руху не користувався мотошоломом, а також даний транспортний засіб був незареєстрований в органах МВС у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.3 «г» та п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України під № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі ПДР України).

Під час перевірки документів на підставі п.2 ч.І ст.32 Закону України «Про національну поліцію» нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспекторів сектору ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , також виявлено, що ОСОБА_17 керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність та виявлено, що ОСОБА_17 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього інспектором сектору ОСОБА_18 було запропоновано ОСОБА_17 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_17 відмовився.

Під час складення відповідно ч.1 ст. 30 Закону України- «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07.1 1.2015 № 1395 «Про затверджёння Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вищевказаним нарядом СРПП ВП № І (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспекторів сектору ОСОБА_10 та ОСОБА_8 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч,ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_17 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вимоги наряду СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі інспекторів сектору ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення Кунди 1.10. до адміністративної відповідальності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.10.2023 приблизно о 14.15 год.. ОСОБА_4 , якого було попереджено про здійснення відео фіксації у відповідності до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є службовими особами правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення ОСОБА_17 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 та ч.6 ст.121 КУпАП, знаходячись біля службового автомобіля поліції марки «Рено» («Renault») д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) на проїжджій частині дороги С200207 (Кудринці-Вільховець) 1 км+600 м., в усній формі запропонував інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 неправомірну вигоду в сумі 500 гривень за не притягнення ОСОБА_17 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП та відразу був попереджений інспектором сектору ОСОБА_18 про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця,17.10.2023 року в період часу з 14.15 год. по 14.25 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_21 , з метою уникнення його від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, знаходячись біля службового автомобіля поліції марки «Renault» (Рено), д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), на проїжджій частині дороги С200207 (Кудринці-Вільховець) 1 км+600 м., під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, в усній формі продовжив пропонувати інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_17 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, чим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17.10.2023 приблизно о 14.25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля поліції автомобіля поліції марки «Рено» («Renault»), д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) на проїжджій частині дороги С200207 (Кудринці-Вільховець) 1 км+600 м., діючи в інтересах ОСОБА_17 , з метою його уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, надав неправомірну вигоду шляхом покладення на панель приладів в салоні вищевказаного автомобіля неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн. 00 коп., двома купюрами номіналом по 500 грн. 00 коп., кожна, за не складання стосовно ОСОБА_17 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Після пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене в обвинувальному акті, визнав повністю та суду пояснив, що 17 жовтня 2023 року біля 14 години їхав мотоциклом, яким керував чоловік його рідної сестри ОСОБА_17 , з АДРЕСА_2 . По дорозі їх зупинили працівники поліції і запропонували ОСОБА_17 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_17 відмовився і тоді він почав просити поліцейських, щоб вони не складали на ОСОБА_17 протокол і поклав на папку поліцейського за це 500 грн. У цей час він почув, як другий поліцейський сказав ОСОБА_17 , що треба заплатити 1500 грн. і їх відпустять. Тоді він підійшов до службового автомобіля, на місці водія в якому сидів поліцейський ОСОБА_22 , сказав, що має тільки одну тисячу гривень і поклав на панель автомобіля ці гроші двома купюрами по 500 гривень. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_4 також повністю доведена наступними показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_17 дав показання, що всіх подій добре не пам`ятає, пригадує, що того дня мотоциклом підвозив обвинуваченого ОСОБА_4 , який приходиться рідним братом його дружині, з АДРЕСА_2 . По дорозі їх зупинили працівники поліції, пояснили, що зупинили за те, що вони їхали без мотошоломів. Далі йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, бо перед цим пив пиво. Тоді Волинкін підійшов до працівника поліції, який сидів у автомобілі і давав йому 500 грн., щоб їх відпустили. В цей час його відкликав інший працівник поліції і сказав, що вони мало дають, потрібно дати 1500 грн. Це почув ОСОБА_23 і сказав, що він має такі гроші і пішов до працівника поліції, який сидів у автомобілі. Що відбувалося далі, він не бачив, через деякий час приїхала слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_24 дав показання, що на той час працював на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області. Восени минулого року під час патрулювання разом із працівником поліції ОСОБА_16 біля с.Кудринці виявили порушення ПДР, а саме водій керував мотоциклом без мотошолома, також без мотошолома був його пасажир. Вони зупинили мотоцикл і в ході перевірки виявили у водія мотоцикла ознаки алкогольного сп`яніння. На його пропозицію водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і він у службовому автомобілі почав оформляти матеріали про адміністративні правопорушення на водія. Його нагрудна відеокамера була постійно включена. Обвинувачений ОСОБА_23 не хотів, щоб на водія були складені протоколи, пропонував йому грошові кошти за це і кинув йому гроші, які тут же на його вимогу забрав. Потім обвинувачений далі почав стукати у вікно автомобіля, заважав йому оформляти матеріали. Тоді він відкрив дверцята автомобіля і в цей час обвинувачений поклав на панель грошові кошти, після чого він викликав слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що він працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області. У жовтні 2023 року під час несення служби між селами ОСОБА_25 та Вільховець з працівником поліції ОСОБА_24 зупинили мотоцикл, яким водій керував без мотошолома і документів. Під час складання матеріалів від водія було чути запах алкоголю, тому запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого той відмовився. Тоді ОСОБА_24 почав складати протоколи, а пасажир, обвинувачений ОСОБА_23 просив не складати ніякі матеріали, пропонував неправомірну вигоду і поклав на панель їхнього службового автомобіля грошові кошти в сумі однієї тисячі гривень, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу. При цьому ОСОБА_23 неодноразово попереджали про кримінальну відповідальність, а ОСОБА_13 від початку до кінця усе знімав на нагрудну відеокамеру, що також роз`яснював обвинуваченому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також наступними документами, наданими прокурором, які були досліджені під час судового розгляду:

- протоколом огляду з фотоілюстраціями до нього, проведений 17.10.2023 в період часу з 15.36 год. до 15.49 год. на ділянці автомобільної дороги між населеними пунктами с.Панівці та с.Кудринці Чортківського району Тернопільської області (а.с.28-35);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.10.2023 (а.с.36);

- копіями спеціальних жетонів поліцейських ОСОБА_16 та ОСОБА_24 , виданих ГУНП в Тернопільській області (а.с.39-40);

- копією книги нарядів ГУНП в Тернопільській області, розпочатої 25.09.2023 (а.с.41-44);

-копією Журналу обліку інструктажів водіїв (а.с.44-45); Журналу виїзду та повернення транспортних засобів інв.№193, розпочатого 28.10.2022 (а.с.46-47); Журналу видачі та приймання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.48-52);

- матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_17 (а.с.53-59);

- витягом з наказу №40 о/ос від 09.02.2021 про призначення капітана поліції ОСОБА_16 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.60);

- витягом з наказу №9 о/ос від 13.01.2021 про призначення капітана поліції ОСОБА_24 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.61);

- протоколом огляду речей оптичного диску від 07.11.2023 з додатком (а.с.62-68) та постановою про визнання документом оптичного диску від 07.11.2023 (а.с.69), інформацію на якому переглянуто під час судового розгляду та встановлено, що на відео о 14.08 год. 17.10.2023 року зафіксовано, як працівники поліції зупинили транспортний засіб - мопед із наліпкою із задньої сторони Spark, д.н.з. відсутні, на якому їхали двоє осіб. Також, зокрема, на відео зафіксовано розмову пасажира з ОСОБА_26 , де він пропонує тому певну суму гривень, щоб вони розійшлися, на що працівник поліції попереджає, що за це є кримінальна відповідальність. О 14.15 год зафіксовано, як ОСОБА_23 намагається передати ОСОБА_22 неправомірну вигоду в сумі 500 грн. однією купюрою, поклавши її на папку, сказавши, що ви нас не бачили, а ми вас. Тоді ОСОБА_22 повернув дану купюру ОСОБА_23 і сказав, що за це передбачена крмінальна відповідальність.

Далі продовжується розмова ОСОБА_27 із ОСОБА_18 , під час якої останній просить їх відпустити, без складання будь-яких матеріалів. Також на відео з 14.25.14 год. зафіксовано розмову із працівниками поліції, які знаходяться у службовому автомобілі та ОСОБА_28 під час якої ОСОБА_22 заявляє Волинкіну, що він нічого не буде від нього брати. В цей час зафіксовано рух руки ОСОБА_27 в напрямку салону автомобіля. Відбувається розмова, під час якої, зокрема, на запитання ОСОБА_29 відповідає, що це за те, щоб вони їх відпустили.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції надання та у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, в інтересах третьої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Також підлягає скасуванню арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.10.2023 (справа № 594/1406/23).

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.10.2023 (справа № 594/1406/23).

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1000,00 грн, двома банкнотами номіналом 500,00 грн кожна в кількості 2 штуки під наступними номерами: ЄЄ4801465, ЄЄ8845884, які упаковані в сейф-пакет №РSP1518731, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий