У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Справа №607/17957/24 Провадження №1-кс/607/4811/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2024 про скасування арешту майна,

за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000172 від 13.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України із клопотанням про скасування арешту майна і його повернення власнику, а саме із мобільного телефону марки «Iphone 11 pro max» моделі MWFY2LL/A, пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 №607/14214/24.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує з мотивів, що у ньому наведенні та зазначає, що із вилученим мобільним телефон поведені усі слідчі дії, телефон не є предметом вчинення злочину, не містить доказової інформації для органу досудового розслідування, а тому подальше зберігання мобільного телефону у камері схову із накладенням на нього арешту є безпідставне і необґрунтоване.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, оскільки хоч із телефоном і поведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, проте він визнаний речовим доказом, а тому є підстав для скасування арешту та повернення мобільного телефону немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 №607/14214/24 в рамках кримінального провадження0000172 від 13.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України в ході проведеного обшуку у ОСОБА_3 був вилучений його мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» моделі MWFY2LL/A, пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 , та з метою збереження речового доказу був накладений арешт.

При розгляді клопотання встановлено, що із мобільним телефоном марки «Iphone 11 pro max» моделі MWFY2LL/A проведені необхідні слідчі дії та експертизи, значення для кримінального провадження немає, а тому подальше перебування вказаного мобільного телефону під арештом є недоцільне.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту із мобільного телефону не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки, а відтак клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, передавши мобільний телефон марки «Iphone 11 pro max» моделі MWFY2LL/A на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2024 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 №607/14214/24 в рамках кримінального провадження0000172 від 13.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме із мобільного телефону марки «Iphone 11 pro max» моделі MWFY2LL/A, пароль НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 , які повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Копії ухвал вручити адвокату ОСОБА_4 та направити прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1