ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1502/24 Справа № 183/6286/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року.

Зазначеною ухвалою внесено виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, а саме: в резолютивній частині вірно зазначити: «Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 та оголошення ОСОБА_4 у розшук.».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до позиції колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі №757/5205/19-к від 03 червня 2019 року, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення. У зв`язку з цим, логічно зробити висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічний висновок необхідно зробити й щодо ухвали про відмову у внесенні виправлень. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 лютого 2024 року про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14 серпня 2020 року за № 0001142, та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто, можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної чинними нормами КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, то так само оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і ухвала слідчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року, якою внесено виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2