УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 09.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 09.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, в рамках кримінального провадження №0000112 від 16.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, як вказує захисниця, таке повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України, так само останньому не було вручено й пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. У ході ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження встановлено, що матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000029 від 09.01.2024 року.

У свою чергу, адвокатом ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 21.08.2024 отримано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 року. Таку постанову сторона захисту вважає необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 27.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. У зв`язку з перебуванням останнього поза межами території України вказане повідомлення було направлено ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 135, 278 КПК України. Разом з тим, у постанові слідчий не зазначає коли саме підозрюваний перетнув державний кордон України, в якій країні наразі перебуває. А відтак, твердження органу досудового розслідування є припущеннями та не можуть бути підставою для визнання рішення про зупинення досудового розслідування законним.

Крім того, слідчий у постанові вказує, що примірник підозри було вручено матері дружини за місцем реєстрації ОСОБА_5 . Однак не зазначено ні ПІБ особи, якій саме було вручено письмове повідомлення про підозру, ні дати такого вручення, ані дат, коли останньому необхідно з`явитися на виклик до слідчого.

Далі постанова містить посилання на те, що за номером телефону НОМЕР_1 шляхом направлення через месенджер WhatsApp сканованих копій повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на допит в якості підозрюваного було проінформовано ОСОБА_5 про відповідні процесуальні рішення та необхідність з`явитися для участі у процесуальних діях. Однак, жодних документів, які б свідчили про належність ОСОБА_5 вказаного номеру мобільного телефону, як і доказів того, що на вказаний номер справді були направлені такі процесуальні документи, до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Також слідчий вказує, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено за відомою слідству адресою його проживання: АДРЕСА_1 , однак не зафіксовано дату, коли саме було направлено таке повідомлення, а також результати такої відправки.

Як на підставу оголошення ОСОБА_5 у розшук слідчий вказує, що останній не з`явився на виклики до органу досудового розслідування, про причини неявки не повідомив. Однак у порушення вимог ст. 110 КПК України слідчий не вказує, в які саме дати підозрюваний повинен був з`явитися.

Враховуючи, що, на переконання сторони захисту, повідомлення про підозру не було належним чином вручене ОСОБА_5 , відтак останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000112 від 16.02.2023, з якого були виділені матеріали у кримінальне провадження №0000029 від 09.01.2024, всі дії слідчих та прокурорів, які вчинялися щодо ОСОБА_5 , а в силу КПК України повинні вчинятися щодо підозрюваного, є виходом останніми за межі своїх повноважень.

У той же час, оскаржувана постанова не містить опису слідчих (розшукових) дій, що були вчинені слідчими та прокурорами для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та передували прийняттю рішення про оголошення його в розшук. Однак постанова містить голослівне твердження про те, що останній умисно переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, стороною захисту отримано відповідь № від 22.07.2024 від Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ, з якої вбачається, що згідно з відомостями бази даних «Розшук» системи ІПНП ОСОБА_5 у державному розшуку станом на 17.07.2024 не перебуває. У свою чергу, сам ОСОБА_5 , будучи необізнаним про здійснення щодо нього кримінального провадження, здійснював на території України реєстраційні дії, зокрема реєстрація факту народження сина.

Враховуючи, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024, оформлене постановою від 09.01.2024 винесено передчасно, без достатніх на те правових підстав, сторона захисту просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати уповноважених слідчих у даному кримінальному провадженні вжити заходи, спрямовані на відновлення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 подану раніше скаргу підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав. Вказала, що ОСОБА_5 наразі перебуває на території України, попередньо виїжджав закордон, однак слідчим не було вказано період, коли саме він перебував за межами території України, що й стало підставою про оголошення його у розшук. У той же час, ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування, вчиняв на території України реєстраційні дії, ба більше, притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 з огляду на той факт, що на момент пред`явлення ОСОБА_5 про підозру останній перебував поза межами території України, на виклики до слідчого не з`являвся, про причини неявки та їх поважність не повідомляв. У той же час, письмове повідомлення про підозру було надіслано останньому на всі відомі слідству засоби зв`язку, вручено уповноваженим особам у відповідності до вимог ст. 135 ККП України.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000112 від 16.02.2023 року. У свою чергу, підозра була скерована ОСОБА_5 на всі відомі слідству адреси, а також через наявні у останнього засоби зв`язку. У подальшому матеріали стосовно нього були виділені у кримінальне провадження №0000029 від 09.01.2024 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Взявши до уваги всі обставини, а також врахувавши, до слідством вжито достатніх та виключних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак такі заходи не дали позитивного результату, слідчим 09.01.2024 прийнято рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 року.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї документи, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000029 від 09.01.2024 в 1-му томі, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування може бути відновлено у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Так, ст. 280 КПК України передбачає, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану;

5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Разом з тим, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000112 від 16.02.2023, з якого були виділені матеріали у кримінальне провадження №0000029 від 09.01.2024, 27.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Так, 09.01.2024 у зв?язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 невідоме та останні ухиляються від органів досудового розслідування винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваних. У той же час, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 зупинено.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

У той же час, твердження сторони захисту щодо порушення порядку повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на думку слідчої судді, є помилковими. Так, враховуючи, що можливими та достатніми заходами, вжитими органом досудового розслідування, останньому не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для особистого вручення йому письмового повідомлення про підозру, слідством було скеровано за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання ОСОБА_5 та на відомі засоби зв`язку ОСОБА_5 відповідні процесуальні документи.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістки про виклик на допит в якості підозрюваного 27.10.2023 слідчим було направлено ОСОБА_5 на наявну у розпорядженні слідчих адресу електронної пошти ОСОБА_5 , а також за місцем реєстрації та проживання, в силу ст. 135 КПК України вручено членам сім`ї особи, направлено на відомий мобільний номер телефону, вручено під розписку адміністрації житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Наведене підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження №0000029 від 09.01.2024 документами, а саме: знімком екрану, що підтверджує направлення підозри на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписками осіб, для передачі яким слідчими вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , даними про направлення за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_5 вказаних вище документів за адресу його проживання: АДРЕСА_2 та іншими документами.

Таким чином, органом досудового розслідування виконані вимоги КПК України щодо належного повідомлення особі про підозру у разі її відсутності за місцем проживання.

У той же час, із наданих на дослідження слідчій судді матеріалів кримінального провадження №0000029 від 09.01.2024 вбачається, що слідчими у відповідності до вимог ст. 40 КПК України надавалися доручення уповноваженим підрозділам ГУНП в м. Києві на здійснення розшуку ОСОБА_5 , однак у ході їх виконання встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе. Таким чином, місцезнаходження останнього на момент пред`явлення ОСОБА_5 підозри органу досудового розслідування було невідоме.

У той же час, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого для участі у процесуальних діях, зокрема допиті, ОСОБА_5 , всупереч закріпленого ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, до слідчого не прибув, про причини неявки та їх поважність останнього не проінформував, жодних відомостей щодо свого місця перебування не надав. Враховуючи наведене, слідчий прийшов до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідності.

Відтак, доводи захисниці ОСОБА_4 про порушення порядку вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру не беруться до уваги слідчою суддею, оскільки спростовуються встановленими у ході судового розгляду обставинами та наданими на дослідження слідчій судді матеріалами кримінального провадження №0000029 від 09.01.2024 року, в той же час постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 09.01.2024 винесена у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 КПК України, а викладені у ній обставини, які стосуються переховування ОСОБА_5 відповідають тим обставинам, які були встановлені у ході судового розгляду скарги.

Разом з тим, посилання захисниці на те, що згідно з відомостями бази даних «Розшук» системи ІПНП ОСОБА_5 у державному розшуку станом на 17.07.2024 не перебуває, а також здійснював на території України реєстраційні дії, не свідчать про необгрунтованість оскаржуваної постанови слідчого. При цьому здійснення слідчим необхідних процесуальних дій з метою внесення такої інформації до відповідних інформаційних систем, як і надання ряду доручень оперативному підрозділу СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000029 від 09.01.2024 року, а відсутність станом на 17.07.2024 у базі даних «Розшук» системи ІПНП про розшук ОСОБА_5 не свідчить про те, що відповідні розшукові заходи не здійснювались.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на відомості, які надані сторонами кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відтак, підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 09.01.2024 відсутні, а тому, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 278, 280, 281, 282, 303-306, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 09.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 09.01.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1