Справа № 367/5016/23
Провадження по справі № 1-кп/367/546/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за № 0000314 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого місця проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

18.03.2021 близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищевказаного домоволодіння, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 без відриву у часі проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного подвір`я шляхом віджиму металопластикового вікна де виявив та таємно викрав наступне майно: годинник марки «Tissot» металевий білого кольору з циферблатом кварцовим білого кольору, вартістю 1374,50 грн., фотоапарат марки «Canon EOS SD» чорного кольору з широкоформатним об`єктивом на ньому з ременем з написом «Canon Digital» вартістю 10000 грн., об`єктив до фотоапарату марки «Canon EOS SD» чорного кольору «Canon 50», вартістю 5000 грн., каблучку переплетену з білого золота розміром діаметра 17,5 мм 750 проби, 6 грам золота, вартістю 7163,64 грн., каблучку з білого золота розміром в діаметрі 17,5 мм 750 проби, 7 грам золота, вартістю 8357,58 грн., каблучку з білого срібла розміром в діаметрі 16,5 мм, 925 проби, 5 грам срібла, вартістю 486 грн., намисто із каменю «Гранат» темно-вишневого кольору із металевою застібкою, маса якого становить 20 грам, браслет на руку з білого золота 750 проби вагою 20 грам, вартістю 23878,80 грн., дві пари ключів від автомобіля марки «BMW 521» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 56260 грн. 52 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.03.2021 близько 01 год. одразу після вчинення за вищевказаних обставин крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння виявив, що поблизу вказаного будинку припарковано автомобіль марки «BMW 521» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 мав при собі викрадені ним раніше ключі від вказаного транспортного засобу. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача щодо транспортування вказаного автомобіля, з метою використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях, підійшов до нього та за допомогою ключів від замків дверей та запалювання двигуна відімкнув його дверцята та проник в його салон.

У подальшому, ОСОБА_5 за допомогою вказаного вище ключа запалювання привів двигун в дію вказаного транспортного засобу до роботи, увімкнувши передачу перемикання швидкостей, рушив з місця, виїхав за територію домоволодіння та поїхав в напрямку м. Києва, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 519 060,00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, в своїх показаннях зазначив, що 18.03.2021 близько 00 год. 30 хв. він перебував неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, оскільки його дружина мала кредитні зобов`язання, з метою реалізації викраденого та погашення кредитних зобов`язань дружини. Одразу після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї, після чого проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного подвір`я, шляхом віджиму металопластикового вікна де виявив та таємно викрав чуже майно, а саме годинник, фотоапарати, ювелірні вироби, ключі від автомобіля. Перелік та вартість викраденого майна, які зазначені у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює. Далі, вийшовши з будинку, ОСОБА_5 , 18.03.2021 близько 01 години, виявив, що поблизу вказаного будинку припарковано автомобіль марки «BMW 521» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, ОСОБА_5 мав при собі викрадені ним раніше ключі від вказаного транспортного засобу, а тому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом з метою вивезти викрадене майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, підійшов до нього та за допомогою ключів від замків дверей та запалювання двигуна відімкнув його дверцята та проник в його салон. У подальшому, ОСОБА_5 за допомогою вказаного вище ключа запалювання привів двигун в дію вказаного транспортного засобу до роботи, увімкнувши передачу перемикання швидкостей, рушив з місця, виїхав за територію домоволодіння та поїхав в напрямку м. Києва, доїхавши до місця призначення, залишив автомобіль на парковці у Софіївській Борщагівці. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_6 незаконним заволодінням транспортним засобом, який зазначений в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки він своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України; незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, викрадене майно частково повернуте потерпілим органом досудового розслідування. Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 , відповідно до наданих стороною захисту документів, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 31.07.2022 по 22.09.2022, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має інвалідність 3 групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Під час виступу у судових дебатах прокурор та захисник також просили визнати суд обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину.

Однак, суд вважає недоведеною вказану обставину, оскільки, як видно із обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , при направленні обвинувального акта до суду, стороною обвинувачення не було встановлено жодної обставини, яка б пом`якшувала покарання ОСОБА_5 . Як видно із Реєстру матеріалів досудового розслідування, 12 серпня 2021 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченого в розшук, постанову про відновлення досудового розслідування винесено 06.07.2023.

Під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, яка пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним (див. постанову Верховного Суду від 12 вересня 2019року у справі № 674/1608/17).

Враховуючи викладене, оскільки при направленні обвинувального акта до суду, стороною обвинувачення не було встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку, суд не вбачає об`єктивних підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкцій ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина, а також особа похилого віку, суд не застосовує додаткове покарання до обвинуваченого конфіскацію майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08 лютого 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (справа № 748/1132/19). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, зазначений вирок суду залишений без змін та набрав законної сили 08 грудня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, до постановлення попереднього вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 08 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, а саме шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду, та покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року, у виді позбавлення волі. Також, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року.

Призначене ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року постановлено залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду Ірпінським міським судом Київської області кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за № 0000314, та рахувати його за Ірпінським міським судом Київської області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертного дослідження № СЕ-19/111-21/21205-ТР від 17.05.2021.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду, та покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 серпня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.70 КК України, ст.72 КК України, строк частково відбутого ОСОБА_5 покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року, з 27 вересня 2022 року по 20 серпня 2024 року, із урахуванням зарахованого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 21.04.2021, а саме вилучені 20.04.2021 в ході обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 :

- кепку чорного кольору; кепку чорного кольору; кепку із написом «DESSERT»; взуття чорного кольору «PUMA»; взуття чорного кольору із написом «STILL»; туфлі чорного кольору sport; взуття чорного кольору із написом «POINT»; мобільний телефон марки «IPhone» А 1688 ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору серійний номер RS 8K334j39K із сім картою; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 та ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «NOKIA» сірого кольору; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон IPhone чорного кольору; картки пластикові Київстар 5 шт.; картки пластикові «Lifecell» у кількості 3 шт.; дисконтні картки ломбарду «Скарбниця» у кількості 2 шт.; дві візитівки Автозапчастини та ломбард Скарбниця; картки Приватбанк із № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; Візитки таксі Славік тел. НОМЕР_11 ; пластикова картка постійного клієнта «Ломбард Парус»6; Флєш-накопичувачі у кількості 10 шт., сім-карти Лайфсел та ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дві сім- карти Київстар та ОСОБА_11 ; чотири ключі із брелками до автомобілів із зв`язками, а також сувенір «Police ІРА Ukraine»; одна зв`язка ключів із 2 ключами та 2 магнітами; дві магнітки для відкриття дверей; посвідчення водія ОСОБА_5 ВАЕ 485753; золотий ланцюжок із камінням схожим на бриліанти; каблучка із каменем; ланцюжок біжутерія; срібний ланцюжок; квитанція ломбард Скарбниця № А30519747; грошові кошти купюрами по 200 грн., у кількості 50 штук; повернути ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,із фотокарткою ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із фотокарткою ОСОБА_5 ; граната ручна «РГД-5» - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 21.04.2021, а саме вилучену 20.04.2021 в ході обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , копію посвідчення транспортного засобу НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 21.04.2021, а саме вилучені 21.04.2021 під час обшуку автомобіля марки «HONDA» модель «CIVIC», номер шасі: НОМЕР_14 , жовтого кольору: мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_15 та ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_17 ; Банківська картка Монобанк НОМЕР_18 ; срібний талісман на вдачу АУРУМ з біркою (проба 925); гарантійний талон взуття, де кульковою ручкою написано номер мобільного НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_14 ; Тримач для сім картки із номером НОМЕР_20 ; копія документа свідоцтво про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Дисконтна картка Авторитет; Брелок жовтого кольору шкіряний; Ключ для замка з рожевим тримачем; Зв`язка із двома ключами у вигляді патрона; Брелок від сигналізації «Sheriff»; Зв`язка ключів із двома ключами і магнітним брелком; Зв`язка ключів від автомобіля марки «Ford» із брелком «Convoy»; Зв`язка із ключем і магнітом; Викрутка чорного кольору; пристрій типу викрутки; викрутка чорно- жовтих кольорів; Газовий балон для каміна; сумка чорного кольору «Adidas»; курточка чорного кольору з капюшоном; Курточка чорного кольору; курточка сірого кольору; штани темно зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 та ключі від автомобіля «HONDA» модель «CIVIC» повернути законним володільцям.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, зазначений у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 від 21.05.2021, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «523 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання повернути ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: намисто, виконане із камінців бордового кольору; каблучку, виконану із металу, схожого на срібло з камінцем жовтого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, зазначений у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_16 від 12.06.2021, а саме: автомобіль марки «Honda» модель «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_17 та переданий їй на зберігання повернути ОСОБА_17 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 від 20.04.2021, а саме дерев`яну шкатулку чорного кольору з відламаною кришкою, в якій наявна біжутерія, яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; інші речові докази, зазначені у постанові слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 від 20.04.2021, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області згідно із корінцем квитанції №636 від 16.06.2021 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1