overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1491/24
Провадження №1-кп/471/119/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року до Братського районного суду Миколаївської області з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135 в, на 10:30 год. 11 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/7900/2024 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 10.02.2022.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року подана заявником 26 листопада 2024 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

5 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 215/7881/23

провадження № 51-3692км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 рокув кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 215/7881/23) стосовно ОСОБА_3 , за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 січня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 05.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10-30 годину 30.12.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1857/19
Провадження № 1-кп/0203/1158/2024
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судових засідань за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що обвинувачені мешкають в Донецькій області та не мають можливості прибути безпосередньо до зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має можливості прибути до зали судового засідання, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які наразі мешкають в Донецькій область, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: вулиця Енгельса, 45, м. Дружківка, Донецька область, 84205, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вручити під розписку обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, розписки про вручення пам`яток направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дружківського міського суду Донецької області.

Копії ухвали надіслати до Дружківського міського суду Донецької області, для виконання та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5602/24
Номер провадження 1-кс/404/4264/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.09.2024, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2024 до провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.09.2024, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11.12.2024 о 15:00.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/3696/24
Провадження № 1-кп/334/543/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9281/24
провадження 1-кс/462/2156/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 26 листопада 2024 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості, викладені у його заяві від 26.11.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

05 грудня 2024 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 26 листопада 2024 року про кримінальне правопорушення в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 00 хв 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 00 хв 09 грудня 2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 . матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/1362/24
Провадження № 1-кп/488/357/24 р.
УХВАЛА

05.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000117 від 20.05.2024 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 178, 191,314-316, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) у закритому судовому засіданні.

З урахуванням положень ч.10 ст.615 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового виклику для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити, щодо свідка ОСОБА_10 - відмовити, як особи, яка вже заявлена у якості свідка стороною обвинувачення.

На ухвалу в частині міри запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє виконання ухвали.

Для обвинуваченого, який утримуються під вартою, вищевказаний строк на оскарження ухвали обчислюється з дня отримання її копії.

Резолютивна частина ухвали проголошена 05.12.2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 10-00 год

Головуюча ОСОБА_11 Торжинська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/9786/24 03.12.2024
н/п 1-кп/490/1057/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06.04.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді механіка лабораторії підготовки та автоматизованого контролю протичовнових ракет і торпед відділу підготовки та ремонту протичовнової зброї та озброєння морської авіації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 06.04.2024, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2024 о 10:00.

Суддя ОСОБА_1