overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5329/2024 Категорія: ст. 537 КПК України
ЄУН: 368/1071/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року задоволено подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» Київської області та засудженого ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

8 серпня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, яка 9 вересня разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 вересня 2024 року.

Станом на 26 вересня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 8 серпня 2024 року, якою задоволено подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» Київської області та засудженого ОСОБА_4 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

Призначити апеляційний розгляд на 27 листопада 2024 року на 9.50 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ТОВ «МЛП-Чайка» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МЛП-Чайка» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 07 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1289/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням в межах розумного строку, який є необхідним та достатнім для завчасного і належного сповіщення в умовах воєнного стану та обмеженого електроспоживання всіх учасників судового провадження про час і місце судового засідання, а також організації доставки до суду обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Крім того, оскільки неможливо провести підготовче судове засідання в межах строку дії (по 06 жовтня 2024 року) ухвали слідчого судді від 08.08.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , відповідно до правил ч. 5 ст. 615 КПК України, такий запобіжний захід стосовно вказаного обвинуваченого вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 та 615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника та прокурора на 30 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Обраний під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до правил ч. 5 ст. 615 КПК України вважається продовженим до вирішення питання про його продовження під час призначеного підготовчого судового засідання, але не більше ніж на два місяці, тобто до 02 (включно) грудня 2024 року.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4762/22

№ 1-кп/183/1392/24

16 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001191 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 405 КК України.

При перевірці тексту ухвали, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом його друкування, помилково у тексті ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначено назву суду: «Новгородського районного суду Кіровоградської області» замість «Новгородківського районного суду Кіровоградської області».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки є технічними, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року, відповідно до якого у резолютивній частині ухвали замість «Новгородського районного суду Кіровоградської області», вірно зазначити «Новгородківського районного суду Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3788/24
провадження № 1-кп/610/199/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000453 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000453 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 жовтня 2024 року на 14.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4431/24
Провадження № 11-кп/4808/487/24
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000178 про відсторонення від посади,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Того ж дня слідчим подано заяву, в якій він просить повернути йому на доопрацювання вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000178 про відсторонення від посади, повернути такому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/333/231/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України. .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до закону,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 17 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати інспектора, засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/9228/24
Провадження №1-кс/463/7772/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 року.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2024 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 27.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9024/24
Провадження № 1-кп/466/759/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 04 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Справа №607/21076/24 Провадження №1-кп/607/2008/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000137, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.390-1 КК України отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту про вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - невідкладно, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 КПК України, суддя призначає судовий розгляд.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, до обвинуваченої особи не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження затримання. З обвинувального акту вбачається, що кримінальний проступок вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою розгляду кримінального провадження в розумний строк доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо їх обов`язку забезпечити прибуття свідків до суду.

Керуючись статями 27, 32, 35, 298-2, 302, 318, 327, 381, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.390-1 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року в 11 год. 45 хв.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Відповідно до статей 23, 327 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, з метою реалізації права сторони захисту на допит; прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявляє клопотання про його виклик; ця особа має право заявити клопотання про сприяння у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику у випадку неможливості забезпечити їх присутність під час судового розгляду, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1