У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022, а саме: передати речові докази по вказаному кримінальному провадженню на баланс Головного управління Національної поліції у місті Києві для використання їх за призначенням - автомат моделі «АКМ» калібру 7,62х39мм; 7 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що спорядженні трасуючими кулями Т-45; 4 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями ПС зі сталевим осердям.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що вказані у клопотанні речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке закрито слідчим 27.05.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вказує прокурор, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду, у зв`язку з чим просить вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слідчого суддю.

Прокурор, у судове засідання, будучи повідомленим, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено таке.

Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві від 17.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022, речі, вилучені під час огляду місця події 07.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автомат, один магазин до нього та 11 предметів схожих на набої.

В подальшому, постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві від 27.05.2022 року кримінальне провадження № 0000719 від 08.04.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З метою забезпечення територіальної цілісності та незалежності України є необхідність у забезпеченні підтримки органів, що покликані забезпечувати територіальну цілісність, державний суверенітет, а також публічний порядок та безпеку громадян України, зокрема Національну поліції України, до структурного підрозділу якої входить Головне управління Національної поліції у місті Києві, та у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, виникла необхідність у передачі речових доказів для потреб Головного управління Національної поліції у місті Києві прокурор просить вирішити питання щодо передачі речових доказів баланс Головного управління Національної поліції у місті Києві для використання їх за призначенням.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом

Зокрема п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як встановлено в ході судового розгляду, автомат моделі «АКМ» калібру 7,62х39мм; 7 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що спорядженні трасуючими кулями Т-45; 4 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями ПС зі сталевим осердям, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000719 від 08.04.2022. В подальшому, постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві від 27.05.2022 року кримінальне провадження № 0000719 від 08.04.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в порядку ч.9 ст.100 КПК України у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000719 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: автомат моделі «АКМ» калібру 7,62х39мм; 7 бойових проміжних патрони калібру 7,62х39мм, що спорядженні трасуючими кулями Т-45; 4 бойових проміжних патрони калібру 7,62х39мм, що споряджені кулями ПС зі сталевим осердям - передати на баланс Головного управління Національної поліції у місті Києві для використання їх за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1