ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07 серпня 2024 року № 3564-ІХ «Про продовження строку воєнного стану в Україні», тобто до 09 листопада 2024 року, в травні 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 18.05.2024 приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, зателефонував на мобільний номер телефона ОСОБА_8 та повідомив, що в даний час знаходиться в його квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому на праві спільної власності розміром частки 3/4. Також, ОСОБА_7 в розмові повідомив, що він є співвласником даної квартири (спільна часткова 1/8) та в примусовому тоні наказав ОСОБА_8 приїхати до місця проживання.

Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом з своєю дружиною ОСОБА_9 , прибули до свого місця проживання, а саме до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій перебував . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході розмови, діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_7 пред`явив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/8) квартири, що перебуває у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири або продати спільну часткову власність (3/4) вказаної квартири, що належить ОСОБА_8 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно менше ринкової вартості. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих, які сприймали їх як реальні.

Далі, 20.05.2024 близько 16 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4), яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 30.07.2024 близько 17 год. 14 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . де під час розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар по обличчю та один удар в область лівого плеча, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпочали пошкоджувати майно потерпілих, а саме меблі та електронну техніку. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 09.08.2024 близько 11 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув до квартири, що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_9 , черговий раз пред`явив останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_7 тримаючи в руках балон з речовиною подразнюючої дії та розпилив вказану речовину в квартирі в сторону ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зволікали із виконанням незаконної вимоги, 13.08.2024 близько 13 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машини відкрили вхідні двері вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили електрощит розподілу електроенергії, меблі та побутові предмети, чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання.

Далі, 17.08.2024 близько 15 год. 43 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машини відкрили вхідні двері вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз демонтували розетки в квартирі, пошкодили газову колонку, холодильник, пральну машину, електричний чайник, особисті речі, чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.08.2024 близько 14 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, зайшли в приміщення вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили запальничкою одяг потерпілих, меблі, особисті речі, чим обмежили їх конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. Далі, того ж дня, близько 14 год. 50 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому, вході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, обмеження прав, свобод потерпілих. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_10 в область лівого плеча, після чого ОСОБА_7 тримаючи в руках балон з речовиною подразнюючої дії розпилив вказану речовину в обличчя останнього. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 21.08.2024 близько 16 год. 20 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_9 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.08.2024 близько 14 год. 20 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, зайшли в приміщення вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз, використовуючи акумуляторний шуруповерт та шурупи, прикрутили двері кухні, санвузлу та туалету до дверної коробки, позбавивши потерпілим доступ до користування вказаними приміщеннями, чим обмежили їх конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. В цей час, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У подальшому, вході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, обмеження прав, свобод потерпілих.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення проти власності, 26.08.2024 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 802 долари США, купюрами номіналом по сто доларів США 8 купюр, купюрами номіналом по 1-у долару США 2 купюри; грошові кошти в сумі 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня, купюрами номіналом по 500 гривень 33купюри, купюрами номіналом по 200 гривень 1 купюра, купюрами номіналом по 100 гривень 2 купюри, купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра, купюрами номіналом 1 гривня 1 купюра; мобільний телефон марки «iPhone 15», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою номер невідомий; шість банківський карток, а саме: «АБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Monobank» № НОМЕР_5 , «Пумб» № НОМЕР_6 , «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_7 , «Otpbank» № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , на автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 , на автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota»; ніж розкладний металевий марки «Harnds».

Після чого, 26.08.2024, в період часу з 18.11 год по 19.15 год, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , за участі затриманого ОСОБА_6 , в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: три квитанції «Єдиний рахунок за надання житлово-комунальних та інших послуг», за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ; рахунок про сплату внесків з управління будинку на ім`я ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_12 ; балончик з перцевим газом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пакет з посудом, а саме: шість металевих мисок, дві керамічні тарілки з червоним обрамленням, скляна прозора тарілка, керамічна миска з квітковим обрамленням, чотири металеві ложки та чотири металеві вилки; документи: три розписки, витяг з реєстру боржників, два договори оренди на квартири, дві копії паспортів, договір про відкриття рахунку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав, заява про державну реєстрацію права власності; сам автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_13 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 31.10.2023 року, автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_13 , належить ОСОБА_12 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_13 , використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому є достатньо підстав вважати, що він відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, предмети та документи, а саме: три квитанції «Єдиний рахунок за надання житлово-комунальних та інших послуг», за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ; рахунок про сплату внесків з управління будинку на ім`я ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_12 ; балончик з перцевим газом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пакет з посудом, а саме: шість металевих мисок, дві керамічні тарілки з червоним обрамленням, скляна прозора тарілка, керамічна миска з квітковим обрамленням, чотири металеві ложки та чотири металеві вилки; документи: три розписки, витяг з реєстру боржників, два договори оренди на квартири, дві копії паспортів, договір про відкриття рахунку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав, заява про державну реєстрацію права власності; сам автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_13 , підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Арешт вказаних речей, предметів та документів, а саме: три квитанції «Єдиний рахунок за надання житлово-комунальних та інших послуг», за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ; рахунок про сплату внесків з управління будинку на ім`я ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_12 ; балончик з перцевим газом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пакет з посудом, а саме: шість металевих мисок, дві керамічні тарілки з червоним обрамленням, скляна прозора тарілка, керамічна миска з квітковим обрамленням, чотири металеві ложки та чотири металеві вилки; документи: три розписки, витяг з реєстру боржників, два договори оренди на квартири, дві копії паспортів, договір про відкриття рахунку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав, заява про державну реєстрацію права власності; сам автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_13 , які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власника майна захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_12 , в судовому засіданні заперечив проти клопотання, надав суду письмові заперечення в яких просив суд не накладати арешт на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, під час проведення обшуку вилучено транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 .

З наведеного вбачається, що клопотання слідчого подано в межах матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, де транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 не виступає об`єктом чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні, з матеріалів доданих до клопотання не вбачається наявності жодного доказу на предмет наявності підстав для накладення арешту на майно, а також обгрунтування того, що потереби досудового розслідування виправдовують необхідність накладення арешту на майно третьої особи, яка не має будь якого відношення до кримінального правопорушення та статусу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно належне ОСОБА_12 є порушенням гарантованого Конституцією України права власності, що включає в себе володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні та з матеріалів клопотання було встановлено, що слідчий в поданому клопотанні просить суд накласти арешт на рухоме майно, яке, як вказано слідчим у клопотанні, є речовим доказом по кримінальному провадженні, необхідне для забезпечення цивільного позову та конфіскації майна.

Проте, з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що рухоме майно належне ОСОБА_12 , не може бути використане в рахунок відшкодування шкоди у цивільному позові та конфіскації майна, оскільки такий позов не заявлявся, а конфіскація майна не може бути застосована до майна особи, яка не має як статусу, так і відношення до кримінального провадження, тому, транспортний засіб не може виступати предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом із тим враховуючи те, що документи та речі, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу можуть бути доказами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.

Разом із тим, статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені представником власника майна доводи та додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосування заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 26.08.2024, в частині, що стосується транспортного засобу «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.08.2024, в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , а саме:

три квитанції «Єдиний рахунок за надання житлово-комунальних та інших послуг», за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ; рахунок про сплату внесків з управління будинку на ім`я ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_12 ; балончик з перцевим газом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пакет з посудом, а саме: шість металевих мисок, дві керамічні тарілки з червоним обрамленням, скляна прозора тарілка, керамічна миска з квітковим обрамленням, чотири металеві ложки та чотири металеві вилки; документи: три розписки, витяг з реєстру боржників, два договори оренди на квартири, дві копії паспортів, договір про відкриття рахунку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав, заява про державну реєстрацію права власності.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 внесеного до ЄРДР 24.07.2024, негайно та безоплатно повернути власнику, тобто ОСОБА_12 , транспортний засіб марки «Toyota Саmrу», р/н НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13