УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Києва та Золочівським районним судом Львівської області, кримінальне провадження № 0000056, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2022 про обвинувачення:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгородне, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205?1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_8 ,

представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 29.04.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_10 , серії СР642599, виданого 09 грудня 1999 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 24.07.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Також, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 29.07.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_12 , серії НОМЕР_4 , виданого 12 листопада 1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_5 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, за попередньою змовою осіб.

Згідно обвинувального акту 26.03.2020 невстановлена слідством особа (особа 2), діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншою невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши банку недостовірні відомості, викликали у службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у документах, і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

16.07.2020 невстановлена слідством особа, діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою заволодіння кредитними коштами банківської установи АТ «Ощадбанк» та прикриття злочинної діяльності, а саме створення бездоганної кредитної історії ОСББ «Шкільний Горбаків», повідомили працівникам банку недостовірні відомості, викликали у службових осіб філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у документах і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

23.07.2020 ОСОБА_3 , діючи від імені керівника ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, прибув до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу, де достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_11 , пред`явив в присутності нотаріуса завідомо підроблений документ паспорт громадянина України ОСОБА_11 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , та підписав, попередньо складений за невідомих обставинах Статут ТОВ «Рівне Будсервіс» від 23.07.2020, при цьому не маючи наміру здійснювати діяльність від імені ТОВ «Рівне Будсервіс» як керівник вказаного товариства, та розуміючи, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та тим самим реалізує спільний з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою злочинний умисел.

28.07.2020 ОСОБА_3 , діючи від імені керівника ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, подав службовим особам АТ КБ «Приватбанк» завідомо підроблені документи на підставі яких відкрив поточний рахунок ТОВ «Рівне Будсервіс» у АТ КБ «Приватбанк».

31.07.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив працівникам банку АТ КБ «Приватбанк» недостовірні відомості, викликав у службових осіб банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про ФОП ОСОБА_12 . На підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останній діючи від імені ФОП ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_12 .

03.08.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив працівникам банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» недостовірні відомості, викликав у службових осіб банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про ФОП ОСОБА_12 . На підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останній діючи від імені ФОП ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_12

03.09.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликала у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

09.11.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликала у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків» та про дійсний вигляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

21.11.2020 ОСОБА_3 , діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, підписав попередньо складений за невідомих обставинах Протокол №3 засідання правління ОСББ «Шкільний Горбаків» від 20.11.2020, не маючи при цьому наміру здійснювати діяльність від імені ОСББ «Шкільний Горбаків» як керівник вказаного об`єднання, та розуміючи, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

23.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей у документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків».

26.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей у документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків».

30.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків» та про дійсний вигляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

02.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «АКЦЕНТ-БАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «ПУМБ» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених документів.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 29.04.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_15 , серії НОМЕР_6 , виданого 09 грудня 1999 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Окрім того, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 24.07.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_16 , серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_3 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Також, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці, але не пізніше 29.07.2020, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням кредитними коштами АТ «Ощадбанк», за невстановлених обставин незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_12 серії СР645340, виданого 12 листопада 1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, та карткою платника податків на ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_5 , які в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, за попередньою змовою осіб.

Згідно обвинувального акту 26.03.2020 невстановлена слідством особа (особа 2), діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншою невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши банку недостовірні відомості, викликали у службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у документах, і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

16.07.2020 невстановлена слідством особа, діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою заволодіння кредитними коштами банківської установи АТ «Ощадбанк» та прикриття злочинної діяльності, а саме створення бездоганної кредитної історії ОСББ «Шкільний Горбаків», повідомили працівникам банку недостовірні відомості, викликали у службових осіб філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у документах і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

23.07.2020 ОСОБА_4 діючи від імені керівника ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, прибув до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу, де достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_11 , пред`явив в присутності нотаріуса завідомо підроблений документ паспорт громадянина України ОСОБА_11 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_14 , та підписав, попередньо складений за невідомих обставинах Статут ТОВ «Рівне Будсервіс» від 23.07.2020, при цьому не маючи наміру здійснювати діяльність від імені ТОВ «Рівне Будсервіс» як керівник вказаного товариства, та розуміючи, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та тим самим реалізує спільний з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою злочинний умисел.

28.07.2020 ОСОБА_3 , діючи від імені керівника ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, подав службовим особам АТ КБ «Приватбанк» завідомо підроблені документи на підставі яких відкрив поточний рахунок ТОВ «Рівне Будсервіс» у АТ КБ «Приватбанк».

31.07.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив працівникам банку АТ КБ «Приватбанк» недостовірні відомості, викликав у службових осіб банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про ФОП ОСОБА_12 . На підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останній діючи від імені ФОП ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_12 .

03.08.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив працівникам банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» недостовірні відомості, викликав у службових осіб банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про ФОП ОСОБА_12 . На підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останній діючи від імені ФОП ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_12

03.09.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликала у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків».

09.11.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликала у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей і неправдиве уявлення про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків» та про дійсний вигляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

21.11.2020 ОСОБА_3 , діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, підписав попередньо складений за невідомих обставинах Протокол №3 засідання правління ОСББ «Шкільний Горбаків» від 20.11.2020, не маючи при цьому наміру здійснювати діяльність від імені ОСББ «Шкільний Горбаків» як керівник вказаного об`єднання, та розуміючи, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

23.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей у документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків».

26.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей у документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків».

30.11.2020 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Ощадбанк» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, мети використання кредитних коштів, дійсного розпорядження коштами, і неправдиве уявлення про юридичну особу - ОСББ «Шкільний Горбаків» та про дійсний вигляд об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

02.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «АКЦЕНТ-БАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «ПУМБ» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

03.12.2020 ОСОБА_4 , діючи від імені ФОП ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, шляхом обману, повідомивши працівникам банку недостовірні відомості, викликав у службових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей наданих документах, і неправдиве уявлення про фізичну особу підприємця ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підроблених документів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_17 було клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_17 , просили задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечувала про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представника потерпілих Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_8 , та АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_9 , кожна окремо висловили свою думку, що не заперечують про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинені 29.04.2020, 24.07.2020, 29.07.2020, тобто з часу вчинення минуло 3 роки.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинені в період 26.03.2020 - 03.12.2020, тобто з часу вчинення минуло також, 3 роки.

Відповідно ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На обов`язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченої на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Перебіг строків давності у вчиненому кримінальному правопорушенні не переривався, досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування та суду не зупинялося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просили задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, і роз`ясненні судом наслідки, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_18 , підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо кожного з них закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000056 від 03.08.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000056 від 03.08.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_17 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000056 від 03.08.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000056 від 03.08.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1