Справа № 134/1584/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просить надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на виїзд за кордон в період часу з 27.11.2024 по 30.11.2024, а саме в Республіку Молдова, місто АДРЕСА_1 , до Американського Медично онкологічного центру, для супроводу онкологічно хворої матері Щербини Лідії, яка записана на прийом до лікаря-онколога ОСОБА_5 на 28.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Винницької області ОСОБА_6 від 08.07.2024 року у справі № 134/1195/24 задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.09.2024 включно. Також, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої встановлено у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., у разі внесення якої на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2024, покладаються наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі та потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України i в`їзд в Україну.

09.07.2024 року ОСОБА_2 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесеним застави.

Починаючи з 09.07.2024 стороною обвинувачення клопотань про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , подано не було, відтак, ці обов`язки втратили свою чинність 03.09.2024 року.

Крім того, ОСОБА_2 має відстрочку від призову на військову службу під час дії мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто має право виїзду за кордон.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 єдиний в родині, хто доглядає своїх старих онкологічно хворих батьків, які є інвалідами ІІ групи, маломобільні, обмежені в пересуванні та потребують стороннього догляду, на даний час виникла необхідність супроводу матері ОСОБА_2 - ОСОБА_7 до лікаря онколога в місто Кишинів.

У зв`язку з вищенаведеним в ОСОБА_2 виникла необхідність поїхати за кордон в період часу з 27.11.2024 по 30.11.2024, а саме в Республіку Молдова, АДРЕСА_1 до Американського Медично онкологічного центру, для супроводу онкологічно хворої матері ОСОБА_7 , яка записана на прийом до лікаря-онколога ОСОБА_5 на 28.11.2024 року.

Оскільки обмеження, покладені на обвинуваченого, втратили свою чинність 03.09.2024 року, в розумінні статті 42 КПК України та положень Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», немає підстав для обмежень законного права ОСОБА_2 для виїзду за кордон.

В свою чергу, обвинувачений зобов`язується повернутися до розгляду кримінального провадження та бути присутнім в судовому засіданні 03 грудня 2024 року.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суддя дійшла наступних висновків.

Ухвалами Крижопільського районного суду від 14 жовтня 2024 року та 28 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Винницької області ОСОБА_6 від 08.07.2024 року, втратили свою чинність 03.09.2024 року і суду не надано жодних доказів про застосування на даний час до обвинуваченого ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження обмежень на виїзд за кордон, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на виїзд за кордон, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя