Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0001717 від 13.12.2022,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0001717 від 13.12.2022 виконати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі 758/204/24 і 758/2533/24 та на підставі цієї ухвали поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001717 від 13 грудня 2022 року; внести зміни до ЄРДР на підставі ухвали суду та надати Витяг з ЄРДР із цими змінами; надати завірені належним чином копії всіх документів в тому числі заяв про вчинення кримінального правопорушення з усіма додатками до них.

Скаргу обґрунтовує тим, 11.07.2024 скаржником було направлено на офіційну електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001717 від 13 грудня 2022 року.

Станом на сьогодні скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного з альтернативних можливих рішень - не задовольняють клопотання і не виносять мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні.

В судове засідання скаржник не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

Посадові особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2024 скаржником було направлено на офіційну електронну адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001717 від 13 грудня 2022 року.

Станом на сьогодні скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного з альтернативних можливих рішень - не задовольняють клопотання і не виносять мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 11.07.2024 дізнавачем Подільського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0001717 від 13 грудня 2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги щодо зобов`язання дізнавача надати певні документи, поновити досудове розслідування та внести зміни до ЄРДР надавши відповідний витяг.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0001717 від 13.12.2022 задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0001717 від 13.12.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001717 від 13.12.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2024 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволені решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4