Справа № 449/1730/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.11.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що приблизно о 9 год. 15 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» і рухаючись автомобільним шляхом територіального значення «Т-1417» «Куровичі - Рогатин» у напрямку м. Львова, поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу зліва направо в межах перегульовапого пішохідного переходу. Внаслідок ДГ11 неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 медики карети екстреної медичної допомоги госпіталізували у Львівську міську дитячу клінічну лікарню з попереднім діагнозом «Перелом кісток тазу». Па підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчий вніс відомості за № 0000292 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Впродовж 9 год. 55 хв. - 11 год. 15 листопада 2024 року слідчий провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявив та вилучив наступний автомобіль: марка «ВАЗ-21063», синього кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 . Цей автомобіль слідчий своєю постановою від 15 листопада 2024 року визнав речовим доказом і на даний час він перебуває на зберіганні на території Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області (вул. Галицька, буд. 29, м. Псрсмишляни, Львівський район Львівська області). Оскільки цей автомобіль є речовим доказом (предметом і знаряддям злочину), і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити його зберігання шляхом накладання арешту.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000292 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 листопада 2024 року автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000292 від 15.11.2024 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на автомобіль з наступними характеристиками: марка«ВАЗ-21063», колір - синій; реєстраційний знак НОМЕР_1 ; власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1