overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3024/24
Провадження по справі № 1-кп/129/547/2024
У Х В А Л А

26.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Встановив:

26.09.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 19.12.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 193/377/17
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за №0000018 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся звернувся до суду із клопотанням про допит експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України призначений на 17 жовтня 2024 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/751/24

Номер провадження 1-кп/184/126/24

23 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000111 від 04.03.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-19.04.2023 року Орджонікідзхевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 04.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 22.10.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/1056/24
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 27.09.2024.
1. Дата застосування: 24.10.2024.
2. Час застосування: 10:00.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця Кондус
Справа № 626/3448/24
Провадження № 1-кп/626/339/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000891 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000891 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.10.2024 року о 08-й годині 35 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000891 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №717/2127/24
Ухвала
про призначення судового розгляду
27 вересня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 30 серпня 2024 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 04 жовтня 2024 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідок ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4214/24
Провадження №: 1-кп/332/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за № 0000866, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 08.08.2024, 28.08.2024, 12.09.2024, 27.09.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Запоріжжі та місті Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Запоріжжі та місті Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополь.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 в черговий раз не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що свідок достовірно обізнаний про необхідність явки до суду, відмовився отримувати судову повістку про виклик на це судове засідання, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували, обвинувачений також просив застосувати до свідка штраф.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139,144,327 КПК України, суд вважає необхідним за клопотанням прокурора оголосити в судовому засіданні перерву для повторного виклику свідка ОСОБА_6 , забезпечивши його явку приводом.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 27.09.2024 - 3028,00грн.), а саме 1514,00грн.

Керуючись ст. 139,140,144,146,327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 листопада 2024 року 11.00годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Дніпровській окружній прокуратурі м.Запоріжжя.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок UA0026007, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Печерському районі м.Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1514,00грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 27.09.2024
638/9019/18
1-в/465/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку передбаченому ст.376 КПК України)

24.09.2024 Справа №607/9158/23 Провадження №1-кп/607/995/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000255, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України,-

постановив:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи задовільнити.

Призначити судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04 січня 2023 року в 19 годині 30 хвилин за участі автомобіля «Тoyota Avensis» p.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у м.Тернополі по пр.С.Бандери в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце» з урахуванням їх характеру, локалізації, тривалості втрати працездатності, стійкої втрати загальної працездатності та необхідності подальшого ендопротезування колінного суглобу на даний час?;

2.чи є причинно-наслідковий зв`язок між діагнозом в ході призначення групи інвалідності за Актом огляду МСЕК №299/1 від «29» листопада 2023 року та отриманими тілесними ушкодженнями в результаті ДТП, що мало місце 4 січня 2023 року о 19 годині 30 хвилин за участі автомобіля «Тoyota Avensis» p.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце»;

3.чи відповідає дійсності втрата працездатності потерпілою ОСОБА_6 ;

4.чи вірно визначено відсоток втрати працездатності;

5.чи є втрата працездатності стійкою, не менш як на одну третину.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Князя Острозького, 5 та надати їм матеріали судового провадження ЄУН - 607/9158/23.

Попередити експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA AVENSIS» державний номер НОМЕР_2 відмовити.

На підставі ст.332 КПК України визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб і оголошено учасникам судового провадження 27 вересня 2024 року в 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6564/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/891/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання начальника ДУ ЛУВП (№19).

Ухвалено негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 06.10.2020 р., обмежившись відбутим покаранням.

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 28 жовтня 2024 року об 11 год. 10 хв..

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2