ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшли провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2024 року у справі №524/12063/14-к (провадження №1-кс/524/2609/24; №1-кс/524/2610/24).

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2024 року (провадження №1-кс/524/2609/24) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2024 року (№1-кс/524/2610/24) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні №0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя в ході розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України вказав, що до клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_8 викликався слідчим відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, не зазначено чи застосовувався до нього привід та матеріали виконання приводу, постанову суду про направлення кримінальної справи на досудове слідство.

При розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні №0000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний момент не скасований та продовжує свою дію, та оголошено останнього у розшук, а тому по даному кримінальному провадженню не може бути застосований один і той же запобіжний захід до підозрюваного одночасно декілька раз.

На вказані ухвали слідчого судді прокурором подані апеляційні скарги.

Вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати вищезазначені судові провадження в одне провадження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України та є недоцільним.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені судові провадження за апеляційними скаргами прокурора належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/814/655/24, оскільки це буде сприяти ефективному судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 401 КПК України, колегія суддів, -

У ХВ АЛ ИЛ А:

Судові провадження №11-сс/814/655/24, №11-сс/814/656/24, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2024 року у справі №524/12063/14-к (провадження №1-кс/524/2609/24; №1-кс/524/2610/24) об`єднати в одне апеляційне провадження з присвоєнням номера 11-сс/814/655/24 та розглядати в одному провадженні.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СУДДІ

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4