Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/8163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2024 року, про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та призначення семантико-текстуальної експертизи.

В обґрунтування скарги посилався на те, що СУ ГУНП в Харківській області проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України. У вказаному кримінальному провадженні підозра пред`явлена ОСОБА_5 та ОСОБА_7 31 жовтня 2024 року сторона захисту повідомила орган досудового розслідування про відкриття матеріалів кримінального провадження, які перебувають у сторони захисту. До повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту долучила клопотання про проведення допиту свідків та клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи. 31 жовтня 2024 року слідчий за результатами розгляду зазначених клопотань прийняв постанову про відмову у їх задоволенні. Сторона захисту категорично не погоджується з доводами, викладеними у постанові слідчого, постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту.

11 листопада 2024 року на адресу суду від слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшов лист, до якого долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

11 листопада 2024 року на адресу суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшли доповнення до скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в яких зазначила, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру. Того ж дня стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим сторона захисту фактично була позбавлена можливості ініціювати перед органом досудового розслідування проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Зазначила, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту встановила, що орган досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не провів всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим досудове розслідування є неповним. Враховуючи викладені обставини, сторона захисту звернулася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій вже на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи думку представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні просила розглядати скаргу за відсутності заявника - адвоката ОСОБА_4 , з яким вони напередодні погодили свою правову позицію та її участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності належним чином повідомленого заявника та слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Положеннями ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Зі змісту долученого слідчим до матеріалів скарги Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31 жовтня 2024 року за наслідками розслідування кримінального правопорушення на адресу суду був скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Вказаний факт підтвердила у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 .

Отже, на час розгляду вказаної скарги кримінальне провадження № 0000108 від 26.01.2023 направлено з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду, тобто стадія досудового розслідування закінчена, що узгоджується з вимогами ст. 283 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані лише під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 26.01.2023 закінчено, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено 31 жовтня 2024 року до суду, при цьому повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1