Провадження №1-кс/389/943/24
Ухвала

іменем України

19 листопада 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за №0000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 05.11.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 на мотоблок «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18»), сірого кольору, яким фактично користується та який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із клопотанням про арешт мотоблоку «Forte» зеленого кольору з причепом, мотоблоку «Скаут Т18» сірого кольору, бензопили «Shtil MS 361», бензопили «Shtil MS 180», фрагментів деревини ясеня зеленого об`ємом 6,9 м кубічних та фрагментів деревини дуба об`ємом 0,2 м кубічних. В клопотанні слідчий не вірно зазначила транспортний засіб, а саме зазначено мотоблок «Скаут Т18», сірого кольору, при цьому його вірна назва - сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18». Крім того, в клопотанні зазначено що мотоблок «Скаут Т18», сірого кольору, фактично перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а насправді його фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі, 22.10.2024 ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт, зокрема на мотоблок «Скаут Т18», сірого кольору, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним. Вказує, що з моменту вилучення мотоблоку «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18»), до розгляду клопотання про скасування арешту майна, пройшов тривалий час, за який слідчий мав змогу провести повторний детальний огляд вказано транспортного засобу, з метою вилучення змивів для проведення експертиз, він зберігається на подвір`ї відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що може призвести до його псування.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Крім того зазначив, що слідчий у клопотанні про арешт майна посилається на те, що ОСОБА_6 , фактично користується мотоблоком «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18»), що не відповідає дійсності, так як власником та фактичним користувачем є ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні допитаний як свідок, а саме як володілець вище вказаного майна. У разі встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України, то вказаний транспортний засіб не буде конфісковано, так як він не є їхньою власністю.

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій проти скасування арешту не заперечувала.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18», фактично належить його батьку ОСОБА_3 , а в день, коли його вилучили, користувався ним він.

Користувач майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є користувачем мотоблоку «Forte», зеленого кольору з причепом, до мотоблоку «Скаут Т18» він не має жодного відношення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №389/3771/24, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за №0000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,за фактом того, що 20.10.2024 до ВП №1 (м. Знам`янака) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у лісі поблизу с.Кучерівка Кропивницького району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку дерев породи дуб та ясен.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 у даному кримінальному провадженні накладено арешт, зокрема на мотоблок «Скаут Т18», сірого кольору, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою застосування арешту майна є те, що вказане вище майно є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минула.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання володільця майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за №0000811, на мотоблок «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18»), сірого кольору, яким фактично користується та який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відчуження, користування та розпорядження мотоблоком «Скаут Т18» (вірно вважати сільськогосподарський садово-огородній міні-трактор «Скаут Т-18») сірого кольору, яким фактично користується та який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 год. 30 хв. 20.11.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1