overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4151/24
Номер провадження 1-кп/504/701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 15.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання 12.11.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу ВКЗ за участі заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 12 листопада 2024 року о 13:00 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 15.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ за участі заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити заступнику керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1856/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011066 від 26.09.2024 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011066, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/7732/24
Провадження № 1-кп/216/732/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 05.11.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Селець Житомирського району та області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 18.10.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 310, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена 18.10.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 310, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Іспитовий строк закінчився 18.10.2024.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засуджену 18.10.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 310, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5039/24
Провадження № 1-кс/0285/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

30.10.2024 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа № 285/5039/24, провадження № 1-кс/0285/1287/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.09.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діями судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/5039/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/981/24

Провадження №1-кс/348/207/24

01 листопада 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 06.11.2023 старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

У с т а н о в и в :

29.04.2024 до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тим самим він може ухилитися від слідства і суду.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .. Строк дії даної ухвали зазначений до 29.10.2024.

Прокурор висловив думку щодо залишення клопотання без розгляду, оскільки фактично відпала потреба у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у зв`язку із декриміналізацію діяння та подальшого закриття кримінального провадження.

Оскільки до теперішнього часу ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу не виконана, строк дії ухвали сплинув, у зв`язку з чим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А

01.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч.1 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

установив :

на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 жовтня 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про залучення захисника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,53,350, 371,372 КПК України, суд,

постановив :

клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч.1 КК України.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч.1 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч.1 КК Українина 01 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/359/678/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

7 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0001795, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самарканд Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001795, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити в приміщенні суду на 14.30 год. 07.10.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001795 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2401/24
Номер провадження 1-кп/373/244/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, ЄРДР №0003602 від 23.10.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгоград. Російська Федерація, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29.12.2024 та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Строк дії ухвали з моменту її винесення до 29.12.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію хвали після проголошення вручити усім учасникам судового розгляду та негайно направити до Державної установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України для її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту Ухвали: 04.11.2024 о 16:00

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2441/24
Провадження №1-кп/534/273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000229 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024 року о 17 год. 20 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6