печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000979 від 04.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 2, ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва, повідомлено про те, що вона підозрюється у:

- складанні та видачі приватним виконавцем, завідомо підробленого офіційного документа, який надає певні права, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 358 КК України

- складанні та видачі приватним виконавцем, завідомо підробленого офіційного документа, який надає певні права, вчиненому повторно тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 358 КК України

- використані завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- закінченому замаху на зловживання повноваженнями приватного виконавця, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2024 - скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 протижткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 у строк до 12.08.2024, включно покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.06.2024 у кримінальному провадженні розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, про що письмово повідомлено сторону захисту.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.10.2024.

12.09.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000979 від 04.10.2022 та додатками до нього, речовими доказами до 16.12.2024, включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 продовжено до 30.11.2024, включно.

Так, прокурор зазначає, що необхідність продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у ОСОБА_5 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим вона матиме можливість виїхати за межі України.

Згідно відомостей бази даних ДПС України, ОСОБА_5 з 24.02.2022 по т.ч. 4 (чотири) рази виїжджала за межі України, при цьому 3 (тричі) на тривалий період часу, вказаний факт свідчить про обізнаність ОСОБА_5 із порядком виїзду за межі України та наявністю ресурсів для перебування та проживання за межами України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжкими, і передбачає можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а передбачений ч. 3 ст. 365-2 КК України, є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Так, у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України, їй загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання винуватою у їх вчиненні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що у протиправній діяльності ОСОБА_5 в спілкуванні застосовувала заходи конспірації такі як - спілкування в месенджерах «WhatsApp» та «Telegram», обмежували їх доступ шляхом накладення паролів на чат або інших передових систем логічного захисту інформації, після ознайомлення з інформацією учасниками листування, неодноразово, вживалися заходи щодо їх видалення, в подальшому ОСОБА_5 , може шляхом віддаленого доступу вчинити дії щодо знищення інформації, яка б мала значення для встановлення фактів, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх протиправної діяльності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 працює приватним виконавцем, користується авторитетом, обізнана із нормами чинного законодавства, а тому має реальний вплив на надання свідками показань та відповідно може вплинути на них, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу остання отримала можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З урахування вказаної обставини ОСОБА_5 , у випадку не продовження їй строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, матиме можливість обговорювати з іншими невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на інших учасників з метою надання останніми показань на свою користь та повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо ролі ОСОБА_5 та інших осіб у реалізації злочинного плану.

Також підозрюваній відомі персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання заявника у кримінальному провадженні. Враховуючи, що останній повідомив правоохоронним органам про діяльність групи осіб та ОСОБА_5 особисто, остання, у випадку не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, може намагатися вплинути на заявника, у тому числі шляхом його залякування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому версій захисту.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за рахунок своїх знайомств у юридичній спільноті організовували підроблення судового рішення та інших документів, а також ОСОБА_5 безпосередньо вчинила підроблення документів, що слугували б підставою для стягнення грошових коштів із банківських рахунків, крім того, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця доведено не було з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинено правоохоронними органами, та розпорядитися грошовими коштами, не змогли з причин, що не залежали від їх волі, а тому, ОСОБА_5 у випадку не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зможе продовжувати вчинення аналогічних кримінальних правопорушень або завершити незакінчене кримінальне правопорушення.

Відтак, прокурор вказує, що встановлені у ході досудового розслідування та відображені у цьому клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення є переконливими, відповідними та дають обґрунтовані підстави вважати є необхідним продовження покладення обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат та підозрювана в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при продовжені дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому доводи сторони захисту є необгрунтованими.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрювану у кримінальному провадженні №0000979 від 04.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 26.01.2025 року, в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1