Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 серпня 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем - водієм групи забезпечення цивільно військового співробітництва автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_2 (відрядженого до військової частини НОМЕР_1 ) молодшим сержантом ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 403 КК України, ч. 4 ст. 408 КК України та ч. 4 ст. 410 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, а також зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР про розпочате здійснення досудового розслідування у зареєстрованому кримінальному провадженні ).

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР у місті Краматорськ в порядку ст. 214 КПК України було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 403 КК України, ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 410 КК України водієм групи забезпечення цивільно військового співробітництва автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_2 (відрядженого до військової частини НОМЕР_1 ) молодшим сержантом ОСОБА_3 , який 14.06.2024 року самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) зі зброєю та боєприпасами. Вказане повідомлення 02.07.2024 р. направлене на адресу ТУ ДБР у м. Краматорськ. 08.08.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорськ про відмову у внесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 , оскільки той був відсутній у розташуванні військової частини менше 3 діб.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в реєстрі дані відсутні.

Представник скаржника згідно наданої заяви просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи ТУ ДБР у м. Краматорську в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 19 серпня 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцем - водієм групи забезпечення цивільно військового співробітництва автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_2 (відрядженого до військової частини НОМЕР_1 ) молодшим сержантом ОСОБА_3 , кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 403 КК України, ч. 4 ст. 408 КК України та ч. 4 ст. 410 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у місті Краматорську письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР та дату початку досудового розслідування, а також зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР про розпочате здійснення досудового розслідування у зареєстрованому кримінальному провадженні ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1