Справа № 752/7624/18
Провадження №: 1-о/752/8/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі № 752/7624/18, -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 року до Голосіївського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без зміни.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд витребувати з Офісу Генерального прокурора витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0007648 від 19.08.2017 року, що, на думку засудженого, підтвердить, що вищевказане кримінальне провадження не існує і не існувало, і останньому ніяких підозр за ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 119 КК України не повідомляли і не вручали. Вказав, що ця обставина не була йому відома на час винесення вироку і могла б вплинути на допустимість зібраних доказів, якими суд керувався при винесені вироку від 28.11.2019 року. Крім того, в заяві просить визнати всі докази недопустимими, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року скасувати; виправдати його по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України; звільнити з-під варти; виправдати його за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя, вивчивши подану засудженим заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ сторони можуть звернутись під час досудового розслідування чи судового провадження, яке включає в себе і кримінальне провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Також слід зазначити, що кримінальне провадження з перегляду за нововиявленими обставинами розпочинається лише після його відкриття.

Разом з цим, суд на даний час не вбачає підстав для відкриття такого провадження, оскільки в поданій заяві, в порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі, зокрема, особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, оскільки з заяви не вбачається коли та у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_2 стало відомо про ті обставини, на які він посилається, та не наведено належних та переконливих доводів існування таких нововиявлених обставин. Під час судового, апеляційного та касаційного розгляду, зокрема, перевірялось і дотримання процесуальних норм, в тому числі щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0007648 від 19.08.2017 року. Також слід зазначити, що вказівка засудженого на те, що кримінальне провадження № 0007648 від 19.08.2017 року не існує та не існувало є безпідставним, оскільки номер кримінального провадження присвоюється з моменту внесення даних до ЄРДР, відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, суддя зазначає, що питання про відкриття кримінального провадження вирішується без призначення судового засідання і без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 460, 462, 464, КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року у справі №752/7624/18 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута у відповідності до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1