Провадження № 1-кс/592/5158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

31.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою на постанову від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000438 від 24.02.2021.

Скарга обґрунтована тим, що листом від 22.07.2024 на адресу Сумським районним управлінням поліції направлено постанову слідчого ОСОБА_5 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000438 від 24.02.2021. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Постанова слідчого винесена незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій. Винісши передчасно оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував та залишив без уваги і без вчинення належних процесуальних дій факт незаконного привласнення у 2020 році керівником ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» ОСОБА_6 коштів мешканців будинку. З моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення та відкриття кримінального провадження слідчий не вчинив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів. У постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Зі змісту постанови не зрозуміло, що вчиняв слідчий в ході досудового розслідування, окрім допитів заявниць ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про відсутність в діях службових осіб ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і вичерпані можливості їх отримати. Інформація про допит ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові взагалі відсутня, мешканці будинку (власники квартир) в якості свідків також не допитувались. Відтак, слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Позиція сторін.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, їх відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказувала на вчинення, на її думку керівником ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» ОСОБА_6 під час здійснення своїх повноважень на громадських засадах без відповідного рішення загальних зборів привласнення коштів мешканців будинку шляхом виплати собі та своїй дружині грошової винагороди.

16.02.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зобов`язано службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 03.02.2021 про вчинення злочину.

24.02.2021 Сумським РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000438 за фактом вчинення кримінального правопорушення головою ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» щодо привласнення грошових коштів мешканців будинку, правова кваліфікація ч. 1 ст. 191 КК України.

31.12.2021 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000438 від 31.12.2021 закрито з відсутністю в діях службових осіб ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Постанова мотивована тим, що проведеними слідчими діями не встановлено факту привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні службовими особами правління ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А», тому у кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий дійшов висновку, що обставини кримінального провадження не відповідають умовам диспозиції статті 191 КК України, зокрема, відсутня об`єктивна сторона злочину, що виражається у належному, вичерпному виконанні службовими особами правління ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» у частині виконання обов`язків з розпорядження коштами. В ході проведення досудового розслідування, будь-яких фактів, які б можна було використати як доказ та які б вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину не встановлено, при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В свою чергу слідчий суддя при здійсненні судового контролю має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України).

У заяві від 03.02.2021 ОСОБА_4 вказувала на можливе привласнення керівником ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» під час здійснення своїх повноважень без відповідного рішення загальних зборів коштів мешканців будинку.

У оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КК України у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями не встановлено факту привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні службовими особами правління ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А», а обставини кримінального провадження не відповідають умовам диспозиції статті 191 КК України, зокрема, відсутня об`єктивна сторона злочину, що виражається у належному, вичерпному виконанні службовими особами правління ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» у частині виконання обов`язків з розпорядження коштами.

До матеріалів кримінального провадження долучено протоколи допиту як свідків заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, оскаржувана постанова взагалі не містить аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність факту привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні службовими особами та на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність об`єктивної сторони передбаченого частиною 1 статті 191 КК України злочину та встановлення належного, вичерпного виконання службовими особами правління ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» у частині виконання обов`язків з розпорядження коштами.

Зазначені обставини вказують на не повне з`ясування всіх обставин, які мають значення та передчасність висновків слідчого про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником строку на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо виконання вимог частини 6 статті 284 КПК України.

За приписами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 31.07.2024.

До матеріалів скарги додано супровідний лист від 22.07.2024 про направлення на адресу ОСОБА_4 на її запит постанови від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000438.

Будь-яких доказів надсилання на адресу заявниці ОСОБА_4 чи її представника ОСОБА_3 оскаржуваної постанови раніше ніж 22.07.2024, або отримання її останніми раніше, ніж 21.07.2024 матеріали кримінального провадження не містять, тому слід дійти висновку, що скарга подана з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження внесене 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за частиною 1 статті 191 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ОСББ «Г. Кондратьєва, 211 А» складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000438, внесеного 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 год. 50 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1