ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Справа №607/20746/24 Провадження №1-кп/607/1978/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 15.08.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теклівка Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2024 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Встановлено, що 14.08.2024 близько 12:40, у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні закладу громадського харчування «Нова піца», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи 14.08.2024 у приміщенні закладу громадського харчування «Нова піца», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 12:41 із сумки чорного кольору, належної ОСОБА_5 , викрала грошові кошти у сумі 10000 гривень та 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 12403 гривень 92 копійки, які заховала у ліву задню кишеню штанів, в які була одягнена.

У подальшому, не маючи наміру повернути вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , переховала їх у власний пакет білого кольору із особистими речами, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 22403 гривень 92 копійки.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст.185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

3. Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Повідомила, що під час чергування по місцю роботи помітила сумку, котра перебувала без нагляду. Не знає чому, але взяла із даної сумки грошові кошти. В подальшому, коли власниця сумки повідомила, що зникла певна сума коштів, спочатку даний факт заперечила, а потім зізналась про скоєне. Викрадені грошові кошти повернула.

Вказала, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Просила її суворо не карати.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 скерувала на адресу суду заяву, у якій просила судовий розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Зазначила, що шкода обвинуваченою ОСОБА_3 їй відшкодована в повному обсязі.

Стосовно міри покарання просить її суворо не карати, не позбавляти волі.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена відшкодувала збитки шляхом повернення викрадених грошових коштів, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Окрім того, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 у період його дії на неї слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для її виправлення.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1