Провадження по справі № 1-кс/752/4593/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2024 р. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002368 від 28.03.2014,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

04 червня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002368 від 28.03.2014.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину.

05 червня 2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002368 від 28.03.2014.

Після чого, підозрюваний ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого не з`явився.

За наслідками проведення першочергових розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено.

У зв`язку з чим постановою слідчого від 28.12.2015 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено до його розшуку.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових злочинів, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є - слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 28.03.2014.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_4 незаконно придбав амфетамін та став зберігати його при собі та в автомобілі «Фольцваген» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував, з метою збуту.

28.03.2014 о 12 год. 00 хв., особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родімцева 13, був затриманий ОСОБА_4 . В ході особистого обшуку під час затримання, у правій кишені пальто, яке було вдягнено на Річчіоне, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з пазовими замками всередині яких містилась порошкоподібна речовина світлого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ №125 від 07.04.2014 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,282 г.

У подальшому, цього ж дня, в період часу з 12 год. 43 хв. до 13 год. 10 хв., в ході огляду автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , за попереднім дозволом, який добровільно надав ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кишені передніх правих дверей автомобіля виявлено та вилучено двадцять поліетиленових пакетиків з пазовим замком, в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта НЦЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ №126 від 08.04.2014 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена з автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , містить психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданій речовині становить 2,164 г.

05 червня 2014 року старшим слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах.

05 червня 2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002368 від 28.03.2014.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема: протоколі огляду місця події від 28.03.2014, висновках експертів, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Після вручення повідомлення про підозру, на неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки слідчому не повідомив.

За наслідками проведення першочергових розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 від 28.12.2015 ОСОБА_4 оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено до його розшуку.

Ухвалою слідчого Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2023 за клопотанням старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Між тим, протягом дії ухвали підозрюваний не був затриманий і доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, а також, не виключено, що перебуваючи на свободі, підозрюваий може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твер РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 17 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 о 16 год.

Суддя ОСОБА_1