"18" вересня 2024 р. Справа № 363/1198/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ;

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, подане прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2023 року вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2024 року прокурором від матері обвинуваченого ОСОБА_5 отримано лікарське свідоцтво про смерть № 216 від 12.09.2024 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей же день прокурором складено і вручено захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження. Крім того, прокурором було зазначено, що 13.09.2024 року клопотання про закриття кримінального провадження також було вручено матері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в той же день написала заяву про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підтвердив факт вручення стороні захисту клопотання прокурора, відсутність у сторони захисту заперечень проти закриття кримінального провадження за вказаних підстав, а також підтвердив відсутність заяв родичів чи членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подане клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В ухвалі ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У Постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к було зазначено, що у правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Таким чином, звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі, коло яких визначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

З Лікарського свідоцтва про смерть № 216 від 12.09.2024 року, виданого Вишгородським районним відділенням Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - цироз печінки.

З Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2024 року судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області складено відповідний актовий запис № 271.

З Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 17.01.1981 року вбачається, що батьками обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було вручено стороною обвинувачення захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 , що було ним підтверджено у судовому засіданні, а також матері обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка матері обвинуваченого. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження також було вручено судом матері обвинуваченого, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У судовому засіданні стороною захисту підтримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Мати обвинуваченого - ОСОБА_6 , як стороні обвинувачення, так і суду надала заяви про відсутність заперечень проти закриття кримінального провадження та про відсутність необхідності реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 . Інших близьких родичів померлий обвинувачений ОСОБА_5 не має.

Таким чином, будь-які інші особи, визначені п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, до суду не зверталися.

Судом встановлено факт смерті обвинуваченого та факт відсутності заяв членів сім`ї та/або родичів про його реабілітацію. У зв`язку з цим підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого відсутні, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з цим клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Правову долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У Постанові ВП ВС від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 зроблено висновок, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК. Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження лише стороною обвинувачення заявлено про наявність процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта та проведення експертизи. Інші учасники кримінального провадження про наявність процесуальних витрат та необхідність їх розподілу не заявляли.

Оскільки процесуальні витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то процесуальні витрати на залучення експерта слід залишити за стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 100, 124, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме:

- спеціальний пакет «Експертна служба» 5772225, в якому містяться 35 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5*45, які вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером ВУМ2000918 (цілісність пакету не порушена); 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7*62, які вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером ВУМ2000921 (цілісність пакету не порушена); 1 металевий предмет, ззовні схожий на патрон великого калібру, який вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером ВУМ2000920 (цілісність пакету не порушена) - знищити.

- спеціальний пакет білого кольору, з відповідними пояснювальними написами, скріпленого клейкою стрічкою, з надписом «БЕЗПЕЧНО», в якому знаходяться: зразки грунту, які запаковано до спеціального пакету АВ2015967; контрольний зразок грунту на відстані 50 м. від знищення, який запаковано до спеціального пакету АВ2015968; металеві фрагменти неправильної рваної форми зі слідами кіптяви, які вилучено та поміщено до спеціального пакету АВ2015966 - знищити.

Процесуальні витрати залишити за сторонами кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1