МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Справа № 370/2064/24

Провадження № 1-кп/370/370/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000022 від 08 червня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прислуч Полонського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.08.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 10.05.2024 року.

Так, 07.06.2024 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні хостелу «Residence Club» за адресою: вул. Київська, 9, с. Колонщина Бучанського району Київської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до кімнати ОСОБА_5 , де останній відпочивав.

Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного-умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон «Redmi Note 13», вартістю 4 484 гривні 35 копійок, з СТМ-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 125 гривень 00 копійок, з СІМ-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 100 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які належали ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час зайшов до кімнати ОСОБА_5 , де викрав мобільний телефон та 500 гривень, які в подальшому віддав працівникам поліції. Щиро кається та шкодує про вчинене, усвідомлює наслідки від вчиненого. Просив суворо не карати. Потерпілий до нього претензій не має.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Разом із тим, враховуючи враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його відбування, а тому відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1