Дата документу 23.10.2024 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/2091/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/628/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 23 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 02 листопада 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) гривень 00 копійок,

за участю прокурора ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції (EASYCON);

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»;

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 02 листопада 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивований тим, що на думку підозрюваного, колегія суддів є упередженою по відношенню до нього.

Заслухавши доводи підозрюваного, який підтримав заявлений відвід; захисника, який підтримав думку підозрюваного; прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого підозрюваним відводу колегії суддів, колегія суддів доходить таких висновків.

Порядок вирішення питання про відвід визначений статтею 81 КПК України.

Згідно з частиною першою цієї статті, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з положеннями ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з положеннями ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

При розгляді заявленого підозрюваним ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вищевказаними статтями, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цьому провадженні, чи викликали сумнів в їх неупередженості, не встановлено.

Прийняття суддями, що входять до складу колегії, рішень, з якими підозрюваний не погодився, само по собі не є підставою для відведення зазначених суддів від участі в цьому провадженні, у розумінні положень ст.ст.75-76 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений підозрюваним ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_6 відводу членам колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4