УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.08.2014 громадянка ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 8 000 євро, завдавши йому матеріальної шкоди на вищевказану суму

Під час відібрання пояснення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання пояснила, що вона в 2011 році за допомогою мобільного зв`язку зателефонувала гр. ОСОБА_5 з метою позики грошових коштів у сумі 3 000 євро, та через деякий час ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має змогу позичити грошові кошти у сумі 3 000 євро, після чого ОСОБА_6 вирушила до місця проживання ОСОБА_5 до міста Біла Церква. В подальшому перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , де останній передав грошові кошти у розмірі 3 000 євро, строком на 1 рік, зі сплатою відсотків у розмірі 100 євро та жодних договорів або розписок не укладалось. Надалі ОСОБА_6 здійснювала оплату боргу щомісяця по 300 євро, після чого через деякий час гр. ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 вдруге з метою позики грошових коштів у сумі 3 000 євро на що останній погодився та здійснив позику грошових коштів у сумі 3 000 євро за адресою свого проживання. В подальшому в серпні 2014 року до останній додому приїхав син ОСОБА_5 . ОСОБА_8 під час зустрічі ОСОБА_6 написала розписку ОСОБА_5 про те, що остання має повернути грошові кошти у розмірі 13 000 євро ОСОБА_5 , ніби за відсотки користування позикою. Після чого в серпні 2014 року ОСОБА_6 продала двокімнатну квартиру, яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , та всі отриманні грошові кошти остання витратила на своє лікування, побутові потреби та купівлю продуктів харчування, оскільки останні 1,5 роки до вказаного вона проживала без пенсії та заробітної плати.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які матимуть істотне значення для даного кримінального провадження, перевірки вищевикладених відомостей, прошу надати дозвіл із можливістю подальшого вилучення, до всіх документів, які становлять таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документації в якій містяться наступні відомості:

Інформації про отримання соціальних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий ленінським РВ, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2011 року по 02.08.2024 рік;

Та відомостей про останнє місце роботи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий ленінським РВ, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 .

Відповідна інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тому як іншим чином, окрім проведення тимчасового доступу отримати вказану інформацію неможливо.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно п. 5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2, 3, ч.3, ст. 132 КПК України, тільки тимчасовий доступ до речей і документів, в даному випадку до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надасть можливість отримати повну інформацію, щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлення точного часу та дати вчинення злочину, місця скоєння, а також винної особи з метою притягнення її до кримінальної відповідальності, що в подальшому можливо використати як речовий доказ по даному кримінальному провадженні, що виправдовує потреби досудового розслідування у втручанні в діяльність державних та недержавних підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4. ч. 2 ст. 160 КПК України, надання доступу до речей і документів, а саме вилучення із володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 про отримання соціальних виплат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий ленінським РВ, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2011 року по 02.08.2024 рік.

Що в подальшому дадуть можливість встановити або заперечити факт вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та його обставини, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також встановити можливих свідків та очевидців.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенант поліції ОСОБА_3 , не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя