Справа № 638/9502/24
Провадження № 1-в/638/860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.06.2024 за ст. 309 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави у розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень « Про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу», -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 з Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_3 , якого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.06.2024 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого за ст. 309 ч. 2 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, так як останній до теперішнього часу не сплатив визначену вироком суду суму штрафу, у зв`язку з відсутністю достатніх коштів.

При таких обставинах, в поданні Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України ставиться питання, щодо розстрочки виплати несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу.

Представник Інгулецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Д/О, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернулися, тому на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Суд дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження та особової справи ОСОБА_3 , вважає зазначене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.06.2024 за ст. 309 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 29.07.2024.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять відомостей про те, що органом пробації були здійснені всі необхідні заходи щодо встановлення матеріального положення засудженого ОСОБА_3 , а саме : наявності у засудженого, який є військовослужбовцем ЗСУ, відповідних доходів за місцем проходження військової служби, їх розмір, наявність коштів у банківських установах тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати причини невиконання вироку суду, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Суд не бере до уваги викладене у письмових поясненнях посилання засудженого ОСОБА_3 про не неможливість виконання вироку суду у зв`язку з матеріальними ускладненнями, так як будь-які дані, які б свідчили про неспроможність виконати вирок суду у повному обсязі, засудженим суду та органу пробації не надано.

Окрім того, суд наголошує на тому, що на час постановлення вироку суду засуджений ОСОБА_3 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та отримував відповідне грошове утримання, розмір якого на думку суду надав йому можливість виконати вирок суду у частині призначеного кримінального покарання у вигляду штрафу на користь держави. Про наявність можливості сплатити відповідний штраф, засуджений ОСОБА_3 зазначав під час його допиту по вказаному кримінальному провадженню у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного подання.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 26.06.2024 за ст. 309 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави у розмірі двох тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 334000 гривень « Про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1