Провадження № 1-кс/202/6001/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 2709 від 29.10.2012 р.), який представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло клопотання від 14.06.2024, щодо скасування арешту майна з транспортного засобу Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , WIN - TMW23FV90D106609.

Крім того, встановлено, що на теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000329 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер судової справи № 203/3732/23 (суддя ОСОБА_10 ).

Із матеріалів кримінального провадження № 0000329 слідує, що автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , WIN - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 (дата першої реєстрації 02.04.2022), - вилучено 30.09.2022, під час проведення обшуку вказаного автомобіля слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві, та у подальшому, постановою від 30.09.2022, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

28.10.2022 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 , справа № 203/3669/22, провадження № 1-кс/0203/3082/2022 на зазначений транспортний засіб накладено арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування).

Клопотання адвоката ОСОБА_4 вмотивовано тим, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2024 у справі № 201/1927/24 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості задоволено, та ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 316 000 грн., що станом на момент звернення до суду є еквівалентом 35 000 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_4 , WIN - НОМЕР_2 .

Згідно тексту цього ж рішення суду, позивач ОСОБА_5 надала грошову позику ОСОБА_6 у розмірі 35 000 доларів США для придбання автомобіля Toyota RAV4, з терміном повернення до 31 грудня 2023 року, під заставу самого автомобіля, про що нею було власноручно складено розписку. Надалі, 03 квітня 2022 року до зазначеної розписки внесено додаткові відомості про автомобіль, а саме: марку, модель, номерний знак та номер шасі. Відповідач ОСОБА_6 грошову позику, у визначений договором строк, не повернула, що і стало підставою для звернення до суду з метою стягнення заборгованості та визнання права власності на вказаний автомобіль.

Крім того, зазначене рішення по цивільній справі не містить будь-яких відомостей про те, що вказаний автомобіль з 30.09.2022 року вилучений працівниками правоохоронних органів, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, та на нього накладено арешт як на майно у відношенні якого можлива конфіскація як вид покарання, у випадку ухвалення у відношенні ОСОБА_6 обвинувального вироку. Автомобіль Toyota RAV4 знаходиться на майданчику для арештованих транспортних засобів, і до моменту звернення ОСОБА_5 до суду, будь-яких заяв від осіб, які могли претендувати на право власності на цей автомобіль не надходило.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ряд невстановлених осіб, серед яких можуть бути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 створили фіктивну розписку про наявність боргових обов`язків між останніми, з метою звернутись для скасування арешту майна автомобіля Toyota RAV4 та подальшого його відчуження, тим самим вчинивши незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити важливі для досудового розслідування обставини, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у справі № 201/1927/24 та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, викликана необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у цивільній справі № 201/1927/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З метою підтвердження події кримінального правопорушення; встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення; виконання завдань Кримінального процесуального кодексу України в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містяться у цивільній справі № 201/1927/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_11 до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні речей, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктивно можуть знаходитись речі зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у речах.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , е-mail: , надати т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000051, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 201/1927/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06.11.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1