Справа № 953/9084/24
н/п 1-кс/953/7244/24
"04" жовтня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1196230 від 03 липня 2024 року, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 01 липня 2024 року вона, діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала до ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 366 КПК України. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року. Зазначив, що станом на день звернення з відповідною скаргою ухвала суду від 19 липня 2024 року не виконана уповноваженою особою ГУНП в Харківській області у частині внесення відомостей до ЄРДР за ст. 366 КК України. Зауважив на тому, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01 липня 2024 року детально описаний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, вчиненого в.о. директора Нововолинського ЗДО № 9 ОСОБА_5 у співучасті з вихователем ОСОБА_6 . Однак, до теперішнього часу відомості, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, викладені в його заяві від 01 липня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просила зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, обставини про вчинення якого містяться в заяві ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності та за відсутності скаржника. Скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01 липня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подала до ГУНП в Харківській заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 366 КК України.
19 липня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
При цьому, заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року про вчинення в.о. директора Нововолинського ЗДО № 9 ОСОБА_5 у співучасті з вихователем ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Разом з тим законодавством України імперативно встановлено, що при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені особи самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, а також його правову кваліфікацію.
Таким чином, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності із змістом заяви.
Окрім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, у тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 01 липня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1