Номер провадження: 11-кп/813/1637/24
Справа № 521/5190/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_9 , заяву захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках апеляційного розгляду кримінального провадження №0000354 від 07.12.2022 за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працюючого майстром на будівельних майданчиках, спільно проживаючого з ОСОБА_13 , має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до затримання проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Херсон, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, працював за наймом, здійснюючи ремонт квартир, спільно проживає з ОСОБА_14 , має дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_12 визнані винуватими у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та їм призначено покарання:

- ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна;

- ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, обчислено з моменту набрання законної сили вироком суду.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 продовжений до набрання вироком законної сили.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з 08.12.2022 по день набрання законної сили вироком суду.

До набрання вироком суду законної сили до обвинуваченого ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з 07.12.2022 по 02.02.2023 та з дня затримання за вказаним вироком у залі суду з 11.04.2024 по день набрання законної сили вироком суду.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

07.08.2024 захисник ОСОБА_10 надіслав до суду заяву, в якій просив не розглядати його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 , оскільки на теперішній час захист останнього здійснює захисник ОСОБА_8 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги та який також подав апеляційну скаргу, натомість захисник ОСОБА_10 здійснював захист прав обвинуваченого за дорученням центру надання безоплатної правової допомоги, що позбавляє його право на подальшу участь в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_10 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав відмову захисника ОСОБА_10 від апеляційної скарги захисника, просив її задовольнити. Водночас обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, однак звернула увагу на неможливість розгляду заявленого обвинуваченим відводу за відсутністю адвоката ОСОБА_10 .

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченого ОСОБА_12 , який не клопотав перед судом про здійснення судового розгляду за його участі, але його захист забезпечено адвокатом ОСОБА_7 , який не заперечувала проти здійснення розгляду за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_10 ; обговоривши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, а також доводи заявленого обвинуваченим відводу захиснику ОСОБА_10 ; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 07.08.2024 вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, крім захисника ОСОБА_10 оскаржений захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також прокурором, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_9 також просив задовольнити заяву захисника ОСОБА_10 .

Тому, враховуючи відмову захисника ОСОБА_10 від апеляційної скарги, яка погоджена з обвинуваченим, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Крім того, зважаючи на те, що дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_15 16.04.2024 укладено договір №30/24 про надання правової допомоги ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 , останній підлягає допуску до участі в апеляційному розгляді в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Колегія суддів не розглядає заявлений обвинуваченим відвід адвокату ОСОБА_10 , оскільки з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі коли особа користується захистом іншого захисника, що має місце в даній справі, з огляду на укладений 16.04.2024 договір №30/24 про надання правової допомоги ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 .

Окрім того, з урахуванням надання апеляційному суду повноважень на здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_8 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 до участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000354 від 07.12.2022, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_12 визнані винуватими у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

Допустити адвоката ОСОБА_8 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 для участі в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4