Провадження № 1-кс/591/3786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 близько 15 год 40 хв військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 (сержант, головний сержант 3-го механізованого взводу, механізованої роти), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_2 , по вул. Ковпака (Рибицька) в с. Вільшанка Сумської територіальної громади Сумського району Сумської області в напрямку с. Миропілля, поблизу буд. 10, допустив наїзд на пішохода військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 (солдата) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в невставленому для цього місці справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в кареті швидкої допомоги.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події 29.11.2024 у період часу з 17 год 20 хв по 23 год 10 хв за адресою: Сумська область, Сумська територіальна громада, Сумський район, с. Вільшанка, вул. Ковпака (Рибицька), неподалік буд № 10, було виявлено та вилучено речі. Оскільки вказані речі є речовим доказом, просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 29.11.2024 у період часу з 17 год 20 хв по 23 год 10 хв за адресою: Сумська область, Сумська територіальна громада, Сумський район, с. Вільшанка, вул. Ковпака (Рибицька), неподалік буд № 10, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.11.2024 у період часу з 17 год 20 хв по 23 год 10 хв під час проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Сумська територіальна громада, Сумський район, с. Вільшанка, вул. Ковпака (Рибицька), неподалік буд № 10, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

1) автомобіль «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.09.2024 ТСЦ 3245, власником є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

2) шапку кольору хакі;

3) уламки пластику чорного кольору;

4) уламки розсіювача фари,

з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1