ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1663/24 Провадження по справі № 1-кп/514/183/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 12.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2024 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домоволодінні нікого не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, таємно перестрибнувши через паркан проник на подвір`я вищезазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були не зачинені, після чого через дверний отвір проник до приміщення кухні, де визначився з майном, яким можливо заволодіти, звідки таємно викрав пральну машинку марки Zanussi, моделі НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, завантаженням на 7 кг, вартістю 3666 гривень, 67 копійок, електричний шурупокрут марки ELTOS моделі ДЭ-810, в корпусі салатового кольору, вартістю 462 гривень 70 копійок, та бензинову пилу без ідентифікуючих характеристик, в корпусі червоного та помаранчевого кольорів, яка будь-якої цінності для ОСОБА_5 не становить.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим сами спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4129 гривень 37 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно він на початку липня 2024 року проник до будинку АДРЕСА_3 в якому мешкає ОСОБА_5 , звідки викрав пральну машинку, електричний шурупокрут та бензопилу.

У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Будь-який претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся, відношення потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а також враховуючи те, що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована повністю, обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в розмірі 4146 грн. 40 коп.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 16.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 40 (сорок) коп.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.08.2024 року у справі № 497/1946//24 (1-кс/497/703/24, а саме на:

- сліди папілярних візерунків, перекопійовані на 2 (два) відрізки липкої стрічки-скоч, упаковані в сейф-пакет НПУ № PSP1224222;

- недопалок цигарки ТМ LM, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306547 - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.08.2024 року у справі № 497/1946/24 (1-кс/497/704/24, а саме на пральну машинку марки Zanussi, моделі Lindo300, в корпусі білого кольору, завантаженням на 7 кг - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.08.2024 року у справі №497/1946/24 (1-кс/497/705/24), а саме на:

- електричний шурупокрут марки ELTOS моделі ДЭ-810, в корпусі салатового кольору;

- бензинову пилу без ідентифікуючих характеристик, в корпусі червоного та помаранчевого кольорів - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- сліди папілярних візерунків, перекопійовані на 2 (два) відрізки липкої стрічки - скоч, упаковані в сейф-пакет НПУ № PSP1224222;

- недопалок цигарки ТМ LM, який упакований в паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306547, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази по справі, а саме:

- пральна машинка марки Zanussi, моделі Lindo300, в корпусі білого кольору, завантаженням на 7 кг;

- електричний шурупокрут марки ELTOS моделі ДЭ-810, в корпусі салатового кольору;

- бензинова пила без ідентифікуючих характеристик, в корпусі червоного та помаранчевого кольорів які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1