Провадження № 1-кс/524/3151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002338 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2024 слідчий слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002338 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.10.1024 о 02:47 на 40,2 км автодороги Кременчук-Хорол поблизу с Устимівки Семенівської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ймовірно водія ОСОБА_4 , який рухався у напрямку м Кременчука, зіткнувся з автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м Хорола.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелом лівої променевої кістки, лівого передпліччя, перелом другої п?ясної кістки правої кисті, забій грудної клітини, забій обох колінних суглобів.

Водій автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , зник з місця пригоди.

27.10.2024 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 та розпочато досудове розслідування із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У ході огляду місця події вилучено автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на територію СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Семенівка, вулиця Шевченка, 43.

27.10.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Renault Duster НОМЕР_2 та Renault Master НОМЕР_1 .

У судове засідання не з`явився слідчий слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,до клопотання долучив заяву про розгляд без його участі, підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити.

У судове засідання не з`явився власник, володілець автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 .

29.10.2024 ухвалою слідчого судді №524/12778/24 клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002338 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто йому, встановивши йому строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків, з підстав не долучення свідоцтва на транспортний засіб або іншого документа, який підтверджує право на користування таким автомобілем, у зв`язку із чим не вдається встановити його дійсного власника.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, у строк, встановлений в ухвалі слідчого судді від 29.10.2024, слідчим усунуто недоліки клопотання. Слідчим до клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, який підтверджує право власності ОСОБА_4 на автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Згідно з ч.2 ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий вказував у клопотанні, що з вилученим речовим доказам в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень (судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза) та необхідні слідчі дії, а саме: слідчі експерименти, необхідність в яких виникла під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що автомобіль являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану автомобілю виникла необхідність накласти арешт на дане майно.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП функціонує на території Кременчуцького району, у тому числі на території смт Семенівка, яке є частиною Кременчуцького району.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002338 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт Семенівка Полтавської області, телефон НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Семенівка, вулиця Шевченка, 43.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1