Справа № 712/9498/24
Провадження № 1-кс/712/3916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001644 від 15.05.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001644 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 травня 2024 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшов з будинку та у прибудові домоволодіння, взяв до рук металевий цвяходер, після чого повернувся до житлової кімнати будинку, взяв двома руками вищевказаний металевий цвяходер та наніс лежачому на ліжку ОСОБА_8 не менше п`яти ударів по скронево-потиличній ділянці голови зліва, внаслідок яких потерпілий від отриманих травм помер на місці.

Відповідно до остаточного лікарського свідоцтво про смерть № 563 від 16.05.2024 видане КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 помер внаслідок використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином у вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Розсошенці, Чигиринського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою-технічною освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17.05.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 13.07.2024 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2024.

09.07.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 15.05.2024 року, тобто до 15.08.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 06.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Причетність ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- даними електронного рапорту від 15.05.2024;

- даними протоколу огляду від 16.05.2024;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2024;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2024;

- даними протоколу огляду предметів від 16.05.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2024;

- протоколом огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБ-СМЕ» від 16.05.2024;

- постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2024;

- речовимидоказами ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки наступних експертиз, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок судової психіатричної експертизи; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про зміну підозри; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення, як на стадії досудового розслідування так і на стадії подальшого судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є той факт, що судово молекулярно генетичні експертизи по своїй природі є довготривалими експертизами та строк їх виконання складає понад два місяці, окрім того оскільки вказаний злочин потребує обов`язкового проведення судово психіатричної експертизи і той факт, що судово психіатричні експерти мають велике навантаження із-за якого не можливо слідчим завершити розслідування вказаного провадження.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілогота інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги, те, що останній проживає у будинку, що є місцем вчинення злочину, тому подальше його перебування за вище вказаною адресою є не можливим;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що місцем проживання підозрюваного є фактично місце вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі останній матиме можливість знищити чи спотворити речові докази, враховуючи також той факт, що наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторному огляді місця вчинення кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 проживає в одному населеному пункті зі свідками а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 , офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має офіційного джерела доходу, вчинив злочин, який посягає на життя та здоров`я особи, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

На підставі вище викладеного, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечувала. Просила обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 травня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001644 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогго ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

17.05.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 13.07.2024 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2024.

09.07.2024 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001644 від 15.05.2024 року, тобто до 15.08.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 06.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 06.08.2024 продовжено до п`яти місяців.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 жовтня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1