Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, мотивуючи тим, що останній був належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про здійснення приводу її підзахисного до суду, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час причина неприбуття останнього до суду не встановлена. При цьому, зазначила, що у неї відсутній зв`язок з її підзахисним.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення в додаток «Viber» від 24.09.2024 року з судовим викликом останнього в судове засідання, до суду не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та піддати обвинуваченого ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, в судове засідання, яке призначено 11 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1