Справа № 467/1583/24
Провадження № 1-в/467/321/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовську Котовського району, Молдова,громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 10.10.2024 року відбуває покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2024 року. Раніше був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 07.12.2021 року таємно викрав майно,вартістю 690,00 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 рокута остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1січня 2021 рокубув встановлений у розмірі2 270,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року, ОСОБА_4 07.12.2021 року таємно викрав майно, вартістю 690,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду подання, вчинене ОСОБА_4 згідно Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з дня його затримання, а саме, з 12.09.2024 року, зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, відбуте покарання у виді позбавлення волі з моменту його затримання, тобто з 12.09.2024 року, до 29.10.2024 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1