overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 24.08.2024 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілих, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_4 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 14 серпня 2024 року до 12 жовтня 2024 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2024 Справа № 940/245/24
Провадження по справі № 1-кп/940/96/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тетієві клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000526 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Навчальному центрі Національної гвардії України з 28 червня 2024 по теперішній час. На підтвердження зазначеної обставини надіслав до суду копію довідки, виданої заступником начальника Навчального центру від 05.07.2024 № 1050.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, тому вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000526 від 15.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Тетіївський районний суд Київської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, - протягом десяти днів з дня звільнення із військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/122/2024
Справа 557/406/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2024 року вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України було і прийнято рішення призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000031 від 08 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11746/24

1-кс/569/5224/24

01 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта навчального взводу навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2024 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 21 год. 58 хв. 31 липня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 12 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001050 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора про привід поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 16 вересня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) (м. Рівне, вул. П. Могили, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1059/21
1-кп/705/356/24
УХВАЛА

12.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 08.08.2024 (№201/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 02 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2843/18
Провадження №1-кп/369/134/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

01.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року о 3.40 російській війська здійснили повномасштабне вторгнення в Україну, на цю дату обвинувачена ОСОБА_7 перебувала за місцем проживання батьків у АДРЕСА_1 , згодом опинилась в тимчасовій окупації зв`язок з нею в режимі відеоконференції став неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне зупинити провадження у кримінальній справі, ВП № 5 Бучанському РУП ГУ НП в Київській області, як органу досудового розслідування в територіальних межах якого були вчинені інкриміновані ОСОБА_7 діяння, встановити місце перебування обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Доручити ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області встановити місце перебування/проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити суд.

Провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до встановлення її місця перебування/проживання та явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/127/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 394 КК України, відомості про яке внесені 08.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2024 року надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 394 КК України, відомості про яке внесені 08.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 394 КК України, відомості про яке внесені 08.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Підготовче засідання призначити на 02 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 червня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових не являється, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 від 21 червня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13.00 годину 15 серпня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1297/24
Провадження № 1-кп/392/271/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 (помилково зазначена дата 02.08.2024) ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 Маловисківським районним судом Кіровоградської області було постановлено ухвалупро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 02.08.2024, при внесенні повного тексту ухвали до програми документообігу Д-3, в її шапці було допущено описку та не вірно зазначено дату постановлення ухвали 02.08.2024, замість вірної дати 01.08.2024.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шапці повного тексту ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 (помилково зазначена дата 02.08.2024), вірно виклавши та вважати вірним дату постановлення ухвали «01.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6