Справа 524/8700/24
Провадження 1-кс/524/2499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000271 від 06.08.2024

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовував тим, що 07.03.2024 близько 09:00 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав масляний радіатор автомобіля КРАЗ-5320, власником якого була його співмешканка ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 10197,00 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на потерпілу і свідків.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу з огляду на те, що вони проживали разом.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.08.2024 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: . Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 13.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7