Справа № 645/2045/24
Провадження № 1-кп/645/334/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, з участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000386 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000386 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку захисту, направлений до суду обвинувальний акт містить ряд порушень, у зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору. Така в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 зазначено інформацію про його освіту, стан зайнятості, сімейний стан, відсутність чи наявність на утриманні дітей, місце реєстрації, а також судимість, чим порушено конституційне право обвинуваченого на непоширення конфіденційної інформації. Окрім того, обвинувальний акт не скріплений печаткою. Також, на думку захисту, в акті відсутнє належне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення (вони викладені некоректно, поверхнево). За своїм змістом розділ акту, що стосується викладу фактичних обставин, по суті являє собою формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті відсутні дані про час та місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема, коли та при яких обставинах обвинувачений не прибув до РТЦК та СП. Розгляд справи без формулювання обвинувачення не є можливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним.

Обвинувачений підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання захисника необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Питання порушені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи захисника про неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальних дій та відсутність реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, що, на їх переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої та її захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

Також, заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000386 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 серпня 2024 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2024 року.

Суддя