УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Справа №607/11896/24 Провадження №1-кп/607/1584/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

та представника заставодавця адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року в частині, що стосується її виконання, а саме: чи можливе повернення коштів у вигляді застави довіреній особі на зазначений нею картковий рахунок. Зазначив, що звернувшись до Територіального управління ДСА України у Тернопільській області на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_4 йому як представнику заставодавця було відмовлено у поверненні грошових коштів, внесених останнім в якості застави за ОСОБА_5 , тому вважає, що ухвала суду у цій частині є не зовсім зрозумілою.

В судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали суду підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відсутності прокурора та захисника.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, встановлено, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Крім того зазначеною ухвалою суду вирішено питання щодо повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , в тому числі про повернення заставодавцю ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 182 240,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі двісті сорок гривень), внесених ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області в якості застави за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року.

Перевіривши мотиви заяви представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зміст ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року, з метою роз`яснення якої звернувся представник заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , зокрема щодо повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 , є чітким та цілком зрозумілим, викладений в доступній формі, не припускає двозначного тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, а також в ухвалі суду викладено мотиви та правові підстави її постановлення.

Таким чином, на переконання суду, зазначені у заяві доводи фактично зводяться щодо роз`яснення порядку виконання ухвали суду в частині повернення застави, що призведе до внесення до її змісту нових даних, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити представнику заставодавця ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1