справа №176/788/24
провадження №1-кс/176/331/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26.02.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.02.2024 року до заявниці зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що з карти намагаються зняти грошові кошти. Для збереження грошових коштів, заявниця самостійно добровільно перерахувала грошові кошти на номер банківської карти, який продиктувала невідома особа в сумі 74370 (сімдесят чотири тисячі триста сімдесят) гривень на банківську карту НОМЕР_2 . До теперішнього часу грошові кошти заявниці не повернуто. Таким чином гр. ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 74370 (сімдесят чотири тисячі триста сімдесят) гривень.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.02.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

За даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння, можливо шляхом тимчасового доступу до документів про всіх абонентів активованих з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку, за допомогою якого вчинялися шахрайські дії відносно потерпілої НОМЕР_1 , із вказівкою його унікального серійного номеру (ІССID), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (ІМSІ), з`єднання, тривалість, маршрути пересування ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки з прив`язкою до базових станцій з наданням відомостей про підстави блокування та відновлення сім карток у період часу з 00 год. 00 хв. 23.02.2024 по 00 год. 00 хв. 23.03.2024 та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та/або на цифрових носіях.

Зазначена інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

Отримання зазначеної інформації у операторів мобільного зв`язку надасть можливість серед встановлених абонентів мобільного зв`язку встановити осіб, які становлять оперативний інтерес та перевірити причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановити свідків кримінального правопорушення та особу, що здійснила зняття грошових коштів.

Іншими заходами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України, отримати повну та об`єктивну інформацію про обставини кримінального правопорушення та відшкодувати потерпілій завдані збитки, не має можливості.

Начальник сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав письмову заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУЛ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , особі уповноваженій на здійснення дізнання інспектору СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та містять інформацію про всіх абонентів активованих з мобільного номеру НОМЕР_1 ; із вказівкою його унікального серійного номеру (ICCID), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (IMSI), з`єднання, тривалість, маршрути пересування, ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки та номери сім карт які працювали в ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 23.02.2024 по 00 год. 00 хв. 23.03.2024.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1