Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/207/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 21 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, а, відтак, дотримання ним процесуальних обов`язків можливе в умовах домашнього арешту без його цілодобового застосування.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який просить залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 28.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, у якому ОСОБА_6 21.06.2024 року повідомлено про підозру.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, - одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за попередньою змовою групою осіб, а тому в органу досудового розслідування на момент внесення подання і його розгляду слідчим суддею існували підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від досудового розслідування та суду, здійснити незаконний вплив на свідків та недотриматися своїх процесуальних обов`язків іншим чином, що стало підставою для прийняття оскаржуваної ухвали, строк дії якої на момент розгляду апеляційної скарги завершився.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді щодо ОСОБА_9 , котрий на даний час перебуває під домашнім арештом на підставі іншого процесуального рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 422 КПК України, колегія суддів.-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2