overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/598/23
Провадження № 1-в/139/12/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

25 вересня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Судове засідання призначено на 10-ту годину 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 24 вересня 2024 року електронною поштою подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду подання провідного інспектора Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.10.2023, яке призначено на 10:00 годину 08 жовтня 2024 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 635/236/20
Провадження № 1-кп/635/770/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2024 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 Харківським районним судом Харківської області по справі 635/236/20 постановлено ухвалу, якою вирішено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом, при постановленні ухвали допущено описку вдаті призначення справи, а тому вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2024 по справі №635/236/20, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7604/24
Провадження № 1-кп/303/598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 02.08.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 02.08.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 02.08.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України на 24 вересня 2024 року о_13 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8071/24
Провадження № 1-кс/333/2545/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000387 від 15.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000387 від 15.05.2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 року на належне йому майно, вилучене за результатами обшуку, а саме: автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього.

23.09.2024 року заявник ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000387 від 15.05.2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1263/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - до нього було здійснено привід через органи поліції; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено; потерпіла на виклик до суду також не прибула без поважних причин.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вислухавши прокурора та захисника з обговорюваного питання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 21.10.2024 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити захисника-адвоката, потерпілу та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 487/8160/24
Провадження № 1-кп/487/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000277 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника з системи вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки вони не мають коштів щоб самостійно найняти захисників для забезпечення права на захист.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених про призначення захисників - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, захисників для здійснення захисту інтересів обвинувачених та забезпечити прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання 30.09.2024 о 14-00 год.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з обвинуваченим.

Копію ухвали негайно направити до Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання (адреса: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3011/24
Номер провадження 1-кп/950/279/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000223 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2024 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/593/23
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». 20 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення від Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», згідно якого ОСОБА_2 06 березня 2024 року із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» буде етапований до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» через «Харківський слідчий ізолятор». Згідно повідомлення Державної установи «Одеський слідчій ізолятор», яке надійшло до суду 28 березня 2024 року ОСОБА_2 був доставлений до Державної установи «Одеський слідчій ізолятор».

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року було постановлено тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор» на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено на 13 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Одеський слідчій ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області (Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) для проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1805/23
н/п 1-кп/766/3089/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001153 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001153 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 24.09.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

24.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дану скаргу, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передано слідчій судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, ОСОБА_4 , від 24.09.2024 року №211, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з підстави перебування слідчої судді ОСОБА_3 у відпустці.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 24.09.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 26 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1