БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1435/24
Провадження № 1-кс/497/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна

08.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (надалі - клопотання).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору, який упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №PSP1224330; - полімерну мотузку синьо білого кольору загальною довжиною 130 см, та фрагмент від мотузки загальною довжиною 40 см, які упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №WAR1479742.

Постановою слідчого від 30.09.2024 закрито кримінальне провадження №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (надалі постанова слідчого).

З цих підстав просила клопотання - задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2024 року відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 та призначено до судового розгляду на 09:00 годині 08.10.2024, про що було повідомлено сторін.

В судове засідання призначене на 08.10.2024:

- заявник ОСОБА_3 не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, до суду надала заяву, якою підтримала подане клопотання та просила судовий розгляд провести без її участі (а.с.10);

- слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, до суду не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з закриттям кримінального провадження (а.с.12);

- прокурор ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, до суду також не прибув, надав заяву, якою не заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з закриттям кримінального провадження (а.с.11);

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатком, надані заяви слідчого та прокурора - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна: 1. - в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; 2. - арешт накладено необґрунтовано. Доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року (справа №497/1435/24, провадження №1-кс/497/526/24) накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2024 року, в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi10» сірого кольору у захисному чохлі чорного кольору, який упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №PSP1224330; - полімерну мотузку синьо білого кольору загальною довжиною 130 см, та фрагмент від мотузки загальною довжиною 40 см, які упаковано і опечатано у сейф пакет Національної поліції України №WAR1479742. (надалі ухвала слідчого судді) (а.с.3-4).

Постановою слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 року кримінальне провадження №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) (а.с.13).

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Так, імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Такі висновки зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22, провадження №51-4350кмо23.

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на положення частини 4 ст.132 КПК України майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадження, яке згодом було закрито постановою слідчого чи прокурора, не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя критично розцінює надані слідчим та прокурором заяви про відсутність заперечень проти скасування арешту майна.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000335 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1