САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2375/24
Провадження №1-кс/726/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БАЗИСМЕД» (), з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, в період з 2022 року і по даний час, шляхом здійснення виплати реальної заробітної плати готівковими коштами та/або у вигляді перерахуванням на особисті банківські картки працівників із призначенням «поповнення власних коштів», без належного відображення у бухгалтерській та податковій звітності підприємства, занизили розміри нарахування заробітної плати працівникам підприємства на суму 41 646 200 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 7 496 316 грн., а також військового збору на суму - 624 693,0 грн, а всього на загальну суму 8 121 009 грн., що є у великих розмірах.

Схема злочинної діяльності полягає в тому, що службові особи ТОВ «БАЗИСМЕД» з метою ухилення від сплати податків створили механізм оформлення працівників на мінімальну зарплату або взагалі без такого оформлення та видачі неофіційної частини грошового забезпечення в «конвертах» у вигляді готівки.

Зокрема ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «БАЗИСМЕД», який виконував головну роль в управлінні медичним центром, переслідуючи корисливу мету - одержання незаконних надприбутків, усвідомлюючи свої повноваження та можливості реального впливу на підлеглих їй працівників, керував групою осіб до складу якої увійшли працівники установи, керівники їх відділу. Відповідно, ОСОБА_5 забезпечував контроль та надавав вказівки вказаним особам щодо загального напрямку розвитку товариства, процесів ведення господарської діяльності медичного центру, зокрема, в частині організації процесу працевлаштування працівників на мінімальну заробітну зарплату або взагалі неофіційно.

Виплата заробітної плати проводилася двома траншами, аванс виплачується 20-го числа кожного місяця на банківську карту, інша частина офіційної заробітної плати виплачувалася також на банківську карту 5-го числа кожного місяця.

Окрім того розробив механізм видачі неофіційної частини заробітної плати працівникам в «конвертах» у вигляді готівки, яку безпосередньо видають керівники відділів своїм підлеглим нарочно, в «період з 5 по 9 число місяця.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності причетний колишній директор ТОВ «БАЗИСМЕД» ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою зберігаються як особисті, так і робочі речі ОСОБА_5 , які безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю в медичному центрі ТОВ «БАЗИСМЕД».

На даний момент є достатні підстави вважати, що у житловому будинку де проживає ОСОБА_5 , зберігають, приховують, предмети, речі та документи, які мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України нададуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Враховуючи викладене та з метою встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу, та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету, проведення швидкого та повного досудового розслідування, встановлення важливих обставин вчинення злочину, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вилучення речей, предметів та документів, пов`язаних із такою злочинною діяльністю просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщення, яке знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вирішуючи питання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування такої слідчої дії, як обшук.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих, під час проведення обшуку, документів, речей та/чи інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені у клопотанні документи, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такої слідчої дії, може унеможливити доведення обставин, які передбачається довести за допомогою відшуканих документів, речей та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність проведення обшуку, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідних відшуканих речей, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії - відсутні.

Встановлено, що відшукувані речі, які можуть мати значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності.

За вказаних обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а слідча дія, яку просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про право власності, з метою виявлення та вилучення: чорнових записів; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати в «конвертах» працівникам медичного центру; наказів; заяв щодо призначення на посади; розписок, відомостей в отриманні заробітної плати; флеш накопичувачів, дисків; мобільних телефонів; банківських карток; грошових коштів отриманих злочинним шляхом; комп`ютерну техніку, ноутбуків, планшетів, які містять відомості щодо нарахування та виплат заробітної плати, переписки з працівниками медичного закладу; інших документів, предметів, які мають суттєве значення під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді щодо надання дозволу на обшук набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1