ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000279 від 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.163, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.163, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

11.09.2024 року та 13.09.2024 року захисником ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язку до суду подані клопотання про проведення судових засідань, призначених на 16.09.2024 року, 18.09.2024 року та 20.09.2024 року за його участі в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що з 09.09.2024 року перебуває у медичній установі після запланованого хірургічного втручання.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п.1, 4, ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Разом із тим, у поданих клопотаннях захисник ОСОБА_2 посилається на неможливість взяти особисту участь в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що з 09.09.2024 року перебуває у медичній установі після запланованого хірургічного втручання.

Проте, захисником не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин та не наведено належних обґрунтувань неможливості отримання таких медичних підтверджень для надання їх суду, якщо він дійсно перебуває у медичному закладі, а тому суд вважає, що захисником не зазначено об`єктивних, виняткових обставин, які свідчать про неможливість з`явитись безпосередньо в судові засідання, Водночас, суд наголошує, задля якісного та ефективного захисту, захисник має бути поряд із обвинуваченим.

Окрім того, суд наголошує, що на теперішній час в даному кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, в тому числі дослідження проведення негласних слідчих дій, що об`єктивно можливо лише із безпосередньою присутністю захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує та звертає увагу захисника на тому, що одним із стандартів, прийняття якого сприяє здійсненню ефективного захисту, є неухильне виконання адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема добросовісність виконання адвокатом своїх обов`язків.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

При цьому, суд також звертає увагу, що якість послуг, що надаються захисником, також безпосередньо залежить від того, чи сумлінно адвокат виконує свої обов`язки у кримінальному провадженні щодо свого клієнта, а тому посилання адвоката на неможливість представляти інтереси свого клієнта з огляду на неможливість прибуття в судове засідання, не буде відповідати положенням ст. 6 (3) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань, призначених на 16.09.2024 року, 18.09.2024 року та 20.09.2024 року, за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000279 від 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.163, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24066/23

Номер провадження № 1-кп/522/2533/24

Головуючий суддя ОСОБА_1