Справа № 296/8835/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що мешканці Житомирської області здійснюють незаконну діяльність пов`язану з організацією протиправного механізму, який полягає у заволодінні грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом купівлі-продажу (обміну) електронних грошових коштів (криптовалюти).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців Житомирської області здійснюється незаконна діяльність пов`язана із заволодінням грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обманом (шахрайство), під приводом купівлі-продажу (обміну) цифрової валюти (криптовалюти).

До того ж, встановлено, що механізм зазначеної протиправної діяльності полягає у здійсненні системної купівлі криптовалюти на криптобіржах за принципом: «Р2Р» (купівля та продаж криптовалюти на криптобіржах між користувачами, без участі посередників), з подальшим її продажем на криптобіржі або безпосередньо іншим фізичним особам з різницею на курсі валют. Для забезпечення функціонування вказаної протиправної діяльності її учасниками, за грошову винагороду, використовуються карткові банківські рахунки «дропів», задля приховування отриманих прибутків та можливості їх подальшої легалізації. При цьому, грошові кошти, які використовуються для здійснення системних валютних операцій, отриманні незаконним шляхом (у результаті вчинення шахрайських дій).

Вказана протиправна діяльність здійснюється групою осіб без належної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, в обхід обмежень встановлених Постановою Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», з метою унеможливлення контролю та фінансового моніторингу банківськими установами походження грошових коштів, що здійснюється відповідно до норм, передбачених Постановою Правління Національного банку України № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019, та направлена на отримання надприбутків, без подальшої сплати обов`язкових зборів і платежів, а також подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів, отриманих від вказаної незаконної діяльності.

Встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Встановлено, що останній є організатором зазначеної вище незаконної діяльності, який діючи із іншими особами налагодив протиправний механізм обготівкування цифрової валюти (криптовалюти), також ОСОБА_5 зберігає і надає грошові кошти, для здійснення системних криптовалютних операцій, до того ж надає вказівки іншим учасникам групи щодо місць їх отримання, сум грошових коштів та забезпечує загальну координацію дій усіх учасників групи.

Фактичне проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири, яка розміщується за вказаною адресою підтверджується даними зазначеними у протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 17.04.2024, 05.08.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 101, речові права на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_6 .

Разом з тим, встановлено, що вказана квартира фактично використовується ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000046 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідство вважає, що ОСОБА_5 причетний до вказаних кримінальних правопорушень та що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так долучений до клопотання протоколи НСРД від 17.04.2024 05.08.2024 в яких зафіксовано, що ОСОБА_5 вийшов з другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 ).

За інформацією Державної міграційної служби місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться : АДРЕСА_2 .

Протокол НСРД від 25.03.2024 свідчить, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 (яким користується ОСОБА_5 ) фіксується в оточенні адреси : АДРЕСА_5

Отже, долучені до клопотання докази не містять переконливих відомостей, що ОСОБА_5 наразі проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись п.4,5 ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1