УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 456/4700/23

провадження № 51-4392ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на судове рішення щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху і захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Так, в ухвалі Суду касатору було зазначено, що у порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України ним не долучено до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України (копія свідоцтва).

Крім того, колегія суддів звернула увагу ОСОБА_4 на те, що у його касаційній скарзі не зазначено підстав незаконності чи необґрунтованості судового рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України та необхідність наведення доводів на обґрунтування цього.

Також ним не було вказано, які конкретно порушення допустив суд апеляційної інстанції та не конкретизовано, у чому саме ці порушення полягали,не навів обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 413 КПК України та не зазначив доводів обґрунтування щодо можливості застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 .

Захиснику було також було вказано про необхідність викласти прохання щодо судового рішення з урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, оскільки зазначене ним прохання не узгоджується із наведеними положеннями процесуального закону.

При цьому автора скарги було повідомлено про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу йому буде повернуто.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2024 року ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, однак недоліків поданої ним уперше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК України. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов`язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК України. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права і не наділений повноваженнями досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність даних, ревізувати повноту розгляду та встановлені фактичні обставини справи.

Отже від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Однак автор у межах наданого строку звернувся до суду касаційної інстанції із доповненнями до касаційної скарги, проте не виконав вимоги ч. 4 ст. 427 КПК України і не надав документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України (копія свідоцтва).Також відсутня вимога щодо судових рішень, яка б відповідала вимогам статті 436 КПК України. Отже вказане перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК України.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3