Провадження №1-кс/369/2168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024.

Свою скаргу мотивувала тим, що постановою слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000758 від 13.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з приводу вчинення службової недбалості службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради».

Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий діяв всупереч вимогам закону та практики ЄСПЛ.

Зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі №320/3965/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, було застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Івана Мазепи, буд.24-а, шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.02.2020 року №167.

На виконання даного рішення суду та до усунення недоліків, зазначених в акті від 28.02.2020 року №167, мешканці гуртожитку були тимчасово відселені.

У той же час, після виселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 заходи до усунення недоліків, зазначених в акті від 28.02.2020 року №167, а також до охорони та збереження комунального майна в даному гуртожитку службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» не вживались. Як наслідок, у приміщенні гуртожитку було демонтовано та викрадено комунікаційні труби, електропроводку, лічильники теплової енергії та електроенергії, батереї обігріву та інше обладнання, а також пошкоджено вікна та двері, що фактично унеможливило подальше використання гуртожитку за цільовим призначенням без укладення значних коштів для його відновлення та завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам як Боярської ськоі ради так і громадян, які не втратили право на проживання у даному гуртожитку, у тому числі її правам та інтересам.

Наведена вказує на наявність у діях службових осіб КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» службової недбалості, а саме, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Тобто, обставинами, які підлягали дослідженню у вказаному кримінальному провадженні, було невиконання або неналежне виконання службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам самих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Однак, слідчі дії з метою перевірки вказаних обставин у кримінальному провадженні не проводились.

Зокрема, не проведено огляд приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 , не проведено інвентаризацію майна даного гуртожитку і не встановлено розмір шкоди, заподіяної його викраденням та пошкодженням, не допитано службових осіб КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» щодо забезпечення охорони та збереження майна в гуртожитку, а також щодо невжиття заходів до усунення недоліків, зазначених в акті від 28.02.2020 року №167.

Натомість, як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на наявність нескасованої постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021 року про вчинення службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При цьому слідчим не було враховано, що діяння, які мають бути розслідувані, і діяння, які розслідувались у кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021 року, є різними.

У кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021 року не розслідувались обставини невиконання або неналежне виконання службовими особами КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» службових обов`язків щодо забезпечення охорони та збереження майна в гуртожитку по АДРЕСА_1 і рішення про закриття кримінального провадження за такими діяннями, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не приймалося.

Таким чином, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9 -1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, у зв`язку з наявністю нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, є незаконним та необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, просить постанову слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення поданої скарги.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим чи прокурором закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за №0000758 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

24.06.2024 слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з приводу того самого діяння - за ч. 1 п. 9-1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка вказувала, що працівниками КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради» самовільно всупереч установленому законом порядку було відключено необхідні комунальні забезпечення та демонтовано приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяно значної шкоди громадським інтересам.

Також вказувала, що що після виселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 заходи до охорони та збереження комунального майна в даному гуртожитку службовими особами КТІ «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» не вживались. Як наслідок, у приміщенні гуртожитку було демонтовано та викрадено комунікаційні труби, електропроводку, лічильники теплової енергії та електроенергії, батереї обігріву та інше обладнання, що фактично унеможливило подальше використання гуртожитку за цільовим призначенням без укладення значних коштів для його відновлення та завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам як Боярської міської ради так і громадян, які не втратили право на проживання у даному гуртожитку, у т.ч. її правам та інтересам.

08.01.2024 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова про закриття кримінального правопорушення не скасована слідчим суддею, чи прокурором.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021

Ухвалою Київського апеляційного суду Київської області від 11.03.2024 вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Так, слідчим суддею враховується, що як під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021, так і в кримінальному провадженні №0000758 від 13.04.2024 ОСОБА_4 зазначається про вчинення одного і того ж діяння, а саме, що після виселення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 заходи до охорони та збереження комунального майна в даному гуртожитку службовими особами КТІ «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» не вживались. Як наслідок, у приміщенні гуртожитку було демонтовано та викрадено комунікаційні труби, електропроводку, лічильники теплової енергії та електроенергії, батереї обігріву та інше обладнання, що фактично унеможливило подальше використання гуртожитку за цільовим призначенням без укладення значних коштів для його відновлення та завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам як Боярської міської ради так і громадян, які не втратили право на проживання у даному гуртожитку, у т.ч. її правам та інтересам.

Так, вказані обставини під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021 слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області вже перевірялися, та за результатом досудового розслідування слідчим 08.01.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Станом на дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024, постанову слідчого від 08.01.2024 винесену в рамках кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021 не скасовано.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки, на час її постановлення існувала нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000758 від 13.04.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22 липня 2024 року о 12:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1