Справа № 463/6482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1498/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року,-

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21.01.2022 року у справі № 463/6482/21, згідно з якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою в.о. голови ФГ ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року у справі № 463/6482/21.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, копію такої отримав 17.10.2024, відтак вважає такий пропущеним з поважних причин. Крім цього, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу до Личаківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 464 КПК України, оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен переглядати суддя суду, а не слідчий суддя.

Стверджує, що оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду, порушує норми п. 2 ч. 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України.

Окрім цього зауважує, що він не бажає приймати участі в розгляді справи.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з практикою Верховного Суду, системне тлумачення положень статей 459, 462 КПК України, вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Таким чином, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що у провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебувала скарга ФГ ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої заяви від 20.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ФГ ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2021 року, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ФГ ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.01.2022 року, відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ФГ ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року у справі № 463/6482/21.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.03.2022 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21.01.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ФГ ОСОБА_7 без задоволення.

Дослідивши зміст ухвали Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 461/2373/21, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що обставини, на які покликається заявник - ухвала Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 461/2373/21, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Доводи апелянта про те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен переглядати суддя суду, а не слідчий суддя, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів вважає, що даних вимог закону слідчим суддею дотримано.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 35, 404-405, 407, 424, 459-467 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4