Провадження № 1-кс/161/5679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що він не погоджується з постановою слідчого, оскільки вважає її не мотивованою, безпідставною, а тому ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, згідно вимог ст.ст. 55, 110 КПК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.09.2024 про залучення його до провадження як потерпілого та прийняти обгрунтоване рішення згідно вимог чинного законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій зазначив, що подану скаргу підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_4 подав слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заяву про залучення його до кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як потерпілого.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2024 старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.09.2024.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено. Своє рішення слідчий мотивував тим, що в рамках кримінального провадження призначено комплексну судово інженерно-транспортну експертизу та судову фототехнічну експертизу, за результатами якої буде призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, в ході якої буде встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення досудового розслідування буде встановлено, хто із учасників дорожнього руху порушив ПДР України, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, після чого буде прийнято кінцеве рішення у провадженні і визначено статус ОСОБА_4 .

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки постанова містить належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог заяви, у ній наведено мотиви прийняття рішення з належним обґрунтуванням.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вона є передчасною.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.10.2024, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя