Справа № 727/7968/24
Провадження № 1-кс/727/1974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001054 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001054 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання воно погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , однак згідно витягу з ЄРДР прокурор ОСОБА_3 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, крім того, у матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, майно яке орган досудового розслідування має намір арештувати, належить різним особам та не зазначено контактних даних власників майна, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості належним чином повідомити осіб, за участю яких має розглядатись дане клопотання, забезпечити їх участь у судовому засіданні та унеможливлює розгляд клопотання у терміни, визначені законодавством. Доцільний розгляд клопотання про арешт майна окремо щодо кожного власника майна.

Також відносно накладення арешту на майно третіх осіб до слідчого судді з клопотанням має право звернутися тільки прокурор.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001054 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1