УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000675 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000675 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 22.06.2024 близько 17:10 год., невстановлена особа перебуваючи у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду товару здійснила підміну процесору, при цьому грошові кошти за товар не сплатила, товар не отримала, чим завдала майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 54 569 грн.

В ході допиту представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 та юрисконсультом, який повідомив, що він представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на підставі довіреності від 13.12.2023 року №13.12/23 - 013 та перебуваю на посаді юриста Товариства.

12.06.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 було оформлено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , експрес - накладну №20 4003 9640 4900 з метою надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , послуг з організації перевезення відправлень, де отримувачем була вказана особа ОСОБА_7 з контактним номером телефону НОМЕР_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , повинно було забезпечити пересилання відправленої продукції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 зі збереженням цілісності пересилаємої продукції. При цьому відповідно до створеної експрес - накладної N?20 4003 9640 4900 було оголошено вартість у сумі 73 617 гривень.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , було доставлено посилку до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адерсою: АДРЕСА_1 зі збереженням цілісності вмісту посилки.

22.06.2024 року до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , о 17 год. 11 хв. зайшов невідомий громадянин, який попросив надати йому на огляд посилку та показав на мобільному пристрої штриховий код від особистого кабінету, створеного на ім?я ОСОБА_7 . Працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаному громадянину було надано для огляду коробку за експрес - накладною № 20 4003 9640 4900. Під час перегляду вмісту відправлення вказаний громадянин здійснив певні маніпуляції та поклав до кишені дві з позицій вмісту посилки. Після цього, останній відмовився від отримання відправлення та покинув приміщення відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , що розташоване за адерсою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 24.06.2024 року було оформлено відмову та відправлення направлено до відправника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та на вказане відправлення створено нову експрес - накладну N? 9610.

25.06.2024 року під час отримання вказаного відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , отримувачем вказаного відправлення було перевірено зміст відправлення та виявлено підміну двох відправлених позицій, а саме процесора Intel Core i9-14900 KF 24C/32T 3 2GHz 36Mb LGA1700 125W wo graphics Box (BXKF) у кількості 1 шт. вартістю 26693 гривні з/ПДВ, або 22 244, 17 гривень без ПДВ, а також процесор Intel Core i9-14900 KF 24C/32T 3 2GHz 36Mb LGA1700 125W Box (BXK) у кількості 1 шт. вартістю 27 876 гривень з ПДВ, або 23230 гривень без ПДВ, про що було складено акт приймання - передачі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , де зафіксовано підміну продукції. Відповідно до п. 4.1.2 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, експедитор, у даному випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов?язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг з до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг.

Відповідно до п. 7.2.3 вищевказаного Публічного договору у разі часткової втрати або часткового пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення.

В подальшому 25.06.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , було подано претензію з вимогою відшкодувати вартість товару в розмірі 54 569,00 грн., який було підмінено. В ході перегляду камер відеоспостереження у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт підміни товару, у зв?язку з чим розглянувши претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 01.07.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшкодувала вартість підміненого товару перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 54 569 гривень. Копію платіжної інструкції № HIT-257379 від 01.07.2024 року до протоколу допиту додаю.

Окрім цього, ОСОБА_4 , до протоколу допиту додав копію довіреності від 13.12.2023 року №13.12/23 - 013, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, експрес - накладної №20 4003 9640 4900, експрес - накладної №59 0011 7435 9610, акту приймання- передачі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2024 року, претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2024 року, копію замовлення покупця N?4022630 від 10.06.2024 року, наданої до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування було надано доручення працівникам оперативного супроводження № 69341/125/55-2024 від 28.06.2024, та було встановлено, що за допомогою можливостей ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано історію по абонентському номеру НОМЕР_5 та встановлено, що даний абонентський номер було активовано 08.06.2024 об 11:14:11.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- Інформація щодо абонентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із номером НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 08.06.2024 року по 00:00 год. 01.07.2024 року.

Ухвала діє до 19 серпня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1