У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5448/24

Провадження № 1-кс/210/1421/24

18 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 02.09.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2024, в період часу з 01:00 год. по 02.52 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи разом, потрапили на територію машинної зали шихтоподачі доменної печі №9 що розташована на території виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Криворіжсталі, 1 у Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись біля об`єктів основних засобів «Димосос №6», «Димосос №7», «Димосос №8» доменної печі №9, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, всупереч інтересам власників, в умовах воєнного стану, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, ОСОБА_6 вирізав з металевих коробів основних засобів відрізки різної довжини мідного кабелю типу КВРГ 14х1,5 загальною довжиною 66 м, алюмінієвого кабелю типу АРРГ 3х25+1х10 загальною довжиною 40 м, які перебувають на балансі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а ОСОБА_5 , в свою чергу, скручував зрізані відрізки кабелів у мотки, зв`язував їх для подальшого зручного транспортування з метою обернення їх у подальшому на свою користь, чим спричинили ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майнового збитку відповідно до висновку експерта № 3267 від 16.09.2024 у розмірі 11254, 05 грн., але з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так як були викриті працівниками охорони ТОВ «Гарда Секюріті».

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,-

Відносно якого направлено обвинувальний акт:

- 25.06.2024 відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000635 від 29.05.2024, з угодою про визнання винуватості,

про що йому було повідомлено 18.09.2024 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 13.09.2024;

- оглядом місця події від 02.09.2024;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 11.09.2024;

- пред`явленням особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 16.09.2024;

- пред`явленням особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 16.09.2024

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3257 від 18.09.2024.

- допитом представника (юридичної особи) потерпілого ОСОБА_9 від 16.09.2024;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 18.09.2024.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, має можливість безперешкодної зміни ним місця мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на час проведення слідства підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину. Останньому відоме місце роботи свідків. Бажання уникнення кримінальної відповідальності може спонукати підозрюваного вплинути на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни їхніх показань. Враховуючи дані обставини, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 25.06.2024 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з угодою про визнання винуватості, направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000635 від 29.05.2024. Згідно із формулюванням обвинувачення за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 здійснив крадіжку брухту із нержавіючої сталі у вигляді труби на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природніх потреб у їжі, одязі та житлі також може спонукати його продовжити злочинну діяльність.

Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти вищевказаним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з покладенням на останнього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 02.09.2024, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

18 вересня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001081.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою про кримінальне правопорушення від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 13.09.2024;

- оглядом місця події від 02.09.2024;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 11.09.2024;

- пред`явленням особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 16.09.2024;

- пред`явленням особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 16.09.2024

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3257 від 18.09.2024.

- допитом представника (юридичної особи) потерпілого ОСОБА_9 від 16.09.2024;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 18.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1