Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/975/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою суду було відмовлено захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, серед іншого, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 422-1 КПК України свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, наведені вимоги закону не передбачають можливість окремого апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого судом рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3