УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив), розглянувши клопотання детектива № 19/5236т від 30.05.2024, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом вимагання службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища;

- попри те, що щодо цієї особи вже надавався дозвіл на проведення НСРД, на теперішній час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування шляхом проведення комплексу НСРД.

На підставі заяви детектива розгляд клопотання був здійснений наступного дня після його надходження - 04.06.2024.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що детективи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_4 в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2023 становить 3 662 160 грн, тобто в особливо великому розмірі за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, діянь з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, зняття арешту з рахунків його підприємства - ТОВ «СХІДЗАХІД» та розблокування грошових коштів на них, подальше ненакладення арешту на рахунки його підприємства та невтручання у його фінансово-господарську діяльність.

За таких обставин наявні підстави вважати, що вчиняється кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, а саме вимагання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовими особами, які займають відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, для себе та третіх осіб, за вчинення такими службовими особами в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до добровільно наданої письмової згоди ОСОБА_4 погодився на залучення до конфіденційного співробітництва та участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024, протоколом допиту свідка від22.03.2024, ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2023, 25.08.2023, повістками про виклик ОСОБА_4 , протоколом огляду від 22.03.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2023, протоколом за результатами НСРД від 12.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою протоколу допиту від 22.03.2024, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 , користування ним телефонним номером. Також детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до спеціальних суб`єктів, що вимагало б дотримання додаткових гарантій.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши останнього, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке (1) відповідно до ст. 12 цього ж кодексу віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень, (2) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детектив навів відомості, достатні для висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні відомості про розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, поведінку, дії, виконані під час вчинення злочину тощо, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, перевірки фактів, наявних у органу досудового розслідування тощо.

Метою проведення вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження або спростування вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

При визначенні строку дії ухвали про проведення НСРД слідчий суддя враховує стадію кримінального провадження, у межах якого допитувався ОСОБА_4 , і вважає, що строк проведення НСРД слід встановити тривалістю 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 в місцях його перебування;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем: месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «Signal», «CoverMe», «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів gmail.com , ukr.net , yahoo.com , rambler.ru, yandex.ru, mail.ru, i.ua, Apple та інші, аккаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_4 з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який йому належить та яким він користується, а саме: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома його власника, володільця або утримувача.

3. Строк дії ухвали до 05.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1