Справа № 368/534/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в прохальній частині якого слідчий клопоче перед слідчим суддею про винесення ухвали, згідно якої:

1. Задовольнити дане клопотання та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчим СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ, а саме інформацію з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаного абонента в період часу з 00 год. 00 хв. 23.08.2023 по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, СМС- повідомлень, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

2. Розглянути зазначене клопотання без представників: ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

10.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/534/24, провадження № 1 кс/368/257/24.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку щодо залишення клопотання слідчого без руху (в зв`язку з недоліками) та надання слідчому терміну на усунення недоліків, допущених при поданні клопотання.

- так, - процесуальний документ у виді клопотання - не датований слідчим, а прокурор, який погоджував таке клопотання не звернув уваги на цей факт.

Недатований процесуальний документ не має юридичної сили, а тому здійснення на підставі цього юридичного документа будь яких юридично значущих дій, - неможливе.

Вважаю, що відсутність дати документу є підставою для залишення такого документу без руху та надання слідчому терміну на усунення недоліків.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань слідчого без руху, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Дійсно, - чинним КПК України чітко не визначено вимоги до процесуального документу у виді клопотання слідчого, проте, - вважаю в даному випадку на підставі ст. 7 КПК України застосувати аналогію, та застосувати до клопотання слідчого вимоги, які ставляться до такого процесуального документу слідчого, - як рішення.

Вимоги до процесуальних рішень, зокрема, - слідчого, - містяться в ст. 110 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, склалдається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови.

Отже, - поцесуальний документ клопотаня слідчого містить недолік, а сам, - він не містить дати складання, що є порушенням положення п. 1 ч. 5 с. 110 КПК України.

Такий недолік може бути виправлений шлязом надання на адресу суду клопотання слідчого, в якому буд зазначено дату виготовлення такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7, п. 1 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000260 від 10.10.203 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України, яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , справа № 368/534/24, провадження № 1 кс/368/257/24, - залишити без руху, та надати слідчому термін до 09.10.2024 року для усунення недоліків, вказаних в мооивувальній частині слідчого судді (які допущені слідчим при поданні клопотання до суду).

Ухвала слідчого судді про залишення клопотання слідчого без руху та надання терміну на усунення недоліків, - оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1