В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001984 від 04.06.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.08.1997 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

18.04.2001 року вироком Ватутінського районного суду м.Києва за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, із застосуванням ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.04.2005 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.4 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, із застосування ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 8 років позбавлення волі;

28.10.2010 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, із застосування ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

16.02.2016 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України (в редакції 2001 року) на 6 років позбавлення волі, 20.08.2020 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.06.2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув увагу на раніше незнайомого перехожого ОСОБА_5 , у якого в нагрудній відкритій кишені теніски знаходився мобільний телефон, при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 спереду та попросив цигарку, на що останній тримаючи у руці пакет з продуктами відволікся, відвернувшись трохи у бік намагався дістати цигарку з кишені своїх штанів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись моментом та вільним доступом до чужого майна, рукою непомітно для потерпілого витягнув з передньої кишені теніски ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» 64 GB/128GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого з урахуванням зносу станом на 03.06.2024 року становила 4969 гривень 30 копійок, з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4969 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він 03.06.2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув увагу на раніше незнайомого перехожого ОСОБА_5 , у якого в нагрудній відкритій кишені теніски знаходився мобільний телефон, який він вирішив викрасти. З цією метою, він підійшов до ОСОБА_5 спереду та попросив цигарку, на що останній тримаючи у руці пакет з продуктами відволікся та відвернувшись трохи у бік намагався дістати цигарку з кишені своїх штанів, скориставшись моментом, він рукою непомітно для потерпілого витягнув з передньої кишені теніски ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість викраденого майна, даних висновку судово-товарознавчої експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, раніше судимий, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свій вчинок, майно потерпілому повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14» 64 GB/128GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту закінчився.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14» 64 GB/128GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: