У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою про зупинення досудового розслідування у судовому провадженні № 11-сс/4806/193/24 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області від 26.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , від 26.10.2023 про зупинення досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в матеріалах досудового розслідування міститься постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, складена 26.10.2023 року. Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявна ухвала слідчого судді від 18.10.2023 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.04.2023 року. Пояснив, що постанова слідчого від 26.10.2023 року про зупинення досудового розслідування є аналогічною за змістом постанові від 07.04.2023, яка скасована ухвалою слідчого судді. Вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.10.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя визнав, що при винесенні оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації прийнятого рішення, його обґрунтування та посилання на приписи КПК України, адже у мотивувальній частині постанови повинні бути належним чином викладені мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів слідчий дійшов такого переконання, а також викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо, що у даному випадку дотримано не було.

Також, при винесенні оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування слідчим не було враховано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2023 та викладені в ній висновки слідчого судді.

З огляду на зазначене, постанова від 26 жовтня 2023 року про зупинення досудового розслідування суперечить вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 15.03.2024 та постановлення нової про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, захисника та думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали від 15.03.2024, слідчий суддя задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та скасував постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області від 26.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Водночас, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки положення ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України містять пряму заборону на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2024 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області від 26.10.2023 про зупинення досудового розслідування, апеляційному оскарженню не підлягає.

Про обмеження права на оскарження вказаного судового рішення обґрунтовано зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.03.2024.

Крім того, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання прокурора на практику Верховного Суду викладену в постановах Верховного Суду від 11.06.2020 (справа № 740/1273/20), 24.06.2020 (справа № 521/1579/19), 11.11.2020 (справа № 757/22075/20) та інші рішення з аналогічною правовою позицією, оскільки у вказаних рішеннях Верховного Суду йдеться про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Також є необґрунтованими доводи прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності ухвали слідчого судді від 15.03.2024 з огляду на правову позицію, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 646/3986/19 від 31.05.2023, оскільки така ухвала слідчого судді постановлена в межах компетенції слідчого судді та не призводить до встановлення обмежень конституційних прав особи та не перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження.

При цьому апеляційний суд не погоджується зі стороною обвинувачення у тому, що обмеження апеляційного оскарження у цьому випадку позбавляє сторону можливості доводити необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у частині 3 статті 309 КПК, щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. ст. 284, 392, 399, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області від 26.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :