УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому підполковника ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000118 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 372 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу про призначення перебуває на посаді начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, має спеціальне звання капітан поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , вимагав в період часу з березня 2024 року по квітень 2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн за «вирішення питання», а саме вплив на прийняття рішення особою яка, уповноважена приймати рішення про закриття кримінального провадження № 0000016 від 12.03.2024 за фактом виявлення у ОСОБА_6 порошкоподібної речовини білого кольору за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому 25.06.2024 близько 15 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі біля с. Оляниця, Гайсинського району, Вінницької області, отримав від ОСОБА_6 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. за прийняття рішення уповноваженою особою про закриття вищевказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

30.08.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/5/1/373-643ві від 06.06.2024;

?Інформацією виконаного доручення Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/5/1/373-656ві від 06.06.2024;

?Інформацією виконаного доручення Служби безпеки України у Вінницькій області № 53/5/1/373-1050ві від 21.08.2024;

?Рапортом Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.07.2024;

?Заявою ОСОБА_6 від 25.06.2024;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2024;

?Протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контролю особи від 28.06.2024;

?Заявою-повідомленням ОСОБА_7 від

?Протоколом за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 28.06.2024;

?Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.06.2024;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.08.2024.

Так, ОСОБА_4 є діючим працівником правоохоронного органу, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може впливати на свідків з метою зміни ними показань.

Також ОСОБА_4 будучи працівником поліції, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, може перешкоджати встановленню істини у провадженні, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані у даному кримінальному провадженні свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження та впливати на свідків.

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи посаду згідно наказу № 190о/с старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину, які являються його колегами.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати таку посаду, в силу службових обов`язків ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення речей, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього. Використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

30.08.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Згідно підозри, ОСОБА_4 , вимагав в період часу з березня 2024 року по квітень 2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн за «вирішення питання», а саме вплив на прийняття рішення особою яка, уповноважена приймати рішення про закриття кримінального провадження № 0000016 від 12.03.2024 за фактом виявлення у ОСОБА_6 порошкоподібної речовини білого кольору за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що підозрюваному відомі свідки кримінального правопорушення, які зокрема є працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, останній може здійснювати вплив на останніх, переконуючи їх давати неправдиві показання, або відмовитись надавати покази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, здійснюється пошук речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, проводяться експертизи, тому відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: знищити документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, в судовому засіданні доведено, що перебування підозрюваного на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності. Крім того, прокурором доведено, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може, використовуючи своє службове становище, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є службовою особою, наявні правові підстави для відсторонення останнього від посади, а саме підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з метою запобігання протиправної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому підполковника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областідля відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя