Справа № 750/2240/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/23/24
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного 7 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у розшук.

В подальшому прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора з додатками, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Перед початком судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про те, що він не ухилявся від участі в апеляційному розгляді, а під час останнього судового засідання не зміг підєднатися до судового розгляду в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, тому просив дати йому можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до приписів ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 бажає приймати участь під час апеляційного розгляду, про що свідчать його звернення до Чернігівського апеляційного суду, та з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції будь-який запобіжний захід відносно нього не обирався, апеляційний суд доходить до висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним.

Керуючись статтями 187-190, 281, 335, 336, 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2021 року, на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам Вінницького апеляційного суду у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вінницьким апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом за участю ОСОБА_8 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу Вінницького апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_8 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4