Справа №766/5190/24
н/п 1-кс/766/4881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді н/п 1 -кс/766/2809/24 від 09.04.2024 року, на автомобіль ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи своє клопотання, заявник вказує, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До ТУ ДБР надійшло повідомлення від Херсонського ЗВ ВСП про те, що 03.04.2024 близько 16:10 годин на автодорозі Наддніпрянське - Снігурівка, Херсонської області ОСОБА_4 , 1979 р.н. керуючи автомобілем Кіа Carnival, р.н. НОМЕР_2 та рухаючись з боку с. Наддніпрянське, м. Херсон в напрямку с. Снігурівка, Миколаївської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 під керуванням заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , 1988 р.н. та пасажирами старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ ОСОБА_5 , 1976 р.н. та судовим експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події 03.04.2024 оглянуто та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , зі слідами механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної події. Зазначений автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого автомобіль ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 466.

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі, проведено автотехнічні експертизи.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що на теперішній час необхідність в утриманні транспорту відсутня, а на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_3 , накладено арешт, що унеможливлює власника на законних підставах розпоряджатися ним, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 03.04.2024 року огляду місця дорожно-транспортної пригоди на автодорозі Т1505 Херсон-Снігурівка, а саме: автомобіль «ВАЗ 2111», сірого кольору, 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та як вбачається з матеріалів клопотання та з`ясовано у судовому засіданні, власником зазначеного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є підозрюваним, не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, не є керівником або засновником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження за матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Згідно висновку експерта №24-1989 судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ2111 р/н НОМЕР_1 проведені діагностичні дослідження свідчить про те, що органи управління вказаного автомобіля (гальмова система, рульове керування, ходова частина), на момент події перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем та про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу. Згідно висновку експерта №24-1991 транcпортно-трасологічної експертизи обставин зіткнення автомобіля Kia Carnaval, р/н НОМЕР_2 з автомобілем ВАЗ2111, р.н. НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньо-транспортній обстановці мало місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими вищевказаними автомобілями, - між передньою лівою частиною кузова автомобіля Kia Carnaval, р/н НОМЕР_2 із передньою лівою частиною кузова автомобіля ВАЗ2111 р/н НОМЕР_1 . В початковий момент взаємного контактування автомобіль Kia Carnaval, р/н НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ2111, р.н. НОМЕР_1 перебували у русі та розташовувалися таким чином, що між поздовжніми осями становив близько 170 ? від продовжній вісі автомобіля Kia Carnaval, р/н НОМЕР_2 , до вісі ВАЗ2111 р/н НОМЕР_1 . А отже вказані речі не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки не містять ознак речового доказу та не мають значення для останнього. У зв`язку із чим заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба та він підлягає скасуванню, а клопотання задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000321 від 03.04.2024 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2024 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 03.04.2024 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т1505 Херсон-Снігурівка, а саме: автомобіль «ВАЗ 2111», сірого кольору, 2011 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1