Справа № 752/5423/22
Провадження №: 1-кс/752/4062/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022, (справа 752/5423/22, провадження 1-кс/752/1875/22),

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного 09.06.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на майно ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ».

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт майна належного ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» накладено необґрунтовано та існують підстави для скасування такого арешту.

Так, згідно ухвали слідчого судді, арешт на майно був накладений з єдиної підстави, передбаченої ст. 170, 173 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Проте, в ухвалі від 09.06.2022 про накладення арешту, в обґрунтування приналежності вказаних напіввагонів та цистерн до речових доказів, не вказано, якому саме критерію речових доказів з числа критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, відповідають вищевказане майно. До того ж, п. п. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі накладення арешту з метою збереження речових доказів, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Однак, будь-яких даних про те, що арештовані вагони мають доказове значення для встановлення обставин, у зв`язку із яким здійснюється кримінальне провадження, матеріали клопотання - не містять.

Відповідно до фабули кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) було вчинено у період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року та у період з травня 2018 року по червень 2018 року, тобто, 6 років тому. Також, зазначається про постачання продукції у період з 2015 року по 2022 рік ПРАТ «Свеський насосний завод» до російської федерації. За фабулою кримінального провадження вказано юридичну особу, яка задіяна під час вчинення кримінального правопорушення, а саме ПРАТ «Свеський насосний завод». Однак, у клопотанні про накладення арешту на майно, так і в додатках до клопотання немає жодного твердження та жодного доказу щодо здійснення будь-яких протиправних (на думку слідства) дій від ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ». Під час розгляду клопотання не було обґрунтовано яким чином арештовані вагони ще з 2015 року (початок вчинення кримінального правопорушення) є речовими доказами та яким чином будуть використані слідством під час розслідування. Більше того, зазначається про вантажно-митні декларації у період з 2018 по 2022 рік, але у клопотанні про арешт майна взагалі не зазначено та не надано до клопотання жодних контрактів, митних декларацій на підтвердження зазначених обставин та не доведено жодним чином, як арештовані вагони пов`язані із ПРАТ «Свеський насосний завод».

Ознакою, якою повинні бути наділені речові докази - це можливість збереження на собі слідів або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, для досягнення мети передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів) необхідно визнання таких доказів речовими на підставі постанови прокурора або слідчого. Для винесення постанови про визнання об`єктів речовими доказами, останні повинні бути оглянуті, тобто, як мінімум мають бути в розпорядженні прокурора або слідчого. Однак, огляд вказаних вагонів не здійснювався.

ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» є Товариством створеним у відповідності до законодавства України з метою отримання прибутку. Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників. Згідно з ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі створення) та виконавчий орган. Органами управління Товариства є Загальні збори. Звертали увагу суду, на структуру власності (засновників) ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», 10% статутного фонду належить ПАТ «ЗНВКІФ «СТАРТАП», а 90% належить ТОВ «АУРУМ ГРУП». Також, у Товариства є Директор, а ОСОБА_9 (фізична особа щодо якої здійснюється досудове розслідування) не входить до органів управління Товариством та як бенефіціарний власник має непрямий вирішальний вплив. Більше того, за клопотанням прокурора було арештовано корпоративні права Товариства, які належать ОСОБА_9 , що також підтверджує неможливість її втручання у господарську діяльність Товариства.

Окрім того, 12.05.2023 р. Указом Президента України № 279/2023 до Громадянина України ОСОБА_9 було запроваджено строком на 10 (десять) років санкції в тому числі санкцію у вигляді блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Корпоративні права відповідно до законодавства України відносяться до активу. З огляду на застосування персональних санкцій, ОСОБА_9 строком на 10 років тимчасово позбавлена права користування та розпорядження активами в тому числі корпоративними правами ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», внаслідок чого ОСОБА_9 втратила право брати участь в управлінні товариством шляхом взяття участі у загальних зборах (у випадках передбачених Статутом товариства) та ухвалення загальними зборами рішень, які відносяться до повноважень загальних зборів Товариства.

Відповідно до Статуту, Товариство не відповідає за зобов`язаннями учасників і до нього та його органів не можуть застосовуватись будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення учасниками протиправних дій. Тобто, один із власників Товариства, по-перше не здійснює управління Товариством та не діє від імені Товариства, а по-друге, Товариство не несе відповідальність за можливі протиправні дії одного із учасників (засновників).

При цьому, мети відшкодування шкоди в даному випадку немає, оскільки про підозру в даному випадку повідомлено лише фізичній особі, а майно належить юридичній особі. Більше того, підставами для арешту не вказано можливість конфіскації майна, але конфіскація майна юридичної особи в будь-якому випадку можлива лише якщо здійснюється провадження відносно саме юридичної особи. Отже, такий ступінь втручання у права законного власника майна є надмірним.

Накладений арешт призвів до зупинення правомірної підприємницької діяльності - ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», що не збігається із положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України. За таких обставин, є очевидним, що накладення арешту на вказане майно не відповідає подальшій законній меті, оскільки, перш за все не відповідає вимогам співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, що, зокрема, виражається у блокуванні правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ».

До клопотання про арешт майна було долучено ряд доказів на обґрунтування правової позиції прокурора. Однак, вказані докази як кожен окремо, так і у сукупності, взагалі не стосуються ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ».

Початок досудового розслідування здійснено з рапорту підполковника СБУ від 02.05.2022 року. У вказаному рапорті зазначається про посадових осіб ТОВ «ТД «НАСОСХОЛДИНГ», ПРАТ «Свеський насосний завод», ТОВ НПК «ОСО» та про постачання насосним заводом продукції до російської федерації. При цьому, ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» займається залізничними перевезеннями, а арештовані напіввагони - це залізничні вагони з високими бортами без даху. Завантажувати в них можна все, що не потребує захисту від атмосферних опадів, а саме: вугілля і руду, лісоматеріали і флюси тощо. До матеріалів клопотання не додано жодних вантажно-митних декларацій, з яких можна було б встановити яку саме продукцію було експортовано до російської федерації. Користування залізною дорогою АТ «Укрзалізниця» на території України контролюється. Кожен вагон, який курсує залізною дорогою обліковується в реєстрах (базах) АТ «Укрзалізниця», тобто, при наявності доказів, орган досудового розслідування може документально підтвердити, що арештовані вагони, наприклад, здійснювали переміщення із території України на територію російської федерації, але таких доказів немає. В матеріалах клопотання міститься лист щодо виконання доручення СБ України. За змістом вказаного листа також не зазначається про ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», тобто, розслідування здійснювалось щодо інших юридичних осіб. Аналогічно щодо виконання доручення від 16.05.2022 року, за змістом вказаного листа також не зазначається про ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ». Висновок експерта за результатами проведеного економічного дослідження від 18.05.2022 року стосується виключно ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД», ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС», ТОВ «ЕКСПРЕС ПРУЖИНИ» та не стосується ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ».

Відповідно до змісту клопотання про арешт майна, кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Диспозицією ст.110-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Згідно фабули кримінального провадження вчинення кримінального правопорушення здійснено наступним чином: ПРАТ «Свеський насосний завод» здійснено постачання товарів на адресу ТОВ «Науково-виробничу компанію «ОСО» (Російська Федерація), які в свою чергу здійснили постачання цих товарів на адресу Федерального казенного підприємства «Тамбовський пороховий завод». Орган досудового розслідування самостійно приходить до висновку, що постачання товарів на адресу компанії, яка не входить до компаній військово-промислового комплексу РФ (ТОВ «НВК «ОСО») є фінансування дій з метою зміни меж території або державного кордону, тощо.

Станом на квітень 2024 року ТОВ «НВК «ОСО» (отримувач товарів) не входить до санкційних списків РНБО та не фігурує відповідно як Компанія, яка несе загрозу національній безпеці. ПРАТ «Свеський насосний завод» реалізуючи товари не несе відповідальність та не контролює подальше використання товарів покупцем та не має повноважень забороняти їх подальший перепродаж на інші компанії, в тому числі ті, які входять до військо-промислового комплексу РФ. Лише рішенням РНБО від 18 березня 2023 року Федеральне казенне підприємство «Тамбовський пороховий завод» включено до переліку юридичних осіб щодо яких вводяться спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи. Лише з 18 березня 2023 року обмежено торгівельні операції з Федеральним казенним підприємством «Тамбовський пороховий завод», але ПРАТ «Свеський насосний завод» не укладало договори із вказаним пороховим заводом. Федеральне казенне підприємство «Пермський пороховий завод» також лише рішенням РНБО від 18 березня 2023 року включено до переліку осіб щодо яких введено обмежувальні заходи та обмежено торгівельні операції.

Станом на 2015-2021 рік взагалі не існувало жодних законодавчих заборон на торгівлю із компаніями із РФ, більше того, у 2015 році різні українські компанії у різних сферах діяльності здійснили експорт продукції до РФ на суму 4.8 млрд. доларів, у 2016 на суму 3.9 млрд. доларів, у 2017 році різні українські компанії у різних сферах діяльності здійснили експорт продукції до РФ на суму 4 млрд. доларів, а у 2018 році на суму 8.1 млрд. доларів. Тобто, у 2015-2018 році держава Україна та правоохоронні органи не вважали вчиненням кримінальних правопорушень здійснення торгівлі з російськими компаніями та товари офіційно, з оформленням митних декларацій вибували з території України на територію РФ.

Встановлення факту вчинення кримінального правопорушення лише у жовтні 2022 року (навіть до введення обмежувальних заходів РНБО) за фактом постачання товарів до РФ у 2017-2018 році не відповідає завданням кримінального процесуального законодавства, а слідство очевидно переслідує інші мотиви.

ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» не перебуває у списках РНБО чи інших державних органів щодо яких застосовано будь-які обмежувальні заходи чи встановлено вчинення будь-яких протиправних дій, чи дій, які шкодять національній безпеці України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється фізична особа. При цьому, не зазначається, що протиправні дії вчинялись за допомогою юридичної особи ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» або від імені такої юридичної особи, із чого слідує, що відносно юридичної особи кримінальне провадженні не здійснюється. Загалом у клопотанні та фабулі кримінального провадження зазначається про єдину юридичну особу - ПРАТ «Свеський насосний завод», що нібито причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Підстави конфіскації майна або застосування заходів кримінального-правового характеру відносно юридичної особи врегульовано ст. 96-3 - 96-11 Кримінального кодексу України.

ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» є суб`єктом приватного права.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 96-4 КК України, до юридичної особи приватного права можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру лише визначені п. 3-4 ч. 1 ст. 96-3 КК України. Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 96-3 КК України, заходи кримінально-правового характеру застосовуються виключно у випадку вчинення злочинів передбачених ст. 258-258-5, ст. 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 та ч. 4 ст. 159-1, ст. 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447.

Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022 року здійснюється, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ч. 3 ст. 191 КК України. Тобто, можливість застосування заходів кримінально-правового характеру у випадку вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 110-2 та 191 законом не передбачена.

Крім того, досудове розслідування здійснюється відносно певних фізичних осіб та ОСОБА_9 , а не відносно юридичної особи ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ». Так, ОСОБА_9 є бенефіціарним власником Товариства, однак, вона відповідно до статуту не наділена правами на укладання угод, ведення діяльності від імені Товариства, вчинення значних правочинів, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 інкримінується їй як фізичній особі,.

Крім того, конфіскація майна юридичної особи є додатковим заходом кримінально-правового характеру. А саме, конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна юридичної особи і застосовується судом у разі ліквідації юридичної особи згідно з цим Кодексом. При цьому, відповідно до ст. 96-9 КК України, ліквідація юридичної особи застосовується судом у разі вчинення її уповноваженою особою будь-якого із злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 260, 262, 258-258-5, 436, 436-1, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

ОСОБА_9 не укладала договори від імені юридичної особи та не є уповноваженою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», більше того, Товариство взагалі не значиться як юридична особа, що причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно відомостей із державних реєстрів, ОСОБА_9 є бенефіціарним власником ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ». У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на 100% частки учасників (корпоративні права) ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», тобто, мету накладення арешту на майно, яке належить нібито підозрюваній особі було виконано, але майно (вагони) Товариства не належать власнику Товариства, так як Товариство здійснює діяльність у сфері перевезень та здійснює легальну господарську діяльність.

Адвокати у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали. Зазначили, що постанова про визнання речовими доказами не містить відомостей якому критерію повинно відповідати це майно, яке не вилучалось та не оглядалось, що суперечить вимогам ст. 94 КПК України. Також, звертали увагу, що кримінальне провадження не здійснюється щодо юридичної особи. Вказували, що на даний час вагони не можуть використовуватись АТ «Укрзалізниця» та на даний час стоять на відстої, оскільки відповідно до характеристики вагонів та обмеження навантаження, дані вагони потребують ремонту. Також звертали увагу, що відповідальність фізичної особи не може застосовуватись до юридичної особи. З моменту накладення арешту на майно пройшло 2 роки, та вагони арештовані не у зв`язку із санкціями, а з метою збереження речових доказів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 110-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. Також просив долучити витяг з ЄРДР, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.09.2022, якою ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 залишено без змін. Крім того, надав додаток 1 до рішення РНБО України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, із якого слідує що до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), в тому числі блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпоряджатися ними.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 накладено арешт на майно належне ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», зокрема на напіввагони люкові за за №№ 55082499, 65761041, 61356788, 61356812, 61356820, 61356846, 61356861, 61356887, 61356903, 61356911, 61356929, 61356937, 61356945, 61356952, 61357018, 65780728, 52291077, 55082424, 61356804, 57078461, 65806085, 61397600, 65780835, 65780884, 65780983, 65782641, 65782716, 65782724, 65805517, 65805566, 65805574, 65805665, 65805681, 65805723, 65761025, 65780678, 65806101, 65761082, 65761124, 65761132, 65769127, 65769135, 65769150, 65769184, 65769234, 65770984, 65771016, 65771057, 65780363, 65780371, 65780405, 61357034, 61357042, 61357059, 61357067, 61357075, 61357083, 61357125, 61357133, 61357141, 61357158, 61356663, 61356713, 61356770, 61357000, 61357166, 67395251, 55391783, 55082408, 65761157, 65806044, 65806051, 65806077, 61357109, 55084297, 65780686, 65780736, 65782708, 65805624, 55391775, 65769218, 55083679, 60512381, 60512035, 60511458, 60512555, 61357026, 65806119, 65780827, 65805640, 62934161, 62934146, 62934211, 62934153, 62946611, 62959051, 62959069, 62959077, 60512233, 63190250, 63190276, 63190300, 63190243, 63190268, 63190219, 63260129, 63260046, 63260020, 63260111, 63260103, 63260004, 63259964, 63260038, 63260087, 63260061, 63259972, 63260053, 63190284, 63305270, 63568232, 63568240, 63568224, 63568265 та на цистерни восьмивісні та чотиривісні за №№ 57320350, 57320301 , 50504158 , які передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні №0000178 від 09.05.2022 а саме вищевказані напіввагони люкові та цистерни восьмивісні та чоривісні, та до завершення заходів організації управління майном Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (прийняття зазначених активів в управління, проведення їх оцінки та контрольних відборів управителя, укладення договорів управління активами) передано вказані арештовані напіввагони люкові та цистерни восьмивісні та чоривісні на відповідальне зберігання АТ «Укрзалізниця» з правом комерційного використання (управління) зазначеними вагонами та правом користування, володіння та розпорядження АТ «Укразалізниця» грошовими коштами (доходами), отриманими від комерційного використання (управління) такими вагонами, на будь-які потреби, що виникають під час здійснення господарської діяльності АТ «Укрзалізниця».

Зазначений арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення поряду їхнього зберігання у кримінальному провадженні.

Дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності було перевіркою Київського апеляційного суду, який ухвалою від 22.09.2022 залишив без змін ухвалу слідчогго судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022Ю а апеляційну каргу представника, який діяв в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» залишено без задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На думку слідчого судді, відсутня потреба у подальшому арешті майна ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», подальше існування арешту є надмірним втручанням у право власності, трудові права, перешкоджає у здійсненні законної господарської діяльності, та блокує її.

Прокурором не надано доказів, що на даний момент (тобто зі спливом майже двох років) продовжує існувати необхідність у накладеному арешті, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що зазначене майно є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.3 ст. 191 КК України. Органи досудового розслідування мали достатньо часу для проведення усіх процесуальних дій із арештованим майном. Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що проводяться якісь слідчі дій щодо арештованого майна. Крім того, відсутні докази того, що посадові особи чи працівники ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» мають якесь відношення до кримінального провадження, чи вчиняли заборонені законодавством дії.

При цьому посилання прокурора про необхідність подальшого арешту майна у звязку із персональними санкціями накладеними рішенням РНБО України від 12.05.2023 № 279/2023 відносно ОСОБА_9 , яка є бенефіціарним власником ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», не заслуговують на увагу, оскільки арешт на майно накладався до прийняття вказаного рішення і виключно з метою збереження речових доказів.

Слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, відтак накладений арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Частиною 1 ст. 2 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У п. 4 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

У ст. 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству: ухвала слідчого судді, суду про передання активів в управління Національному агентству; згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом ст. ст. 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та скасувати передачу вказаних напіввагонів люкових та цистерн восьмивісних та чотиривісних на відповідальне зберігання АТ «Укрзалізниця» а також враховуючи те, що передача відбулась на підставі ухвали слідчого судді, таким чином власником такого майна не було надано згоди та вчинення таких дій.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022, (справа 752/5423/22, провадження 1-кс/752/1875/22), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 (справа 752/5423/22, провадження 1-кс/752/1875/22) на майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» (), а саме:

- на напіввагони люкові за №№ 55082499, 65761041, 61356788, 61356812, 61356820, 61356846, 61356861, 61356887, 61356903, 61356911, 61356929, 61356937, 61356945, 61356952, 61357018, 65780728, 52291077, 55082424, 61356804, 57078461, 65806085, 61397600, 65780835, 65780884, 65780983, 65782641, 65782716, 65782724, 65805517, 65805566, 65805574, 65805665, 65805681, 65805723, 65761025, 65780678, 65806101, 65761082, 65761124, 65761132, 65769127, 65769135, 65769150, 65769184, 65769234, 65770984, 65771016, 65771057, 65780363, 65780371, 65780405, 61357034, 61357042, 61357059, 61357067, 61357075, 61357083, 61357125, 61357133, 61357141, 61357158, 61356663, 61356713, 61356770, 61357000, 61357166, 67395251, 55391783, 55082408, 65761157, 65806044, 65806051, 65806077, 61357109, 55084297, 65780686, 65780736, 65782708, 65805624, 55391775, 65769218, 55083679, 60512381, 60512035, 60511458, 60512555, 61357026, 65806119, 65780827, 65805640, 62934161, 62934146, 62934211, 62934153, 62946611, 62959051, 62959069, 62959077, 60512233, 63190250, 63190276, 63190300, 63190243, 63190268, 63190219, 63260129, 63260046, 63260020, 63260111, 63260103, 63260004, 63259964, 63260038, 63260087, 63260061, 63259972, 63260053, 63190284, 63305270, 63568232, 63568240, 63568224, 63568265 та

- на цистерни восьмивісні та чотиривісні за №№ 57320350, 57320301, 50504158.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 (справа № 752/5423/22, провадження № 1-кс/752/1875/22), передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речових доказів у кримінальному провадженні №0000178 від 09.05.2022, а саме:

- на напіввагони люкові за №№ 55082499, 65761041, 61356788, 61356812, 61356820, 61356846, 61356861, 61356887, 61356903, 61356911, 61356929, 61356937, 61356945, 61356952, 61357018, 65780728, 52291077, 55082424, 61356804, 57078461, 65806085, 61397600, 65780835, 65780884, 65780983, 65782641, 65782716, 65782724, 65805517, 65805566, 65805574, 65805665, 65805681, 65805723, 65761025, 65780678, 65806101, 65761082, 65761124, 65761132, 65769127, 65769135, 65769150, 65769184, 65769234, 65770984, 65771016, 65771057, 65780363, 65780371, 65780405, 61357034, 61357042, 61357059, 61357067, 61357075, 61357083, 61357125, 61357133, 61357141, 61357158, 61356663, 61356713, 61356770, 61357000, 61357166, 67395251, 55391783, 55082408, 65761157, 65806044, 65806051, 65806077, 61357109, 55084297, 65780686, 65780736, 65782708, 65805624, 55391775, 65769218, 55083679, 60512381, 60512035, 60511458, 60512555, 61357026, 65806119, 65780827, 65805640, 62934161, 62934146, 62934211, 62934153, 62946611, 62959051, 62959069, 62959077, 60512233, 63190250, 63190276, 63190300, 63190243, 63190268, 63190219, 63260129, 63260046, 63260020, 63260111, 63260103, 63260004, 63259964, 63260038, 63260087, 63260061, 63259972, 63260053, 63190284, 63305270, 63568232, 63568240, 63568224, 63568265 та

- на цистерни восьмивісні та чотиривісні за №№ 57320350, 57320301, 50504158.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 (справа № 752/5423/22, провадження № 1-кс/752/1875/22), передачу вказаних вагонів на відповідальне зберігання АТ «Укрзалізниця» з правом комерційного використання (управління) зазначеними вагонами та правом користування, володіння та розпорядження АТ «Укрзалізниця» грошовими коштами (доходами), отриманими від комерційного використання (управління) такими вагонами, на будь-які потреби, що виникають під час здійснення господарської діяльності АТ «Укрзалізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1