Справа № 289/2225/24
Номер провадження 1-кс/289/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 02.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2024 року йому стало відомо про факт незаконної порубки дерев породи сосна на території Кичкирівського старостинського округу Радомишльської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області (50.457263,29.182513 та 50.469327,29170491) та її незаконне перевезення в напрямку села Ставки, до якої причетна організована група осіб з чітким розподілом ролей та функцій кожного, в склад якої входить мешканець міста Радомишля Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , який здійснював безпосереднє керівництво учасниками цього злочину.

02.10.2024 року об 11 годині 35 хвилин ним було повідомлено про даний факт оператора Call-центру за скороченим телефонним номером екстреного виклику поліції "102" телефонної лінії Національної поліції України, що було зареєстровано до підсистеми «Єдиний облік» Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4807, про що був виданий талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 4807 від 20.10.2024 року.

Надалі, оскільки про результати розгляду свого повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було направлено об 11 годині 35 хвилин 02.10.2024 року до оператора Call-центру за скороченим телефонним номером екстреного виклику поліції "102" телефонної лінії Національної поліції України, що було зареєстроване до ІП «ЄО» системи ІПНП ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4807, в письмовій формі з направленням відповідних документів в терміни, визначені чинним законодавством України, скаржник не повідомлявся, це змусило ОСОБА_3 особисто звернутися до слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким скаржнику був виданий відповідний витяг із ЄРДР, згідно якого, ВП № 3 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Водночас, в наданому скаржнику витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000231, він виявив наявність серйозних розбіжностей з раніше отриманим ним талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 4807 від 02.10.2024 року, оскільки у витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000231 міститься посилання на ЄО № 4825 від 03.10.2024 року як на підставу внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а не на ЄО № 4807 від 02.10.2024 року, хоча заявником зазначена одна й та ж сама особа - ОСОБА_3 , що змусило скаржника звернутися з відповідною письмовою заявою від 23.10.2024 року до слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка була зареєстрована за вхідним № НОМЕР_1 -ЄЕД від 23.10.2024 року.

На підставі викладеного просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Національної поліції в Житомирській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення об 11 годині хвилин 02.10.2024 року до оператора Саіі-центру за скороченим телефонним номером екстреного виклику поліції "102" телефонної лінії Національної поліції України, що було зареєстроване до ІП «ЄО» системи ІПНП ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4807, про що видати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені нормами України терміни та спосіб.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 до суду з`явилися, скаргу підтримали. Додатково зазначили, що в отриманому витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ст.. 246 КК України вчиненого 02.10.2024 на території Кичкирівського старостинського округу Радомишльської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області (50.457263,29.182513 та 50.469327,29170491) містяться посилання на ЄО 4825, а не на ЄО 4807 згідно талона-повідомлення наданого ОСОБА_3 . Вказана обставина свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано не за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 , що порушує його права, оскільки таким чином він позбавлений прав заявника передбачених КПК.

Представник відділення поліції №3 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду письмове повідомлення в якому зазначив, що 02.10.2024 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_3 було повідомлено оператора Call-центру за скороченим телефонним номером екстреного виклику поліції "102" про факт щодо незаконної порубки дерев породи сосна на території Кичкирівського старостинського округу Радомишльської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області (50.457263,29.182513 та 50.469327,29170491), яке було зареєстровано за номером ЄО 4807. Вказане повідомлення не було одразу внесено в ЄРДР, оскільки потребувало додаткової перевірки. В подальшому, за результатами додаткової перевірки проведеної начальником СКП ВП №3 Житомирського РУП (ЄО4825) по факту повідомленому ОСОБА_3 , 03.10.2024 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.. 246 КК України. На даний час слідство по справі триває.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаної скарги без його участі, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, по факту можливої незаконної порубки дерев на території Кичкирівського старостинського округу Радомишльської ОТГ Житомирського району (50.457263,29.182513 та 50.469327,29170491), з попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить копія талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 4807 від 02.10.2024 року.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000231, 03.10.2024 року зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України. Заявником є ОСОБА_3 .

Короткий виклад обставин 02.10.2024 року, невстановлена особа, здійснила незаконну порубку сироростучих дерев породи сосна за координатами 50.457263,29.182513 та 50.469327,29170491 на території Кичкирівського сільської громади Радомишльської ТГ Житомирської області поблизу с.Кичкирі Житомирського району Житомирської області, чим заподіяла шкоду природному середовищу (ЄО4825).

Доводи скаржника та його представника зводяться лише до незгоди з відомостями, які містяться у витягу з ЄРДР № 0000231, а саме, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано не за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 ЄО 4807, а за ЄО4825, що порушує його права, оскільки таким чином він позбавлений прав заявника передбачених КПК.

Також дослідженими матеріалами встановлено, що за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 ЄО 4807 відомості не були внесені протягом 24 годин, однак в подальшому слідчим самостійно була припинена бездіяльність і відомості внесені в ЄРДР 03.10.2024 о 16.37.22 год., на що звертає увагу адвокат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, під час розгляду скарги встановлено, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 наслідком чого, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, є закриття провадження за скаргою.

Також, згідно положень ст.. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Твердження скаржника та його представника про те, що бездіяльність слідчого порушує права ОСОБА_3 , як заявника, є безпідставними та спростовуються наявними матеріалами, оскільки те, що заявником є ОСОБА_3 ніким не оспорюється, скаржнику був наданий документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви та він отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де ОСОБА_3 також зазначений заявником.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 02.10.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7