Справа № 456/5532/24
Провадження № 1-кс/456/1207/2024
УХВАЛА

слідчого судді

28 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.10.2024 за №0001048, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого 03.01.2024 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.10.2024 близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебував неподалік магазину «Градус», що у АДРЕСА_2 , де побачив велосипед чорного кольору марки «В.Тwin», який належить ОСОБА_6 , і в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав, велосипед чорного кольору марки «В.Тwin», вартістю 6 333,33 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , сів на викрадений велосипед та поїхав з місця злочину. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 333,33 гривень.

24.10.2024 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, так як останні проживають на території Стрийського району Львівської області, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній офіційно не працює, немає постійного офіційного джерела доходу, відносно якого 03.01.2024 скеровано обвинувальний акт в Стрийський міськрайонний суд за ч.2 ст.263,ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно умисно вчинив корисливий злочин проти власності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , слідство вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. у період часу з 19.00 до 07.00 год.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до клопотання долучені наступні документи: витяг з ЄРДР від 18.10.2024 (а.к.6), рапорт та заяву потерпілолого (а.к.6,7), протокол допиту потерпілого (а.к.8-10), протоколи допиту свідків (а.к.11-13, 17-19), протоколи огляду предмету (а.к. 15-16, 23-27), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.к. 20-22), повідомлення про підозру (а.к.28-29), протокол допиту підозрюваного (а.к.31-33), протокол проведення слідчого експерименту (а.к. 34-37).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим пунктами 3 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 год. до 07:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі території Стрийського району Львівскої області, де відбуватиме домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 28.10.2024 до 26.12.2024 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1