КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення вказаними в ній особами. По суті заяви вбачається, що скаржник просив внести відомості щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, в результаті незгоди з постановленим судовим рішенням, однак така незгода сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Наголошує, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, подавав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,. Стверджує, що в його заяві детально викладені відомі йому обставини вчинення злочинів, з посиланням на конкретні докази, тобто зазначено всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, необхідні для їх внесення в ЄРДР. Зауважує, що в заяві він не оцінює судові рішення, а звертає увагу на протиправні дії суддів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даній скарзі ОСОБА_5 зазначив про її розгляд за його участю, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Однак, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора без його участі.

Вказані обставини колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга задоволенню в цій частині.

Разом з тим, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, колегія суддів не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків слідчого судді в частині розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3