Справа № 642/6898/24
Провадження № 1-кс/642/3839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до BП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 21.10.2024 надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про те, що в ході перевірки за даним фактом, оперативним шляхом були встановлені номери телефонів, які можуть мати істотне значення щодо встановлення місцезнаходження останньої, а саме: НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільні термінали з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора телефонного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільній термінали з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2024 по момент отримання ухвали, а саме: їх тривалість, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду клопотання належним чином, клопотань та заяв до суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № № 0001577 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до BП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 18.10.2024 потерпіла ОСОБА_6 надала показання, згідно з якими її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2024 поїхала до м. Києва, та з 12:00 год. 17.10.2024 перестала виходити на зв`язок, її місцезнаходження невідоме. Вказала, що зникла ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_9 , телефон вимкнений, на зв`язок остання не виходить.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2024 свідок ОСОБА_7 надав показання, відповідно до яких 17.10.2024 він у якості водія таксі відвіз зниклу ОСОБА_5 до міста Києва, в ході поїздки надавав останній свій телефон для того, щоб вона могла подзвонити на інші номери з власних питань. Після того, як свідок висадив зниклу особу у м. Києві, більше він її не бачив. Окрім того, у протоколі зазначено, що свідок ОСОБА_7 користується номерами телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що слідчий довів необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом, яка міститься в речах і документах та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме стосовно номеру телефона НОМЕР_4 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо, а надані слідчим докази обґрунтовують вказані обставини.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у вказаній частині клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що датою, з якої безвісти зникла особа ОСОБА_5 не виходить на зв`язок є 17.10.2024.

При цьому слідчий просить надати доступ до інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 00:00 год. 01.01.2024 по теперішній час за абонентським номером, яким користується свідок ОСОБА_7 , проте обґрунтування щодо необхідності отримати доступ до вказаної інформації за такий період матеріали клопотання не містять.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих в його обґрунтування, слідчий посилається лише на рапорт оперуповноваженого, як на доказ причетності телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та їх відношення до кримінального провадження. Водночас рапорт оперуповноваженого не є доказом в розумінні КПК України.

Вказаний рапорт за відсутності належних та допустимих доказів існування вказаних телефонних номерів та мобільних терміналів та їх стосунку до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власників номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власників мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,про які ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , СВ ВП № 2 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив?язкою та без прив?язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 за період з 01.10.2024 по дату винесення цієї ухвали, а також надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного номеру, їх прив?язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з?єднання, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

Вказану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).

У іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1