печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 17 квітня 2024 року, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено наступний перелік майна та документів:

1) блокнот в обкладинці зеленого кольору з рукописними записами;

2) мобільний телефон марки «ERGO» IMEI: НОМЕР_1 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»;

3) мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1174, IMEI 1: НОМЕР_2 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»;

4) мобільний телефон марки Redmi моделі: М200 6 С 3 LG;

5) макбук Apple моделі А2141, с/н C02ZVCEVMB6M ;

6) копії документів ФОП ОСОБА_7 , рукописні записи та друковані заяви у т.ч. ФОП ОСОБА_9 у загальному на 57 арк.;

Технічні пристрої у фабричних упаковках без ознак користування, а саме:

7) 12 smart watch 7 M 37 MAX;

8) 11 smart watch M7 Plus;

9) 1 smart watch M7 PRO MAX;

10) 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

11) 74 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

12) 7 witch Charging Case 1562 M (навушники);

13) 5 witch Wirelless Charging Case (навушники);

14) 6 witch MagSafe harging Case (навушники);

15) 36 Liachter classic fashionable (edison) запальнички;

16) 5 Air Pods моделі А 2565;

17) 13 Air Pods моделі моделі А 2032;

18) 36 Air Pods Pro моделі А 2083;

19) 9 Air Pods Pro моделі А 2083;

20) 24 Wirelless Earphone F 300;

21) 36 коробок з написом watch (без пристроїв);

22) 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

23) 1 super hair dryer Anion hairdryer;

24) 166 стартових пакетів з сім-картами оператора «Lifecell» та 3 Київстар;

25) 149 одноразових POD ELF BAR;

26) Системний блок ПК «COSMOS COOLER MASTER» № COS5000KKN6;

27) Металевий предмет з магазином рукояткою та стволом, схожий на пістолет ПМ з маркуванням ПМР KITA 1098 та 8 набоїв з гумовими кулями;

28) Мобільний телефон марки IPHONE моделі Pro max IMEI 1: НОМЕР_4 .

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024 (справа № 757/15351/24-к), сторона захисту вважає, що перелік майна і документів, який зазначено в протоколі обшуку, слідчим було вилучено безпідставно і незаконно, в порушення вимог ст.ст. 234-236 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до резолютивної частини ухвали встановлено, що слідчим суддею було надано дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023 на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток, штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної (чорної) бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристрої та прилади на які передається та записується інформація (серверів), пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також предметів (товарів для продажу) з ознаками підробки, що використовуються під час вчинення кримінального правопорушення (копія ухвали додається - додаток № 3), однак всупереч ухвалі, в порушення вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 здійснив вилучення речей і документів, перелік, яких зазначено в протоколі обшуку.

При цьому слідчий, користуючись тим, що перелік майна та документів, на які надано дозвіл на вилучення є узагальнюючим та неконкретизованим, то в ході обшуку вилучено майно, яке має ознаки тимчасового вилученого. Крім того, слідчий в ході проведення обшуку не переконався в тому, що вилучені речі та документи є такими, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 17 квітня 2024 року, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено наступний перелік майна та документів:

1) блокнот в обкладинці зеленого кольору з рукописними записами;

2) мобільний телефон марки «ERGO» IMEI: НОМЕР_1 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»;

3) мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1174, IMEI 1: НОМЕР_2 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»;

4) мобільний телефон марки Redmi моделі: М200 6 С 3 LG;

5) макбук Apple моделі А2141, с/н C02ZVCEVMB6M ;

6) копії документів ФОП ОСОБА_7 , рукописні записи та друковані заяви у т.ч. ФОП ОСОБА_9 у загальному на 57 арк.;

Технічні пристрої у фабричних упаковках без ознак користування, а саме:

7) 12 smart watch 7 M 37 MAX;

8) 11 smart watch M7 Plus;

9) 1 smart watch M7 PRO MAX;

10) 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

11) 74 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

12) 7 witch Charging Case 1562 M (навушники);

13) 5 witch Wirelless Charging Case (навушники);

14) 6 witch MagSafe harging Case (навушники);

15) 36 Liachter classic fashionable (edison) запальнички;

16) 5 Air Pods моделі А 2565;

17) 13 Air Pods моделі моделі А 2032;

18) 36 Air Pods Pro моделі А 2083;

19) 9 Air Pods Pro моделі А 2083;

20) 24 Wirelless Earphone F 300;

21) 36 коробок з написом watch (без пристроїв);

22) 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet;

23) 1 super hair dryer Anion hairdryer;

24) 166 стартових пакетів з сім-картами оператора «Lifecell» та 3 Київстар;

25) 149 одноразових POD ELF BAR;

26) Системний блок ПК «COSMOS COOLER MASTER» № COS5000KKN6;

27) Металевий предмет з магазином рукояткою та стволом, схожий на пістолет ПМ з маркуванням ПМР KITA 1098 та 8 набоїв з гумовими кулями;

28) Мобільний телефон марки IPHONE моделі Pro max IMEI 1: НОМЕР_4 .

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 10.06.2024, який надійшов на електронну адресу суду 08.06.2024, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, надано відповідь за підписом в.о. голови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 вих. № 04/2391/2024 з якого вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2024, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000994 від 30.05.2023, в провадження суду не надходило.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.04.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.04.2024 майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000994 від 30.05.2023, повернути майно ОСОБА_4 , яке вилучене 17 квітня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обкладинці зеленого кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «GRGO» IMEI: НОМЕР_1 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1174, IMEI 1: НОМЕР_2 з двома сім-картами з логотипом «Lifecell»; мобільний телефон марки Redmi моделі: М200 6 С 3 LG; макбук Apple моделі А2141, с/н C02ZVCEVMB6M ; копії документів ФОП ОСОБА_7 , рукописні записи та друковані заяви у т.ч. ФОП ОСОБА_9 у загальному на 57 арк.; технічні пристрої у фабричних упаковках без ознак користування, а саме: 12 smart watch 7 M 37 MAX; 11 smart watch M7 Plus; 1 smart watch M7 PRO MAX; 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet; 74 smart Band 6 (m6) smart bracelet; 7 witch Charging Case 1562 M (навушники); 5 witch Wirelless Charging Case (навушники); 6 witch MagSafe harging Case (навушники); 36 Liachter classic fashionable (edison) запальнички; 5 Air Pods моделі А 2565; 13 Air Pods моделі моделі А 2032; 36 Air Pods Pro моделі А 2083; 9 Air Pods Pro моделі А 2083; 24 Wirelless Earphone F 300; 36 коробок з написом watch (без пристроїв); 60 smart Band 6 (m6) smart bracelet; 1 super hair dryer Anion hairdryer;166 стартових пакетів з сім-картами оператора «Lifecell» та 3 Київстар; 149 одноразових POD ELF BAR; Системний блок ПК «COSMOS COOLER MASTER» № COS5000KKN6; металевий предмет з магазином рукояткою та стволом, схожий на пістолет ПМ з маркуванням ПМР KITA 1098 та 8 набоїв з гумовими кулями; мобільний телефон марки IPHONE моделі Pro max IMEI 1: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1