overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2423/24
Провадження № 1-кп/314/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суді потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки нею було ухвалено рішення по справі 314/1307/19 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі. ОСОБА_4 зазначив, що під час розгляду справи та ухвалення по ній рішення суддею ОСОБА_1 не було взято до уваги його твердження та наведені ним факти, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР, тому ОСОБА_4 не довіряє зазначеному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За таких обставин, дане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2024
Справа № 598/2192/24
провадження № 1-в/598/282/2024
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 84 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженої, яка відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», від покарання в порядку ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про направлення засудженої ОСОБА_4 на обстеження лікарсько-консультативної комісії з метою підтвердження наявних у засудженої діагнозів: «Гіпертонічна хвороба II ст., I ступінь помірний кардіо-васкулярний ризик. Наслідки ЗЧМТ. Ецефалопатія III ст. остеохондроз шийного відділу хребта В-20. Інвалід II групи».

Представник ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», засуджена ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали.

Суд, враховуючи наведене та те, що для підтвердження стану здоров`я засудженої ОСОБА_4 необхідно провести медичне обстеження лікарсько-консультативною комісією, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

При цьому, суд враховує думку лікаря ОСОБА_7 , який ствердив, що вказане обстеження засудженій, при її медичному діагнозі, можливо провести у лікувальному закладі Стрижавська багатопрофільна лікарня №81 при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

На підставі наведеного та керуючись ст.84 КК України, ст.152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести засудженій ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», медичне обстеження лікарсько-консультативною комісією Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, що знаходиться при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Після проведення обстеження засудженій ОСОБА_4 невідкладно направити висновок лікарсько-консультативної комісії на адресу суду.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 141/404/24
Провадження № 1-в/141/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області № 42/15/603-24 від 20.09.2024 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острівець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.07.2024 Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) днів обмеження волі,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 57 КВК України ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/603-24 від 20.09.2024 про направлення засудженого для відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, задовольнити.

2.Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2024 вироком Оратівського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) днів обмеження волі, та направити до місця відбування покарання - Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відповідно до ст. 57 КВК України.

3.Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

4.Відповідно до ст. 72 КК України та ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати час з дня затримання та слідування під вартою до виправного центру до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з розрахунку один день за два дні обмеження волі.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_5 , а також ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

6.Про виконання ухвали негайно повідомити Оратівський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 03 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8473/24
Провадження № 1-кс/487/5281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001069 від 09.05.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, з утриманням на гаупвахті Військової служби правопорядку у Збройних силах України.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 26 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4351/24
Провадження № 1-кп/589/737/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначено на 23 жовтня 2024 року на 14:10 годину.

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 23 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2024 року на 14 годину 10 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/4403/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Сендел» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Сенленд» зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному кримінальному провадженні № 0000926 від 17.03.2023 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме розглянути його клопотання від 30.08.2024.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що клопотання представника ТОВ «Сендел» на даний час вже розглянуте, відповідно до вимог КПК України, про що винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що оскільки на момент розгляду скарги, прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України, він просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ТОВ «Сендел» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/8/24
Єдиний унікальний№ 729/512/21
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2021року за №0000172, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.04.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70 до 9 років позбавлення волі; 2) 28.12.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 17.02.2020 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст.82 КК України замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на 6 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2021 року за №0000172, згідно з яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року судове провадження з розгляду кримінального провадження зупинено в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зважаючи на те, що до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки той звільнився з військової служби та зник з місця проживання, виникла потреба у відновленні судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172від 28 лютого 2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, та призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3165/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №12976 від 17 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 17 вересня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 вересня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001814 від 29.09.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українець, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, раніше не судимого, офіційно непрацевлаштованого, не зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без права звільнення під заставу.

Строк дії цієї ухвали та строк тримання під вартою обчислювати з 03 год. 00 хв. 29.09.2024 до 03 год. 00 год. 27.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 30 хв. 03.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1