Провадження №1-кс/522/4857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 та автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 приблизно о 07.00 год. на нерегульованому (через відключення живлення світлофорів) перехресті вул. Мала Арнаутська і вул. Канатна у Приморському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Канатна, з боку вул. Пантелеймонівська у бік вул. Валика Арнаутська, рухався автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці мала Арнаутська і перетинав перехрестя у прямому напрямку.

В результаті ДТП водієві ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому ІХ ребра справа, з якими його доставлено з місця ДТП до КНП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР.

29.08.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , і автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 , були оглянуті і вилучені, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. У той же день ці транспортні засоби-учасники ДТП поміщені для зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2024 автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , і автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2015, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 21.03.2024 ТСЦ 8046, зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2017, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 23.05.2020 ТСЦ 5141, зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Таким чином автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , і автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Власник автомобіля «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання прокурора без його участі.

Власник автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання прокурора без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу, довідкою КНП «МКЛ №1» ОМР та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «BMW 435D», н/з НОМЕР_1 , рік випуску 2015, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 21.03.2024 ТСЦ 8046, зареєстрований на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання цих транспортних засобів-учасників ДТП на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «NISSAN-LEAF», н/з НОМЕР_2 , рік випуску 2017, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 23.05.2020 ТСЦ 5141, зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання цих транспортних засобів-учасників ДТП на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001250.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.10.2024