печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021, у рамках кримінального провадження № 0001604,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року (справа 757/60011/21-к) у кримінальному провадженні №0001604 від 02.08.2021 року), а саме на кошти, які належать ТОВ «Еко Комфорт Групп» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах:

- рахунки № НОМЕР_1 відкритий у Державній казначейській службі України код МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6;

- рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ "ОТП БАНК" код МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

- рахунок № НОМЕР_3 відкритий у АТ "ПУМБ" код МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

- рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" код МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

- рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ "КРЕДОБАНК" код МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

- рахунки № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У вимогах даного клопотання представник просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

До суду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001604 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року (справа 757/60011/21-к) у кримінальному провадженні №0001604 від 02.08.2021 року), а саме на кошти, які належать ТОВ «Еко Комфорт Групп» () та розміщені на банківських рахунках у наступних банківських установах:

- рахунки № НОМЕР_1 відкритий у Державній казначейській службі України код МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н., вул. Бастіонна, 6;

- рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ "ОТП БАНК" код МФО 300528, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

- рахунок № НОМЕР_3 відкритий у АТ "ПУМБ" код МФО 334851, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

- рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" код МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

- рахунок № НОМЕР_9 відкритий у АТ "КРЕДОБАНК" код МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78;

- рахунки № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкриті у АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне досягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021, у рамках кримінального провадження № 0001604 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1