Справа №463/5597/24
Провадження №1-кс/463/6257/24
У Х В А Л А

про арешт майна

16 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотаннядетектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене детективом ТУ БЕБ у Львівській області 07.08.2024 у період з 17:05 год. по 17:24 год., у ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості на території автомобільної дороги за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із територією Винниківської тютюнової фабрики, а саме на: транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

07.08.2024 о 14:56 на лінію «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , на Винниківській тютюновій фабриці знаходиться транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , в який завантажують та перевозять тютюнові вироби з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки.

В подальшому, у період часу з 17:05 по 17:24 год. 07.08.2024, детективом ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця подій, а саме ділянки місцевості на території автомобільної дороги за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із територією Винниківської тютюнової фабрики, де виявлено та вилучено вказані у клопотанні транспортні засоби, які постановою детектива від 07.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як на вилучених транспортних засобах здійснювалося перевезення ймовірно незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет), відтак транспортні засоби використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що в ході огляду місця події власником транспортних засобів надано письмовий дозвіл на проникнення до них з метою проведення огляду, однак такий був проігнорований та з часу вилучення транспортних засобів жодні слідчі дії не проводились, такі з часу їх зупинки знаходяться на тому ж місці дорозі загального користування. Крім цього, просив врахувати, що транспортні засоби використовуються для здійснення законної господарської діяльності, на підтвердження чого подав копії відповідних документів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

07.08.2024 проведено огляд місця події ділянки місцевості на території автомобільної дороги за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із територією Винниківської тютюнової фабрики, в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою детектива БЕБ від 08.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на вказане майно, однак частково.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та напівпричіп марки «SCHMITZ» з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 використовуються ОСОБА_7 у господарській діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно слід накласти арешт лише із забороною його відчуження, однак без заборони розпорядження та користування ними.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» з д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , які були вилучені 07.08.2024 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості на території автомобільної дороги за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із територією Винниківської тютюнової фабрики, заборонивши їх відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані транспортні засоби негайно повернути власникам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Суддя ОСОБА_1