У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 13.07.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 13.07.2024 року близько 08:00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейський батальйону НОМЕР_1 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі між н.п. с. Фанчиково та с. Підвиноградів, Берегівського району, від смт. Вилок в напрямку м. Виноградів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобового зіткнення із зустрічним транспортним засобом, марки «Мерседес Спрінтер», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого перебувало 6 пасажирів, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканка АДРЕСА_6 ; які прямували до Чеської Республіки, оскільки водій автобусу здійснював міжнародні перевезення. Внаслідок зіткнення учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Слідчий зазначає, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілим було заподіяно тілесні ушкодження, відповідно 13.07.2024 потерпілі звернувся за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Виноградівської міської ради.

Як вказано у клопотанні, в рамках досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень кожному з потерпілих та встановлення механізму отримання ушкоджену органом досудового розслідування було призначено ряд судово-медичних експертиз, однак для їх проведення експертам необхідно надати оригінали медичних карток стаціонарного хворого на наступних громадян, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слідчий зазначає, що відповідно до вищенаведеного, з метою проведення судово-медичної експертизи, та з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до карток стаціонарного хворого наступних громадян, а саме : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з можливістю її вилучення в оригіналі та в подальшому направлення на СМЕ

При цьому у клопотанні вказано на те, що враховуючи методику проведення судово-медичних експертиз, а також необхідністю надання оригіналів медичної документації, органу досудового розслідування необхідно вилучити в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » саме оригінали карток стаціонарного хворого.

В ході вилучення оригіналу карток стаціонарного хворого, не буде допущено розголошення лікарської чи іншої таємниці, так як документацію буде надано експерту судово-медичної установи, та в подальшому після проведення дослідження буде повернуто до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно дана медична документація не буде слідчим оглянута чи надана сторонам кримінального провадження для ознайомлення, що унеможливить розголошення відповідних відомостей.

Окрім того у клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та надасть доказову інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, відтак отримати інформацію у інший спосіб не представляється можливим у зв`язку з тим, що інформація зазначена в документах, містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись вищевказаним, та вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України, - слідчий просить: надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарного хворого наступних громадян, а саме: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які 13.07.2024 звернувся за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Виноградівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить подане ним клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де зберігається, документація щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю осіб які будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 13.07.2024 за фактом ДТП, яке мало місце 13.07.2024 року близько 08:00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейський батальйону НОМЕР_1 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухаючись по автодорозі між н.п. с. Фанчиково та с. Підвиноградів, Берегівського району, від смт. Вилок в напрямку м. Виноградів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобового зіткнення із зустрічним транспортним засобом, марки «Мерседес Спрінтер», н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого перебувало 6 пасажирів, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканка АДРЕСА_6 ; які прямували до Чеської Республіки, оскільки водій автобусу здійснював міжнародні перевезення. Внаслідок зіткнення учасники отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Згідно наявних у матеріалах постанов слідчого в рамках досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень кожному з потерпілих та встановлення механізму отримання ушкоджену органом досудового розслідування було призначено ряд судово-медичних експертиз, однак для їх проведення експертам необхідно надати оригінали медичних карток стаціонарного хворого на наступних громадян, а саме : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, попри обґрунтування необхідності проведення тимчасового доступу, при розгляді клопотання слідчий суддя має також враховувати, що ініціатору звернення з клопотанням слід довести що ці речі або документи, до яких просять тимчасовий доступ (у даному випадку із можливістю їх вилучення) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи у даному випадку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Натомість при розгляді клопотання, дослідженні матеріалів що до нього додані, слідчим суддею встановлено, відсутність доказів на підтвердження того, що громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступили та перебували на лікуванні саме у вказаному медичному закладі.

Тобто слідчому судді не надано підтвердження того, що документа, до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, а саме: оригінали медичних карток стаціонарного хворого на вказаних громадян, перебувають у заявленого володільця - у даному випадку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Саме лише твердження слідчого, про те, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілим було заподіяно тілесні ушкодження, відповідно 13.07.2024 потерпілі звернувся за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Виноградівської міської ради.

Слідчий суддя констатує, що жодних доказів окрім як витягу з ЄРДР, копії постанов про призначення судових медичних експертиз та супровідних листів до них матеріали клопотання не містять.

Таким чином слідчим не доведено, що оригінали медичних карток стаціонарного хворого на громадян: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у заявленого володільця - у даному випадку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вказаної вимоги дотримано слідчим не було при зверненні із вказаним клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання до задоволення не підлягає.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1