Єдиний унікальний номер 725/7345/24
Номер провадження 1-кс/725/1572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003024 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 02.08.2024 приблизно о 11 год 30 хв, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-19 зі сторони с. Магала в напрямку м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21051» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051» в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП водія автомобіля ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці. (ЄО 3266 від 02.08.2024)

02.08.2024, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (червоного кольору НОМЕР_4 ), під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці,вул. Комунальників, 4 В.

Користувачем автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (червоного кольору НОМЕР_4 ), являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительс. Магала, Чернівецької області, який керував автомобілем на момент ДТП.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 -1 КК України.

Постановою від 02.08.2024, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (червоного кольору НОМЕР_4 ), який був вилучений як тимчасово вилучене майно,визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно,автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (червоного кольору НОМЕР_4 ), користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительс. Магала, Чернівецької області, який керував автомобілем на момент ДТП,щознаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , з метоюзбереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1