Справа № 676/7531/24
Провадження № 1-кс/676/1981/24
УХВАЛА

6 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому,

підозрюваному за ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 4 листопада 2024 року о 17 год. 35 хв., в період воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, в м. Кам`янець-Подільському, навпроти 8-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливою метою, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , в ході якого наніс останній один удар кулаком в область лівого плеча, повалив потерпілу на землю та продовжив завдавати удари ногами по тілу потерпілої, спричинивши таким чином переломозвих лівого плечового суглобу з відривом великого горбика, вивих проксимального міжфалангового суглобу, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті застосованого насильства, ОСОБА_5 вирвав із рук потерпілої жіночу сумку з документами потерпілої та її майном на загальну суму близько 4500 грн. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення і згодом був затриманий неподалік місця злочину працівниками поліції. За вказаним фактом СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001498 від 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який затриманий, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, перешкоджати встановленню істини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці без визначення застави.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, стверджував, що перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає, яким чином вчинив розбійний напад, хоча не заперечує, що був на місці злочину, а після цього, його затримали поліцейські з речами потерпілої Незважаючи на заперечення підозрюваного, обґрунтованість підозри доводиться протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала на підозрюваного та описала його прикмети; протоколом добровільного надання та огляду гарантійного талону про придбання телефону потерпілою; актами про залучення службових собак, які взяли слід і привели до частини викрадених речей, які були викинуті підозрюваним та до місця затримання підозрюваного; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого під час особистого обшуку було вилучено викрадені у потерпілої документи та ї майно, в тому числі мобільні телефони; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , який частково повідомив про обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, які він запам`ятав та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, а тому цілком ймовірно, що він може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення. Підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, проживає з братом та дідусем, мати і батько живуть окремо від нього, тобто у підозрюваного слабкі соціальні зв`язки, будь-яких істотних родинних факторів, які б запобігли ухиленню від слідства і суду сторона захисту не навела.Не виключається і вплив на потерпілу, яка продовжує лікування амбулаторно, адже підозрюваному вже відомо її місце проживання і роботи. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Отже, у слідчого судді є підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства. Слідчий суддя також враховує, що інші більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки підозрюваного. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з додатковим покарання конфіскацією майна, тобто, тяжкість інкримінованого злочину також є важливим аргументом для обрання підозрюваному найбільш жорсткого, але необхідного у цій справі запобіжного заходу. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали надати слідчому та направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1