Справа № 209/8739/24
Провадження № 1-кс/209/1323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000214 від 09.10.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Казанського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 від 09.10.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, згідно якого встановлено, що до 08.10.2024 року до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.10.2024 року невстановлена особа, спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Телеграм», шляхом обману, під приводом отримання прибутку на інвестуванні телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 10000 гривень, які вона самостійно, добровільно переказала на вказану невстановленою особою банківську за номером НОМЕР_1 , відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заробіток не отримано, грошові кошти не повернуто, чим ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

09.10.2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно ч. 11 ст. 232 КПК України проведено опитування в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 07.10.2024 у мобільному додатку «Telegram», вона знайшла серед чатів інвестиційний канал до якого приєдналась давно, але не пам`ятає як знайшла його та вирішила спробувати проінвестувати свої гроші. ОСОБА_5 даний канал здавався цілком нормальним, оскільки мав 25000 підписників. Було багато відгуків: разом зі скріншотами та посилання на сторінки Інших клієнтів. Надалі, ОСОБА_5 ; написала власнику телеграм-каналу, він все розповів, вона погодилась з умовами, та власник надав реквізити для переказу грошових коштів, а саме номер банківської картки НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в AT КВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10000 гривень. Надалі, ніхто на смс ОСОБА_5 не відповідав, грошові кошти не повернуто.

Відомості щодо банківської кратки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають істотне значення для встановлення обставині у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, тимчасовий доступ до документів, які необхідні під час досудового розслідування містять банківську таємницю, а саме: банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є можливим будь-яким іншим шляхом встановити хто отримав кошти з вищевказаної картки, має доказове значення для кримінального провадження, що неможливої отримати іншим шляхом так як ці відомості підпадають під ознаки банківської таємниці і: необхідні для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли, на підставі чого дізнавач просить суд надати йому або за його дорученням дозвіл на отримання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем надані докази, які не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України, оскільки рапорти не можуть бути відповідним доказом по справі. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавачем СД ВП № 1 Казанського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1