УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000967 від 19.11.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2024 року близько о 17:00 год надійшло повідомлення на спец лінію 102, про те, що адресою: Вінницька область, селище Березина на блокпосту було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки документів у останнього в передніх пасажирських дверцят даного авто виявлено предмет ззовні схожий схожий на ніж.

В ході отриманого повідомлення про правопорушення слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд місця події об`єктом якого являється транспортний засіб: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться з правого боку на узбіччі автодороги М-21 передня частина якого розташована в напрямку м. Могилів-Подільського, а саме, поблизу мобільного блокпосту у селищі Березина, Вінницького району, Вінницької області. Біля вищевказаного авто перебуває водій - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході огляду інспектором СРПП ВП № 3 ВРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час несення служби на блокпосту у селищі Березина, Вінницького району приблизно о 16:30 год. було зупинено транспортний засіб: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час перевірки документів у вищевказаного громадянина у ході розмови встановлено, що у даному авто знаходиться предмет ззовні схожий на ніж. Далі, ОСОБА_4 повідомив, що являється користувачем даного транспортного засобу, так як працює у КП «Електромонтажналатка» на посаді ремонтника та дане авто використовує у роботі. Після чого, останній підійшовши до ТЗ відчинив передні пасажирські двері показав та дістав із ніші дверцят предмет ззовні схожий ніж. На запитання слідчого ОСОБА_4 пояснив, що даний предмет йому подарував його брат. Останній зберігав вищевказаний предмет для власних потреб у побутових цілях.

В подальшому, виявлений у транспортному засобі предмет ззовні схожий на ніж, який поміщений у чорний пластиковий чохол оглянуто та встановлено, що загальна довжина близько 31,5 см, лезо довжина близько 19 см, та шириною у найтовщому місці близько 3,5 см. У задній частині наявна п`ятка довжина близько 1 см та у верхній частині леза наявні насічки у вигляди пилочки довжина близько 9 см. Руків`я предмета виготовлений із пластмаси чорного кольору та на поверхні наявний обмежувач довжина близько 8,5 см, який виступає над верхньою частиною леза близько до 3 см та над нижньою частиною близько до 2,5 см. Загальна частина руків`я становить близько 13 см. Крім цього, наявний чохол чорного кольору із фіксатором, що кріпиться на поясне спорядження. Після чого, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищеописаний предмет ззовні схожий на ніж, який поміщений у чорний пластиковий чохол.

Далі, було проведено огляд в салоні транспортного засобу: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що в середині даного авто знаходяться дорожні сумки в яких наявні особисті речі та гігієна працівників КП «Електромонтажналатка», пластикові та дерев`яні коробки в яких знаходяться робочі інструменти та спецодяг. При огляді багажного відділення авто встановлено, зо розміщенні картонні коробки в середині яких наявні робочі інструменти та робочий одяг, спеціальне спорядження для виконання робіт. Також оглянуто салон авто біля панелі та відділення, які там знаходяться та ніші передніх дверцят з обох сторін. В ході проведеного огляду салону та багажного відділення транспортного засобу: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , більше заборонених речей не виявлено.

Під час огляду виявлено та вилучено - предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чорний пластиковий чохол, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124464 та визнано в якості речового доказу.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частиною 1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000967 постала необхідність в накладенні арешту на: предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чорному пластиковому чохлі, який вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124464, а тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду в салоні транспортного засобу: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду салона транспортного засобу: марки «Mercedes-Bens» моделі «Sprinter» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чорному пластиковому чохлі, та в подальшому упакований до спеціального пакету Національна поліція України HYQ 0124464.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя