overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.2024
справа № 642/5163/24
провадження № 1-кп/642/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000252 від 06.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварськой окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 30 серпня 2024 до 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8917/24
Провадження № 1-кс/646/2331/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13.08.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 29.07.2024 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення встановленою нею особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР. Просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 29.07.2024 року.

23.08.2024 року ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила залишити вказану вище скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304 КП К України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3515/24
Провадження № 1-кс/723/4339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Girdei Gheorge-Constantin про скасування арешту майна, -

встановив:

Girdei Gheorge-Constantin 28.08.2024 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна., в якому посилається на те, що 25 серпня 2024 року працівниками поліції ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУІЇ ГУМИ в Чернівецькій області в МПП «Красноїльськ» смт.Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, бул виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G», який належить йому відповідно до сертифікату S00435125V.

Вказує, що зобов`язується зберегти вказаний транспортний засіб, не відчужувати його та за першою потребою надавати його для проведення слідчих дій слідчому та прокурору.

Просить зняти арешт з транспортного засобу марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G».

Ініціатор клопотання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, коли та яким органом був накладений арешт на транспортний засіб. Внаслідок цього суд позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання по суті з прийняттям рішення про його задоволення чи відмуву в скасуванні арешту.

Зазначений недолік клопотання на думку слідчого судді є підставою для його повернення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання Girdei Gheorge-Constantin про скасування арешту повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1643/24 Справа № 208/2176/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000342, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001216.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади у зв`язку з відставкою, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддям, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001216 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1594/24 Справа № 204/7475/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000262 від 12 березня 2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарги захисника захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2911/24 Справа № 216/4540/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 357, ч.1,4 ст. 358 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 25 вересня 2024 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/670/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2024.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8899/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2033/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 15.08.2024 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.09.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/5836/23
Провадження №11-сс/801/268/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_7

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.09.2024 о 16:15 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2777/24
Провадження № 1-кс/0158/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна (користувача майна) ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium 460.18» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричіпом марки «Trailor» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , колоди деревини породи «БУК» в кількості 21 колода, загальною кубомасою близько 27 метрів кубічних, товарно транспортну накладну № 26/08/1 від 26.08.2024 року, видаткову накладну №26/08/1 в двох примірниках, товарно транспортну накладну серії ЮІБ № 461460 від 08.08.2024 року, товарно транспортну накладну серії ЮІБ № 461468 від 09.08.2024 року, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000940 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7910/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 21.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- витяг з наказу №3-кл від 28.02.2022 ОКП «Обласний учбово-курсовий комбінат ЖКГ» Житомирської обласної ради про звільнення ОСОБА_4 ;

- блокнот чорного кольору з рукописним текстом (чорнові записи) ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки М:0 Т Lite, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; заборонивши власнику відчуження користування та розпорядження щодо вказаного майна .

В задоволенні клопотання про накладення арешту на трудову книжку серії НОМЕР_3 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.08.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , про повернення клопотання слідчого на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 01.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на затримання - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1