overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5199/24
провадження 1-кс/216/1578/24
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2676/24 Справа № 932/7717/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 26 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31.07.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі: заявника ОСОБА_3 , представника заявника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 02.08.2024.

Слідча суддя
233 Справа № 233/2685/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22.07.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. ст.ст.75,76КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст.ст. ст.ст.75,76КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 22 липня 2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань та засуджений, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в своїх заявах, наданих суду, просили проводити судовий розгляд даного питання без їх особистої участі та наполягали на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчиняв, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/204/24
№ 1-кс/317/390/2024

УХВАЛА

30 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою, що полягає у зобов`язанні дізнавача сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , здійснити процесуальні дії, а саме, визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені в ЄРДР 08.11.2023 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити розгляд скарги на 01 серпня 2024 року на 11-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2024 Справа №607/16718/24 Провадження №1-кс/607/4505/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2020, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.176-178, 194, 199, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 27.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1394/24
30 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального праворушення пройшло більше 10 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 26.07.2024 Справа № 322/874/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/874/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/948/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2024 року на 11 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання прокурора про витребування доказів по матеріалам кримінального провадження по заяві засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2024 року Апеляційним судом Одеської області ОСОБА_7 , був визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.п. 1,4,7,12,19,194 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вирок суду є чинним.

Після набрання вироку чинності, засуджений ОСОБА_8 був відправлений відбувати покарання.

Відповідно до ухвали Біляївського райсуду Одеської області від 02.02.2018 року, засуджений ОСОБА_8 був переведений до Державної Установи «Одеський Слідчий Ізолятор», для забезпечення участі в судових засіданнях.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від засудженого щодо переведення до місця відбування покарання та заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечує, щодо даного клопотання.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них та інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про переведення до місця відбування покарання задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної Установи «Одеський Слідчий Ізолятор» до місця відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 01 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №463/7018/24
Провадження №1-кс/463/5697/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 року.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 25.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5126/23
Провадження 1-кс/505/302/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.07.2024 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.09.2023 року,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.09.2023 року.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-
Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.09.2023 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 05.08.2024 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1