УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

За ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2024 (справа № 686/32243/24, провадження № 1-кс/686/10252/24) застосовано відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 січня 2025 року включно. Визначено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840, 00 грн., в разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_2 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2024 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк по 25 січня 2025 року залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 без задоволення.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано 09.12.2024, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що має намір сплатити заставу, але щоб його реалізувати, йому потрібно вийти на волю і вирішити питання із заощадженими пенсійними коштами за період відбуття покарання. Просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2024 вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слідчим суддею досліджувалися: питання обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в результаті чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно положень КПК України більш м`якими запобіжними заходами у порівнянні із запобіжним заходом у виді тримання під вартою є домашній арешт, застава, особисте зобов`язання, особиста порука.

Таким чином, під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, яким є, у тому числі, домашній арешт, слідчим суддею було досліджено.

Інших нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, у заяві не зазначено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заяву про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, та у заяві не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, на підставі ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні

№ 0003698 від 29.11.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя