Дата документу 31.07.2024Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/7892/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.07.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000722 від 24.07.2019 року, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшовши в довіру до її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману, підробки документів та їх використання, після смерті їх матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно заволоділи спадковим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0545 га під будинком та прибудинковою територією з кадастровим номером :06:004:0727, по АДРЕСА_2 .

Крім цього, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000722, від 24.07.2019 року також було встановлено, що 24.07.2013 після смерті ОСОБА_9 Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, 25.10.2013 року відкрито спадкову справу за №116/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_8 , яка являється донько ОСОБА_9 . У даному випадку спадковим майном являвся житловий будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0545 га під будинком та прибудинковою територією з кадастровим номером :06:004:0727. ОСОБА_10 являється матір?ю заявника по кримінальному провадженню ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_8 , для набуття спадщини за заявою її доньки ОСОБА_4 Першою ІНФОРМАЦІЯ_6 06.07.2018 у Спадковому реєстрі було внесено реєстраційний запис та зареєстровано спадкову справу за №62666298 (у спадковому реєстрі номер нотаріуса 232/2018).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_6 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зловживають спиртними напоями, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужими майном, представившись ОСОБА_7 ріелтором, в особистих інтересах, за попередньою змовою зі своєю в подальшому майбутньою дружиною ОСОБА_5 по довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 27.12.2017 за реєстраційним N?1070 від імені ОСОБА_8 та довіреності від 04.06.2018 за реєстраційним N?477 від імені ОСОБА_7 у день смерті ОСОБА_8 19.04.2018 уклав попередній договір з ОСОБА_13 на підставі якого діяв за довіреністю від імені ОСОБА_8 про намір продати житловий будинок із господарськими будівлями загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., надвірні будівлі: сараї Б, Г, Д, вбиральня В та земельну ділянку площею 0,0545 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за реєстраційним N?517. На підставі даного договору, у листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувався та визнання права власності, у якому ОСОБА_5 була позивачем до відповідача ОСОБА_7 , а її чоловік представником відповідача за дорученням і діяв від імені ОСОБА_7

27.05.2019 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , справа N?553/2568/18 від 12.04.2018 ОСОБА_5 27.05.2019 у Державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_15 зареєструвала на себе право власності на будинок N АДРЕСА_1 за реєстраційним номером НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 0,0545 га з кадастровим номером :06:004:0727, позбавивши таким чином права вступити у спадщину ОСОБА_4 , яка являється донькою померлої ОСОБА_8 та відповідно до заяви якої 06.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_9 в Спадковому реєстрі вчинено реєстраційний запис та зареєстровано спадкову за N?62666298 (номер нотаріуса 232/2018).

У подальшому, ОСОБА_16 за договором купівлі-продажу N?555, виданого та посвідченого 11.07.2019 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , реалізувала набуте майно громадянці ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 .

12.07.2024 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 лейтенант поліції ОСОБА_3 отримала клопотання від адвоката ОСОБА_18 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню N? 0000722 від 24.07.2019 року. Під час вивчення вказаного клопотання адвокат ОСОБА_18 зауважила, що на час укладання договору задатку 12.04.2019 року ОСОБА_8 майже рік як померла, тому фізично остання не мала змоги підписати даний договір. Крім цього, потерпіла сторона вважає, що підписи у договорі завдатку від 27.12.2017 року, договорі завдатку від, 01.02.2023 року та договорі завдатку від 12.04.2019 року виконані не ОСОБА_8 тобто являються підробленими та в клопотанні адвоката ОСОБА_18 по кримінальному провадженню N?0000722 зазначено, що договір завдатку від 01.02.2018, договір завдатку від 12.04.2019, договір завдатку від 27.12.2017, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у матеріалах цивільної справи N?553/2624/19, провадження 2/553/23/2023 (Том N?6, аркуші cпpaва: 174, 175, 176, 177).

З метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення чи його спростування під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи. Питання щодо встановлення виконавця підписів у копіях документів не може бути вирішено - згідно п.7.12. рішення наради керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 14.05.2018 N?6481/05/19-2018 - про недопущення проведення судових експертиз по копіям документів.

Таким чином, відповідно до ст. 234 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження N?0000722, від 24.07.2019, в органів досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів цивільної справи N?553/2624/19, провадження 2/553/23/2023, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання оригіналів договорів завдатку від 27.12.2017, 01.02.2018, 12.04.2019, які посвідчують факт отримання ОСОБА_8 грошових коштів та придбання ОСОБА_19 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчого вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000722 від 24.07.2019 року, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшовши в довіру до її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману, підробки документів та їх використання, після смерті їх матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно заволоділи спадковим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0545 га під будинком та прибудинковою територією з кадастровим номером :06:004:0727, по АДРЕСА_2 .

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1