УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 13.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Київській області.

В обгрунтування скарги вказано, що 15.11.2024 нею скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000027 від 13.01.2017 в порядку ст.ст. 64-2, 221 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Київській області щодо нерозгляду поданого нею клопотання, його розглянути клопотання від 15.11.2024 та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд без їх участі.

Крім того, подано письмове доповнення до скарги, в якому адвокат просила доповнити прохальну частину скарги додатковим пунктом, а саме: зобов`язати орган досудового розслідування надати їй для ознайомлення постанову про відновлення кримінального провадження та матеріали, в яких зазначено, що земельні ділянки :03:001:5203; 322248700:03:001:5200; 322248700:03:001:0145; 322248700:03:001:5352; :03:001:0376, які належать ОСОБА_4 , відносяться до земельного фонду.

Слідчий Головного управління Національної поліції у Київській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 759/18275/24 накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:5203; 322248700:03:001:5200; 322248700:03:001:0145; 322248700:03:001:5352; :03:001:0376, які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частинами 2, 3 вказаної статті визначено, що права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, згідно ч. 1 ст .221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, за змістом ст. ст. 64-2, 221 КПК України третя особа, на майно якої накладено арешт, має право знайомитися з матеріалами досудового розслідування в частині, що стосуються арешту її майна.

При цьому питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, має вирішуватися на розсуд слідчого, прокурора, - за винятком загальнодоступного документа, тобто такого, що створений не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування та містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не належать до інформації з обмеженим доступом.

Згідно п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Тобто, бездіяльність слідчого у вигляді безпідставного ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає розгляду слідчим суддею у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки є невиконанням слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України, обов`язку, передбаченого ст. 221 КПК України, із надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши слідчого Головного управління Національної поліції у Київській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000027 від 13.01.2017, надати представнику ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог статей 64-2, 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017, які стосуються арешту майна, належного ОСОБА_4 , за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64-2, 221, 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 13.01.2017, надати ОСОБА_4 або її законному представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000027 від 13.01.2017 в частині, що стосуються арешту майна, належного ОСОБА_4 , а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:5203; 322248700:03:001:5200; 322248700:03:001:0145; 322248700:03:001:5352; :03:001:0376.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1