Провадження: № 1-кп/484/318/24
Справа: № 484/3399/24
Вирок

іменем України

04.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000152 від 27.05.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ст.104,75 КК України 1 рік іспитового строку;

17.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік іспитового строку

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

встановив

27.05.2024 року близько 15:00, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на узбіччі дороги м. Первомайськ Миколаївської області, неподалік залізничної станції «Орлик» та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав через месенджер «Телеграм», при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах 1 (один) полімерний zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, всередині, який знайшов на узбіччі дороги. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, поклав вищевказаний zip-пакет, до правої кишені своїх штанів, у які останній був одягнутий.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які зупинили останнього приблизно о 15 годині 30 хвилин, для здійснення перевірки документів. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться, психотропна речовина, обіг якого заборонено «PVP», загальною вагою 0,3659г. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину PVP, що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Просив не позбавляти його волі.

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачена себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

На підтвердження встановлених судом обставин прокурор надав докази вини обвинуваченого, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Так, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що 27.05.2024 року о 15 годині 30 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення; заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 року про видачу наркотичного засобу, де він зазначає, що придбав наркотик для особистого вжитку; протоколом огляду місця події від 20.05.2024 року та фото-таблицями до нього; висновком експерта від 04.06.2024 року №СЕ-19/115-24/9856-НЗПРАП, де зазначено, що кристалічна речовина бежевого кольору в полімерному спец-пакеті № WAR 1124468, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у своєму взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку відповідно до ст. 12 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України є несудимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він щиро покаявся, вчинив проступок, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, зокрема визнання вини, характер його поведінки на досудовому розслідуванні, що добровільно видав наркотичний засіб, давав визнавальні покази, поведінку в суді, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 року року по справі 484/2824/24, провадження 1-кс/484/522/24.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до постанов дізнавача від 27.05.2024 року та 19 червня 2024 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3786 грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: