Вирок

Іменем України

03.12.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднані кримінальні провадження, обвинувальний внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.07.2024 року та № 0000504 від 07.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Сєвєродонецького району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не одруженого з середньою освітою

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

солдат ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, протягом року після засудженнявироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК Українина шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи, 11 липня 2024 року, приблизно о 13:30 год. по АДРЕСА_3 , знайшов (придбав) поблизу дерева один прозорий полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки жовто-зеленого кольору, із вмістом вологої кристалічної речовини.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР, діючи умисно вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки та в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_4 поклав прозорий полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки жовто-зеленого кольору, із вмістом вологої кристалічної речовиниу кишеню сумки, яка в той час була в ОСОБА_4 на поясі.

В подальшому, 11 липня 2024 року, приблизно о 13:40 год. ОСОБА_4 , поблизу будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та, в подальшому, при огляді місця події, в період часу з 14:20 год. по 14:29 год., добровільно видав із кишені сумки один прозорий полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки жовто-зеленого кольору, із вмістом вологої кристалічної речовини.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині, яка знаходилася у прозорому полімерному пакеті із приклеєним відрізком липкої стрічки жовто-зеленого кольору виявлено PVP (1 феніл -2- піролідин -1 іл- пентан -1 -он), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_4 становить 0,2315 грама.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, протягом року після засудження вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так ОСОБА_4 , перебуваючи, 06 вересня 2024 року, приблизно о 14:00 год. по АДРЕСА_5 , знайшов (придбав) поблизу гаражного кооперативу полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки чорного кольору в середині, відрізком липкої стрічки білого кольору, із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР, діючи умисно вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки та в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_4 поклав полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки чорного кольору в середині, відрізком липкої стрічки білого кольору, із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору у кишеню сумки, яка в той час була в ОСОБА_4 на поясі.

В подальшому, 06 вересня 2024 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , поблизу будинку АДРЕСА_6 , був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та, в подальшому, при огляді місця події, в період часу з 14:33 год. по 15:03 год., добровільно видав із кишені сумки один прозорий полімерний пакет із приклеєним відрізком липкої стрічки чорного кольору в середині, відрізком липкої стрічки білого кольору, із вмістом кристалічної речовини зеленого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині, яка знаходилася у прозорому полімерному пакеті із приклеєним відрізком липкої стрічки чорно-білого кольору виявлено PVP (1 феніл -2- піролідин -1 - іл- пентан -1 -он), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_4 становить 0,3792 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання у межах санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету вчинення суспільно небезпечних дій, особу ОСОБА_4 , який не одружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, являється військовослужбовцем, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.10.2024 року (справа №464/3425/24) ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням правил ч.1,3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподактвоаних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який виконувати самостійно.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так як судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які вчинені ним до постановлення попереднього вироку, тому слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Відповідно до ч. 2ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №Се-19/107-24/9721-НЗПРАП від 18.09.2024 у сумі 1893,20 грн.; висновком експерта №СЕ-19/109-24/10225-НЗПРАП від 27.08.2024 у сумі 1514,56 грн., а всього 3 407, 76 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням правил ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01.10.2024, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який виконувати самостійно.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Речові докази:

спец. пакет №1214331, в якому міститься PVP (у перерахунку на PVP основу) 0, 03792 грама знищити;

змив з поверхні згортка, який поміщено в паперовий конверт, прикріплено бірку жовтого кольору із № НОМЕР_1 знищити;

спец. пакет №PSP1110738, на якому прикріплена бірка із №1640, 7569204 вміст якого PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,2315 грама знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1