ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000956 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідуванням за фактом надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів, а саме накладної № 54.

Дізнавач вказує, що допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомила, що 07.09.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Постачальник) укладено Договір поставки будівельних матеріалів №?070721-01, пунктом 1.1. якого визначено, що Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість. Кількість товару, яка підлягає поставці відображається у видаткових накладних, які після підписання їх Сторонами є невід`ємними додатками до цього Договору, та оформлені згідно чинного законодавства України із дотриманням вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим значенням Договору, за яким здійснюється переказ коштів. Пунктом 3.4. Договору визначено, що кількість товару, ціна та вартість кожної партії поставки товарів визначається Сторонами. Передача товару здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування Товару, що постачається.

Поставка на підставі даного Договору здійснюється партіями на умовах DDP згідно з правилами ІКОТЕРМС в редакції 2020 року, місце поставки товару - склад Покупця за адресою: АДРЕСА_1 , або інший склад погоджений сторонами.

Так, згідно з платіжними дорученнями № 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 від 21.09.2021, № 819 від 05.11.2021, № 675 від 09.07.2021, № 230 від 09.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатило будівельні матеріали (сантехнічне обладнання та обладнання для вентиляції) та перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти на загальну суму - 2 556 842.90 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснив поставку оплачених будівельних матеріалів та не повернув позивачу кошти у сумі - 2 556 842.90 грн. за договором поставки будівельних матеріалів № 070721-01 від 07.09.2021.

3 метою захисту своїх прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало господарський позов. Під час розгляду справи судом першої інстанції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинні фінансові документи, що підтверджують придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів, в додаткових поясненнях зазначено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні довіреності на особу, яка була уповноважена на отримання товару за накладними, наданими відповідачем № 52 від 30.09.2021, № 54 від 08.10.2021, № 55 від 03.11.2021, № 56 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021.

В свою чергу, для підтвердження факту дійсної наявності/відсутності поставлених будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівельний майданчик, в ІНФОРМАЦІЯ_4 було витребувано судом оригінали акта фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 » із зазначенням залишків будівельних матеріалів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 не надало вищевказані документи, що спростовує факт можливої поставки товарів на будівельний майданчик.

На думку ОСОБА_6 для підтвердження факту відсутності матеріалів, які ніби то поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на будівельний майданчик, необхідно отримати оригінал або завірену копію акта фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 » із зазначенням залишків будівельних матеріалів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та акта прийому-передачі будівельного майданчику від 01.12.2021 на об`єкті: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі неодноразово просив суд продовжити процесуальний строк на подання товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт здійснення поставки будівельних матеріалів та надання оборотно-сальдової відомості по рахунку за період серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року, картки рахунку по обліку руху матеріалів за період з період з серпня по листопад 2021 року та жовтень 2020 року.

Однак, товарно-транспортні накладні так і не були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наголошувало, що відвантаження будівельних матеріалів відповідно до вищевказаних видаткових накладних не проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відсутністю товарно-транспортної накладної про відвантаження матеріалів. Уповноваженою особою на підписання всіх документів, в тому числі, видаткових накладних є лише директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 надало копії видаткових накладних № 52 від 30.09.2021, № 54 від 08.10.2021, № 55 від 03.11.2021, № 56 від 30.09.2021, № 59 від 12.11.2021, № 4 від 09.10.2020, № 29 від 12.07.2021 - у яких у графі: «Отримала та підпис» стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 та проставлена печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо підписів у поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладних ОСОБА_5 підтвердила, що не підписувала дані накладні.

В.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із заявою про проведення почеркознавчого дослідження щодо однієї із наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладних, а саме: № 54 від 08.10.2021. За результатом проведення почеркознавчої експертизи, висновком від 18.03.2024 № 06/24 встановлено, що в електрофотокопії видаткової накладної № 54 від 08.10.2021 її підпис підроблений.

Як зазначає дізнавач, 12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит на надання належним чином завіреної копії Акту № ?1 фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 року по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 .

У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовила у наданні копії.

Дізнавач вказує, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завіреної копії Акту № 1 фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 року по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , оскільки інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з неї можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не прибув, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки вона була повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставинами того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, а саме накладну № 54.

Згідно з протоколом допиту від 31 липня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомила, що не підписувала вказану накладну, що також підтверджується висновком від 18.03.2024 № 06/24 почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, обсягу і фактичного виконання робіт та поставлених матеріалів на об`єкт будівництва щодо оплати яких виник спір між сторонами; обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на характер такої інформації і документів, неможливо довести іншим шляхом, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх завірених копій.

Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів саме: Акту №?1 фіксації стану об`єкту незавершеного будівництва від 29.11.2021 по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 ».

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1