УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу четвертого управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді старшого детектива ТУ БЕБ в Київській області, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення заходів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Наказом ТУ БЕБ у Київській області № 22-к/ДСК від 28.03.2024 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_7 розробив план злочинних дій, до якого залучив як співвиконавців вчинення вказаного кримінального правопорушення детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також як пособників адвоката ОСОБА_9 та приватного підприємця ОСОБА_10 .

Таким чином, вищевказані особи зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаного єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та під його керівництвом ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із спільним злочинним планом, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 кримінального правопорушення не вчиняла, штучно створив докази обвинувачення у вигляді показань свідків, які зафіксував у відповідних протоколах допитів та які було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

В свою чергу, ОСОБА_10 , виконуючи функції посередника, передавав іншим особам вказівки та настанови ОСОБА_7 , задля реалізації плану та механізму незаконного притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Надалі, 15.05.2024, керуючись спільним із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні ТУ БЕБ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3-б, ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_14 злочину не вчиняла, вручив останній письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість, надав пояснення та просив задовольнити клопотання, з підстав викладених у ньому.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий наголошує на тому, що обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження є те, що підозрюваний у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_15 заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим, надала до суду письмові заперечення.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, наголосив на тому, що СБУ вже провели обшук за його місцем роботи та вилучили всі необхідні документи. Зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 вже направлено до суду.

Слідчий ОСОБА_3 наголосив на тому, що в нього відсутні будь-які дані про те, що обвинувальний акт було направлено до суду.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані у судовому засіданні учасниками судового провадження документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому у провину ймовірно вчиненого ним злочину.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено, що підозрюваний може використовувати своє службове становище з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків.

Стороною захисту не було наданих жодних доказів на підтвердження слів підозрюваного ОСОБА_5 про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, під час судового розгляду клопотання, органом досудового розслідування підтверджено та доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 156, 157, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1