overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3507/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 06 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто 10 грудня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1965/24
Провадження № 1-кп/309/115/24
про застосування приводу
10 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3072/24 Справа № 215/2060/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2024 року о 16-10 годині.

Судді
Справа №333/8866/24
Провадження №1-кс/333/2954/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та додані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/9260/24 1-кс/335/3752/2024
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду в порядку ст. 225 КПК України.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 з заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду в порядку ст. 225 КПК України.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 225, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1816/24
Провадження № 1-в/438/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава» ОСОБА_2 щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 07.10.2024р. надійшло клопотання лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава» ОСОБА_4 щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

За змістом п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15.00 год. 31 жовтня 2024 року в приміщення Бориславського міського суду Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21) для участі в розгляді заяви лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава» ОСОБА_2 щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, буд.33, м. Тернопіль, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/7347/24
Провадження № 1-кс/442/1487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 жовтня 2024 року, -

встановив:

У провадженні суду перебувало клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2024 року вищезгадане клопотання задоволено.

Після підготовки до здачі справи до канцелярії суду, судом встановлено, що у даній ухвалі вкралася описка щодо назви організації, у якій зберігаються документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий надати.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такої.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2024 року та її резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Клопотання задоволити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ з можливістю її вилучення до оригіналів документів, а саме:

- технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0384 та документів, на підставі яких виготовлялась землевпорядна документація.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8900/24
Провадження №1-кс/463/7391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 10.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 29.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.10.2024 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 03.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

09.10.2024 з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

09.10.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-00 годин 26.11.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2050/24
Провадження № 1-кп/273/118/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30 вересня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год 15 хв 15.11.2024 в залі суду в АДРЕСА_1 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000693 від 16.06.2023,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Скрунда (Латвія), з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 15.11.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 14.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9027/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.10.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1