У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Подільської окружної прокуратури міста Києваз клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Подільського району та інших районів міста Києва, перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

З метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів, вирішив створити акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва.

Встановлено, що акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», слугував для пошуку клієнтів (споживачів) та подальшого отримання замовлень на придбання наркотичних засобів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_6 , отримував поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів від ОСОБА_5 , для подальшої передачі учасникам групи, для подальшого зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збуту, за що отримував грошову винагороду.

У ході проведення досудового розслідування, 26.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження, 25.10.2024 в період часу з 14 год. 27 хв. по 16 год. 02 хв., проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з наявними на лезі написом «Colombia» та пластиковим руків`ям чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору та двома ножами чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», пристрій для зважування, сріблястого кольору, пристрій для куріння, а саме: глечик коричневого кольору, з пластиковою обрізаною пляшкою з наявним написом «Львівське світле» та кришкою з залишками речовини.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», пристрій для зважування, що належать ОСОБА_6 , є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, керуючись положеннями ст. 40, 98 КПК України, визнано предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з наявними на лезі написом «Colombia» та пластиковим руків`ям чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору та двома ножами чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 ,imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», пристрій для зважування, сріблястого кольору, пристрій для куріння, а саме: глечик коричневого кольору, з пластиковою обрізаною пляшкою з наявним написом «Львівське світле» та кришкою з залишками речовини, речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що прийнято відповідну постанову.

Окрім того, вказані речові докази, зокрема, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 » та мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», потребують детального огляду, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення інформації щодо осіб, які, прямо чи опосередковано, можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час проведення обшуку 25.10.2024 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне майно: предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з наявними на лезі написом «Colombia» та пластиковим руків`ям чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору та двома ножами чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», пристрій для зважування, сріблястого кольору, пристрій для куріння, а саме: глечик коричневого кольору, з пластиковою обрізаною пляшкою з наявним написом «Львівське світле» та кришкою з залишками речовини.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві від 25.10.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 25.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з наявними на лезі написом «Colombia» та пластиковим руків`ям чорного кольору, разом з чохлом чорного кольору та двома ножами чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 , захисний пароль « НОМЕР_5 », мобільний телефон марки «POCO», моделі «2207117BPG», сірого кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 , захисний пароль «ІНФОРМАЦІЯ_4», пристрій для зважування, сріблястого кольору, пристрій для куріння, а саме: глечик коричневого кольору, з пластиковою обрізаною пляшкою з наявним написом «Львівське світле» та кришкою з залишками речовини.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8