УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1/п від 09.09.2024 в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.02.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1/п від 09.09.2024 в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.02.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він 09.09.2024 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням №1/п про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання, протиправною та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, 18.09.2024 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

09.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням №1/П, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 № 1/П від 09.09.2024 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання захисника ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності слідчого під час досудового слідства, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 1/П від 09.09.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя