Провадження №: 1-в/755/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року, закінчився 07.10.2017 року.

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 13.11.2014 року. ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, однак на реєстрацію не з`являлась. Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, 11.08.2017 року Дніпровським РУ ГУМВС у М. Києві відносно ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0011239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник центру пробації у судовому засіданні підтримала подане подання просила його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Особа, стосовно якої вирішується подання, в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши учасників, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві, яка знаходиться в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.08.2017 року відкрито кримінальне провадження №0011239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому ОСОБА_4 перебуває у розшуку, а саме в категорії «Безвісті зникла».

Тобто засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки не виконала, на шлях виправлення не стала, а тому суд вважає подання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1