Справа № 591/7805/24
Провадження № 1-кс/591/2705/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000053, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом внесення службовими особами керівної ІНФОРМАЦІЯ_3 та комерційних підприємств недостовірних відомостей до проектно-кошторисної документації для завищення вартості робіт та будівельних матеріалів при будівництві фортифікаційних споруд на території Сумської області за укладеними договорами, з метою розкрадання грошових коштів.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також, слідчим доведено необхідність отримання доступу до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості, що містяться в ній необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте, в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, яке вже сталося, на думку суду слідчим обґрунтовано необхідність для слідства отримання даних за період до дня постановлення ухвали, а щодо подальшого періоду, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки та обсягу внесених до ЄРДР відомостей має інформація стосовно всього періоду, за який слідчий просить надати доступ, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до актів виконаних робіт форми КБ 2 в, за результатами укладених договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2023 р. по 20.09.2024р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ СУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по об`єктах щодо нового будівництва фортифікаційних споруд на території Сумської області, а також загальні журнали робіт, спеціальні журнали робіт, виконавчі схеми проведення робіт; наряди замовлення, видаткові накладні, чеки та інші документів на придбання матеріалів та обладнання, які були використані під час виконання робіт, журнали авторського нагляду, дефектні акти, акти скритих робіт, сертифікати на придбані матеріали (обладнання).

Встановити строк дії ухвали в 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1