Справа № 308/8279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 або адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , військово-облікові документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії від 14.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 28.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що під час проходження митного контролю 28.01.2024 у ОСОБА_4 були вилучені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідка військово-лікарської комісії від 14.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 09.05.2024 арешт на вищевказані документи накладений не був, вказані документи безпідставно утримуються у дізнавача. Дані документи є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на вказані речі накладений не був, тому органом досудового розслідування безпідставно утримується вилучене майно.

Скаржник стверджує, що вказані дії органу досудового розслідування не відповідають принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призводять до обмеження права власності ОСОБА_4 на безперешкодне користування своїм майном.

08.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 на адресу дізнавача СД відділу поліції № 1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.

30.04.2024 на адресу адвоката надійшла постанова дізнавача СД відділу поліції № 1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання, яка вмотивована тим, що відповідно до ст. 298-3 КПК України, зокрема, вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вважає, що дізнавач КПК України трактує невірно та, із посиланням на практику ЄСПЛ вказує, що усі розумні строки вже сплинули, оскільки 28.01.2024 майно було вилучено, а арешт, у встановленому законом порядку, накладений на це майно не був.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, надав пояснення, просив задовольнити скаргу.

Дізнавач відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Крім того, 23.07.2024 дізнавач ОСОБА_5 надала матеріали кримінального провадження № 0000044 від 28.01.2024 для ознайомлення та заяву про розгляд справи без її участі. З посиланням на положення статті 298-3 КПК України зазначила, що станом на 22.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №6715 від 14.07.2024, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться при матеріалах кримінального провадження та визнані речовими доказами, відповідно до приписів ст.298-3 КПК України. З огляду на викладене, просила задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали поданої скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з фабулою кримінального провадження, 27.01.2024 в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на КПП «Чоп (Дружба)» залізничного сполучення за адресою: АДРЕСА_1 , на виїзд в України прямував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав для перевірки документів тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК з ознаками підробки.

Слідчим суддею також встановлено, що 06.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання до дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії від 14.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 10.04.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що вилучені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні у відповідності до ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Питання припинення тимчасового вилучення майна регламентовано ст.169 КПК України.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено довідку ВЛК №6715 від 14.11.2024 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії від 14.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP№1519628.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.01.2024 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №6715 від 14.07.2023, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які упаковано до спец. пакету «Національна поліція України» PSP№1519628 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 22.02.2024 №1043 наданої на запит дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.02.2024 №1976/106/25/1-2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка військово-лікарської комісії №6715 від 14.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалися.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання. Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Як встановлено слідчим суддею вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК №6715 від 14.07.2023, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Їх вилучення зафіксоване у протоколі огляду місця події від 27.01.2024, де вказано про вилучення вказаних документів, вказані дії дізнавачем вчинені у встановлений КПК України спосіб, а саме керуючись ст.298-3 КПК України. Порушень вимог ст. 298-3 КПК України при цьому слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи доводи скарги та встановлені обставини під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої скарги, оскільки нормами діючого законодавства, зокрема, статтею 298-3 КПК України передбачено вилучення речей і документів, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлених під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А отже даною нормою не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стосовно проступків, дана норма є спеціальною нормою стосовно вилучених речей.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с та н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1