ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомир ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 12.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Славутич, Київської області, громадянка України, незаміжня, безробітна, із середньою освітою, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебувала у сквері, що за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала раніше їй незнайома потерпіла ОСОБА_3 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 , у цей же день, час та місці почала поводити себе агресивно, гучно уживати слова нецензурної лексики у бік ОСОБА_3 , та, підійшовши до потерпілої, яка в цей час сиділа на лавці, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, де діють загальноприйняті норми поведінки, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, та діючи з особливою зухвалістю, схопила потерпілу своєю правою рукою за волосся і потягнула її в напрямку до землі, від чого потерпіла не втрималася та впала на асфальтоване покриття. Після цього, ОСОБА_2 , відразу підійшла з лівого боку до ОСОБА_3 , яка в цей момент лежала на асфальті, та нанесла останній своєю правою ногою два удари в область лівого ока, один удар своєю правою ногою в область верхньої губи зліва, один удар своєю правою ногою в область лівого ліктьового суглобу та, після цього, стала своєю правою ногою на живіт потерпілої.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, в ділянці носо-губного трикутника зліва, в ділянці лівого ліктьового суглобу, а також крововилив під кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також отримана згода потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту також долучена заява захисника обвинуваченої, в якій останній просить призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та з урахуванням її майнового стану (малозабезпечена, не працює) розстрочити його виконання.

З огляду на позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, доведена повністю та її дії органом дізнання кваліфіковано вірно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачена раніше не судима, офіційно не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої, суд вбачає наявність об`єктивних чинників, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців рівними частинами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на 5 (п`ять) місяців, по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5