overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9751/24
Провадження № 1-кп/643/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

19.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 02.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівки, Знамянського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, раніше судимого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342. ч.2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказала про наявність передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, доходить висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.10.2024 на 13 год 30 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду об`єднані кримінальні провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городок, Ружинський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 31.08.2023 Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалося на 22.08.2024 о 12:45 год, 05.09.2024 о 12:45 год, та 18.09.2024 о 13:00 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився та причин неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася та причин неявки суду не повідомила, хоча повідомлялася про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городок, Ружинський район Житомирська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 09.10.2024 на 14:00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/753/21
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду надійшло повідомлення командира Військової частини про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині, виконує бойові завдання та не має змоги відвідувати судові засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд долучити до справи довідку з ТЦК про те, що ОСОБА_4 мобілізований та зупинити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації, проходить військову службу у військовій частині, що підтверджується листами начальника Вінницького ОТЦКтСП та командира військової частини.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/3386/24
Провадження №1-в/487/97/24
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 .

До судового засідання прокурор та представник органу виконання покарання та засуджений не з`явилися.

19.09.2024 до суду надійшла заява начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про залишення без розгляду вказаного подання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 №3886-ХІ «Про внесення змін до Кодексів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Порядок залишення без розгляду подання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6887/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/938/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, у м. Миколаєві не має постійного місця реєстрації.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки злочин, який йому інкримінується, вчинений через невеликий проміжок часу після його звільнення (відбуття покарання за попереднім вироком).

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи на думку суду не можуть бути застосовані, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 17.11.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 314, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 26.09.2024 о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 17.11.2024 р. включно, з можливістю внесення застави, яка визначена в ухвалі суду від 25.07.2024 року.

На ухвалу в частині продовження строків запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 484/5052/24
Провадження № 1-кс/484/845/24
У Х В А Л А

19.09.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора,, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчих СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_3 ;

- представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 ;

- начальнику СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 годину 20.09.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № № 585/3759/24
Номер провадження 1-в/585/227/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження для участі в судовому засіданні у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 15 жовтня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5158/24
н/п 1-кп/766/2687/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.01.2024 за №0000031 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 05.04.2024 з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково),

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена (у разі явки), захисник.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «09» годину «30» хвилин «27» вересня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6