У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30.07.2024 на сайті «Lardi Trans» він виявив оголошення фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час спілкуванням із менеджером НОМЕР_1 (ОСОБА_7) потерпілий домовився про перевезення зерна із АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_3 . Після чого представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_6 », який здійснив перевезення , чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на суму 143 896 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працює на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У його обов`язки, в тому числі входить підшукання вантажних перевезень для MAN, які є у власності фірми. 30.07.2024 на сайті Lardi Trans він знайшов заявку від фірми Рокет Прайд на перевезення зерна по маршруту Біла Церква - Боложинів (Львівська область), так як умови, зазначені на сайті, його влаштовували, він подзвонив по номеру телефону, який був вказаний у цій заявці а саме НОМЕР_1 . При спілкуванні з менеджером, який назвався ОСОБА_7 , вони домовилися про ціну перевезення, а саме 1300 грн за тону вантажу. Потім ОСОБА_7 скинув заявку і набраний договір по перевезенню.

Наступного дня, 31.07.2024 згідно з умовами договору ОСОБА_5 відправив два авто на адресу завантаження, а саме MAN НОМЕР_2 з причепом BODEX НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_8 НОМЕР_4 , та MAN НОМЕР_12 з причепом MEGA НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_10 НОМЕР_5 на елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться поруч із шинним заводом в м. Біла Церква. Після чого водії поїхали в с. Боложинів Львівська область на вивантаження.

01.08.2024 після вивантаження ОСОБА_5 зізвонився з менеджером ОСОБА_7 , який повідомив, що у нього є аналогічне завантаження на таких самих умовах, на що ОСОБА_5 погодився та знову відправив два таких самих авто з цими ж водіями на той самий елеватор на завантаження. Після завантаження 01.08.2024 водії знову поїхали у с. Боложинів Львівська область вивантажуватися.

02.08.2024, коли авто вдруге вивантажилися, ОСОБА_5 набрав ОСОБА_7 і запропонував втретє поїхати по такому ж самому маршруту, але даний рейс не склався, так як зі слів ОСОБА_7 у фермера виникли якісь проблеми.

03.08.2024 Назарію у Viber написав ОСОБА_7 і попросив скинути оригінали документів новою поштою по адресі АДРЕСА_4 , вказавши отримувача ОСОБА_12 НОМЕР_6 , який зі слів ОСОБА_7 був бухгалтером фірми Рокет Прайд.

06.08.2024 все ж таки ІНФОРМАЦІЯ_4 відправили їм документи на адресу, яку вказував ОСОБА_7 , а саме на відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_5 , телефон для отримувача був вказаний ОСОБА_12 НОМЕР_6 . Дану посилку було отримано 08.08.2024 о 14.03 у вищезазначеному відділенні. В свою чергу вони мали відправити підписаний зі своєї сторони пакет документів, але цього не відбулося, всі прохання відправити документи були проігноровані.

Після відправки документів до ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_7 і повідомив, що його переводять на інший напрямок і сказав щоб всі подальші питання він вирішував із ОСОБА_14 , після чого вимкнув телефон і до цього часу на зв`язок не виходить.

ОСОБА_15 , який з їхніх слів являвся їх бухгалтером, інколи виходив на зв`язок і на запитання коли буде оплата за перевезення постійно вводить в оману, придумуючи різні причини, але згодом і він перестав виходити на зв`язок.

Після чого ОСОБА_5 почав телефонувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що вони перерахували грошові кошти за товар на рахунок НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у сумі 19 720 гривень та 17 753 гривень, НОМЕР_9 (Банк ПУМБ) у сумі 17 333 гривень.

Після чого потерпілому ОСОБА_5 надійшло повідомлення на пошту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від ОСОБА_16 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із наступним текстом «Доброго дня, зареєструйте ПДВ».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АДРЕСА_6 , володіє інформацією про точне місцезнаходження кінцевого обладнання, з якого були надіслані смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_9 »..

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КК України розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою отримання інформації про місцезнаходження кінцевого обладнання.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АДРЕСА_6 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_6 ), а саме:

?щодо місця надання послуг, а саме конкретної адреси, за якою абонент « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримує послуги та надати точні ІР-адреси в період часу з 01.08.2024 по 06.09.2024;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

?місцезнаходження кінцевого обладнання із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID);

?виду кінцевого обладнання (телефон, планшет, номер телефону стартового пакету, комп`ютер, модем, тощо), з якого абонент « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надсилає смс-повідомлення

з можливістю вилучення копій документів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 09.11.2024 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1