Справа № 296/2590/24
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000125 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000125 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, посилаючись на те, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та на відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачена висловила думку щодо неможливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник подав клопотання, підтримане обвинуваченою, щодо неможливості призначення справи до судового розгляду та закриття кримінального провадження за п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, направлення обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Окрім цього, захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту з підстав порушення вимог складання та затвердження обвинувального акту прокурором. На думку захисту, прокурор, який склав обвинувальний акт і одночасно затверджує його, не може вважатись безсторонньою особою при вирішенні питання щодо його затвердження.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував та зазначив, що обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні був направлений в межах строку дізнання, який відповідно до п.2 ч.3 ст.219 КПК України був продовжений до 20 днів, про що була винесена відповідна постанова.

Також прокурор висловив заперечення проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам процесуального законодавства, що передбачені у ст. 291 КПК України. Зазначив, щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, при цьому жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.

Потерпілий та його представник до суду не з`явилися. На адресу суду адвокат ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, додатково наданими документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.215 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Відповідно до пунктів 1-3 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів судової справи та письмових доказів, наданих прокурором, 27 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000125 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

16 березня 2024 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

18 березня 2024 року постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 строк дізнання у кримінальному провадженні №0000125 продовжено до 20 днів.

Відповідно, дізнавач, прокурор наділені повноваженнями прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні при закінченні строку досудового розслідування і у випадку не повідомлення про підозру (абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

З обвинувальним актом по вказаному кримінальному провадженню до суду прокурор звернувся 22 березня 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, не закінчився, а тому у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, він підписаний і затверджений 22.03.2024 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На переконання суду, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт набуває статусу офіційного документу з моменту його затвердження прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України, які б давали безумовні підстави вважати, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору та неможливість призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на його підставі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000125 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000125 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі № 224-1 об 12 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1