У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

25.07.2024 до суду надійшло вищевказане подання, в якому інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити її для відбування покарання, призначеного за вироком суду від 13.09.2023, у виді п`яти років позбавлення волі.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що засуджена не виконує покладений на неї за вироком суду обов`язок щодо систематичної явки до органу пробації, допустила шість неявок без поважних на те причин, не реагує на застереження, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засідання представник органу пробації просила задовольнити розглядуване подання. Засуджена просили відмовити у задоволенні такого. Прокурор просив повернути таке органу пробації як передчасне.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2023 затверджено угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2023 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001596, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023 року. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання..

19.10.2023 вказаний вирок надійшов на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, після отримання якого засуджена ОСОБА_5 була взята на облік.

27.10.2023 працівником органу пробації засуджену ОСОБА_5 було ознайомлено з вказаним вище вироком, роз`яснено обов`язки покладені на неї судом, умови звільнення від відбування покарання, що стверджується розпискою останньої, із засудженою проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та повідомлено про обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу пробації другий вівторок кожного місяця.

Однак, як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи №214/ЗВП/2023 з`ясовано, що засуджена ОСОБА_5 09.04.2024, 14.05.2024, 09.07.2024 не з`явилпся до органу пробацію на реєстрацію, яке пояснила тим, що забула про таку, знаходилася в родичів у м. Львів.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як зазначалося вище вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2023 ухвалено на підстави угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2023 року, укладеної між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 .

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_5 визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки за ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_5 роз`яснено.

За умовами ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання засудженою ОСОБА_5 умов укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, є підставою для скасування вироку, яким таку затверджено, відповідно до ст. 476 КПК України.

Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.4 76 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст. 75 КК України в силу положень ст. 476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Особову справу №214/ЗВП/2023, заведену на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1