overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивовано тим, що 08.07.2024 закінчився іспитовий строк, призначений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2023.

Засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник пробації та засуджений в судовому засіданні подання підтримали.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши думку учасників, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2023, згідно якого його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, а засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/957/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024 призначити на 13.08.2024 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/4372/23
Провадження № 1-кп/501/82/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2023.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Захисники ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Обвинувачені:

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

Суть питання, що вирішується.

Захисник ОСОБА_34 подав клопотання в інтересах ОСОБА_35 про скасування арешту майна останньої, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване тим, що відпала потреба в продовженні арешту майна, яке не належить обвинуваченому ОСОБА_36 , а належить ОСОБА_37 , та яке не має жодного значення для кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01 травня 2023 року накладено арешт на великий перелік майна.

Однак, захисник не надав документів на підтвердження права власності на зазначений мобільний телефон саме ОСОБА_37 , не доведено, що необхідність в арешті відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд ще не завершений, продовжується дослідження доказів, то питання про арешт майна необхідно суду необхідно вирішити одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про скасування арешту майна від 03.07.2024 р. вирішити одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 14.08.2024 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/508/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Слідчий через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду. Також, просив клопотання розглянути без його участі.

Оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд його клопотання (повернути його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2033/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений за викликом суду не з`явилась в судове засідання 24 липня 2024р. о 10 год. 00 хв., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138 - 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ) на 23 вересня 2024р. на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 18.05.2024 року за №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000675 від 18.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:50 год. 24 липня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2024 року о 13:10 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10735/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2952/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1257/24
Провадження №1-кп/155/189/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 24 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 08 серпня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/1809/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 14-00 годину 31 липня 2024 року, в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2233/20
Провадження № 1-кп/0182/582/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №0000125 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №0000125 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 березня 2024 року о 12.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/590/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» до ДУ Дніпровська УВП №4) знаступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27 червня 2024 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» до ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської област.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 27 червня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №191/483/20
Провадження № 1-кп/191/118/21
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дні191/483/20пропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час розгляду якого виникла потреба в огляді речового доказу, не наданого суду на відповідний запит від 29.03.2024 року, а саме: пістолета «EKOL Major Cal.9 mm P.A.K.», з « НОМЕР_1 Made in Turkey», три гільзи, два набої, опечатані до спец. пакету №4057649, які знаходяться на зберіганні у ВП №5 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, і які не були надані суду в порядку виконання ухвали від 15 травня 2024 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про прични неявки суду не повідомив, заяви не надав.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Частиною 2 п. 4, ч.2 п.5 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Отже, враховуючи ту обставину, що докази у справі не надано суду для огляду в судовому засіданні, суд вважає необхідним повторно витребувати їх від ВП №5 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №5 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області речові докази: пістолет «EKOL Major Cal.9 mm P.A.K.», з « НОМЕР_1 Made in Turkey», три гільзи, два набої, опечатані до спец. пакету №4057649.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1