overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2839/24
№ провадження 1-в/738/285/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа №583/4951/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1522/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.12.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлених в рамках кримінального провадження №000064 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, від 21.11.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, постановлених в рамках кримінального провадження №000064 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у 2-х томах, негайно повернути уповноваженому слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1716/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, із угодою про визнання винуватості на 11 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9366/24
Провадження № 1-кс/932/3440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця, солдата, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження №0008460 від 22.08.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:10 год 09.10.2024.

Визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 06.12.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003679 від 16.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2024 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/6394/24
№ 1-кп/207/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001076 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 13:00 годину 15 січня 2025 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8742/24
№ 1-кп/202/1626/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000050 від 21 січня 2024року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 296, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 21 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 296, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої про її участь в режимі відеоконференції через Буський районний суд Львівської області, так як остання територіально має змогу зявитись до вказаного суду.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , доручити відповідальній особі Буського районного суду Львівської області в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 16.01.2025 року о 14:00 годині по кримінальному провадженню № 0000050 від 21 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 296, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1, 9, 13

ч. 2 ст. 115КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Буським районним судом Львівської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Буського районного суду Львівської області встановити особу потерпілої ОСОБА_5 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до Буського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6

Судді

ОСОБА_7
Справа № 194/2084/24
Номер провадження 1-кп/194/244/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000702 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000702 від 20.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09-10 год. 12.12.2024 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4959/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000770.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник, підтриманий обвинуваченим, заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку із його невідповідністю вимогам закону. Клопотання вмотивовано тим, що у кримінальному провадженні, з якого виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , останньому підозру пред`явлено не було та не перевірялись певні обставини кримінального провадження.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішення питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам судового провадження права заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. За точним змістом ч. 2 ст. 314 КПК головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. І лише якщо суд дійде висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з метою його підготовки суд розглядає клопотання учасників судового провадження. За таких обставин клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта підлягає залишенню без розгляду.

Щодо доводів самого клопотання, суд звертає увагу сторони захисту на те, що єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК. Такі вимоги наведені у ст. 291 КПК, і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 цим вимогам відповідає. В підготовчому судовому засідання суд не перевіряє правомірність складання обвинувального акта, обсяг висунутого обвинувачення і т.д. Слід також зазначити, що непред`явлення особі підозри в іншому кримінальному провадженні не позбавляє сторону обвинувачення прова висунути підозру у виділеному провадженні та скласти обвинувальний акт.

Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 11.12.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1