overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4213/24
Провадження № 1-кс/638/2999/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «АЛВАР», на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «АЛВАР», на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000240 від 25.01.2024.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:55 год. 06 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3464/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_2 про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5327/24
Провадження № 1-кс/645/1315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від. 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 06.09.2024 р. о 15:40 год.

Керуючись ст. ст.233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від. 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучених 04.09.2024 року речей: ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 7 см., руків`я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 10 см., руків`я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.); ніж біло-блакитного кольору (довжина леза приблизно 12 см., руків`я приблизно 8 см, ширина леза приблизно 2 см.), які було поміщено до картонної коробки, яку було опечатано з підписами понятих, експерта та слідчого; ніж чорного кольору (довжина леза приблизно 14 см., руків`я приблизно 11 см, ширина леза приблизно 1,2 см.), який було поміщено до паперового конверту з підписами понятих, експерта та слідчого.

Строк дії ухвали до 05.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/5051/24
1-в/705/369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Леськово, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2021, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що він засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області засуджений 29.10.2021, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2020 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 04.01.2022, кінець строку 04.02.2025. Станом на 22.08.2024 ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання складала 5 місяців 12 днів.

05.09.2024 від в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшло клопотання про залишення без розгляду матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2470/24
Провадження № 1-кп/720/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами, в тому числі матеріалами досудового розслідування, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмовою заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, обмеження права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана справа підсудна Новоселицькому районному суду відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 05 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/917/2024
Номер провадження 243/7166/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«05» вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0002800, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0002800, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0002800, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1158/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024 року про привід ОСОБА_4 не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024 року про привід ОСОБА_4 не виконана, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , втретє здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

В.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 №3420/9.2-24/2089 від 26.07.2024 року повідомлено про наявність актового запису №1 (реєстрація з пропуском строку) про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявної інформації ОСОБА_2 загинув, з урахуванням чого суд вважає за належне відновити провадження у справі з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження №0000181 від 22.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 20.09.2024 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023 на грошові кошти у розмірі 10 000 дол. США та 6 960 Євро, виявлені та вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:05 год. 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003847 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку мотоцикла.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003847 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 111-1 ч.6,436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 436 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000398 від 29.03.2022 ,-

встановив :

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/18452/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,12.01.1990 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.6,436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 436 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000398 від 29.03.2022 до судового розгляду на 11 листопада 2024 року 14.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: