У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Справа №607/21329/24 Провадження №1-кс/607/5837/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2024 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024,

-- за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20578/24 арешт на вилучене в ході проведених обшуків майно, а саме із транспортного засобу марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа від автомобіля марки «AUDI E-Tron», грошових коштів в сумі 15800 доларів США, які були вилучені в ході проведених 20.09.2024 обшуків в АДРЕСА_1 , та в транспортному засобі марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати уповноважену службову особу в кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 вилучене в нього вказане майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляді і вказує, що за місцем проживання ОСОБА_3 був проведений обшук і за результатами якого під час поверхневого огляду одягу були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 15800 доларів США, які належать йому на праві власності. Також у автомобілі ОСОБА_3 , яким користується його син ОСОБА_6 та інші членийого сім`ї також був проведений обшук, за результатами якого вилучений сам автомобіль марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 . Старшим слідчим зроблено висновок, що грошові кошти і транспортний засіб мають відношення до кримінального провадження, визнанні речовими доказами і в подальшому на підставі ухвали слідчого судді на вказані речі та автомобіль був накладений арешт. Зазначає, що вилучені грошові кошти не були позначені спеціальними мітками, щоб слідчий міг віднести виявлені за місцем проживання ОСОБА_3 та членів його сім`ї кошти, які нібито отримані злочинним шляхом підозрюваним ОСОБА_6 , чи зберегли на собі сліди вчинення злочину. Тому, вилучення коштів було передчасне, чим порушується право власності. Слідчим помилково віднесено вилучені грошові кошти і автомобіль, який не належить підозрюваному ОСОБА_6 , за критеріями речових доказів, вони не є предметом чи знаряддям вчинення злочину, не були вилучені при передачі таких коштів, автомобіль не може бути предметом конфіскації, оскільки не є власністю підозрюваного, а також і грошові кошти не належать підозрюваному, а накладений арешт ухвалою слідчого судді є необґрунтованим та безпідставним і накладений з метою лише збереження речових доказів, а не з метою збереження предмету конфіскації як виду покарання.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, оскільки вилучені грошові кошти та автомобіль визнанні речовими доказами, для збереження яких і був накладений ухвалою слідчого судді арешт. Станом на дату звернення заявника із клопотанням, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення та вирішення долі речових доказів має відбуватися після завершення кримінального провадження. За висновками органу досудового розслідування грошові кошти належать підозрюваному, оскільки вилучені за місцем його проживання, здобуті злочинним шляхом і підлягають конфіскації при доведенні вини ОСОБА_6 Автомобіль використовувався підозрюваним для вчинення протиправних дій, тому арешт накладений законно для збереження речового доказу.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20578/24 в межах кримінального провадження №00000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладений арешт на вилучений в ході проведеного 20.09.2024 обшуку транспортний засіб марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «AUDI E-Tron», які на праві власності належать ОСОБА_3 , а також виявлені і вилучені в ході проведеного 20.09.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 15800 доларів США, які упаковані у спецупакування WAR1236179.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , від 20.09.2024 транспортний засіб марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «AUDI E-Tron», грошові кошти в сумі 15800 доларів США визначені речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх втрати, зникнення, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 і був накладений арешт.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 98 Кримінального процесуального Кодексу України чітко визначає критерії речових доказів, а саме це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання і досліджені долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , за місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а також за місцем проживання проживання власника вказаного будинку ОСОБА_3 та членів його сім`ї грошові кошти в сумі 15800 доларів США не були безпосередньо отримані підозрюваним ОСОБА_6 під час можливого вчинення злочину по обставинах, які вказані у клопотанні слідчого на надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні. Кошти не використовувалися і не були залучені для здійснення негласної слідчої (розшукової) дії і не були передані особами у кримінальному провадженні для вручення ОСОБА_6 , чи отриманні останнім безпосередньо від вчинення злочину, не були ідентифіковані для їх виявлення і вилучення, а відтак і відсутність достатніх підстав вважати, що вказані кошти отримані внаслідок злочинної діяльності та належать саме підозрюваному ОСОБА_6 , а відразу були вилучені при здійсненні обшуку із наданням лише припущень про їх отримання внаслідок неправомірних дій підозрюваного по обставинах, які викладені слідчим у клопотанні.

Також, необґрунтовано накладений арешт на вилучений транспортний засіб марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «AUDI E-Tron», які на праві власності належать ОСОБА_3 , а не підозрюваному ОСОБА_6 , який користувався даним автомобілем, що сторонами кримінального провадження встановлено і не заперечується.

Тому, під час проведення обшуку транспортного засобу та домоволодіння, при виявлені та вилучені грошових коштів і транспортного засобу орган досудового розслідування повинен був переконатися і чи є достатня підозра вважати, що вилучені кошти отримані підозрюваним ОСОБА_6 від здійснення незаконної діяльності по обставинах, які викладені у клопотаннях слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, чи вилучений транспортний засіб і грошові кошти містять критерії, які передбачені у ст. 98 КПК України, щоб віднести їх до речових доказів, на які в подальшому накласти арешт з метою їх збереження.

Доказів того, що вилучені грошові кошти, а також транспортний засіб можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, чи щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_6 , набуті підозрюваним злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані останніми за рахунок доходів від вчиненого злочину по обставинах, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000114, а відтак і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування не подав і при вилучені вказаної суми грошових коштів і транспортного засобу не мав, а передчасно зробив висновок про отримання їх внаслідок незаконної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 і в подальшому помилково віднесено їх до речових доказів, що послужило для необґрунтованого і безпідставного накладення арешту на майно ОСОБА_3 , який не наділений у кримінальному провадженні статусом підозрюваного.

А тому, піддавати сумніву належність вилучених коштів і транспортного засобу ОСОБА_3 та добросовісність їх набуття у слідчого судді при розгляді даного клопотання немає, оскільки органом досудового розслідування дане не спростоване.

Доказів протилежного слідчим суддею станом на дату розгляду клопотання не здобуто.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 в силу п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України набув процесуального статусу у кримінальному провадженні іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, а відтак має право на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання і враховуючи вищезазначені обґрунтування встановлено, що виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 15800 доларів США за наслідком проведеного обшуку в АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 не містять критеріїв речових доказів, передчасно слідчим вилучені і віднесені кошти і автомобіль до речових доказів, які перебувають в органу досудового розслідування, арешт на які накладено при встановлених обставинах необґрунтовано, чим невиправдано порушуються принципи права власності на їх користування, розпорядження, володіння, які підлягають захисту шляхом скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 арешту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2024 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20578/24 (№1-кс/607/5669/2024) в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме із:

-- транспортного засобу марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключа від автомобіля марки «AUDI E-Tron», грошових коштів в сумі 15800 доларів США, які були вилучені в ході проведених 20.09.2024 обшуків в АДРЕСА_1 , та в транспортному засобі марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 повернути ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного обшуку 20.09.2024 в АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 15800 доларів США та вилучений в ході проведеного обшуку 20.09.2024 транспортний засіб марки «AUDI E-Tron» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «AUDI E-Tron».

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , направити старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000114 для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1