Справа № 944/69/24
Провадження №1-кп/944/774/24
УХВАЛА

28.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює, не судимого,

в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0001207, 16 січня 2024 року за № 0000046, 19 березня 2024 року за № 0000208

про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають вказані клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Так, відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 03 січня 2024 року (кримінальне провадження № 0001207), ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 листопада 2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ вул. Вербицького 1Б, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26 липня 2023 року, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до каси розрахунку покупців вищевказаного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку каси, заволодів грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 04 березня 2024 року (кримінальне провадження № 0000046), ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 січня 2024 року, приблизно о 20 год. 36 хв., в умовах дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року, затвердженим Законом України № 3429-1Х від 08 листопада 2023 року), перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник» за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 18, страждаючи тяжким психічним розладом у формі шизоафективного розладу, маніакального типу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав із стелажа з медичними препаратами одну пачку сироватки для обличчя «Ля-Рош-Позе Толеран Ультра Дермаелерго з нейросенсином гіперчутливої шкіри» 20 мл, вартістю 539,21 грн, і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПП «Соломія Сервіс» майнової шкоди на суму 539,21 грн.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 27 травня 2024 року (кримінальне провадження № 0000208), ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 березня 2024 року, приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні № 1 ТЦ «ЮГ», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року, затвердженим Законом України № 3564-ІX від 06 лютого 2024 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, страждаючи тяжким психічним розладом у формі шизоафективного розладу, маніакального типу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з одного манекену вишите жіноче плаття сірого кольору, яке належало ОСОБА_8 та в подальшому заховавши його під верхній одяг залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 2900,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким крадіжки на суму, що не перевищують розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

В судовому засідання прокурор не заперечила щодо закриття об`єднаного кримінального провадження з підстав, наведених в клопотанні захисника.

При цьому, стороні захисту роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зазначав, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії»).

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст. 2 Кримінального кодексу України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 Кримінального кодексу України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 2684,00 грн, а станом на 01 січня 2024 року 3028,00 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становила 2684,00 грн (1342,00 грн х 2), а у 2024 році 3028,00 грн (1514,00 грн х 2), а тому суд дійшов висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 діянь, оскільки вартість майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 , не перевищувала вказаних сум.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що фактично відбулась декриміналізація інкримінованих ОСОБА_4 діянь на підставі Закону № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої ОСОБА_4 згоди на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження, вказали, що розуміють наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області від 10 листопада 2023 року визнано речовими доказами одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF».

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року накладено арешт на одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 10 листопада 2023 року на одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF», скасувати.

Речові докази: одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF» повернути ОСОБА_9 .

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно д ост. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0001207, 16 січня 2024 року за № 0000046, 19 березня 2024 року за № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за клопотаннями прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 10 листопада 2023 року на одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF».

Речові докази: одну купюру номіналом 200 гривень, серії ЕВ4906351, дві купюри номіналом по 50 гривень серії АД 6847219, серії ТЗ 1422840, одну пляшка горілки ємністю 0,7 л. марки «NEMIROFF» повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1