У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга, яка зареєстрована канцелярією суду 03.12.2024 року, командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій просить:

- зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львів (Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2024 року;

- зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львів (Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2024 року (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позиції учасників справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги провести у його відсутності.

Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.05.2024 року за ч.5 ст.407 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серце проживання:

АДРЕСА_1 , самовільно залишив військову частину у період з 21.03.2023 року по 28.02.2024 року».

04.10.2024 року старшим слідчим в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000223 від 22.05.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Підставою для закриття кримінального провадження послугувала довідка військово лікарської комісії № 1602/6984 від 01.10.2024, відповідно до якої військовослужбовець ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах, забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони; непридатний до служби у підрозділах загального призначення, на підводних човнах, наводних кораблях, у спец спорудах.

Зазначена довідка військо лікарської комісії видана лише через 1,5 років з моменту ймовірного самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини.

Отже, з 21.03.2023 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, натомість придатним лише до служби у військових частинах, забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони став з 01.10.2024.

Таким чином, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 04.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 22.05.2024 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 22.05.2024 року.

Матеріали кримінального провадження №0000223 від 22.05.2024 року повернути до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_6