Провадження № 1-кс/750/5246/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 04.10.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 15.05.2003 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 19.04.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13.10.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 03.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 20.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-21.10.2019 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 12.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 09.09.2024, близько 03год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Комунального закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, що за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав обігрівачі марки ARDESTO» СНК-2000MW в кількості 3 шт., вартістю 829 грн. 84 коп за 1 шт, на загальну суму 2489 грн 52 коп, тепловентилятор марки «GRUNHELM» FH-06, вартістю 521 грн 84 коп, синтезатор «Yamaha» PSR-350, вартістю 4750 грн. 00 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 7761 грн 36 коп, що належить Комунальному закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 02.10.2024, близько 03 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Комунального закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, що за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав цифрове піаніно «Yamaha Р-45», вартістю 13 494 грн. 00 коп., що належить Комунальному закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 07.10.2024, близько 03 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Комунального закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, що за адресою: буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP» Pavilion 3165 NGW, вартістю 3330 грн. 00 коп., акустичну систему «Soundking LS911», вартістю 9765 грн 34 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 13 095 грн 34 коп, що належить Комунальному закладу «Куликівська мистецька школа» Куликівської селищної ради, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 08.10.2024, близько 14 год. 40 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля магазину «Дніпро-М», що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ», модель МТВ Thought, вартістю 4500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 12.10.2024, близько 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Cross 26» модель «Enduro», вартістю 3500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 12.10.2024, близько 19 год. 15 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись біля буд АДРЕСА_5 , під приводом зателефонувати, намагався відкрито викрасти мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», вартістю 2500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_6 .

В подальшому, 27.10.2024, близько 21:15 год, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на території ділянки місцевості прилеглій до буд. АДРЕСА_7 ,. наздогнав потерпілу ОСОБА_10 , яка рухалась в напрямку вул. Івана Мазепи в м. Чернігові та відкрито викрав з лівої руки останньої жіночу сумку шляхом ривку, в якій знаходились 2 гребінці, хліб нарізний, зошит та грошові кошти в загальній сумі 230 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму не менше 230 грн. 00 коп., отримавши можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

18.10.2024 процесуальним керівником у провадженні матеріали досудових розслідувань №0003276, №0003301, №0003322, №0003371, №0003411 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0003276.

29.10.2024 процесуальним керівником у провадженні матеріали досудових розслідувань №0003276, №0003500 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0003276.

30.10.2024 процесуальним керівником у провадженні матеріали досудових розслідувань №0003276, №0000239 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0003276.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

А необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання у разі засудження, можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а скоєння злочинів майнового характеру є єдиним джерелом існування останнього, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не погодився з клопотанням та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, найтяжчі з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 14 грудня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 90 840 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1