УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Справа № 596/252/22

Провадження № 1-кс/596/184/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 21.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 05.07.2024 року звернувся до прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000324 від 21.11.2017 року ОСОБА_3 з клопотанням про заміну (доповнення) правової кваліфікації кримінального провадження з підстав появи нових встановлених обставин (кримінального злочину - злісне невиконання судових рішень) для повідомлення про нову підозру, також про необхідність реагування на бездіяльність слідчого щодо недотримання слідством розумних строків відповідно ст.28 КПК України - встановлення конкретно визначеного обчислюваного строку, необхідного для завершення кримінального розслідування з метою дотримання норм КПК України. 18 липня 2024 року поштовим листом він отримав постанову прокурору Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 11 липня 2024 року. Вважає зазначену постанову передчасною, необгрунтованою та упередженою, такою, що потребує скасування. Посилаючись на п.п.1, 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури від 11 липня 2024 року про відмову у задоволення клопотання про заміну (доповнення) правової кваліфікації кримінального провадження з підстав появи нових встановлених обставин (кримінального злочину - злісне невиконання судових рішень) для повідомлення про нову підозру, також про необхідність реагування на разючу бездіяльність слідчого щодо не дотримання слідством розумних строків відповідно ст.28 КПК України - встановлення конкретно визначеного обчислюваного строку, необхідного для завершення кримінального розслідування з метою дотримання норм КПК України; - встановити конкретно визначений обчислюваний строк, необхідний для завершення кримінального розслідування з метою дотримання норм КПК України; - замінити (доповнити) правову кваліфікацію кримінального провадження з підстав появи нових встановлених, зазначених вище, обставин (кримінального злочину - злісне невиконання судових рішень) для повідомлення про нову підозру, відповідно ст. 382 КК України; - вказати слідчому та прокурору на допущену ними бездіяльність.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржник в скарзі посилається на п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, як слідує із змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову складену прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.07.2024 року за результатами розгляду клопотання поданого ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України, якою в клопотанні про «встановлення конкретно визначеного строку, необхідного для завершення кримінального розслідування» та в частині «заміни (доповнити) правову кваліфікацію кримінального провадження» в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000324 від 21.11.2017 року відмовлено.

Тобто, постанова прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.07.2024 року, яку просить скасувати скаржник ОСОБА_2 прийнята за результатами розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, а не скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, відмова в задоволенні якої могла бути предметом оскарження відповідно до вимог п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до приписів статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.07.2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 21.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів із дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4