Справа № 135/308/24
Провадження № 1-кп/135/51/24
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час закритого судового засідання в межах кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По даній справі прокурор подав клопотання про застування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні одночасно просив оголосити розшук обвинуваченого та заявив клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки. При цьому, наявно достатньо доказів що свідчать на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого повідомила, що їй невідомі причини неявки в суд обвинуваченого. При вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Так, обвинувачений неодноразово не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді шляхом направлення повісток за адресою місця проживання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження шляхом направлення повісток за адресою місця проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Судом вживались заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, однак ухвали суду про привід обвинуваченого двічі не виконані в зв?язку із відсутністю обвинуваченого за адресою місця його проживання.

Згідно ухвали суду від 14.05.2024 судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 14.11.2024 зазначено, що проведеними заходами не вдалось виконати ухвалу про затримання ОСОБА_5 , оскільки він тривалий час відсутній за місцем проживання.

При цьому суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також приймає до уваги те, що по даній справі обвинувачений жодного разу до суду не з?явився. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

Враховуючи викладене, для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого в розшук, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187 -190, 335, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, відкликання її прокурором. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 28.05.2025 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВП №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя