20.11.2024 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
01 листопада 2024 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі біля вул. Соснова, що у м. Житомирі, знайшов на відкритій ділянці місцевості, один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного психотропного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено, ОСОБА_2 підняв із землі даний поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.
В подальшому, 01 листопада 2024 року близько 16 години 54 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 виявлено та в подальшому вилучено один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою - 0,6294 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).
Речові докази: психотропна речовина, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,6294 г знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3