Справа № 953/9389/24
н/п 1-кп/953/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 23.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.01.1999 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.118 ч.2, ст.117 ч.3, ст.208, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі; 22.06.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.2, ст.15 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 21.02.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.04.2017 Сиховським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 25.09.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 02.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.12.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» 15.03.2024 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 23.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, цивільні позови потерпілих, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та цивільних позовів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.

Щодо необхідності складання досудової доповіді суд зазначає.

Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, п.6 ч.3 та ч.5 ст.314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 19.10.2024.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ч.3 ст. 315 КПК України).

В обґрунтування поданого клопотання, вимоги якого були підтримані в судовому засіданні, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ризики наведені прокурором не доведені, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема особисте забов`язання.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обвинуваченим майно повернуто, а тому підстави застосування вказаного запобіжного заходу відсутні.

Вирішуючи питання продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дні, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Положеннями п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому необхідно відзначити, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, ніде не працює, не має законних джерел отримання заробітку, що вказує на модель його поведінки та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень .

Отже, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; 2) відсутність соціально-сталих зв`язків, оскільки не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей; 3) відсутність постійного місця роботи; 4) майновий стан обвинуваченого, який не має законних джерел отримання заробітку; 5) наявні відомості щодо судимостей обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

Разом з тим, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 суму застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, при цьому поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Підстав для зменшення розміру застави з урахуванням обставин пред`явленого обвинувачення та особи обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду на узгоджену між сторонами дату.

Керуючись ст. ст. 177, 315, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 21.10.2024 о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 суму заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати до суду, на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в частині виконання щодо міри запобіжного заходу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу, протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1