Провадження № 1-кп/522/3040/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 16 липня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.08.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив перехожого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_4 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 15.07.2024 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, звернувся до раніше не знайомого ОСОБА_4 та шляхом обману, попросив передати йому свій мобільний телефон під приводом необхідності зателефонувати.

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненим в доброчесності його намірів, ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки Samsung А01, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень.

Шляхом обману потерпілого, ОСОБА_3 не маючи намір повертати чуже майно, з місця скоєння кримінального проступку зник, та майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 не одружений, з середньою освітою, раніше судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченого надати йому можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung А01, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.24