Провадження № 1-кс/344/6828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 11.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2024 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_5 в період часу з 09.11.2023 по 09.08.2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань і погіршення якості життя, що виразилось у негативних переживаннях та емоційній напруженості.

Так, ОСОБА_5 09.11.2023 року близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав нецензурною лексикою, штовхнув, внаслідок чого остання вдарилась головою.

За цим фактом, постановою Івано-Франківського міського суду від 18.01.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Також, 20.11.2023 близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом, постановою Івано-Франківського міського суду від 17.01.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Після чого, 20 квітня 2024 о 21 год 20 хв, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 : ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводився агресивно.

За вказаним фактом, постановою Івано-Франківського міського суду від 18.06.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

А також, 21 квітня 2024 о 02 год. 40 хв, по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання заявниці співмешканки ОСОБА_7 , та вчинив конфлікт, а саме гучно стукав у двері, після чого почав ображати співмешканку, чим порушив вимоги заборонного припису серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2024 року.

За вказаним фактом, постановою Івано-Франківського міського суду від 27.05.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї на шлях виправлення не став.

Зокрема 09 серпня 2024 року, близько 20 год 10 хв, знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурної лексикою, погрожував фізичною розправою. Зазначені дії викликали у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршили якість життя потерпілої загалом, що виразились у втраті повноцінного сну, відпочинку та негативних переживаннях.

06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, (ст. 126-1 КК України), за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із незаконним впливом на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Івано-Франківська, та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:

-Незаконно впливати на потерпілу, оскільки він з нею проживає, систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої;

-Вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

З метою досягнення дієвості, завдань даного кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 також необхідно покласти процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, оскільки покладення такого обов`язку забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування та судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання залежно від стадії кримінального провадження.

Окрім цього відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

-заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

-заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Сторона обвинувачення вважає, що перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання. Разом з тим, вказали, що такий захід обмеження як заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілою є не доцільним, оскільки ОСОБА_5 проживає за іншою адресою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002157 від 11.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

06 вересня 2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 , його вік, середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше зазнавався кримінальному переслідуванню, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, оскільки він з нею проживає, систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої.

Також слідчий суддя не виключає ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_5 протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, однак, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного підлягає задоволенню із покладенням обов`язків :

ч.5,6 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомити слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборона контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборона наближатися ближче ніж на 300 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин

Що стосується твердження сторони захисту про недоцільність застосування обмежувального заходу щодо забороні перебування в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , то така можливість зазначеного перебування, не вичерпується проживанням підозрюваного за іншим місцем.

У ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Слід роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

-не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомити слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання суду залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

-заборону листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборона контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

-заборону перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборону наближатися ближче ніж на 300 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин

Вказані обов`язки покласти на два місяці - до 06 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1