23.09.2024
Справа №642/437/24
Провадження №1-кс/642/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 08.08.2023, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, будь-яких осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:17.12.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; 17.08.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 29.06.2023 року о 11.34 год., ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжувався, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), знаходячись у у торговій залі магазину № 690 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину, підійшов до стендів з товарами засобів гігієни та взяв зі стенду шампунь та бальзаму-ополіскувачу H&S ментол 2 в 1 об?ємом 360 мл. у кількості 6 штук вартість яких згідно Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 250175 від 28.11.2023 становить 915,00 гривень, після чого та шляхом вільного доступу, таємно викрав, сховавши до сумки яка була одягнена на ньому. Після цього, не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшов касову зону вищевказаного магазину, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальні збитки на загальну суму 915,00 гривень. Крім того, 01.07,2023 о 15.00 год., будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжувався, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), знаходячись у у торговій залі магазину N? 690 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину, підійшов до стендів з товарами засобів гігієни та взяв зі стенду дезодорант «Old Spice Whitewater» стік об?ємом 85 мл. у кількості 4 штуки вартість яких згідно Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 25799 від 27.12.2023 становить 716,00 гривень, та дезодорант «Old Spice Wolfthor» стік об?ємом 85 мл. у кількості 3 штуки вартість яких згідно Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 25799 від 27.12.2023 становить 537,00 гривень, після чого та шляхом вільного доступу, таємно викрав, сховавши до сумки яка була одягнена на ньому. Після цього, не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшов касову зону вищевказаного магазину, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка», матеріальні збитки на загальну суму 1253,00 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,8 грн.).

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення, тобто у 2023 році, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованому обвинуваченому діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001251 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у розмірі 6176 грн 20 коп., віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження, дезодорант «Old Spice Whitewater» стік у кількості 1 шт., який знаходиться в камері речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути представнику потерпілого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 у справі №642/4615/23 (провадження №1-кс/642/2346/23) на дезодорант «Old Spice Whitewater» стік у кількості 1 шт., який було вилучено 08.08.2023 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2024 року о 09-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1