Номер провадження:1-в/521/1286/24
ПОСТАНОВА
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.06.2018 року по відбуттю строку покарання.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Подання розглядалось за ініціативою начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 , востаннє засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.06.2018 року по відбуттю строку покарання.
ОСОБА_3 протягом 2024 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 24.09.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до покарання у вигляді штрафу, 28.09.2024 року за ч. 1 ст. 177 КУпАП до покарання у вигляді штрафу, 30.09.2024 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП до покарання у вигляді штрафу.
Окрім того, як зазначено у поданні, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі не став. Після притягнення до адміністративної відповідальності був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак висновків для себе не зробив.
На підставі викладеного, начальник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник відділу поліції підтримав подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_3 залишив вирішення подання про встановлення адміністративного нагляду, на розсуд суду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. /п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.
Під час розгляду подання, встановлено що ОСОБА_3 21.09.2015 році був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.06.2018 року по відбуттю строку покарання. Після відбуття покарання ОСОБА_3 нових злочинів не скоїв.
Такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення /п. 8 ч. 1 ст. 89 КК./
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 в силу положень ст. 89 КК України вважається таким, судимість якого погашена.
Враховуючи вимоги спеціального Закону, суд вважає, що подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області є необґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства України. Підстави для застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_3 відсутні, тому у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.
При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).
1.Висновки суду.
В задоволенні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.