Справа № 202/8573/24
Провадження № 1-кп/202/1611/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0001072, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Постановою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.01.2023 року за вироком Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 року до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше 06.05.2014, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Дніпропетровська, Особа1 вступила у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, які маючи організаторські здібності діючи спільно та умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді протиправного заволодіння майном та корпоративними правами підприємства ТОВ «Агроінвест Компані» (), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно не зможуть реалізувати умисел спрямований на протиправне заволодіння майном та корпоративними правами підприємства ТОВ «Агроінвест Компані» прийняли рішення про створення злочинної організації, з можливістю залучення підконтрольних осіб, які будуть визнавати їх авторитет, з метою вчинення тяжкого злочину, які полягали у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що протиправні дії із заволодіння майном підприємства продовжувалися включно до 11.08.2014 року, коли Особа3 за вказівкою організаторів, використовуючи довіреність ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець», яку видав директор товариства Особа4, подає заяву Особа4 державному реєстратору на реєстрацію нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 за ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець".

Таким чином, злочинна організація під керівництвом Особа1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи у складі Особа2, Особа3, ОСОБА_5 , Особа4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, протиправно заволоділа нерухомим майном ТОВ «Агроінвест Компані», реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 14, 14, 14, 14, та 100% часткою учасника ОСОБА_6 в ТОВ «Агроінвест Компані», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене злочинною організацією, що спричинило велику шкоду, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 14 127 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України як:

- протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що завдало великої шкоду, вчинене злочинною організацією (ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України);

- участь у злочинній організації, та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією (ч. 1 ст. 255 КК України);

- надання вказівок, засобів та усунення перешкод що сприяло складанню, видачі, використанню завідомо підроблених офіційних документів (ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3,4 ст. 358 КК України).

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено та захисником було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши, що строки давності притягнення обвинуваченого до відповідальності у даному кримінальному провадженні, за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України на даний час закінчилися, з огляду на те, що інкриміновані злочини було вчинено не пізніше 11.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити за вказаних підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурором, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, частиною другою даної норми передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 інкриміновано, в тому числі, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, в період часу, протягом 2014 року, та не пізніше 11.08.2014 року.

У відповідності до санкції ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), а саме за використання завідомо підроблених документів, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому дане кримінальне правопорушення є проступком.

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), а саме за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому дане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 206-2 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину), а саме за протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що завдало великої шкоди, вчинене злочинною організацією, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження на час розгляду даного клопотання в суді сплинув, та на даний момент пройшло більше п`яти років відведеного законодавцем строку на притягнення особи до відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 358 КК України, а також більше десяти років відведеного законодавцем строку на притягнення особи до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, що є підставою для застосування положень п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Зі змісту ст. ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Разом з тим суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання щодо стягнення витрат в рамках даного кримінального провадження і речових доказів слід вирішити під час прийняття остаточного рішення в рамках даного кримінального провадження в порядку вимог передбачених КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001072, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1