ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1024/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000588 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 307 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Миколаївської відділу Миколаївської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року про накладення арешту на майно, що було вилучене 26 вересня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській, за матеріалами УБН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин групою осіб на території Миколаївської області, 04 квітня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000588 та розпочато досудове розслідування за частиною першою, другою та третьою статті 307 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями, встановлено, що до вчинення протиправних дій причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , які, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили низку заходів, направлених на виготовлення, придбання, перевезення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».

26 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчо ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася. Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 , як власник вилученого майна, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000588 від 25 вересня 2024 року вбачається, що провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000588 від 05 квітня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою, другою, третьою статті 307 КК України за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва дій, пов`язаних з придбання, зберіганням та збутом психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що непрацюючий ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із наступними змінами), якою амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список № 2 таблиці № 2 постанови), достовірно знаючи про те, що обіг прекурсорів на території України обмежений, а збут наркотичних засобів та психотропних речовин - заборонений, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, пересиланням з метою збуту та збутом психотропних речовин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, однак не пізніше 03 червня 2024 року, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо спільної протиправної діяльності в сфері незаконного обігу психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин 03 червня 2024 року о 10 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , відповідно до спільно розробленого з останньою злочинного плану, перебуваючи на території лісу в районі села Майдан-Чапельський, Вінницької області за координатами 49.1842460/28598230 розмістив раніше незаконно придбану за невстановлених обставин психотропну речовину амфетамін, масою не менше 31,7763 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) у пакунку, який став таким чином незаконно зберігати в зазначеному місці.

06 червня 2024 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території лісу в районі села Майдан-Чапельський, Вінницької області за координатами 49.1842460/28598230 підняла, тим самим придбала, раніше залишений 03 червня 2024 року для неї за вказаними координатами ОСОБА_4 пакунок із психотропною речовиною.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин 17 червня 2024 року об 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , відповідно до спільно розробленого з останньою злочинного плану, перебуваючи на території лісу в районі села Майдан-Чапельський, Вінницької області за координатами 49.184246, 28.5198.32 повторно розмістив раніше незаконно придбану за невстановлених обставин психотропну речовину амфетамін, масою не менше 22,9022 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) у пакунку, який став таким чином незаконно зберігати в зазначеному місці.

26 вересня 2024 року, у межах цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2024 року, проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку, зокрема мобільна техніка, а також речовини, що могли бути використанні з метою виготовлення психотропних препаратів.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 26 вересня 2024 року, вилучене, в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000588 від 05 квітня 2024 року.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема, арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищезазначені положення закону, на майно, що було вилучено у ході обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбання та збутом наркотичних речовин групою осіб, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , який у цьому кримінальному провадженні повідомлений про підозру у вчиненні дій, що охоплюються складом злочину, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, вилучено речі та документи перелічені слідчим у поданому клопотанні, які безпосередньо виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або які будуть об`єктом експертного дослідження та свідчать про ймовірну причетність останнього до вчинення вищевказаних протиправних дій.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на зазначені документи, слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 26 вересня 2024 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, в тому числі, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних речах та документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту.

Вилучена під час проведення обшуку мобільна техніка, за встановлених слідчим суддею обставин, могла бути використана як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критерію, зазначеному у статті 98 КПК України.

Зокрема, інформація, яка міститься у телефонах, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що вилучені під проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 речі та документи можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, клопотання слідчої підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 вересня 2024 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

1.Приладдя до респіратору (фільтри, ремінці);

2.Порошкоподібна речовина білого кольору ;

3.Два рулони фольги;

4.Речовина коричневого кольору в скляній банці об`ємом 2 л.;

5.Речовина прозорого кольору з характерним запахом в чорній пляшці;

6.Речовина прозорого кольору з характерним запахом в синій пляшці;

7.Речовина білого кольору кристалічної структури;

8.Речовина бурого кольору з характерним запахом в пластиковому відрі;

9.Речовина прозорого кольору з характерним запахом в двох 100 грамових пластикових пляшках;

10.Чотири патрони до мисливської рушниці калібру 18 мм.;

11.Експрес-тест №1;

12.Експрес-тест №2;

13.Два блокноти з чорновими записами;

14.Патрони до спортивної мисливської зброї в кількості 302 шт.;

15.Предмет зовні схожий на димову шашку з фітелем;

16.Вісім стартових пакетів ПРаТ «Водафон» з номерами мобільних телефонів;

17.Дев`ять мішків з полімеру з написами в яких міститься кристалічна речовина «сода»;

18.П`ять скляних колб об`ємом по 5 л. кожна;

19.12 приладів (ємкостей) для змішування та зберігання речовин;

20.Речовина сірого кольору за зовнішніми ознаками має властивості «оксиду цинку» загальною вагою близько 100 кг.;

21.Металева ємкість з піском та скляною колбою;

22.Засоби особистої безпеки;

23.Упаковочний матеріал у вигляді зіп-пакетів, ручного спайщика марки FS-300, вакуумматор марки Vacuum Sealer;

24.Речовина коричневого кольору з характерним запахом;

25.Речовина білого кольору кристалічної структури в білому пластиковому відрі;

26.Речовина прозорого кольору з характерним запахом;

27.Прес металевий в розібраному стані в повному комплекті;

28.Речовина коричневого кольору з характерним запахом в пластиковій бочці синього кольору;

29.Речовина коричневого кольору з характерним запахом в пластиковій бочці;

30.Скляна колба об`ємом 20 л. разом із складовими;

31.Речовина білого кольору з морфологічними ознаками кристалічної соди в двох полімерних мішках;

32.Речовина прозорого кольору в пластиковій ємкості сірого кольору;

33.Речовина прозорого кольору в пластиковій ємкості;

34.Речовина кристалічного походження сірого кольору в фольгових упаковках які поміщені в металеву бочку синього кольору;

35.Речовина переважно жовтого кольору масляниста на дотик яка перебуває в п`яти пластикових каністрах білого кольору;

36.Приладдя для перемішування рідких речовин та ваги електронні;

37.Речовина переважно жовтого кольору яка розміщена в двох пластикових каністрах;

38.Речовина кристалічного походження білого кольору;

39.Охолоджувальна система;

40.Друга частина охолоджувального агрегату;

41.Саморобний міксер в зборі

42.Прозора речовина з характерним запахом яка розміщена в трьох пластикових ємностях об`ємом по 10 л. та 20 л.;

43.Прозора речовина з характерним запахом яка розміщена в чотирьох пластикових ємностях об`ємом по 10 л. кожна;

44.Прозора речовина з характерним запахом яка розміщена в пластиковій каністрі;

45.Речовина жовтого кольору з характерним запахом яка розміщена в пластиковій каністрі;

46.Речовина прозорого кольору з характерним запахом яка розміщена в пластиковій каністрі чорного кольору;

47.Ганчірка сірого кольору просякнута невідомою речовиною з різким запахом;

48.67 предметів зовні схожі на мисливські патрони калібру 12 мм.;

49.Саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння виготовлений з двох частин полімерних пляшок та ковпаком;

50.Мобільний телефон Ergo R181, чорного кольору в кількості 4 штук;

51.Мобільний телефон 2Е Mobile Phone Е280, чорного кольору;

52.Мобільний телефон Теспо mobile Т372, чорного кольору;

53.120 літрів речовини з різким запахом з ознаками оцету розміщена в 12 пластикових каністрах зеленого кольору;

54.260 літрів речовини з різким запахом прозорого кольору розміщена в 13 пластикових каністрах чорного кольору;

55.380 літрів речовини жовтого кольору з різким запахом з морфологічними ознаками «хімічної кислоти» яка розміщена в 19 каністрах білого кольору;

56.Банківська карта належна ОСОБА_4 банку «МОНОБАНК», чорного кольору з №026550;

57.Мобільний телефон марки Samsung s24 Ultra з IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер R3CX6034VWE з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

58.Речовина прозорого кольору з характерним запахом в пластиковій ємкості 200 л.;

59.Речовина прозорого кольору з характерним запахом в пластиковій ємкості 100 л.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8