Провадження №1-кп/523/1326/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000427 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянин України, болгарина, із середньо-спеціальною освітою, працюючого КЦ «Хаджибей» на посаді ст. лінії виробництва, розлученого, не судимого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_7 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15:50 год., у світлий час доби, у суху погоду, без опадів, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у Пересипському районі м. Одеси, по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, на якій організовано двосторонній рух і яка має по дві смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, а також дві смуги, на яких напрямок руху може змінюватися на протилежний, що розташовані на центрі проїзної частини та які позначені з обох боків дорожньою розміткою 1.9 Розділу 34Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого:

34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА

1. Горизонтальна розмітка

1.9 - позначає межі смуг руху, на яких здійснюється реверсивне регулювання; поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (при вимкнених реверсивних світлофорах) на дорогах, де здійснюється реверсивне регулювання.

На ділянці дороги між реверсивними світлофорами лінію 1.9 дозволяється перетинати, якщо вона розташована праворуч від водія,

при ввімкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах, з боку вул. Чорноморського козацтва в напрямку вул. Лиманна, та за допомогою гнучкого зчеплення здійснював буксирування автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 208CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Румунія), за кермом якого перебував водій ОСОБА_8 , при цьому обидва вказані транспортні засоби рухалися прямолінійно переважно по третій смузі проїзної частини, а частково (правими колесами) по другій смузі проїзної частини.

В цей час позаду вказаних транспортних засобів, в попутному з ними напрямку, по проїзній частині вул. Миколаївська дорога м. Одеси, з боку вул. Чорноморського козацтва в напрямку вул. Лиманна, здійснював рух мотоцикл «HONDA CB 500», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався прямолінійно по четвертій смузі проїзної частини, зі швидкістю близько 90 км/год.

Проїжджаючи ділянку вул. Миколаївська дорога м. Одеси, розташовану біля будинків №203 і №203-а, водій ОСОБА_5 , нехтуючи тим, що на даній ділянці вулиці заборонено розворот і виконання будь-який маневрів, пов`язаних з перетином дорожньої розмітки 1.9 Розділу 34Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не врахував те, що водій транспортного засобу перед будь-якої зміною напрямку руху несе повну відповідальність за безпеку дорожнього руху від початку до закінчення маневру, діючи з необережності та в порушення вимог п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою та неправильно її оцінив, хоча мав реальну і об`єктивну можливість виявити в дзеркало заднього виду свого автомобіля вищевказаний мотоцикл «HONDA CB 500», який здійснював рух по суміжній смузі проїзної частини вул. Миколаївська дорога та наближався до його автомобіля ззаду ліворуч із значно більшою швидкістю, натомість мав реальну та об`єктивну можливість дати дорогу цьому мотоциклу, а проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4. «…Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам...»,

змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво та, рухаючись вліво по дузі, став виконувати маневр розвороту, під час чого виїхав на четверту смугу проїзної частини, перекривши її повністю, не забезпечивши безпеку дорожнього руху і не надавши дорогу зазначеному мотоциклу «HONDA CB 500», створивши при цьому небезпеку для руху водію цього мотоцикла ОСОБА_9 , внаслідок чого останній з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем застосував екстрене гальмування і впав на проїзну частину разом зі своїм мотоциклом на правий борт, продовжуючи ковзати по асфальтованій поверхні проїзної частини в попередньому напрямку, поки не сталося контактування районом силового агрегату мотоцикла «HONDA CB 500» і тіла водія ОСОБА_9 із задньою частиною лівого борту автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 208CDI».

Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано водія мотоцикла «HONDA CB 500» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому спричинені наступні тілесні ушкодження: травма обличчя: синці - в міжбрівній області та на спинці носа, розмірами 2х1,5 см і 2х1 см відповідно; травма шийного відділу хребта: крововилив у м`які тканини навколо 6,7-го шийних хребців з розповсюдженням на 1-й грудний хребець, закритий перелом 7-го хребця; травма тулуба: вогнищевий крововилив у м`які тканини поперекової області зліва, закритий перелом 1-го ребра зліва, забій обох легенів з розривом тканини, неповний розрив низхідного відділу дути аорти, двобічний гемопневмоторакс (в лівій плевральній порожнині 400 мл рідкої крові та 700 грам згортків крові, в правій 300 мл рідкої крові та 600 грам згортків крові), гемоперикард (серцева сумка містить 40 мл рідкої крові та 60 г згортків), розрив стінки правого шлуночка серця; травма правої нижньої кінцівки: садна - на правому колінному суглобі по внутрішній поверхні в горизонтальному напрямку лінійне садно, розмірами 5х0,5 см; на 2,5 см нижче, садно неправильно овальної форми, розмірами 1,2х0,6 см; на правій гомілці в верхній третині по зовнішній поверхні із переходом на колінний суглоб садно переривчастого характеру, невизначеної форми, розмірами 12х5 см; по зовнішній поверхні правого гомілкового суглоба садно, розмірами 1,8х1,5 см, які з урахуванням їх масивності, поєднаності, локалізації та механізму утворення (ударна дія) були заподіяні прижиттєво, одномоментно, за проміжок часу, обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті, в результаті дії тупих травмуючих предметів, якими були виступаючі частини транспортного засобу, який рухався, та ділянки дорожнього покриття, тобто при ДТП, які складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, і таким чином оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою шиї та грудної клітки у вигляді закритого перелому 7-го шийного хребця, перелому 1-го ребра зліва, забою обох легенів з розривом тканини, неповного розриву грудного відділу аорти, розриву стінки правого шлуночка серця, що призвело до гострої крововтрати (в лівій плевральній порожнині 400 мл рідкої крові та 700 грам згортків крові, в правій 300 мл рідкої крові та 600 грам згортків крові), крововиливу у серцеву сумку (40 мл рідкої крові та 60 г згортків крові).

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 10.4., дорожньої розмітки 1.9 Розділу 34Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого».

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений свою вину визнав, виявив бажання надати покази по справі.Щодо розміру цивільного позову то вважав, що розмір моральної шкоди значно завищений, просив суд визначити її відповідно до Закону.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченого 03.04.2024 приблизно о 15:30 на своєму автомобілі їхав по вул. Миколаївська дорога в бік заводу Стальканат. Рухався на автомобілі Мерседес Бенз-Спрінтер 313 д.н.з. але точно не пам`ятає і на тросі тягнув поломаний автомобіль Мерседес Бенз Спрінтер 208 який потрібно було залишити на СТО яке розташоване зліва від дороги по ходу його руху, тож потрібно було розвернутися, задля заїзду на СТО. На дорозі було 4 смуги руху в його напрямку і дві полоси в зустрічному напрямку одна з них (крайня права) для автобусів. Рухався по третій полосі. Подивися в дзеркало заднього виду, нікого не було, побачив, що назустріч їде автомобіль марки Жигулі. Він виїхав на крайню полосу, зупинився для того щоб пропустити «Жигулі». Потім побачив, що падає мотоцикліст, якого просунуло по дорозі до його автомобіля і відбулося зіткнення. Удар прийшовся в задній лівій кут корпусу автомобіля. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, захисник, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій вказаних учасників кримінального провадження. З урахуванням позиції сторін, представника потерпілого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, щодо обставин вчинення злочину обмежився допитом обвинуваченого визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. Крім того було вирішено дослідити докази які характеризують обвинуваченого, які стосуються речових доказів, судових витрат.

Тож були досліджені:

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорта ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений не перебуває та не перебував на обліках у лікарів нарколога та психіатр;

-довідки про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 40893,12 грн.;

-постанови слідчого від 03.04.2024 якими визнано речовим доказом мотоцикл «HONDA CB 500», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.05.2019 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07.11.2023 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 накладено арешт. Також вказаними постановами два СД диски с записами ДТП визнано речовими доказами та долучено до справи.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, намагається відшкодувати завдану ним шкоду.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, працює, має на утриманні дитину 2007 р.н., розлучений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, в межах розміру покарання встановленого санкцією ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами адже подальше використання транспортних засобів може спричинити інші ДТП, адже при вчиненні злочину ОСОБА_5 грубо порушив вимоги ПДР, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов в справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати постановлення вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 року у справі 947/11418/24 на мотоцикл «HONDA CB 500», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 25.05.2019 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , та на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07.11.2023 ТСЦ 5142, належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 скасувати. Вказані речові доказ повернути власникам або особам які на відповідній правій підставі мають право користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Компакт диски с записом ДТП зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1