Справа № 215/5535/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 р. дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000389 від 18.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 приблизно о 19:40 год., невстановлена особа, шляхом обману, здійснивши дзвінок з контактного номеру телефону НОМЕР_1 під видом працівника СТО, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_4 в сумі 22 850 грн., які ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 переказав на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході проведення дізнання допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що з 28.01.2023 після аварії, він залишив своє авто марки «Форд Фьюжен» 2012 року випуску на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого його ремонту. Вартість ремонту авто майстром СТО на ім`я ОСОБА_6 було оцінено на суму 28000 грн. та потерпілим при особистій зустрічі з ОСОБА_6 на вищевказаному СТО, надано завдаток за ремонт у сумі 10 000 грн. 08.02.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_4 зателефонував Радислав та повідомив, що на їх СТО зламався генератор, у зв`язку з чим ремонт авто триватиме ще два тижні, на що потерпілий погодився.

Далі, цього ж дня, після 18:00 год., ОСОБА_4 на його мобільний зателефонував незнайомий чоловік, з номеру мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який представився спеціалістом СТО, де на той час перебувало на ремонті авто ОСОБА_4 Невідомий чоловік повідомив, що на їх СТО зламався генератор, у зв`язку з чим попросив переслати йому 3800 гривень, як допомогу для купівлі генератору, та зазначив, що вказана сума буде зарахована у розрахунок вартості виконання робіт.

Також невідомий чоловік повідомив загальну суму боргу за ремонт авто, а саме 20 000 грн., та розповів про зламні деталі його авто, що відповідало дійсності. Тому даному чоловіку ОСОБА_4 довірився та переслав грошові кошти чотирма транзакціями на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , а саме: 08.02.2023 о 19:40 год. у сумі 3 800 грн.; 08.02.2023 о 19:50 год. у сумі 6 200 грн.; 08.02.2023 о 20:58 год. у сумі 1 800 грн.; 09.02.2023 о 13:22 год. у сумі 11 000 грн.

Встановлено, що зняття грошових коштів, які були перераховані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , здійснювалось за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, було визначено підслідність вказаного кримінального правопорушення за СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, з метою встановлення особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , кола осіб, які спілкуються та можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення для подальшого їх відпрацювання, отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: інформація про споживача телекомунікаційних послуг, інформації щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до адреси базових станцій, за період часу з 00:00 год. 28.01.2023 по дату винесення ухвали, так як дана інформація має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як докази для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

За нормами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана вище дізнавачем інформація, а саме: інформація, яка перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , відносно споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та може бути використана як докази, під час досудового розслідування, та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

Як випливає з матеріалів клопотання запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР по факту шахрайства.

Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.

Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного і того , що відомості, які мають бути отримані в результаті доступу до документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню в силу ст.91 КПК України, клопотання підлягає до часткового задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме за номером НОМЕР_1 : інформацію про споживача телекомунікаційних послуг, інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_1 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до адреси базових станцій, за період часу з 00:00 год. 28.01.2023 по 00:00 год. 04.09.2024, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: