overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 616/732/21
Номер провадження 1-кп/948/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000273 від 02.10.2014р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_5 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 12.11.2024р. призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Даш`ян К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Смалюк Ю.О. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1179/23 № 1-кп/610/16/2024
м. Балаклія05 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в:

За кадровими відомостями станом на 29.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину з 15.03.2024.

Прокурор підтвердив, що дійсно обвинувачений самовільно залишив військову частину, за цим фактом є кримінальне провадження. За відомчими базами даних Державний кордон України обвинувачений офіційно не перетинав.

Обвинувачений за зазначеним ним місцем проживання: АДРЕСА_1 повістки про виклик не отримує, вони повертаються з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Кримінальне провадження в суді знаходиться з 28.09.2023, підготовче судове засідання з причин неприбуття обвинуваченого неодноразово відкладалося.

Актуальні місцезнаходження та способи зв`язку з обвинуваченим не відомі ні прокурору, ні суду.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому в порядку ст. 335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Балаклія Харківської області, відомі адреси реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ).

2)Організацію виконання розшуку доручити слідчим та прокурорам у цьому кримінальному провадженні.

3)Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3109/24
провадження № 1-кп/619/280/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 01 лютого 2025 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1390/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 31.03.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 ,посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

В судовому засідання прокурор просив залишити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 31.03.2024 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002001 від 31.03.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/20/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були викликані належним чином в судове засідання, на судовий розгляд кримінального провадження 05.12.2024 року повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11.02.2025 року о 11.00 год., ухвалено повторно викликати свідків для допиту.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу, проти чого інші учасники процесу не заперечують.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_3 .
в судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року о 11.00 год., яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, в приміщенні останнього, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7.
Здійснення приводу доручити ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на Олевське відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1001/24
Справа № 754/9913/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002535 від 22.08.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 176, 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 03 лютого 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 09 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2703/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003045 від 26.09.2024.

04.12.2024 до початку розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 159, 160, 162, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003045 від 26.09.2024, повернути без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1875/24
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002150, внесеного до ЄРДР 18.10.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 лютого 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченогов було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 23.02.2024 року.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відсутній.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 20 хвилин 01 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/8335/23 1-в/760/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0007151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 17.12.2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 17.12.2024 року, о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні №0000090 від 30.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1