Справа № 215/6826/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000404 від 15.10.2024 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Запоріжжя Запорізької області; громадянина України; маючого повну загальну середню освіту; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

поетрпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 знаходилася на відкритій території навпроти буд. АДРЕСА_3 , де зустріла свого знайомого ОСОБА_3 , з якими напередодні у ОСОБА_5 склалися неприязні відносини.

В цей час та місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу попередніх невирішених конфліктів і сварок, а саме ОСОБА_5 зробила йому зауваження, згадавши висловлені ним раніше образи в її сторону, та у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, які склались, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території навпроти буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та, розташувавшись обличчям до останньої, наніс їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, від якого остання відчула сильний біль, після чого ОСОБА_3 , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення фізичного болю, кистями обох рук штовхнув ОСОБА_5 в область правого та лівого плеча, від чого остання відчула сильний біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала заяву, де зазначила що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 49,51,53,54).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: