справа № 361/7327/20
провадження № 1-кс/361/1156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документа, що містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0002244 від 15 серпня 2020 року, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 15 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою отримання інформації, що має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином завірених копій документів (протоколів, актів, постанов, направлень, приписів, тощо, що були складені ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на який отримано відмову.

У клопотанні слідчий вказав про те, що на даний час з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також подальшого проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання слідчий, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом слідчого, прокурора і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Уповноваженою особою порушується питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містить охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування його значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002244 від 15 серпня 2020 року, без мотивування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, без доведення, що оригінали цих документів перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у клопотанні слідчий зазначив, що він на підставі ст. 93 КПК України звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому належним чином завірених копій документів, тоді як до слідчого судді подано клопотання про можливість вилучення їх оригіналів. Також до клопотання не додано постанови слідчого про призначення експертиз, для проведення яких останній просить надати йому тимчасовий дозвіл до документів.

Таким чином, надання доступу до запитуваних документів призведе до порушення охоронюваної законом таємниці, а звернення з клопотанням в порядку глави 15 КПК України без належного аргументування значення запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документа, що містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0002244 від 15 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1