УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 303/3264/22

провадження № 51-7245впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року,

встановив:

Указане вище клопотання, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обвинувачений обґрунтовує тим, що всі його апеляційні скарги, які він подавав до Закарпатського апеляційного суду на ухвали про продовження строків тримання під вартою, розглядалися з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 422-1 КПК. Також ОСОБА_4 стверджує, що розгляд його апеляційних скарг здійснено упереджено та необ`єктивно, оскільки: скарги майже завжди розглядав той самий склад суду; апеляційний суд не розглянув у повному обсязі доводів апелянта та не спростовував їх.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до інформації, яку надав Закарпатський апеляційний суд на запит Верховного Суду, вбачається, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 19 червня 2024 року задовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 серпня 2024 року включно.

На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року - без змін.

Зміст приписів ч.1 ст. 34 КПК про те, що «кримінальне провадження передається» або «кримінальне провадження може бути передано» на розгляд іншого суду необхідно розуміти так, що в нормах цієї статті йдеться про провадження розгляд якого не був завершений (а щодо передачі з підстав, визначених у абзаці 6 ч.1 ст. 34 КПК - до початку судового розгляду).

Водночас, як убачається із наведених вище обставин, Закарпатський апеляційний суд здійснив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року, тобто відбувся перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, та, відповідно, це провадження не перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, а отже клопотання обвинуваченого про направлення провадження з одного суду до іншого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3