Справа № 159/6388/24
Провадження № 1-кс/159/2072/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

07 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотанняОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.09.2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 25.09.2024 року, необхідне заявнику для проходження подальшої служби в Збройних Силах України.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, однак дізнавача, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження,подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 року, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 та на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилучені 24.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними документами до вирішення провадження по суті..

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке діхнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначене вище посвідчення водія серії НОМЕР_1 дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, проте в подальшому його арешті відпала потреба, про що свідчить письмова згода дізнавача на скасування такого арешту.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 року, в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказане вище посвідчення водія його власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено 24.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1