печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 01.11.2022, розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України.

02.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в порядку ст.77КПК України з підстав наявності у адвоката сумнівів в його неупередженності, оскільки захист не може бути переконаний, що в матеріалах кримінального провадження є документ (постанова про групу прокурорів), який підтверджує, що саме цей прокурор включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 , а також інші захисники та обвинувачені у вирішенні вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у заяві про відвід, оскільки підстав для відводу не має.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначив, що підстав для задоволення відводу відповідно до ст.77 КПК України не має. Зауважив, що в порядку ст. 290 КПК України захиснику були відкриті матеріали даного кримінального провадження, в якій міститься відповідна постанова про включення його до групи прокурорів, з якою він міг ознайомитись.

Суд, заслухавши строін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 757/42019/23-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1