Справа № 521/3095/24
Номер провадження:1-кс/521/2461/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в том, що слідчим ОСОБА_4 фактично листом відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000295, однак вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 не отримувала.

Скаржник ОСОБА_3 просить суд: визнати дії старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконними, визнати відповідь старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконними, зобов`язати старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою та винести відповідну постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не була присутня, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.07.2022 року за № 0000295.

ОСОБА_3 26.07.2024 року звернулась до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення до провадження у якості потерпілого, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті кримінального правопорушення була спричинена матеріальна шкода. Зазначена заява була зареєстроване у відділі поліції 26.07.2024.

За результатами розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надав відповідь, якою фактично відмовив у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , однак постанову про визнання потерпілим винесено не було.

Копія відповіді № 60.8/К-275 від 29.07.2024 року отримана ОСОБА_3 05.08.2024 року. Таким чином встановлено, що скарга на дії слідчого подана в межах строку, встановленого положеннями ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право заявнику, потерпілому на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особі, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частинами 1 та 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

В порушення вказаних положень закону старшим слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не винесено вмотивованої постанови, в якій було б зазначено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Таким чином, при прийнятті рішення за результатами розгляду клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого, слідчим були порушені вимоги ст. ст. 110, 220 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.07.2024 року про визнання потерпілою особою та повідомити останню про результати розгляду даної заяви.

Що стосується викладених у скарзі вимог визнання незаконними дій та відповіді старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , то слід виходити з того, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. На прийняття інших рішень, про які просить заявник, слідчий суддя не уповноважений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 110 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.07.2024 року та вирішити питання щодо визнання останньої потерпілою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9