УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 309/3715/24

Провадження № 51-4010 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання особи та незаконне позбавлення волі, подану в порядку ст. 206 КПК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_5 до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді місцевого суду взагалі не може бути предметом касаційного оскарження.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.

При цьому ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді місцевого суду може бути предметом касаційного перегляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження й у цій частині потрібно також відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оцінюючи доводи касаційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду, колегія суддів вбачає їх необґрунтованими.

На відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК України, ст. 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої відповідно до вимог ст. 206 КПК України, положеннями цього Кодексу не передбачено.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання особи та незаконне позбавлення волі, подану в порядку ст. 206 КПК України, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Вказана позиція відповідає висновку, який міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17.

Таким чином, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Тому, керуючись положеннями п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3