Справа № 405/5169/24
провадження № 1-кп/405/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду направлений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, яку ведуть боротьбу з організованою злочинітю Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 12 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за за ч. 2 ст. 355 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за за ч. 2 ст. 355 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.08.2023 ОСОБА_8 , а 08.08.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

31.10.2023 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП України ОСОБА_10 слідчий суддя Печерського суду м. Києва ОСОБА_11 постановила ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000965 до шести місяців, тобто до 07.02.2024 року.

01.02.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня ухвалою Печерського районного суду у справі 757/4120/24 задоволено скаргу сторони захисту та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_9 скасовано.

02.02.2024 відповідно до повістки, підозрюваний ОСОБА_8 із захисником ОСОБА_12 з`явився до прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС ОСОБА_10 з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965.

У цей же день, 02.02.2024 ОСОБА_8 із захисником під час виконання вимог ст.290 КПК України заявили, що мали достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повністю реалізували своє право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, що зафіксовано у відповідному протоколі слідчої дії. На запит прокурора процесуального керівника ОСОБА_3 про відкриття матеріалів в порядку ч.6 ст. 290 КПК України стороною захисту письмово повідомлено, що у захисту і підозрюваного ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_9 відсутні матеріали, які вони мають намір використати як доказ у суді.

Також захисниками ОСОБА_9 направлено на адресу сторони обвинувачення заяви (07.02.2024 року та 15.02.2024 року) про відмову в участі виконання вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, з 07.02.2024 року дня коли сторона обвинувачення офіційно була повідомлена від усіх учасників сторони захисту про не бажання знайомитися з матеріалами провадження та відсутністю у сторони захисту матеріалів, які вона має намір використати у судовому засіданні, обрахунок процесуальних строків поновився. Незважаючи на те, що продовжений слідчим суддею ОСОБА_11 шестимісячний строк досудового розслідування завершився 13 лютого 2024 року, рішення про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні до суду стороною обвинувачення прийнято лише 22.07.2024.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначаючи, що строки досудового розслідування не порушені. Просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника та письмові заперечення прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. (ч. 1 ст. 219 КПК України).

При цьому, з дня повідомлення особі про підозру, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Пункт 2 частина 4 статті 219 регламентує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Судом встановлено, що 12.06.2023 року органом досудового розслідування були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000965.

Згідно п. 84 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 ОСОБА_8 07.08.2023 повідомлено про підозру.

Згідно п. 85 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 ОСОБА_8 23.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

27.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 07.02.2024.

01.02.2024 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України, про що повідомлено сторону захисту.

Так, перебіг строку досудового розслідування розпочався 07.08.2023, тобто після повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та з врахуванням продовження строку досудового розслідування до 6 місяців закінчується 07.02.2024.

01.02.2024 захисника ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розлідування внаслідок чого перебіг строку досудового розслідування зупинено. Строк досудового розслідування, що залишився, становить 6 днів.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21 від 24.10.2022 вбачається, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в ред. Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 02.02.2024 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000965 від 12.06.2023, а саме до тому №1 на 275 арк., з яким останні ознайомилися та зазначили, що з подальшими матеріалами кримінального провадження ознайомлюватися не бажають.

15.02.2024 захисник-адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою (вх. №39789-24 від 20.02.2024) до прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, яку ведуть боротьбу з організованою злочинітю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 про відмову в участі виконання вимог ст. 290 КПК України, в якій повідомив, що відповдно до вимог ст.283, 290 КПК України, захисник-адвокат ОСОБА_7 , який раніше представляв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , участь у виконанні вимог ст.290 КПК України приймати не буде, матеріалів захисту для надання прокурору не має. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснюють інші захисники, які надають правову допомогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українита органами, яку ведуть боротьбу з організованою злочинітю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 на вказану вище заяву надано відповідь (09/3/1-25103вих-24 09/3/1-9435-23 від 21.03.2024), відповідно до якої відмова чи зміна захисника у кримінальному провадженні має вібуватися за правилами, передбаченими ст.54 КПК України, частиною другою якої визначена її фіксація у відповідному протоколі. З огляду на відсутність у сторони обвинувачення інформації про відмову чи зміну ОСОБА_7 як захисника у кримінальному провадженні, вказав, що участь ОСОБА_7 у кримінальному провадженні досі є актуальною. Зазначив про обов`язок сторони захисту підтвердити факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найманування таких матеріалів, визначений ч.9 ст. статті 290 КПК України.

З наведеного вбачається, що стороні захисту було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та остання письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення.

Однак, прокурор продовжував повідомляти сторону захисту, що виконання вимог ст.290 КПК України триває.

Відповідно до постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21 від 24.10.2022 ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.

Разом з тим, будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1 - 3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 522/1714/16-к (провадження № 51-40км18), від 25 січня 2022 року у справі № 361/7375/18 (провадження № 51-5514км20).

Внаслідок вказаних обставин перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000965 від 12 червня 2023 закінчився 21 лютого 2024 року.

Щодо доводів прокурора, що в порушення ч. 9 ст. 290 КПК України стороною захисту непідтверджено факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування цих матеріалів.

Доводи прокурора про те, що належне підтвердження стороною захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів може бути здійснено шляхом фіксації цієї процесуальної дії саме у відповідному протоколі суддя вважає необґрунтованими, оскільки закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ (аналогічних висновків дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду у постанові від 02 лютого 2022 року у справі №522/7444/21). Зазначена обставина виступатиме підтвердженням того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Отже, формою підтвердження ознайомлення з матеріалами провадження може бути не тільки протокол, але й адресоване протилежній стороні письмове повідомлення (заява), що, на переконання судді, і було здійснено захисником ОСОБА_7 15 лютого 2024 року шляхом направлення прокурору такої заяви про виконання вимог ст. 290 КПК України, а захисник ОСОБА_17 та підозрюваний ОСОБА_8 своє небажання з подальшими ознайомленням з матеріалами кримінального провадження зафіксували у протоколі про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 02.02.2024.

Таким чином, судом встановлено, що направлення обвинувального акту до суду в кримінальному проваджені № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України, яке не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, мало місце вже після завершення строку досудового розслідування.

Отже, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000965 від 12 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 291, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000965 від 12 червня 2023 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 355 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_18