Справа № 629/713/24
Номер провадження 1-в/629/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання начальника Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2024 за ст.297 ч.1 КК України до з місяців арешту, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2024 покарання замінено до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

встановив:

21.08.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 не сплатив штраф за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2024 за ст.297 ч.1 КК України. На виконання до Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов вказаний вирок. Згідно повідомлення №01-33/2719 від 03.06.2024 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області вбачається, що 28.03.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000339. Ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2024 року.

Під час судового засідання представник органу пробації ОСОБА_4 на задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно останнього, наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні ОСОБА_6 , не підтримав, просив відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2024 ОСОБА_6 засуджено за ст.297 ч.1 КК України до з місяців арешту, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2024 замінено покарання штрафу в розмірі 17000 грн.

На виконання до Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов вказаний вирок.

Згідно відповіді на запит Лозіського міськрайонного суду Харківської області №01-33/2719/24 від 03.06.2024, 28.03.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000339. Ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Диспозицією ч.3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_6 відповідно до закону.

Фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація повна та необхідна для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 . Крім того, не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючисьст.26 КВК України, ст. 53 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7