overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/821/24
Провадження № 1-кп/611/76/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 02 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2238/2024 Справа № 641/7534/24
УХВАЛА
25 жовтня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 132/3385/24
Ухвала

про повернення скарги

24 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто 22 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 22 грудня 2024 року.

Розмір застави в сумі 166 540 грн. (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2024 (справа № 127/28543/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2024 року укладеної прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду подання по суті, від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній просить суд повернути внесене ним подання відносно ОСОБА_4 , на доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане подання слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/23
Провадження №: 1-кп/332/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034 від 10.01.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 23 грудня 2024 року включно.

Залишити раніше обраний розмір застави, а саме 90840,00 гривень, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до суду; 5) утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відсторонення від посади

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, обіймаючої посаду секретаря Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади секретаря Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, з 25 жовтня 2024 р. до 27 листопада 2024 р. включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2024 р. Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2024 р. о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.10.24 Справа № 469/208/22
1-кп/469/102/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 31 жовтня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 111.30 год. 31 жовтня 2024 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 31 жовтня 2024 року.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Справа №607/22989/24 Провадження №1-кс/607/6293/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0001737 від 16.07.2024, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язання вчинити дії

Розгляд скарги призначити на 28.10.2024 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000237,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1712/24
Провадження № 1-кп/935/240/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000273 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000273 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 31.10.2024 о 14:00.

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 22 грудня 2024 включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, у частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24.10.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3