"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/2098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку,

встановив:

До суду надійша заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку та уточнити початок строку відбування покарання, оскільки у вироку суду вказано строк відбування покарання обчислювати з моменту набуття вироку законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2023 року, ОСОБА_3 визнано винним ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2020 року у виді двох місяців обмеження волі, згідно ч.1 ст.72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні ОСОБА_3 під вартою не перебував, не був затриманий в порядку ст.208 КПК України та запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно абз. 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: початок строку відбування покарання.

Судом зазначено початок строку відбування покарання і змінювати зміст не можливий.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок набрав законної сили 21.04.2023 року.

Заява ОСОБА_3 фактично стосується питання про всякого роду сумнівів і протирічч, що виникають при виконанні вироку, а саме уточнення початку строку відбування покарання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч.2. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2023 року відсутні. ОСОБА_3 роз`яснити, що з метою уточнення відомостей слід звернутися із заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку щодо уточнення початку строку відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1