Справа № 953/6928/24
н/п 1-кс/953/8120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 13:53 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора відділу Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході обшуку 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останній, а саме на: мобільний телефон марки «Nokіа»; мобільний телефон марки «Lexand LPH1»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 PRO MAX», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «Apple Iphone Х»; мобільний телефон марки «Xiaomi»; мобільний телефон з написом в задній частині «Blackwiew»; мобільний телефон без задньої кришки; грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 4 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 50 гривень в кількості 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 20 гривень в кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 10 гривень в кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 1 долар США гривень в кількості 1 шт.; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Karetni» № НОМЕР_9 ; слот від сім-картки «Лафй» в кількості 2 шт.; слот від сім-картки «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картку «Лафй» в кількості 1 шт.; сім-картку «МТС» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; піпетку зеленого кольору; порожні полімерні зіп-пакети; електронні ваги чорного кольору; ноутбук «АSUS» із зарядним пристроєм.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 15.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.10.2024 в період часу з 16:06 по 18:44, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини, ззовні схожу на психотропні та пристрої для їх фасування.

Всі вилучені предмети, перелік яких зазначено в клопотанні, належать громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, прокурор вказує, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами кримінально протиправних дій та за цією ознакою являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Крім того, дані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 28.10.2024.

Водночас, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та з метою запобігання приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження вилученого майна, необхідно накласти арешт на майно, перелік якого зазначено в клопотанні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за його відсутності. При цьому, залучив до матеріалів справи заяву власниці майна ОСОБА_4 , відповідно до якої вона просить розглядати дане клопотання без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 15.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення, фасування, електронно - інформаційних систем, а саме: мобільних телефонів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, серверів з камер відео спостереження, накопичувачів пам`яті різних типів та видів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

28.10.2024 з 16:06 год. до 18:44 год. в ході проведення обшуку за адресою: м АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 20-28).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 30.10.2024 та надійшло до суду 31.10.2024 о 13:53 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

28.10.2024 вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.05.2024.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.05.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 28.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останній, а саме на: мобільний телефон марки «Nokіа»; мобільний телефон марки «Lexand LPH1»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 PRO MAX», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 »; мобільний телефон марки «Apple Iphone Х»; мобільний телефон марки «Xiaomi»; мобільний телефон з написом в задній частині «Blackwiew»; мобільний телефон без задньої кришки; грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень в кількості 4 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 5 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень в кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 50 гривень в кількості 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 20 гривень в кількості 2 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 10 гривень в кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом по 1 долар США гривень в кількості 1 шт.; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Karetni» № НОМЕР_9 ; слот від сім-картки «Лафй» в кількості 2 шт.; слот від сім-картки «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картку «Лафй» в кількості 1 шт.; сім-картку «МТС» в кількості 2 шт.; сім-картку «Київстар» в кількості 1 шт.; піпетку зеленого кольору; порожні полімерні зіп-пакети; електронні ваги чорного кольору; ноутбук «АSUS» із зарядним пристроєм, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1