Провадження № 1-кс/686/9494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 шляхом направлення 09.11.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 11.11.2024) про накладення арешту на вилучені під час проведення 08.11.2024 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме на: банківську картку АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_6 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Водафон», сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_7 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_8 , сім-картку «Водафон» із маркуванням № НОМЕР_9 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_11 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_12 ; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 12.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , інших банківських карток, які використовувались у злочинній діяльності, сім-карток операторів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, а також чорнових записів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

08.11.2024 року у період часу із 08:06 по 09:15 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено предмети, а саме: банківську картку АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0116002; тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_6 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Водафон», сім-картка «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_7 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_8 , сім-картку «Водафон» із маркуванням № НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету ICR0116003; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_11 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_12 , які поміщено до сейф-пакету ICR0116004; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0116001; мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету ICR0116005.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09 листопада 2024 року вилучені у ході обшуку предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку предмети, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, клопотання у частині накладення арешту на банківську картку АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківські платіжні картки АТ «Укрексімбанк» та «А-банк» були докладно описані слідчим у протоколі обшуку, складеному при їх вилученні. Окрім того, сама платіжна картка лише пов`язана з рахунками, що належать держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки із банківських рахунків.

Вилучення банківських платіжних карток позбавляє держателя картки його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належить держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати із дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

Разом із тим, тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_6 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Водафон», сім-картка «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_7 , сім-картка «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_8 , сім-картка «Водафон» із маркуванням № НОМЕР_9 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_11 , сім-картка «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_6 , тримач від сім-картку мобільного оператора «Водафон», сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_7 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_8 , сім-картку «Водафон» із маркуванням № НОМЕР_9 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_11 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_6 , тримач від сім-картку мобільного оператора «Водафон», сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_7 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_8 , сім-картку «Водафон» із маркуванням № НОМЕР_9 ; тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_10 , тримач від сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_11 , сім-картку «Лайфсел» із маркуванням № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із IMEI: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя