overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши у клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Прокурор подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у судовому провадженні, а також його згоду на здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду він перебуває, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000262 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 15 серпня 2024 року о 12:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1517/24
Провадження № 1-кс/494/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000194 від 27 березня 2024 року, -

встановив:

В.о. голови Великобуялицької сілсьської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Крім того скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.

Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою В.о. голови Великобуялицької сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000194 від 27 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 20 серпня 2024 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: м. Березівка, вул. Миру 17.

В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області з наданням для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000194 від 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8310/24
Провадження № 1-кп/466/721/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України , на 23 серпня 2024 року, 12 год. 30 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/140/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000613 від 03.07.2024 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2024, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 01.09.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 20 хвилин 13.08.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/5710/23
Провадження № 1-кп/589/380/24
УХВАЛА

м. Шостка

05 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 24 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 211/4375/22
Провадження № 1-в/211/155/24
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, лише одного разу притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та отримував офіційне попередження, після чого висновки для себе зробив, та більше порушень не вчинв, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав. Строк випробування закінчився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5458/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 50 хвилин 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 214/6907/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.07.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 27.07.2024 року, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 145/1374/24
Провадження №1-кс/145/285/2024
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

15 серпня 2024 року від слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/4125/24
провадження № 1-кп/619/327/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження № 0000016 від 07.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2021.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14 серпня 2024 року на 12.30 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2024
Справа № 642/4705/24
Провадження № 1-кс/642/2524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , роглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000038 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

На електронну пошту суду дізнавачем ОСОБА_2 було подано клопотання про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000038 від 07.02.2024 без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором заявлено про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/693/24
Провадження № 1-кп/644/411/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, однак обвинувачений до суду не прибуває, причини неявки не повідомляє.

Поряд з цим ОСОБА_2 про судове засідання, яке було призначене на 13 годину 45 хвилин 15.08.2024, був повідомлений під розписку співробітниками поліції, які виконували ухвалу суду про привід обвинуваченого. Однак ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 13 годину 01 жовтня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1