Справа № 404/8757/24
Номер провадження 1-кс/404/3359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000485 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на автомобіль марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється UAB «Bosera», користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помістити на територію майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28.09.2024 року близько о 10 год 00 хв. на ділянці автодороги М-30 мало місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 АТ під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Volvo S80» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 АТ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 28 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28/09/2024 року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, на ділянці автодороги М-30 на відстані 800 м від с. Нове, в напрямку с. Велика Северинка, Кропивницького району, в ході якого було вилучено автомобіль легковий марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється UAB «Bosera», користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.09.2024 року автомобіль легковий марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється UAB «Bosera», користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000485.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється UAB «Bosera», користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення проведення судових експертиз, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Слідчий, фактичні володільці та власники майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000485 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2024 року легковий автомобіль марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події.

28.09.2024 року згідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та здачу на зберігання автомобіль марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000485 від 28.09.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля легкового марки «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , якого є UAB «Bosera».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги клопотання про поміщенням вказаного у прохальній частині клопотання майна на територію майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий судді вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про їх спеціальну конфіскацію визначено ст. 100 КПК України. Вимога клопотання про утримання доказів майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноваження слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині подане з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Volvo S80», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є UAB «Bosera», а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000485 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1