Справа № 203/2465/23
Провадження № 1-кс/0203/2743/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту належного йому на праві власності майна «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 , з підстав того, що на даний автомобіль слідчим суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, проте слідчим проведені всі необхідні слідчі дії із вказаним арештованим автомобілем, а тому ОСОБА_3 вважає, що наразі відсутня потреба в арешті автомобіля. Окрім цього, в обґрунтування клопотання зазначається, що автомобіль «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 знаходиться в пошкодженому стані та потребує ремонтних робіт, тоді як несвоєчасне проведення ремонту загрожує подальшому йог пошкодженню та збільшенню спричинених ОСОБА_3 збитків.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту в частині позбавлення права користування автомобілем «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 та передачі речового доказу у вигляді цього автомобіля на відповідальне збереження власнику ОСОБА_3 . Окрім цього, у заяві слідчий зазначив, що на даний час, в межах здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000160, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 , який пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля «Урал» з номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_5 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , який 15 грудня 2022 року, рухаючись по автодорозі М-30 у напрямку м. Дніпро, допустив зіткнення з автомобілем «Iveko» S59 з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення водій автомобіля «Урал» здійснив виїзд на зустрічну полосу по ходу свого руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовано водія автомобіля «Урал» ОСОБА_5 та двох пасажирів автомобіля.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року (справа № 188/1505/22, провадження № 1-кс/188/281/2022) згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт, який полягає у позбавленні власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування майном, на таке тимчасово вилучене майно, яке є доказом, в тому числі й на автомобіль «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 від 19 січня 2023 року кримінальне провадження № № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року, направлено для подальшого здійснення досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчим проведені слідчі дії і останній не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зокрема в частині заборони його користування, не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 20 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на транспортний засіб автомобіль марки «Volvo» FH 400 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1