Справа № 559/1387/24
Провадження № 1-кп/559/201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно об`єднані кримінальні провадження №0000186 від 25.03.2024 та № 0000221 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК Україна не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України,

- 24.03.2024 близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітила на лавці гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень і документи, що належить ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю нагляду за її діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вказаний гаманець вартістю 623 гривень 40 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, внаслідок чого завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1023 гривень 40 копійок;

- 25.03.2024 о 09 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в маркеті «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом здійснення безготівкових операцій по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , оплатила нею послугу придбання товару на суму 431 гривні 42 копійок. У результаті вказаних дій заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , в сумі 431 гривні 42 копійок;

- 08.04.2024, близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в парку по АДРЕСА_4 , помітила на лавці гаманець чорного кольору, в якому знаходилось грошові кошти в сумі 520 гривень і документи, що належить ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Користуючись відсутністю нагляду за її діями з боку потерпілої та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вказаний гаманець, вартістю 120 гривень 67 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 520 гривень, внаслідок чого завдала ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 640 гривень 67 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд;

- 08.04.2024, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в маркеті «Spirit & food», що за адресою: АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом здійснення безготівкових операцій по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , оплатила нею послугу придбання товару о 17 год. 22 хв. на суму 479 гривні 49 копійок і о 17 год. 35 хв. - на суму 210 гривень 68 копійок. В результаті вказаних дій заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , в сумі 690 гривні 17 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення її за ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з декриміналізацією діяння.

Прокурор просить задовольнити клопотання. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. По всіх епізодах об`єднаного кримінального провадження в частині ч.4 ст. 185 КК України сума є меншою за цей розмір. Тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України. Судові експертизи проводились для оцінки гаманців, тому просить витрати віднести на рахунок держави, а речові докази залишити потерпілим.

Від потерпілих надійшли заяви про проведення судових засідань за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку в випадку, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України настає, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 50% від його розміру становить 1514 грн. Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-ІХ, розмір вартості викраденого майна, із якого настає кримінальна відповідальність, становить 3028 грн. (1514*2).

За приписами ч.6 ст. 3 КК України вказані зміни є змінами кримінального законодавства.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За ч. 1 ст.5 КК України, згідно з якою, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення майна, вартість якого за епізодами становить:

1)24.03.2024 на суму 1023 грн 40 коп;

2)25.03.2024 на суму 431 грн 42 коп;

3)08.04.2024 на суму 640 грн. 67 коп;

4)08.04.2024 на суму 690 грн 17 коп., що є меншим за 3028 грн. у кожному випадку, а кримінальне правопорушення не є триваючими.

Тому з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, діяння ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України вже не підпадають під кримінально карані.

Згідно ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст.284 цього Кодексу. В цій справі сторона захисту, тобто сама обвинувачена висловила бажання, щоб справу було закрито.

Таким чином, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється і ст. 124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 128-129, 284, 395, 479-2КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 25.03.2024 та № 0000221 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із збереженим відеозаписом із камер відеоспостереження, що розміщені приміщенні магазину «Spirit & food», що по АДРЕСА_4 за 08.04.2024; квитанцію про списання коштів із банківської картки № НОМЕР_2 ; чек ПП Мережа РВ з магазину «Spirit & food» по АДРЕСА_5 на суму 479,49 грн. 08.04.2024 о 17 год. 22 хв і чек про платіж у тому ж магазині на суму 210,68 грн. 08.04.2024 о 17 год. 34 хв. про розрахунки з допомогою платіжної картки № НОМЕР_3 хххххх2691, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гаманець чорного кольору, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , бонусну картка магазину «VAPE HUB» № НОМЕР_4 , візиткку тату салону «Sorry Mom», а також грошові кошти в сумі 23 грн. паперовими купюрами по 20 та 1 грн. та 32 грн. монетами різного номіналу по 10, 2 та 1 грн., - повернути власниці ОСОБА_6 ;

- гаманець чоловічий марки «Nicolas» чорний, картку для виплат № НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати за проведення судових експертиз у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 гривень віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1