У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.10.2024 р. звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Прохав скасувати постановуслідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 та його допит від 10.10.2024 р., подане у межах кримінального провадження № 0000221 від 03.04.2024 р. за ознаками ч.5 ст. 361 КК України.

З даною постановою незгоден , оскільки вважає, що слідчий не навів в постанові жодних законних мотивів , за яких він відмовив у задоволенні клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі , скаргу підтримує .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 08.10.2024 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 та його допит. Клопотання обгрунтував тим , що у висунутій підозрі ОСОБА_7 зазначено про те , що 18.012024 р. о 00 год.33 хв .він використовуючи акаунт в месенджері « Телеграм» , який прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 з метою отримання додаткового заробітку ,зв`язався в невстановленою слідством особою, яка користувалася у вказаному месенджері аккаунтом на ім`я ОСОБА_6 , прив`язаним до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Після листування з останнім у Завгороднього виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу електронних комунікаційних мереж, під час дії воєнного стану , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася у вказаному месенджері аккаунтом на ім`я « ОСОБА_6 ». Зазначив , що встановлення особи , якій можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення та її подальший допит необхідний для неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

10.10.2024 р. постановою слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання. Клопотання обгрунтоване тим , що ОСОБА_4 не надано жодних показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що заважає встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом , іншої особи , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , або її представника , слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання. Про повну або частковувідмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова , копія якої вручається особі , яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.

Аналізуючи зміст постанови слідчого , слідчий суддя вважає, що вона винесена передчасно та не наведено достатнє обгрунтування у зв`язку з чим особа на ім`я ОСОБА_6 не підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Керуючись статтями 303, 307, 220 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.04.2024 р. за ознаками ч.5 ст. 361 КК України задовольнити частково .

Скасувати постанову слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000221 від 10.10.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 8.10.2024 р. про проведення слідчих дій та надати обгрунтовану відповідь на клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1