Єдиний унікальний номер 725/9694/24
Номер провадження 1-кс/725/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув подане в рамках кримінального провадження № 0000252 від 02.10.2024 клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що слідчим відділом Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_4 про те, що державний виконавець першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагає у неї неправомірну вигоду в розмірі 38 тисяч гривень за закриття виконавчого провадження відносно її знайомого ОСОБА_6 .

08.10.2024 під час зустрічі поблизу адміністративного приміщення Першого відділу ДВС у м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Леоніда Дергача 25, 27, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_4 вимогу на передачу йому грошових коштів в розмірі 38 тисяч гривень за закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 . Також в ході зустрічі ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 здійснити переказ грошових коштів за закриття виконавчого провадження на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Слідчий посилається на те, що ним встановлено, що зазначений картковий рахунок належить фінансовій установі «Monobank» - роздрібному продукту АТ «Універсал Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківської картки «Monobank» - роздрібного продукту АТ «Універсал Банк»№ НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, яку використовує в роботі ОСОБА_5 , або іншої особи, яка приймала рішення у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особистого ключа до автоматизованої системи виконавчого провадження, інших електронних пристроїв, чорнових записів, документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин прийняття рішень у вказаному виконавчому провадженні, переказу неправомірної вигоди у формі грошових коштів в сумі 38 000 грн. на вищевказаний або інший банківський рахунок, та/або факту розпорядження вказаними коштами будь-яким способом, а також листування, дзвінків або спілкування у будь-якій іншій формі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 чи з іншими особами щодо обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні про проведення обшуку підтримав його.

Заслухавши слідчого і дослідивши матеріали кримінального провадження, та копії документів, що долучені до клопотання, суд прийшов до наступного.

Звертаючись до суду із цим клопотанням орган досудового розслідування просив дозволу на проведення обшуку житла по неіснуючій адресі. Будь-яких доказів тому, що ОСОБА_7 або його дружина проживають за адресою, яку можна було б припустити, вважаючи, що слідчим допущена технічна помилка (АДРЕСА_5), матеріали клопотання не містять також.

Із наданих суду матеріалів єдиною адресою, яка може бути знайома ОСОБА_7 і яку він ймовірно міг відвідувати , зазначена АДРЕСА_3 , де проживають його батьки. Навіть у витягу про реєстрацію належного ОСОБА_11 (дружині ОСОБА_7 ) транспортного засобу зазначено, що вона проживає в АДРЕСА_4 .

Отже адреса, за якою слідчий планує проведення обшуку- АДРЕСА_1 існує лише у рапорті оперуповноваженого УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції ОСОБА_12 і слідчого, який звернувся до суду із цим клопотанням. Ніяких уточнень щодо адреси, ніяких інших документів про можливість проживання ОСОБА_7 за припустимою адресою по АДРЕСА_5 , слідчий, який брав участь в судовому засіданні на зауваження головуючого не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1