печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001154 від 18.06.2024.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Установлено, що в період 2004-2021 р.р. група осіб за попередньою змовою вчинила злочинні дії направлені на протиправне заволодіння земельними ділянками орієнтовною площею 18 га, що розташовані в с. Білогородка Київської обл. та належать до територій лісогосподарського призначення.

Так, 25.12.2003 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_4 від 29.12.2002 вих. № 01-676 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_5 від 24.12.2002 № 217) прийнято рішення № 27, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 4,71 га лісів першої групи: квартал 50 виділ 1 площа 1,36 га; квартал 50 виділ 2 площа 0,75 га; квартал 50 виділ 4 площа 04 га; квартал 50 виділ 5 площа 0,8 га; квартал 51 виділ 2 площа 08 га; квартал 51 виділ 12 площа 0,6 га.

В подальшому вказані земельні ділянки безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам.

03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного комітету лісового господарства ОСОБА_4 від 25.10.2004 вих. № 01-850 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_5 від 13.10.2004 № 221) прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

В подальшому вказані земельні ділянки безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам.

Крім того, 14.07.2006 Білогородською сільською радою, на підставі листа директора ДП «Київський лісгосп» ОСОБА_6 від 10.03.2006 вих. № 02-121 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_5 від 28.01.2006 № 39/1-17) прийнято рішення № 53, яким припинено право користування земельними ділянками ДП «Київське лісове господарство», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 5,8 га в кварталі 50 виділи 3,5.

В подальшому вказані земельні ділянки безкоштовно передано Білогородською сільською радою вказаним фізичним особам.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 142 Кодексу припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Кодексу (в редакції чинній на час прийняття рішення) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Розташування земельної ділянки в межах населеного пункту підтверджується викопіюванням з проекту формування території і встановлення меж Білогородської сільської ради.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 6 Лісового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішень) усі ліси в Україні є власністю держави. Від імені держави лісами розпоряджається Верховна Рада України. Верховна Рада України делегує відповідним Радам народних депутатів свої повноваження щодо розпорядження лісами, визначені цим Кодексом та іншими актами законодавства. Ради народних депутатів в межах своєї компетенції надають земельні ділянки лісового фонду у постійне користування або вилучають їх в порядку, визначеному Земельним та цим кодексами.

Крім того, пунктами 1, 2 частини першої статті 16 Лісового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення) визначено, що до відання селищних і сільських Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить: надання земельних ділянок лісового фонду у постійне користування в межах селищ і сіл та припинення права користування ними; надання в межах селищ і сіл земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування для спеціального використання лісових ресурсів, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, а також за їх межами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та припинення права користування цими ділянками.

Згідно з статтями 42, 43, 44 Лісового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення) переведення лісових земель до нелісових для використання у цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства, використанням лісових ресурсів і користуванням земельними ділянками лісового фонду для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт, провадиться за рішенням органів, які надають ці землі у користування відповідно до земельного законодавства. Переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Переведення лісових земель до нелісових у цілях, пов`язаних із веденням лісового господарства, спеціальним використанням лісових ресурсів і користуванням земельними ділянками лісового фонду для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт, здійснюється з дозволу відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя за погодженням з відповідними державними органами охорони навколишнього природного середовища.

У разі переведення земельних ділянок з лісового фонду до інших категорій земель та передачі їх у власність або надання у користування для потреб, не пов`язаних з веденням лісового господарства, органи, що приймають таке рішення, одночасно вирішують питання про збереження або вирубування дерев і чагарників і про порядок використання одержаної при цьому деревини.

Рішення Білогородської сільської ради від 03.02.2005 № 5 прийняте з порушенням вимог статті 142 Кодексу, оскільки відсутня заява землекористувача на припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Водночас повідомляємо, що відповідно до частини першої, другої, четвертої статті 207 та частини першої статті 208 Кодексу (в редакції чинній на момент прийняття рішення) втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно із статтями 18, 19 Кодексу землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, які мають особливий правовий режим.

Рішенням Білогородської сільської ради від 03.02.2005 № 5 припинено право користування земельними ділянками ДЛГО «Київліс» в кварталі 51 виділ 8 площею 8,3 га, що розташовані в межах с. Білогородка, віднесено земельні ділянки до земель запасу Білогородської сільської ради. Питання відшкодування втрат лісогосподарського виробництва і переведення вказаних лісових земель до інших категорій не вирішено.

За таких обставин, зазначені земельні ділянки на підставі рішень Білогородської сільської ради зараховані до земель запасу сільської ради без зміни категорії земель в якій вони перебували на час припинення права користування земельними ділянками ДЛГО «Київліс».

Отже, цільове призначення земельної ділянки Білогородською сільською радою не змінювалося та земля залишилася в категорії земель лісового фонду.

На час прийняття рішення Білогородської сільської ради від 03.02.2005 № 5 діяв Генеральний план села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, розроблений Інститутом «УКРНДІПЦСБ» у 1998 році на основі матеріалів топозйомки, виконаної УКРНДІПЦСБ у 1997 році.

У вказаному Генеральному плані території зазначених земельних ділянок віднесені до земель лісового фонду та вкриті лісами високостовбурними з переважною хвойною породою дерев, середньою висотою 10 метрів.

Відповідно до Генерального плану поєднаного з детальним планом частин АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням 28 сесії VІІ скликання Білогородської сільської ради від 31.08.2018 № 391, території зазначених земельних ділянок віднесені до територій зелених насаджень загального користування.

Враховуючи вищезазначене відведення земельних ділянок громадянам у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку відбувалось не за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а за рахунок лісових ділянок, функціональне призначення яких Генеральним планом населеного пункту визначено як території зелених насаджень загального користування, Білогородська сільська рада затвердила документації із землеустрою у зв`язку з невідповідністю їх положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також затвердженій містобудівній документації.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель згідно з пункту «а» статті 21 Кодексу є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Перебуваючи на посаді службових осіб Білогородської сільської ради а саме: сільський Голова 2015-2020 р.р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; землевпорядник 2015-2020 р.р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; голова земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; депутат ОСОБА_10 ; депутат 2015-2020 р.р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сільський Голова 2020 р. по теперішній час ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; землевпорядник 2020 р. по теперішній час ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Голова земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; член земельної комісії 2020 р. по теперішній час ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також окремі депутати Білогородської сільської ради використовуючи своє службове становище, з усіх питань, які стосуються виділення у власність земельних ділянок забезпечили протиправне набуття на себе та членів своєї сім`ї через підконтрольних осіб земельних ділянок.

Перебуваючи на посаді землевпорядника Білогородської сільської ради в період жовтня 2015 по жовтень 2020 р.р. ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, будучи близькою людиною, та особою яка виконує вказівки ОСОБА_7 з усіх питань, які стосуються виділення у власність земельних ділянок забезпечив протиправне набуття на себе та членів своєї сім`ї через підконтрольних осіб земельних ділянок.

Зокрема ОСОБА_8 з метою надання своїм діям законності та в подальшому легалізації незаконно набутих земельних ділянок використав реквізити заступних осіб, які є його родичами: дружина - ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; рідна сестра дружини - ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; батько - ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; мати - ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; рідна сестра - ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; двоюрідний брат - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , іпн НОМЕР_6 ; дружина двоюрідного брата - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , іпн НОМЕР_7 ; мати двоюрідного брата - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , іпн НОМЕР_8 ; мати дружини - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , іпн НОМЕР_9 ; батько дружини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , іпн НОМЕР_10 ; чоловік рідної сестри - ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_11 ; підконтрольна особа ОСОБА_29 , РНОКПП: НОМЕР_12 ; друг - ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_13 ; двоюрідний брат - ОСОБА_31 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Допитаний як свідок ОСОБА_32 показав, що приблизно у 2018 році, його двоюрідний брат ОСОБА_8 запропонував йому грошову винагороду за використання його права на безкоштовне отримання земельних ділянок. На вказану пропозицію ОСОБА_32 погодився так як мав скрутне матеріальне становище. В подальшому ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище спеціаліста землевпорядника Білогородської сільської ради, забезпечив незаконне виділення на ім`я ОСОБА_33 двох земельних ділянок, а саме: :01:112:5052 - 0,15 га та :05:001:5348 - 0,1909 га.

В подальшому, з метою маскування своєї злочинної діяльності, надання своїм діям вигляду законності та легалізації незаконно набутих земельних ділянок ОСОБА_8 перереєстрував ці ділянки на підконтрольних осіб, а саме на рідну сестру дружини - ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_2 - земельну ділянку із кадастровим номером :01:112:5052 - 0,15 га та ОСОБА_34 , РНОКПП: НОМЕР_15 і ОСОБА_35 РНОКПП: НОМЕР_16 - земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:5348 - 0,1909 га.

Наулко у свою чергу поділила вказану земельну ділянку на дві: :05:001:5488 - 0,0582 га, зареєстровано на ОСОБА_34 , РНОКПП: НОМЕР_15 ; та :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровано на ОСОБА_36 , РНОКПП: НОМЕР_17 .

Крім того виявлено незаконну схему виведення земельної ділянки з власності територіальної громади с. Білогородка в приватну власність, шляхом зловживання службовим становищем службових осіб Білогородської сільської ради, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а саме земельних ділянок із кадастровими номерами :01:084:0030 - 0,7604 га; :01:012:0087 - 0,1342 га та :01:012:0088 - 0.3087 га.

Протиправна схема, щодо заволодіння земельною ділянкою :01:084:0030 - 0,7604 га полягала в створенні підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 .

В подальшому, з метою надання своїм діям вигляду законності та легалізазіції земельної ділянки, невстановлені особи залучили до вчинення вказаного злочину доньку ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_20 яка вступила у спадщину та набула право власності на земельну ділянку по підробленому державному акту. В подальшому було розроблено по підробленим документам інженером землевпорядником ОСОБА_40 технічну документацію, яка була затверджена Білогородською сільською радою.

Крім того установлено, що у період 2005 - 2011 роках окремі приватні нотаріуси, зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч установленому Верховною Радою України мораторію на продаж земельних ділянок видавали довіреності на розпоряджання земельними частками (паями) та в подальшому нотаріально посвідчували договори купівлі-продажу земельних часток (паїв), які надавалися працівникам та пенсіонерам КСП «Білогородка», на користь інших фізичних осіб.

Серед осіб, яким видано земельну частку (пай) була ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме: :01:012:0096 :01:012:0096) - 0,5743 га; :03:002:0314 - 0,3550 га та :06:002:0155 - 0,8934 га.

03.08.2017 ОСОБА_42 померла. Допитана як свідок її дочка, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_22 показала, що в період 2005-2008 р.р. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_23 заволоділа документами та земельними ділянками її мами ОСОБА_45 .

Разом з цим, згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.05.2024 № 10-10-0.222-4511/2-24 за ОСОБА_46 обліковується земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0096.

Разом з цим, згідно публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0096 накладається земельна ділянка із кадастровим номером :01:012:0096, яка зареєстрована за ОСОБА_47 .

При цьому, в архіві відділу архівний примірник державного акту, який виданий на ім`я ОСОБА_48 відсутній.

Таким чином зазначені земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.08.2024 винесено постанову про визнання земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з такими кадастровими номерами:

- :05:001:5488 - 0,0582 га, зареєстровано за ОСОБА_49 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

- :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровано за ОСОБА_50 , РНОКПП: НОМЕР_17 .

- :01:084:0030 - 0,7604 га, зареєстровано за ОСОБА_51 , РНОКПП: НОМЕР_18 .

- :01:012:0096 - 0,5743 га, зареєстровано за ОСОБА_47 .

- :01:012:0096 - 0,5743 га, зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

- :03:002:0314 - 0,3550 га, зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

- :06:002:0155 - 0,8934 га., зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, зміною цільового приначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих в с. Білогородка Київської області з наступними кадастровими номерами:

- :05:001:5488 - 0,0582 га, зареєстровано за ОСОБА_49 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

- :05:001:5489 - 0,0582 га, зареєстровано за ОСОБА_50 , РНОКПП: НОМЕР_17 .

- :01:084:0030 - 0,7604 га, зареєстровано за ОСОБА_51 , РНОКПП: НОМЕР_18 .

- :01:012:0096 - 0,5743 га, зареєстровано за ОСОБА_47 .

- :01:012:0096 - 0,5743 га, зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

- :03:002:0314 - 0,3550 га, зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

- :06:002:0155 - 0,8934 га., зареєстровано за ОСОБА_52 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1