22 листопада 2024 року м. Запоріжжя
20.06.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який обіймає посаду головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході допиту встановлено, що 01.11.2022 року за допомогою вебпорталу ІНФОРМАЦІЯ_5 для оформлення виплат для отримання пенсії за інвалідністю звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 . ОСОБА_4 особисто до адміністративної будівлі управління не з`являвся та додаткових відомостей щодо зміни місця мешкання не надавав. Визначений процедурою перелік документів, а саме: паспорт громадянина України, ІПН, довідку МСЕК, копію диплому та додатку до нього, заяву на призначення пенсії по інвалідності, документи про стаж роботи та заробітну платню, копію трудової книжки, дві кольорові фотографії 4х6, надав в електронній формі, та цих документів вистачило для того, щоб призначити останньому виплати грошового забезпечення загальною сумою 2100,00 гривень, щомісячно.
Після призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_4 та після деякого часу її виплати, спеціалістами управління було зроблено запит до КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо підтвердження здійснення видачі довідки МСЕК серії 12ААГ №154190. Проте 25.10.2023 до управління надійшов лист від КУ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № НОМЕР_5 , в якому вказано, що ОСОБА_4 , як особа з інвалідності на обліку не перебуває, медичні документи на МСЕК не надходили.
Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати ОСОБА_4 , за допомогою сервісу ІНФОРМАЦІЯ_8 , було направлено лист-запрошення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому пропонувалось повернути виплачені кошти. Також, повторно, для інформування про необхідність повернути виплачене грошове забезпечення було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 за вказаним контактним телефоном НОМЕР_4 , але відповіді не отримав. Після виявленого правопорушення ОСОБА_4 було припинено пенсійні виплати та останній з цього приводу не звертався ні особисто ні в електронному режимі, скарг та заяв не надавав.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно отримати копії документів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Одержати вказані відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи пенсійної справи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дізнавачам СД Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2024 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1