Номер провадження:1-кс/521/2910/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000422 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.06.2024 до ЧЧ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства, в якій останній просить прийняти міри правового характеру до групи невідомих осіб, які на території Хаджибейського району м. Одеси організували незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах з метою матеріального збагачення.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УБН ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УБН ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетна наступна особа:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою може зберігати предмети, які вилучені законом з обігу, а отже підлягають обов`язковому вилученню.

Надалі, у період часу з 13 години 58 хвилин по 15 годину 45 хвилин 21.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234 КПК України, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- металевий циліндр із нашаруваннями рослинного походження, 2 пластикові ємкості із речовиною рослинного походження, речовина рослинного походження, яку загорнуто у лист А4, дерев`яна трубка із рослинними нашаруваннями, 2 пластикові ємкості із речовиною рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакету №NYQ 0189152;

- електронні ваги червоного кольору, зіп-пакети, які було запаковано до спеціального пакету №ICR 0146032;

- мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» білого кольору, із пошкодженнями екрану та картонна коробка до нього, які було запаковано до сейф пакету №ICR 0146033;

- екран білого кольору, який являється системним блоком, який запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано биркою з підписами учасників, понятих та слідчого.

21.09.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які було виявлено та вилучено 21.09.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000422 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 21.09.2024 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на:

- металевий циліндр із нашаруваннями рослинного походження, 2 пластикові ємкості із речовиною рослинного походження, речовина рослинного походження, яку загорнуто у лист А4, дерев`яна трубка із рослинними нашаруваннями, 2 пластикові ємкості із речовиною рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакету №NYQ 0189152;

- електронні ваги червоного кольору, зіп-пакети, які було запаковано до спеціального пакету №ICR 0146032;

- мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» білого кольору, із пошкодженнями екрану та картонна коробка до нього, які було запаковано до сейф пакету №ICR 0146033;

- екран білого кольору, який являється системним блоком, який запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано биркою з підписами учасників, понятих та слідчого.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9