СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу Закритого акціонерного товариства «Спіка» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Спіка», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 14.11.2024 року до Святошинсього ГУНП у м.Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимогам ст.214 КПК України інформація про не була внесена до ЄРДР.

У судове засідання представник ЗАТ «Спіка» та представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені, у зв`язку з викладеним, а також враховуючи встановлені законом строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без їх участі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав ля зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що з відомостей, викладених у заяві ЗАТ «Спіка». від 14.11.2024, неможливо зробити висновок про наявність складу кримінального правопорушення.

Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Проте на долученій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, не видно відмітки про прийняття заяви, про що вказано у скарзі на бездіяльність.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, не доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Спіка» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1