справа № 179/1944/24
провадження № 1-кс/179/303/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не враховано усі наявні факти зазначені в її клопотаннях від 23.09.2024 року та 26.09.2024 року, не проведено допит вказаних скаржником свідків, не встановлено підстав надання дозволу співвласниці житлового будинку щодо доступу до подвір`я домоволодіння та примусове відключення від газопостачання квартири скаржника.

На підставі наведеного, скаржник прохає скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що постановою від 30 вересня 2024 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, оскільки дослідженими доказами не підтверджено факт порушення недоторканості житла ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення скаржника, дізнавача, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього

Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 року вбачається, що вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України.

Диспозицією ст. 162 КК України визначено незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що 29.05.2024 року працівники ТОВ «Газорозподільні мережі України» пройшли на територію подвір`я з дозволу власниці частини подвір`я ОСОБА_5 , та проводили примусове відключення газопостачання, у зв`язку із витоком газу на крані дворового вводу.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 року, зміст постанови дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, дізнавачем проведено необхідні слідчі дії, в повній мірі досліджено обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1