ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7073/23 Номер провадження 11-сс/814/563/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій (витребування медичної документації із медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України щодо стану здоров`я, звернення, діагнозу за період перебування в ДУ „Полтавська УВП №23) у кримінальному провадженні №0000223 від 30.05.2023 року та прийняття відповідного процесуального рішення у порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 не додав доказів на підтвердження того, що він відноситься до кола осіб, які є учасниками кримінального провадження та, як наслідок, наділені правом на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. Вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато на підставі заяви ОСОБА_7 , а тому він являється заявником (потерпілим) та наділений правом на подання скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. ОСОБА_7 просив розглянути провадження за його відсутності. Прокурор про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Свою скаргу ОСОБА_7 мотивував тим, що він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій (витребування медичної документації із медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України щодо стану здоров`я, звернення, діагнозу за період перебування в ДУ „Полтавська УВП №23) у кримінальному провадженні №0000223 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а слідчий таке його клопотання не розглянув у визначений КПК строк.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.220 КПК України із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000223 від 30.05.2023 року жодного процесуального статусу не має, оскільки відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27.04.2024 року за скаргою ОСОБА_7 .

Крім того, потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Будь-яких даних про те, що під час досудового розслідування обмежуються права чи законні інтереси ОСОБА_7 , матеріали провадження не містять.

Отже, ОСОБА_7 не наділений правом у цьому кримінальному провадженні звертатись із відповідними клопотаннями до слідчого, а отже і не наділений правом оскаржувати його бездіяльність.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 24 липня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4