overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001056 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 29 грудня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.11.2024 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1800/24 Справа № 202/9360/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно без визначення застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно без визначення застави без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 04 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1670/24

Провадження № 1-кп/126/296/2024

24 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 від 20.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000101 від 20.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 20.06.2024 - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1572/ від 24.06.2024.

Речові докази: 449 одиниць, які мають морфологічні ознаки рослини Мак снотворний містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться на зберіганні кімнаті зберігання речових доказів ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9332/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2275/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-00 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«29» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах справи №922/2359/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій: висновку експертів №22354/22355 від 26 квітня 2024 року та всіх документів, які були підставою для проведення даної експертизи; належним чином завіреної копії рішення суду від 01 липня 2024 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання призначене на 20.09.2024 року, 22.10.2024 року хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від засудженого не надходило.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року до засудженого застосовано привід із зазначенням адреси місця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ухвала суду від 20.09.2024 року про привід ОСОБА_5 не виконана, засуджений в судове засідання 22.10.2024 року не доставлений та не прибув. Жодних документів про виконання приводу суду не надано.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 139 КПК України вбачається, що якщо особа, щодо якого здійснюється провадження та яка була у встановленому цим кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне повторно застосувати привід через органи Національної поліції відносно засудженого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 21.11.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджанської Республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 314-317, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 та ст. 436 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 грудня 2024 року о 16 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу, зокрема: прокурора та захисника в установленому законом порядку, а інформацію про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 135, 323 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/22
У Х В А Л А

29.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреси місць фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; 08710, АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, призначене на 29.10.2024 року на 15:00 год, не прибули обвинувачений, захисник ОСОБА_5 та представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Належний доказ виклику в судове засідання обвинуваченого відсутній.

Згідно частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, відкласти на 28.11.2024 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/4553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5031/24 Провадження № 1-кп/450/537/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 13.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 13.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000897 від 13.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 год. 00 хв. 02.12.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

29.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.РоманівХутор, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Прайм Логістик Груп» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , про повернення прокурору позовної заяви про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Повернути прокурору позовну заяву про стягнення в солідарному розмірі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі НЕК «Укренерго» матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 3 707 926 гривень 62 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів та проголошено судом 05.11.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1