Справа № 601/2859/21
Провадження № 1-кс/601/800/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000511 від 03.11.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо викривається у скоєнні вбивства через необережність за наступних обставин.

Так, 02 листопада 2021 року приблизно з 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував на території парку ім. Б. Хмельницького, що по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищевказаний час та у вищевказаному місці до ОСОБА_4 підійшли невідомі йому двоє чоловіків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокували конфлікт із останнім.

ОСОБА_4 02 листопада 2021 року приблизно з 23 години 20 хвилин, знаходячись на території парку ім. Б. Хмельницького, що по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в ліву половину обличчя ОСОБА_6 , котрий стояв на доріжці із бруківки, від якого ОСОБА_6 із висоти власного зросту впав спиною на тверде покриття покриття із бруківки та вдарився лівою потиличною частиною голови об поверхню, внаслідок чого невдовзі на території парку помер.

У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №992 у ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_6 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, з крововиливом у речовину та підоболонку головного мозку, котрі за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і від яких наступила смерть потерпілого.

Зазначена черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 , котра обумовила настання смерті потерпілого, утворилася в результаті падіння потерпілого навзнак з висоти власного зросту (на площині) і удару лівою тьмяно-скроневою ділянкою голови, яка знаходиться в русі, об тверду поверхню.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, тобто у вчиненні вбивства, вчиненого через необережність.

На даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

29.11.2021 слідчим СВ Кременецького РВП за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури було заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , оскільки останній на повістку про виклик до слідчого не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. В той же день поштою було надіслано на адресу проживання ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 09:00 годину 01.12.2021, на 09:00 годину 02.12.2021 та на 09:00 годину 03.12.2021 для допиту його в якості підозрюваного рекомендованим листом із описом, проте останній не з`явився до слідчого.

29.11.2021 слідчим була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме доручення Солом`янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Київ про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, що на даний час не дало результату, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

03.12.2021 у кримінальному провадженні за №0000511 від 03.11.2021 зупинено досудове розслідування та винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Органом досудового розслідування 08.06.2023 до Кременецького районного суду Тернопільської області повторно подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваного в судове засідання не було доставлено у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання та на мобільні дзвінки останній не відповідає.

14.12.2021 слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області було винесено ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2021 та 20.12.2021 досудове розслідування відновлювалося для проведення окремих слідчих (розшукових) дій і у ті ж дні постановою слідчого за погодженням процесуального керівника, зупинялося.

08.06.2022, 12.06.2022, 08.12.2023, 05.06.2024 слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області повторно було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, що спливає 04.12.2024.

Неодноразово протягом року направлялася постанова про проведення процесуальних дій на іншій території на адресу Солом`янського УП ГУ НП в м. Київ, з яким підтримувався стабільний зв`язок щодо встановлення місцезнаходження розшукованої особи.

20.12.2021 Солом`янському УП ГУ НП в м. Київ була направлена для виконання копія ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, у зв`язку із тим, що 24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та на території держави відбуваються активні воєнні дії, станом на теперішній час за вищевказаних обставин встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 вимагає додаткових зусиль та часу.

Періодично подається запит на УІАП ГУ НП в Тернопільській області щодо інформації у наявних обліках «АРКАН» про перетин кордону ОСОБА_4 . Станом на 03.12.2024 така інформація відсутня.

На даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, відповідає вимогам статті 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту частини 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 1 статті 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Острів, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_4 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецьку окружну прокуратуру Тернопільської області.

Відповідно до статті 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1