Справа № 592/6117/24
Провадження № 1-кп/592/417/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Піщане, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з СПТУ повною загальною середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

24.10.2023 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 знаходилися у дачному кооперативі «Автомобіліст-2» у с. Верхнє Піщане в м. Суми. Приблизно о 13-й годині 24.10.2023 ОСОБА_2 із ОСОБА_6 шляхом пошкодження воріт проникли до будинку АДРЕСА_3 кооперативу, що належить потерпілій ОСОБА_5 , де з підвального приміщення вчинили крадіжку мотоблоку «ДТЗ», проте розпорядитися викраденим не змогли, оскільки біля будинку були помічені сусідами, після чого викрадене майно залишили, а самі з місця кримінального правопорушення втекли. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/15986-ТВ від 14.11.2023 вартість мотоблоку торгівельної марки «ДТЗ» моделі 570БН/М 2 становить 16 390 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб», «проникнення до іншого приміщення» та «вчинення в умовах воєнного стану».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у жовтні 2023 року він разом із ОСОБА_6 , проникнувши до будинку потерпілої, скоїли закінчений замах на крадіжку мотоблоку з підвального приміщення.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття таактивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна потерпілої.

Керуючись ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мотоблок, мотокосу залишити у потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон залишити у ОСОБА_2 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна потерпілої.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1