печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судді: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

захисника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.06.2018 року.

Заява вмотивована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 у справі № 767/2103/19 обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000166 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України, було повернуто прокурору. Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору постановлено судом під головуванням судді ОСОБА_6 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України - скасовано, і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Статтею 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції Водночас за приписами ст. 416 КПК, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду. Вказані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали. Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Враховуючи вказані вище приписи КПК, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засади використання автоматизованої системи документообігу, затверджені рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями), з огляду на те, що обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутні, суддя ОСОБА_7 вирішила за належне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024 у справі № 767/2103/19 обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000166 від 22.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України, було повернуто прокурору.

Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору постановлено судом під головуванням судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України - скасовано, і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас за приписами ст. 416 КПК, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вказані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали. Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані вище приписи КПК, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засади використання автоматизованої системи документообігу, затверджені рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями), суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.06.2018 року - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 767/2103/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1