про арешт майна
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі рапорту заступника начальника УМП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний кордон України» державний кордон України є лінією і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору.
Статтею 9 Закону України «Про Державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України.
Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль це державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Відповідно до п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 57 від 27.01.1995, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 35 Закону України «Про Державний кордон України» передбачено відповідальність за порушення або спробу порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, а також за інші порушення законодавства про державний кордон України.
В порушення вищевказаних вимог законодавчих актів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України, яка полягала в організації виїзду осіб з Україну на тимчасово окуповані території через непрацюючі пункти пропуску, без проходження прикордонного контролю.
Із цією метою, ОСОБА_6 , яка здійснювала діяльність із перевезення пасажирів, у період час з липня 2024 по вересень 2024 р., більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступила у попередньо змову, з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які знаходились у тому числі на території російської федерації та тимчасово окупованій території України.
Згідно з вказаною домовленістю ОСОБА_6 , разом з невстановленими у ході досудового розслідування особами, розміщували оголошення в мережі Інтернет, а саме соціальній мережі «Instagram», де зазначали мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_6 , разом з невстановленими у ході досудового розслідування особами, розповсюджували серед пасажирів, які користувались послугами ОСОБА_6 , також інший номер мобільного телефону НОМЕР_2 , тобто своїми діями здійснювали пошук осіб, які бажали виїхати на тимчасово окуповану територію України з боку російської федерації, перетнувши державний кордон на ділянці, яка не контролюється органами влади України, у пунктах пропуску, які не працюють, і без проходження прикордонного контролю.
При виявленні осіб, які у вказаний спосіб бажали виїхати з території України, ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, повідомляли їм про маршрут руху, який полягав у виїзді з України до Республіки Польща, подальшому переїзді до Республіки Білорусь та через національний аеропорт «Мінськ» до російської федерації, через аеропорт «шереметьево», звідки особи повинні були з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які діяли за попередньою змовою, здійснити незаконний перетин державного кордону України на ділянці, що не контролюється органами влади України, в пунктах пропуску, що тимчасово не працюють і без проходження прикордонного контролю, в`їхавши на територію України, яка є тимчасово окупованою.
При наданні особами згоди на перевезення, ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, організовуючи незаконне переправлення осіб через державний кордон України, самостійно або за допомогою інших осіб, які не були обізнані про їх злочинні наміри, забезпечувала за допомогою транспортних засобів перевезення осіб до Республіки Білорусь, а також переліт з м. Мінськ Республіки Білорусь до м. москва російської федерації, за що отримувала грошові кошти. Крім того, ОСОБА_6 разом невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи реалізацію умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, попередньо домовлялась з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які перебували на території російської федерації, про перевезення автомобільним транспортом осіб, які прибули до м. москва російської федерації, на територію України через ділянку державного кордону, яка не контролювалась органами влади України, в пунктах пропуску державного кордону, які тимчасово не працюють, та без процедури прикордонного контролю.
За вказані дії ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримувала грошові кошти, які їй передавали особи, які бажали незаконно перетнути державний кордон. Відомості про осіб, які безпосередньо забезпечували незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_6 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, надавали вказівки особам, які у подальшому забезпечували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
18.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 годині 37 хвилин, знаходячись в місті Запоріжжі, зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала на номер НОМЕР_2 , який дізналася від знайомого, котрий пояснив, що вказані особи можуть забезпечити перевезення у міста України, які знаходяться на тимчасово окупованій території.
У ході розмови з останнім, ОСОБА_7 поцікавилася про можливість здійснення поїздки до м. Бердянськ Запорізької області, який на теперішній час є тимчасово окупованим.
У ході вказаної телефонної розмови, невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами повідомила, що може організувати поїздку до м. Бердянськ по маршруту м. Запоріжжя Республіка Польща Республіка Білорусь (м. Мінськ), де здійснюється посадка на авіарейс.
У подальшому на літаку здійснюється переліт до аеропорту «шереметьево» в м. москва російської федерації, а звідти разом з іншими пасажирами на автомобілі по типу «Мерседес Спринтер» її доставляють до м. Бердянськ, при цьому буде здійснено перетин державного кордону України між російською федерацією і Україною на ділянці, яка тимчасово не контролюється владою України, в пункті пропуску «Новоазовськ», що не працює, поза прикордонним контролем з боку України. Вартість поїздки складає 450 Євро та ОСОБА_6 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, повністю організовано поїздку, шляхом організації перевезення з України до тимчасово окупованих територій, а саме до м. Бердянськ.
Також ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, достовірно знаючи, що між російською федерацією і Україною відсутні діючі пункти пропуску через державний кордон України, реалізовуючи спільний злочинний умисел з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які перебувають на території російської федерації, повідомила, що після проходження «фільтрації» в аеропорту «Шереметьево» м. москва російської федерації, ОСОБА_7 та інших осіб заберуть біля аеропорту «шереметьево» м. москва російської федерації та на автомобілі типу «Mercedes-Benz Sprinter» відвезуть до
АДРЕСА_1 , який перебуває в тимчасовій окупації. Таким чином, буде здійснено незаконний перетин державного кордону України в пункті пропуску, який не працює, поза процедурою прикордонного контролю з боку органів влади України.
28.09.2024, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 прибула на раніше обумовлене місце посадки, а саме м. Запоріжжя, Вознесенівський район, ЗГТ «Бульвар Шевченка», де її вже чекав мікроавтобус,на якому вона доїхала до залізничного вокзалу м. Київ.
Під час затримання ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_8 , було проведено її обшук в ході якого виявлено та вилучено майно, що має доказове значення протиправних дій ОСОБА_6 , у тому числі заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 21 000 гривень.
29.09.2024, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , письмово повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
В ході досудового розслідування, також було встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим, 29.09.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_9 та у його транспортних засобах, під час яких було виявлено та вилучено майно, що має доказове значення, а саме:
- 3 блокноти із рукописними записами у яких фігурують назви тимчасово окупованих міст Запорізької області та відомості щодо перевезення осіб;
- мобільний телефон ОСОБА_9 «iPhone 13 Pro» іmеі: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_2 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- мобільний телефон «Galaxy A31» іmеі: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- гладкоствольну мисливську рушницю із номером НОМЕР_10 та 9 набоїв до неї, без дозвільних документів;
- ключ від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;
- ключ від транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 .
- 3 блокноти із рукописними записами у яких фігурують назви тимчасово окупованих міст Запорізької області та відомості щодо перевезення осіб;
- мобільний телефон ОСОБА_9 «iPhone 13 Pro» іmеі: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_2 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- мобільний телефон «Galaxy A31» іmеі: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- гладкоствольну мисливську рушницю із номером НОМЕР_10 та 9 набоїв до неї, без дозвільних документів;
- ключ від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;
- ключ від транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 .
- автомобіль HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_13 , зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючий у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 26.04.2013;
- автомобіль «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_16 від 29.10.2019.
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже розгляд клопотання проводиться без виклику власників майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
29.09.2024, в рамках вказаного кримінального провадження, старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , письмово повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, санкція якого передбачає застосування конфіскації майна як виду покарання.
В ході досудового розслідування, також було встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим, 29.09.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_9 та у його транспортних засобах, під час яких було виявлено та вилучено майно, що підтверджується протоколами обшуків, а саме:
- 3 блокноти із рукописними записами у яких фігурують назви тимчасово окупованих міст Запорізької області та відомості щодо перевезення осіб;
- мобільний телефон ОСОБА_9 «iPhone 13 Pro» іmеі: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_2 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- мобільний телефон «Galaxy A31» іmеі: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- гладкоствольну мисливську рушницю із номером НОМЕР_10 та 9 набоїв до неї, без дозвільних документів;
- ключ від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;
- ключ від транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , що підтверджується протоколом обшуку.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення у подальшому конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення відчуження (переоформлення, продаж) вищевказаного майна, уникнення втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий.
Отже клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- 3 блокноти із рукописними записами у яких фігурують назви тимчасово окупованих міст Запорізької області та відомості щодо перевезення осіб;
- мобільний телефон ОСОБА_9 «iPhone 13 Pro» іmеі: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_2 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- мобільний телефон «Galaxy A31» іmеі: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , який містить листування щодо перевезених осіб;
- гладкоствольну мисливську рушницю із номером НОМЕР_10 та 9 набоїв до неї, без дозвільних документів;
- ключ від транспортного засобу «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;
- ключ від транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 .
- автомобіль HYUNDAI ACCENT», 2013 року випуску в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_13 , зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебуваючий у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 від 26.04.2013;
- автомобіль «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG», 2019 року випуску в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_16 від 29.10.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1