Справа № 304/678/15-к Провадження № 1-кп/304/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 18 лютого 2015 року близько 15.00 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_4 , діючи умисно, під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_6 , до будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де зловживаючи довірою останньої під приводом того, що вони є працівницями сфери соціального забезпечення та видають допомогу в розмірі 100 грн, надали їй підроблену банкноту номіналом 500 грн, після чого потерпіла віддала грошові кошти в розмірі 400 грн в якості решти, з якими обвинувачені покинули місце злочину, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 05 березня 2015 року близько 09.20 год, діючи повторно, умисно, зайшла до будинку АДРЕСА_2 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівником пенсійного фонду, який видає допомогу до пенсії в розмірі 100 грн, надала ОСОБА_8 підроблену банкноту номіналом 500 грн, після чого отримала від останнього 400 грн решти; тоді ОСОБА_4 попросила потерпілого розміняти їй ще одну підроблену банкноту номіналом 500 грн, на що такий погодився, після чого покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Також 07 березня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з обвинуваченою ОСОБА_4 , діючи умисно, під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ 21013», р/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , до будинку АДРЕСА_3 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівниками пенсійного фонду, які видають допомогу до пенсії у розмірі 100 грн, надали ОСОБА_9 підроблену купюру номіналом 500 грн, після чого, отримавши від останньої 400 грн решти, покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Кримінальна відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього з обвинувального акту видно, що 27 березня 2015 року близько 13.30 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, на тому самому автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , під`їхали до домогосподарства АДРЕСА_4 та під оманливими приводом продажу штучного меду пройшли всередину будинку, де, побачивши, що вдома окрім ОСОБА_10 , яка лежала на ліжку та не могла самостійно пересуватися за своїм станом здоров`я, нікого немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до ліжка, на якому лежала потерпіла та, не зважаючи на її усну вимогу покинути будинок, із застосуванням до фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої - стягнувши останню за ноги з ліжка на підлогу, з метою заволодіння її майном та грошовими коштами, перевернули на ліжку ковдру, подушки та білизну, після чого, знайшовши належний ОСОБА_10 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 801 грн, умисно, відкрито заволоділи такими коштами та покинули будинок, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, кримінальне провадження відносно неї до її розшуку зупинено (Т. 1 а. с. 142-144).

При цьому відносно обвинуваченої ОСОБА_5 11 листопада 2015 року ухвалено вирок, яким останню визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (Т. 1 а. с. 153-156).

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_11 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки для оплати праці адвоката ОСОБА_12 коштів у неї не має.

При цьому до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_13 надійшла заява про те, що Договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 , відповідно до якого він здійснював захист прав, свобод та законних інтересів обвинуваченої, розірвано. За наведених обставин повідомляє, що він не здійснюватиме захист ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечила.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та позицію прокурора з цього приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Востаннє захист обвинуваченої ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 26 липня 2024 року здійснював адвокат ОСОБА_13 .

Наразі і обвинувачена ОСОБА_4 , і адвокат ОСОБА_13 повідомили суд про припинення захисту обвинуваченого вказаним захисником; при цьому ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак не має коштів для оплати праці такого.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням наведеного, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід відкласти на іншу дату та залучити іншого захисника для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.40 год 11 листопада 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000131 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1