Справа№751/8301/24
Провадження №1-кс/751/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме житлового будинку загальною площею 88,6 кв.м, який належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів, чорнових записів, що стосуються закупівлі котлів опалювальних для КП «Семенівське» Семенівської міської ради за період з 01.06.2022 до 02.09.2024, комп`ютерної техніки (системні блоки, жорсткі диски, електронні носії інформації, флеш-носії), мобільних телефонів, що містять або можуть містити інформацію про вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду голови Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 2 та абзацу четвертого ст. 19, ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 БК України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», умисно, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - приватного підприємства «АЛЬТЕП-ЦЕНТР» (далі ПП «АЛЬТЕП-ЦЕНТР»), у невстановленому місці, в березні - квітні місяці 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам Семенівської міської територіальної громади в особі Комунального підприємства «Семенівське» Семенівської міської ради

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Семенівській міській територіальній громаді в особі КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради завдано шкоди на загальну суму 236 400 грн, що є істотною шкодою.

За сукупністю вчиненого КП «Семенівське» Семенівської міської ради та КНП «Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Семенівської міської ради завдано шкоди на загальну суму 594 300 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні ряд осіб, зокрема директор КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вказаних предметів, речей та документів виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного будинку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Семенівської міської ради, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, що завдало тяжких наслідків.

Відповідно до інформації про особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв.м в частці 1/1 належить ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Слідчим в обґрунтування достатності підстав для проведення обшуку будинку в розпорядження слідчого судді надано копію договору купівлі-продажу від 14.04.2023, платіжні документи, протокол огляду документів, протокол огляду речей та документів.

Разом з тим, слідчий не надав доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися за місцем проживання директора КП «Семенівське» Семенівської міської ради ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду слідчий повідомив про проведення обшуків за місцем проведення діяльності КП «Семенівське» Семенівської міської ради. Разом з тим, результатів проведеного обшуку не надав.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді та не доведеність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному вище будинку, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1