УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2024 року.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 30.09.2024 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024 року. Згідно з талоном-повідомлення Єдиного обліку така заява була зареєстрована 30.09.2024 за №59409.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Разом з тим, із листа дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 № від 21.10.2024 вбачається, що вказану заяву, яка була зареєстрована в ЖЄО за №59409, долучено до матеріалів кримінального провадження №000428 від 27.03.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, у своїй скарзі останній просить проводити судовий розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, беручи до уваги позицію заявника про розгляд скарги зі його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для подачі вказаної скарги, і такі причини, на переконання слідчої судді, є поважними, слідча суддя приходить до висновку, що пропущений адвокатом процесуальний строк для подачі скарги, на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поновленню.

Як вбачається зі змісту скарги, 30.09.2024 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024 року. Згідно з талоном-повідомлення Єдиного обліку така заява була зареєстрована 30.09.2024 за №59409, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Крім того, заявником до своєї скарги долучено лист дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 № від 21.10.2024, з якого вбачається, що таку заяву, яка була зареєстрована в ЖЄО за №59409, було долучено до матеріалів кримінального провадження №000428 від 27.03.2024 року.

Таким чином, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У той же час, приєднання заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №000428 від 27.03.2024 без попереднього внесення відомостей до ЄРДР не узгоджується із вимогами чинного КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2024, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк для подачі скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1