Провадження № 1-кп/592/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002779 від 14.09.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002779 від 14.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в судові засідання не з`являється, ухиляється від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає з батьком, тому є доцільним застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся в підготовчі судові засідання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності не притягувався, має постійне місце проживання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» №7064/05 рішення від 01.06.2006 року «посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про існування передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тому суд вважає за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; докласти зусиль для пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177, 181, 196, 199, 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з дня винесення ухвали до 31.01.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Надіслати ухвалу для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області та для контролю прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1