У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що 24.09.2024 біля 09.00 год. його син - ОСОБА_5 був незаконно затриманий працівниками ТЦК та доставлений до Тивріва. Про наміри позбавлення свободи йому не повідомляли. На даний час ОСОБА_5 незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене заявник звернувся до суду зі вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви, поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала з приводу заявленого клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду та думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду заяву ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: