Справа № 201/3973/20
Провадження № 1-в/201/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-20.09.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 20.09.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2024 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, по причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід останнього у судове засідання, проти чого не заперечував представник органу пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід ОСОБА_3 суд зобов`язаний встановити чи був ОСОБА_3 викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки ОСОБА_3 , чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2024 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, по причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1