Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5900/24
Номер провадження 1-кп/711/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 24.05.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білоусівка Золотоніського району, Черкаської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Черкаської обласної ради №377-р від 20.12.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» (далі - підприємство), з 28.12.2023, на строк до видання розпорядження голови обласної ради про звільнення його від виконання обов`язків директора.

На підставі Розпорядження №7 від 19.01.2016 Про затвердження Положення про управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 у своїй діяльності зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови КМУ № 282 від 06.04.2016 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», постанови КМУ № 589 від 03.06.2009 р. «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» та Наказу МОЗ від 27.03.2012 № 200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих і опіоїдною залежністю».

Всупереч наведеним вище нормам, ОСОБА_5 , будучи в.о. керівника КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», будучи відповідальний за регулювання використання стаціонарно-замісних форм надання медичної допомоги, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки щодо відпуску наркотичних засобів, в період часу з 16.01.2024 по 02.05.2024, та всупереч п. 5 Порядку, де вказано, що «Критеріями включення до замісної підтримувальної терапії є: вік хворого 18 і більше років, письмове звернення хворого щодо початку замісної підтримувальної терапії; заповнення хворим форми первинної облікової документації № 129-1/о «Інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «Метадон», затвердженої наказом МОЗ від 27 березня 2012 року №200, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 2012 року за № 889/21201 (у редакції наказу МОЗ від 17 грудня 2015 року №863)» чим допустив видачу наркотичних засобів особі, яка не мала на те підстав.

Згідно п. 28 постанови КМУ від 13 травня 2013 року № 333 «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я» для отримання препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів з метою використання в умовах створеного стаціонару вдома хворий самостійно або особа, яка здійснює за ним догляд (член сім`ї, опікун або піклувальник), подає відповідну заяву на ім`я керівника лікувально-профілактичного закладу за встановленою формою. Керівник закладу робить відмітку про погодження, після чого заява додається до медичної карти амбулаторного хворого.

Таким чином, ОСОБА_5 , без відповідних на те підстав, ставлячи свій підпис, а також печатку №1 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» на заяві про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, надав дозвіл лікуючому лікарю відпускати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ОСОБА_6 , який не являється особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_7 , тобто не є членом сім`ї, опікуном або піклувальником, чим допустив видачу наркотичних засобів особі, яка не мала на те підстав.

Так, на підставі вищезазначеної заяви, згідно листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, в період часу з 16.01.2024 по 25.01.2024, ОСОБА_6 отримав: t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; в період часу з 05.02.2024 по 14.02.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 15.02.2024 по 23.02.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 27 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 9 пігулок; 24.02.2024 по 04.03.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 05.03.2024 по 14.03.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 15.03.2024 по 24.03.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 25.03.2024 по 03.04.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 04.04.2023 по 12.044.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 27 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 9 пігулок; 13.04.2024 по 22.04.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок; 25.04.2024 по 02.05.2024 - t. Metafini IC 25mg в загальній кількості 30 пігулок та t. Methadoni ZN 5mg в загальній кількості 10 пігулок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України - порушення правил відпуску наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданого клопотання, є те, що він на даний час звільнився та не займає посаду виконувача обов`язків директора, у зв`язку з ліквідацією закладу, а тому відсутність повноважень у ОСОБА_5 , як головного лікаря, є зміною обстановка, під час якої він вчинив кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також, просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та просив кримінальну справу стосовно нього закрити, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки, він щиро розкаюється у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він звільнився та не займає посаду виконувача обов`язків директора, у зв`язку з ліквідацією закладу, тобто відсутні повноваження, як головного лікаря, що унеможливлює вчинення ним нового злочину, а тому з урахуванням зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, що дає підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.320 КК України на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності із вимогами ч.1,4 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України передумов і підстав, а саме - якщо особою вперше вчинено кримінальний проступок або нетяжкий злочин……, та якщо на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільна небезпечність особи насамперед полягає у вчиненні кримінального правопорушення та визначається ступенем можливості вчинення нею нового кримінального правопорушення. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеризуючих даних особи.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до ст. 94 КПК України, судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено у вину обвинуваченому ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, а саме - порушення правил відпуску наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які в силу положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній наполягав на закритті провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, усвідомив неправомірний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, не допускає і в подальшому не буде допускати протиправної поведінки, критично ставиться до вчиненого, вину визнав, на даний час не займає посаду виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», у зв`язку з припиненням юридичної особи КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», тобто обстановка навколо ОСОБА_5 зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину, він перестав бути суспільно небезпечним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що внаслідок зміни обстановки - особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах на підставі ст.48 КК України не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № СЕ-19/124-24/9533 ДД від 27.06.2024, долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Керуючись ст.12, 48 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази: - медичну картку, яку упаковано до паперового конверту булого кольору, клапан конверту заклеєний паперовою биркою, переданий в сектор дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику КНП Черкаському обласному психоневрологічному диспансеру; - документи із зразками відбитку печатки та сейф пакети INZ 2002667, INZ 2002666, які упаковано до паперового конверту булого кольору, клапан конверту заклеєний паперовою биркою, переданий в сектор дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи № СЕ-19/124-24/9533 ДД від 27.06.2024, яка згідно довідки складає 3 786 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1