Єдиний унікальний № 371/1493/24
Номер провадження № 1-кп/371/257/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000112 від 02.09.2024 за обинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богуслав Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який не є депутатом, безробітній, не одружений, не військовозобов`язаний, маючий базову середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не маючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1987 року, виданий Богуславським РАГС в Київській області

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.09.2024 близько 12 год. 10 хв., рухаючись по АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги, помітив паперовий згорток, піднявши, розгорнувши та оглянувши який, виявив всередині подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс.

У зв`язку з неодноразовим вживанням наркотичної речовини канабісу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та реалізуючи його, з метою власного вживання, без мети збуту, сховав вказаний паперовий згорток до правої кишені власних шортів синього кольору, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

02.09.2024 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі та рухаючись пішою ходою по вулиці Центральна, поряд з будинком АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

В подальшому 02.09.2024, в період з 13 год. 41 хв. до 13 год 53 хв., поряд з будинком АДРЕСА_2 , проведено затримання ОСОБА_5 та здійснено його обшук, під час якого в останнього, в правій кишені власних шортів синього кольору виявлено та вилучено паперовий згорток, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, який ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Під час досудового розслідування за результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 18,49 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєному проступку, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому проступку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто, вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в силу приписів статті 89 КК України, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і без ізоляції від суспільства, вважає призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2 Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/50537-НЗПРАП від 24.09.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази: паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом вагою 18,49 г, поміщений до номерного поліетиленового пакету № INZ 1055916, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_6