Справа № 626/3809/24
Провадження № 1-кс/626/1642/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти статевої свободи та недоторканості особи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти статевої свободи та недоторканості особи при наступних обставинах.

Так, в ніч з 23.10.2024 на 24.10.2024, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, діючи повторно, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи в кімнаті будинку, де знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розбудив останню та погрожуючи фізичною розправою, направляючи ніж на неї та висловлюючи погрози вбивства, тим самим подолавши супротив ОСОБА_6 , засунув руку у нижню білизну та пальцями почав проникати у піхву. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розірвав на ОСОБА_6 шорти та труси в яких вона була одягнута, зняв з себе спідню білизну, взяв останню за ноги, закинув їх собі на плечі та вступив з нею в статеві зносини, анальним способом, без її згоди.

В зв`язку з цим, у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, тобто в зґвалтуванні, вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; за місцем реєстрації та роботи відсутній, може вчинити інший злочин. Також, слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_4 , який який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Красноградському РВП ГУНП України в Харківській області, тел..

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .