Провадження № 1-кп/127/925/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

31.10.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

10.02.2023 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ч. 4 ст. 186, ст. 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року в період часу з 22:00 год. по 23:50 год. в с. Шевченкове Барського району Вінницької області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, зайшли на територію вказаного домоволодіння та підійшли до приміщення літньої кухні. Після цього, ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження почали знімати, шляхом відгинання руками металевих цвяхів, зовнішню частину дерев`яної віконної рами, яка знаходилась в заскленому вигляді. Знявши дану частину дерев`яної віконної рами ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, почали намагатися зняти внутрішню частину дерев`яної віконної рами з метою проникнення в приміщення літньої кухні.

Почувши та помітивши це, ОСОБА_7 , яка на той час знаходилася всередині приміщення даної літньої кухні, наблизилася до вхідних дверей та відчинила їх зсередини, з метою з`ясувати причину вчинення вказаними особами протиправний дій. Скориставшись такими діями потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, зайшли в приміщення літньої кухні, де застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в заподіянні ударів в область голови та стисканні руками шиї в області дихальних шляхів, закривання ротової порожнини частиною тканини, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в погрозі позбавлення життя, заподіяння тілесних ушкоджень, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: битими горіхами, загальною вагою 10 кг., вартістю 800 грн.; 1 кг. цукерок «Ніжні ромашки», вартістю 60 грн.; 0,5 кг насіння буряка кормового, вартістю 40 грн.; пляшкою вина марки «Riesling Dralul Mase», об`ємом 0,7 л., вартістю 90 грн.; однією полімерною клітчастою сумкою, розміром 40x20x40, вартістю 20 грн.; одним ліхтариком на LED діодах на акумуляторах, вартістю 70 грн. та грошовими коштами у сумі 400 грн.

Після цього ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1480 грн.

Відповідно до висновку експерта № 72 від 07.03.2016 року, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на лобі посередині, на підборідді, слизовій оболонці нижньої губи по середині, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, передньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, в ділянці лівої молочної залози. Вказані ушкодження виникли не менше як від десяти дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (06.03.2016 р.) та за ступенем тяжкості, як усі разом, так і кожне окремо, належить до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Всіх деталей скоєння злочину він не пам`ятає, оскільки пройшло дуже багато часу.

Того вечора він прогулювався зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в селі біля міста Бар. Він поїхав туди з ОСОБА_8 , оскільки останні запропонували йому поїхати до їх сестри. Перед поїздкою вони вживали алкоголь. На місце вони приїхали автобусом, коли вже було темно. По дорозі ОСОБА_9 сказав, що зараз вони візьмуть цигарки і підуть далі. Він сидів на лавці біля подвір`я, поки ОСОБА_8 зайшли всередину. Коли він почув шум, то підійшов до приміщення. Він побачив як ОСОБА_8 відчиняє двері, а ОСОБА_9 намагається відчинити вікно. Далі він побачив, як потерпіла привідчинила двері. ОСОБА_9 одразу почав бити, а далі душити руками потерпілу. А він закривав потерпілій обличчя, щоб вона їх не побачила.

В подальшому вони заволоділи майном, яке вказане в обвинувальному акті, та втекли.

Погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 11.05.2016 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2016 року;

- витяг з ДРАЦС від 13.08.2024 року;

- заява ОСОБА_7 ;

- довідка;

- протоколи огляду місця події від 07.03.2016 року;

- висновок експерта № 72 від 07.03.2016 року;

- протокол затримання ОСОБА_5 ;

- протоколи огляду предметів від 10.03.2016 року, від 28.03.2016 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.03.2016 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2016 року;

- висновок експерта № 81 від 28.03.2016 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2016 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду документами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 станом на момент скоєння злочину не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, які діяли станом на момент скоєння злочину.

Суд не вирішує долю речових доказів в рамках даного провадження, оскільки виділені кримінальні провадження відносно осіб, з якими ОСОБА_5 спільно скоював злочин, на даний час не розглянуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 10.02.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання, частково відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 10.02.2023 року, з 04.11.2022 року до 20.09.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 07.03.2016 року до моменту його звільнення - 27.05.2016 року, та з моменту його прибуття до ДУ «Вінницька УВП № 1» на виконання ухвали суду про етапування обвинуваченого - 21.09.2023 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :