Єдиний унікальний номер 725/9944/24
Номер провадження 1-кп/725/219/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт що до вчинення кримінального проступку, внесеного ЄРДР за №0000967 від 26.09.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Нелипівці Дністровського (Кельменецького) району Чернівецької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2024 року, ОСОБА_3 маючи на меті користуватися транспортним засобом, але не маючи на те прав згідно ЗУ "Про дорожній рух", всупереч встановленому законом порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, домовившись із невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення нею підробленого документу, а саме посвідчення водія, надав свої документи та фотокартки для його виготовлення. В подальшому, вже в серпні 2024 року, за грошові кошти отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 виготовлене на ім`я ОСОБА_3 маючи на меті прямий умисел ним в подальшому користуватися.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.08.2024 року на його ім`я є підробленим вчинив інший кримінальний проступок:

Так, 25.09.2024 близько 17 год. 54 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі, по АДРЕСА_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, чим спричинив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, а під час складання протоколу про дорожньо-транспортну пригоду, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив на вимогу поліцейських посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.08.2024 року на його ім`я, яке в подальшому в ході огляду місця події, було вилучене працівниками слідчо-оперативної групи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України, №СЕ-19/126-24/10681-ДД від 09.10.2024, встановлено, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на психіатричному обліку, про те перебуває на наркологічному обліку, є учасником бойових дій.

Обставин, які пом`якшували покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати понесені за залучення експерта по справі в сумі 1591,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

За ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 115 (ста п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по справі в сумі 1 591,80 грн..

Речовий доказ по справі, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.08.2024 - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1