Справа № 950/3107/24
Провадження № 1-кс/950/551/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 слідчому судді надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, у якому дізнавач просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 02.10.2024 о 12 год. 44 хв. було зупинено мопед марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, в ході якого оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.05.2010, видане Лебединським РЕВ УДАІ ГУМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , з відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Посвідчення водія було запаковано до спецпакету WAR 1129963 та вилучено до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

При цьому інформація про посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.05.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 . Лебединським РЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області з відкритими категоріями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в базах даних НПУ відсутні. При цьому ОСОБА_5 отримував інше посвідчення водія, а саме серії НОМЕР_3 від 11.03.2010, видане центром ДАІ 5905, з відкритою категорією «С».

Оскільки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.05.2010 може бути використане як доказ, містить на собі сліди правопорушення, які необхідно дослідити шляхом проведення експертного дослідження, дізнавач просить накласти на вилучений доказ арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання просила розглянути без його участі. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, місцевості, речей та предметів, 02.10.2024 з 13 год. 18 хв. по 14 год. 10 хв. оглянуто територію біля господарства АДРЕСА_1 . В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 13.05.2010.

Постановою слідчого від 02.10.2024, посвідчення водія Серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 13.05.2010, вилучене під час огляду місця події, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.10.2024 майно, а саме посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 13.05.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_11