Справа №303/1238/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання вказаного свідка прокурор просила розгляд справи відкласти, застосувати повторний привід відносно свідка ОСОБА_6 та накласти на останнього грошове стягнення.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.

Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідок не з`явився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення на останнього грошового стягнення, який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід свідка ОСОБА_6 направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1