Справа № 629/3386/24
Провадження № 1-кс/629/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який, не пов"язаний з позбавленням волі або визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання. Крім того, захисник повідомив про те, що ухвала про обрання запобіжного заходу від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_4 була оскаржена до Харківського апеляційного суду та залишена в силі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання прокурора та просив залишити обраний раніше запобіжний захід, посилався на необгрунтованість, а також на те, що усі доводи сторони захисту були уже предметом розгляду судом першої інстанції.

Підставами для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , адвокат вказував те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, прокурором вони лише перераховані, однак жодним чином не підтверджені, як і не підтверджено, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Крім того, адвокат зазначив, що у ОСОБА_4 є малолітній син, батьки пенсійного віку. Також вказав, що ОСОБА_4 є волонтером. Додав, що в Зміївському районному суді Харківської області перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в якому ним було внесено заставу та жодного ним не порушувались покладені на нього обов"язки, він стабільно відвідує судові засідання та не здійснює вплив на свідків, хоча і мав таку можливість.

26.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Як вказав в свої ухвалі від 16.11.2023 року у справі №991/9915/23 Вищий антикорупційний суд, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під

сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання захисника та змінити йому обраний раніше запобіжний захід, вислухавши захисника, який наполягав на зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м"який не пов"язаний з позбавленням волі або визначити йому мінімальний розмір застави, заслухавши прокурора, який заперечував проти клопотання сторони захисту, вказував на його необґрунтованість та на те, що обставини викладені захисником вже були розглянуті судом першої інстанції, слідчий суддя проаналізувавши викладене в клопотанні, додані до нього матеріали, приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Так, виходячи зі змісту клопотання, сторона захисту висловлює незгоду із доводами слідчого судді при попередньому обранні тримання під вартою та висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді. У той же час, така незгода не може бути сама по собі бути підставою для зміни запобіжного заходу, а сторона захисту не була позбавлена права оскаржити відповідне рішення до апеляційного суду, скористалась цим правом, але ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без змін.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 196-198, 201, 202, 203, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику.

Копію даної ухвали направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1