Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1961/24
Провадження № 1-кп/286/245/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 року близько 19 години, на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , підійшов до останнього та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна лівої скронево-виличної ділянки, садна лівої привушної ділянки.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та надав покази наступного змісту. 05.05.2024 року біля 17.00 години був випивший, бо було свято Пасхи. Перебував вдома в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із дружиною ОСОБА_6 та їх дитиною. В цьому ж будинку проживають батьки його дружини, зокрема потерпілий ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 , тобто тесть з тещею. Будинок є на дві сім`ї та має два окремі входи. Пам`ятає, що закінчилися цигарки, тому запропонував свій дружині ОСОБА_8 разом поїхати машиною в магазин. Коли повернулися, то побачили, що на вулиці біля хати стоять теща ОСОБА_7 , дід ОСОБА_9 , який є батьком тещі, та ОСОБА_10 , який є братом тещі. Теща почала викрикувати, що їздить п`яний. Підійшов тесть ОСОБА_5 і почав кричати, обзиватися і матюкатися. Відповів йому. Тесть підскочив і взяв за барки. У відповідь ударив тестя один раз. Той упав, піднявся і почав замахуватися каменем. Їх розборонив ОСОБА_11 . Після цього конфлікту поїхав геть. Коли повернувся ввечері, то забрав дружину з дитиною і особистими речами. Виїхали з будинку. Більше не повернулися. Проживають в іншому місці.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази про те, що конфлікт з зятем ОСОБА_4 відбувся 05.05.2024 року на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 . Святкували Пасху. Почув крики на подвір`ї і вийшов з хати подивитися в чому справа. На вулиці побачив зятя ОСОБА_12 і дочку ОСОБА_6 , свою дружину ОСОБА_7 та онука. Зять був п`яний, сидів в машині, хотів десь їхати, але жінка та дочка його не пускали. Всі лаялися і обзивалися. Зять його ударив. Дочка забрала онука до хати. Жінка забрала його (потерпілого) до хати. Зять поїхав геть, потім повернувся і забрав дочку і онука. Вони виїхали. Потім приїхала поліція. Просить покарати потерпілого суворо по закону, але більш суворою мірою покарання ніж штраф.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала покази про те, що обвинувачений є її зятем, а потерпілий її чоловіком. Подія відбулася на ОСОБА_13 05.05.2024 року до 19 години, було ще світло. Донька, зять і дитя десь святкували і приїхали додому на своїй машині, червоній дев`ятці. Між зятем і дочкою почалися розборки. Онук ОСОБА_14 почав плакати. В машині почався скандал. Зять був п`яний. ОСОБА_15 вийшов з машини і плакав в їх дворі. Покликала онука зайти до них, до діда з бабою, у двір. ОСОБА_14 відповів, що не піде. Пішла до дочки питати, що це в них за розборки такі. Дочка також була випивша. Зять сказав до чоловіка (тобто потерпілого): „Пішли поговоримо.. Перед тим чоловік вийшов з хати батька, а зять з машини. Чоловік підійшов до зять і зчинилася бійка. Тягнула чоловіка в одну сторону, а дочка зятя в іншу. Зять влупив один раз так, що чоловік впав. Викликала поліцію. Зять поїхав геть. Колись між усіма були добрі стосунки, зараз ні. Під час конфлікту був присутній її рідний брат ОСОБА_16 , який розбороняв їх.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав покази про те, що потерпілий є його зятем, так як дружина останнього є його дочкою, а обвинувачений є внучатим зятем. Подія відбулася у 2024 році на ОСОБА_13 . Сидів у дворі на костилях, бо мав зламану ногу. Почув страшний крик. Вийшов на вулицю і побачив, що зять і внучатий зять сваряться між собою. Повернувся у двір до себе, бо дуже боліла нога. Чув лише спір між ними. Як билися не бачив, бо були десть на відстані 15 метрів. Як обвинувачений вдарив потерпілого не бачив. Раніше бійок між ними не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав покази про те, що потерпілий є чоловіком його сестри, а обвинувачений є зятем потерпілого. 05.05.2024 року було свято Пасхи. Приїхали до батьків. Посиділи, посвяткували. Почалася сварка, крики між ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Коли пішов до матері, вони вже почали сваритися. Коли повернувся - вже побилися. Як билися не бачив. Бійки не бачив. Йому розповіли, що ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що обвинувачений є її чоловіком, а потерпілий батьком. 05.05.2024 року була Паска. З чоловіком та сином поїхали відпочивали. Коли повернулися додому, з хати вийшла матір та почала кричати: „Де це ви їздили?, „Що робили?. Почався скандал. Слова сварки перейшли до дій. Почалася штовханина між чоловіком і батьком. Обвинувачений штовхнув потерпілого, той впав. Сварилися. Пішла у хату і почала збирати речі. Чоловік сів у машину і поїхав геть. Потім приїхав, забрав речі і її з дитиною. Після того моменту з батьками разом більше не проживають. Щодо самого діяння, то бачила як чоловік і батько почали штовхатися. Дитина плакала і відвернула увагу. Коли повернулася до них, то побачила, як батько відлітає в сторону, падає. Подумала, що хтось когось штовхнув або вдарив. Після цього конфлікту і переїзду не спілкується з батьками вже півроку.

Крім показів потерпілого ОСОБА_5 , свідків та самого обвинуваченого ОСОБА_4 винуватість останнього в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2024 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 05.05.2024 року близько 19 години на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин заподіяв йому тілесні ушкодження.

- висновками експерта № 121 від 07.05.2024 року та № 124 від 08.05.2024 року, згідно з якими за результатами проведених судово-медичних експертиз у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження: 1).забій м`яких тканин, садно лівої скронево-виличної ділянки, садно лівої привушної ділянки; 2).садно по задній поверхні правого ліктьового суглоба; 3).забій м`яких тканин правого стегна, які утворилося від не менше трьох травмуючи впливів від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуючими поверхнями та могли утворитись при обставинах і в час, вказаних у направленні та самим потерпілим ОСОБА_5 , вказаних у постанові 05.05.2024 року заподіяли удар кулаком в обличчя, повалили на землю. За ступенем тяжкості, встановлені при обстеженні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, і не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Встановлені у п.1 висновку тілесні ушкодження (забій м`яких тканин, садно лівої скронево-виличної ділянки, садно лівої привушної ділянки) могли утворитись при обставинах відтворення під час слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , де останній розповів та показав як саме йому завдали удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя.

- протоколом огляду місця події від 07.05.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким проведено огляд ділянки вулиці ОСОБА_20 , 21 в с.Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області в присутності потерпілого ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 07.05.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 показав та розказав яким чином та при яких обставин йому наніс тілесні ушкодження підозрюваний ОСОБА_4 .

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка від 07.05.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_7 показала та розказала яким чином та при яких обставин підозрюваний ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 09.05.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав яким чином та при яких обставин наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Овруч Житомирської області, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

- згідно з довідкою ВІТ ГУНП в Житомирській області від 08.05.2024 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 06.05.2024 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з довідкою-характеристикою Зарічанського старостинського округу № 6 Овруцької міської ради Житомирської області від 08.05.2024 року, ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий настоює на суворості покарання, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення виду і міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1