В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2394/24

Провадження № 1-кп/348/367/24

14 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 10 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохонів, Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та складанні і видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, та надає певні права. Кримінальні проступки ним вчинено за таких обставин: 13.09.2019 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ОСОБА_4 зареєстровано як фізичну особу підприємця, ідентифікаційний код .

21.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 (далі - Замовник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - Підрядник) укладено Договір № 86/15/09/2022-ОС на проведення капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради. Ціна виконання робіт згідно цього договору становила 3 599 500,00 гривень.

Умовами Договору встановлено, що Підрядник зобов`язався у строк до 31 грудня 2022 року виконати передбачені кошторисною документацією та договором роботи, якість яких відповідає вимогам діючих державних будівельних норм України.

Проте, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання Договору № 86/15/09/2022-ОС на проведення капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради, та дійсною вартістю будівельних матеріалів і будівельних робіт, розуміючи, що об`єми робіт, які передбачені договором та кошторисною документацією не виконані в повному обсязі, 03.11.2022 в офісному приміщенні за місцем здійснення своєї господарської діяльності в АДРЕСА_2 , з допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий документ акт приймання виконаних будівельних робіт, в якому вказав завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів.

Так, в Акті № 16.БГД-02-1-1/2 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 03.11.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зазначив завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування кроквяної системи даху, а також завищені об`єми використаних будівельних матеріалів, зокрема болтів анкерних (Ф.10), лісоматеріалів обрізних хвойних порід для будівництва, брусків обрізних хвойних порід, снігозадержувачів.

Вказаний Акт № 16.БГД-02-1-1/2 приймання виконаних будівельних робітОСОБА_4 особисто підписав, засвідчив відтиском круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 і цим самим надав йому статусу офіційного документа, після чого з метою заволодіння бюджетними коштами надав їх на погодження та підписання начальнику Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради ОСОБА_6 , інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та директору Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради ОСОБА_8 .

На підставі вказаного підробленого офіційного документу Акту №16.БГД-02-1-1/2 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 03.11.2022, Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради згідно платіжного доручення № 32 від 08.11.2022 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в сумі 1408466,33 грн., як оплату за виконання робіт по договору № 86/15/09/2022-ОС від 21.09.2022, які в повному об`ємі виконані не були.

Згідно Висновку експерта за результатами проведеної повторної будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт і використаних матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради» не відповідають обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних робіт), а вартість завищення фактично виконаних робіт і використаних матеріалів становить 69 186, 39 гривень.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 шляхом обману протиправно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 69 186, 39 гривень, внаслідок чого державним інтересам завдано збитки на вказану суму.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення капітального ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання Договору №86/15/09/2022-ОС від 21.09.2022 та дійсною вартістю будівельних матеріалів і будівельних робіт, розуміючи, що об`єми робіт, які передбачені договором та кошторисною документацією не виконані в повному обсязі, 03.11.2022 в офісному приміщенні за місцем здійснення своєї господарської діяльності в АДРЕСА_2 , з допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, та надає певні права, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт, в якому вказав завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів.

Так, в Акті № 16.БГД-02-1-1/2 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) від 03.11.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зазначив завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування кроквяної системи даху, а також завищені об`єми використаних будівельних матеріалів, зокрема болтів анкерних (Ф.10), лісоматеріалів обрізних хвойних порід для будівництва, брусків обрізних хвойних порід, снігозадержувачів.

Вказаний Акт № 16.БГД-02-1-1/2 приймання виконаних будівельних робітОСОБА_4 особисто підписав, засвідчив відтиском круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 і цим самим надав йому статусу офіційного документа, після чого з метою заволодіння бюджетними коштами надав їх на погодження та підписання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та директору Білозоринської гімназії Пасічнянської сільської ради ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та складання та видачу приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, та надає певні права.

Під час досудового провадження 14 листопада 2024 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, при вищевикладених обставинах. Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимі визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, щодо якого визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити, зазначив, що угода була укладена за його присутності, наслідки затвердження угоди були роз`яснені обвинуваченому, останній беззаперечно визнав свою провину та відшкодував завдані збитки.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у заволодіння чужим майном шляхом обману і складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, т.б. у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КПК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати на проведення судових експертиз становлять 16 281,52 грн., зокрема: 9087, 36 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/8899-БТ; 1135,92 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/10667-ТВ; 6058,24 грн. за проведення судово-економічної експертизи Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/10645-ЕК, які обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 69 186,39 грн., яку згідно повідомлення Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради № 119/01-34 від 30.09.2024 обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2024 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1