overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 01.11.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 01.11.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000698 від 15.08.2020 стосовно нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5644/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 019 72 від 31 травня 2020 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2024 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та виправдано за відсутності складу кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Цим же вироком скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020, справа № 757/23200/20-к.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 019 72 від 31.05.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14.10.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 019 72 від 31.05.2020 ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 019 72 від 31 травня 2020 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - на 11 год. 00 хв. 11 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції - є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3322/24 Справа № 185/5852/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді кримінального провадження №0000089 відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/803/800/23).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурором 25.04.2023 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000089 з № 0000083.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/175/4833/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

12 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником скаржника ОСОБА_3 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1460/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005597 від 02.08.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

14.11.2024 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4345/15-к
провадження 1-кс/462/3/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

18.06.2015 року старший слідчий СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Беручи до уваги, що тривалий час орган досудового розслідування не виконав ухвалу про затримання особи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, що не позбавляє орган досудового розслідування у випадку затримання особи, подати аналогічне клопотання з урахуванням змін, які могли відбутись протягом тривалого часу з дня постановлення ухвали про затримання особи, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Керуючись ст.ст. 193, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/27137/19 за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/27137/19 за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №243/6190/20
Провадження №1-кп/243/198/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося з приміщення будівлі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000116 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді помічника оперуповноваженого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, який має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітнюдитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 217, 315, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, № 0000116 від 21.01.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/8203/24
Провадження №1-кп/463/495/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

30 серпня 2024 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

ОСОБА_7 та його захисник і законний представник проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316, ст.512 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 512 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 21 листопада 2024 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1