Справа №: 398/5784/24
провадження №: 1-кс/398/1854/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , селищний голова ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, проектно-кошторисної документації по будівництву об`єкта: «Будівництво пішохідного мосту через р. Інгулець та с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області (код за ДК 021:2015-45220000-5- Інженерні та будівельні роботи)»; Договору підряду № 180 від 03.09.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , додаткових угоди до нього (якщо такі укладалися); платіжних доручень про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення авторського та/або технічного нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових будівельних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; графіку виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв і клопотань від нього не надходило.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2022 року органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Згідно копії витягу з ЄРДР №0000022 службові особи закладів охорони здоров`я та органів місцевого самоврядування м.Олександрія Кіровоградської області займаються розтратою бюджетних коштів під час проведення тендерних закупівель.

На підтвердження доведення існування підстав для отримання тимчасового доступу слідчим до матеріалів клопотання долучено наступні докази:

- копію рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2022 року з якого вбачається, що 24.01.2022 року в ході проведення моніторингу та аналізу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено інформацію, яка може вказувати на розтрату бюджетних коштів службовими особами під час проведення наступних тендерних закупівель, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_6 будівництво пішохідного мосту через річку Інгулець в смт.Приютівка та с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. Договір на виконання робіт укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) на суму 16 575 000,00 грн. Станом на 12.01.2022 оплата за договором здійснена у розмірі 9 314 357,00 грн. Залишок 7 260 643,00грн. Виконання умов договору підлягає додатковій перевірці. Замовник вищезазначеної закупівлі є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- копію Договору підряду №180 від 03.09.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту, зазначеному у п.1.2. Договору, та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду. Відповідно до п.1.2 найменування робіт: за ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Будівництво пішохідного мосту через р. Інгулець та с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області (код за ДК 021:2015-45220000-5- Інженерні та будівельні роботи)». Згідно п.5.1.Договору загальна вартість робіт погоджена за договірною ціною, на момент укладення договору складає 16 575 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2 762 500,00 грн; копією звіту про результати проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , сформованого 07.09.2021 року;

- копію протоколу огляду місця події від 29.10.1024 року, згідно якого місцем події є ділянка місцевості, розташована на правому та лівому березі річки Інгулець, а саме між вул.Центральна в смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області та пров.Паромний в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області (географічні координати місця події: широта 48.711713, довгота 33.064659). В ході огляду на даній ділянці місцевості виявлено недобудований пішохідний міст. Міст складається із двох примостів, розташованих на суходолі, підвісної частини мосту, двох мачт, залізобетонних конструкцій для кріплення вантів та вантів. На момент проведення огляду примостки по бокам огороджені залізними перилами. Підвісна частина мосту перилами не огороджена. При огляді перл встановлення, що на них містяться ділянки, не пофарбовані фарбою, на яких звилася іржа. Також при огляді залізобетонних конструкцій для кріплення вантів встановлено, що частини даних конструкцій руйнуються. В ході проведення огляду речі та предмети не вилучались.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що роботи по будівництву вказаного об`єкту проведені не якісно, не в повному обсязі, вартість і об`єм робіт та вартість використаних для цього матеріалів були завищені шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак слідчим не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Фактично слідчим на обґрунтовуючи обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді надає протоколу огляду місця події, який було проведено лише за його одноособовою участю.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий не надав доказів підтвердження обставин обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотання спрямовано до суду через два роки і десять місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР без відповідного обґрунтування.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Викладені слідчим обставини базується на припущеннях, надані матеріали не містять підтвердження обставин того, що вартість та обсяг виконаних робіт завищені і вони проведені не у повному обсязі, а також того, що при виконанні договору службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили собі бюджетні кошти ті на яку саме суму.

Таким чином, клопотання не містить будь-яких обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1