УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0002860 від 07 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06 липня 2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу озера, що знаходиться у парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_5 , звернули свою увагу на потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці та розпивав алкогольні напої. Того ж дня, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 та почали розмову з останнім, в ході якої зав`язався конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_6 кулаками в область голови, чим завдали тілесних ушкоджень.

Подолавши опір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, з лівої руки ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S10», чорного кольору, вартістю 6 000 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу після нанесення ударів зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 7,7г, вартістю 12 665 гривень та відкрито вирвав рюкзак марки «Columbia», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі10Т», вартістю 6 000 гривень, навушники марки «Huawei», вартістю 600 гривень, грошові кошти у сумі 3 500 гривень та портативну колонку марки «Gelius», вартістю 1 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 29 765 гривень.

У власності потерпілого ОСОБА_6 перебувають мобільні телефони марки SAMSUNG GALAXY S10, в якому встановлений мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки XIAOMI MI 10T в якому встановлений мобільний термінал IMEI НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , які відкрито було викрадено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З метою доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні інформації, що є підставою вважати, що у необхідно отримати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0002860 від 07 липня 2024 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій, а саме: щодо IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень (без розкриття тесту повідомлення), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 20 години 00 хвилин 06 липня 2024 року по 07 липня 2024 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1