ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6391/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1258/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 06.05.2023, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень частини 4 статті 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Прокурор, не погоджуючись із вироком суду, подав апеляційну скаргу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурора, призначений на 24.07.2024 не отримав, оскільки поштове відправлення повернуто до суду, як невручене адресату, смс-повідомлення, яке відправлене на номер ОСОБА_8 , не доставлене абоненту, у зв`язку із чим ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.07.2024 надано доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та відкладено судове засідання на 21.08.2024. Судову повістку про виклик на 21.08.2024 ОСОБА_8 не отримав, поштове відправлення повернуто до суду, як невручене адресату, смс-повідомлення, відправлене на номер ОСОБА_8 , що наявний в матеріалах справи, не доставлене абоненту. Щодо виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 24.07.2024 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, прокурор в судовому засіданні повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_8 встановлено, відібрано у нього письмову розписку про те, що він зобов`язується з`явитися до Харківського апеляційного суду 21.08.2024 о 11.45. Враховуючи, що у призначений час ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду не прибув, про причини свого неприбуття до суду апеляційної інстанції завчасно не повідомив, прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 30 жовтня 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: