Справа № 756/9809/24
№ 1-кп/756/1488/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 02.08.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із спеціальною технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 407 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі (набрав законної сили 20.06.2024),-

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так,09.07.2024 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи вздовж парку, в кущах на землі побачив коробок з під сірників всередині якого знаходилось два поліетиленові зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 , неодноразово вживав психотропні речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольорує особливо небезпечна психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), внаслідок чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений коробок з під сірників, всередині якого знаходилось два зіп -пакети один з яких містив кристалічну речовину білого кольору,ОСОБА_3 , поклав його до поясної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, після чого направився у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 09.07.2024, близько 11 год. 30 хв., перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомив, що у поясній сумці чорного кольору, яка була одягнена на ньому, знаходиться коробок з під сірників всередині якого знаходилось два зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 , самостійно та добровільно надав для огляду та подальшого вилучення із поясної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, працівникам поліції коробок з під сірників всередині якого знаходилось два зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході слідчої дії кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)складає 0,327 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно із Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

05.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 09.07.2024 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - заборонено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи вздовж парку, в кущах на землі побачив коробок з під сірників всередині якого знаходилось два поліетиленові зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору. Оскільки ОСОБА_3 , неодноразово вживав психотропні речовини, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольорує особливо небезпечна психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), внаслідок чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений коробок з під сірників, всередині якого знаходилось два зіп -пакети один з яких містив кристалічну речовину білого кольору,ОСОБА_3 , поклав його до поясної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, після чого направився у своїх справах.

В подальшому близько 11 год. 30 хв., того ж дня, перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_3 , повідомив, що у поясній сумці чорного кольору, яка була одягнена на ньому, знаходиться коробок з під сірників всередині якого знаходилось два зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 , самостійно та добровільно надав для огляду та подальшого вилучення із поясної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, працівникам поліції коробок з під сірників всередині якого знаходилось два зіп-пакети, один з яких містив кристалічну речовину білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході слідчої дії кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)складає 0,327 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Згідно із Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, як і інші обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та закріплена в обвинувальному акті.

Суд уважає, що підстави застосування положень статтей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, який раніше судимий, має спеціальну технічну освіту, обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Зокрема, слід урахувати, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонським районним судом міста Києва від 20.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання в виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

Отже, указані обставини доводять, що суд має у порядку ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків. Зокрема, ураховуючи обставини справи, особистість обвинуваченого, суд уважає можливим частково приєднати до покарання за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2024, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Між тим, відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначено ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору, який знаходиться у спец пакеті № CRI1043297, слід знищити.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 029 гривень 12 копійок відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2024, ураховуючи положення ст. 72 КК України, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з дня фактичного виконання - моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 029 гривень 12 копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору, який знаходиться у спец пакеті № CRI1043297 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1