Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/217/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.07.2024 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду самовідводу судді не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), п. 2.3. регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.27., - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як убачається з матеріалів подання, клопотання скероване до місцевого суду для розгляду 17.07.2024.

У Добровеличківському районному суді Кіровоградської області здійснює правосуддя лише один суддя, - ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються з 04.06.2024, у зв`язку із його перебуванням у відпустці з 18.06.2024 по 28.07.2024.

Кропивницьким апеляційним судом матеріали подання отримані 22.07.2024 і призначені до розгляду.

Станом на дату розгляду судом апеляційної інстанції даного подання про направлення кримінального до іншого суду ( також із урахуванням строку подальшого оформлення справи для її передачі до суду першої інстанції, строку пересилання справи до місцевого суду, і дати надходження даного провадження до місцевого суду), - підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду (як тривала відпустка судді) перестала існувати.

Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження клопотання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2