Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/590/23
Провадження №: 1-в/332/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 08.05.2023Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Заводського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про приведення вироку щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 рокиу відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Представник Заводського РВ №1філії Державної установи «Центр пробації», який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Як убачається з вироку, ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинив майнову шкоду на загальну суму 650 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Як вбачається з положень ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2022 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2 481 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2022 році не перевищувала 2481 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

На підставі вказаного, подання органу пробації необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Заводського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства та звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023за ч.4 ст.185, 75, 76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1