У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України, про продовження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

строк дії покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024.

Клопотання мотивує наступним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших на даний час невстановлених осіб, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, мешканцям м. Ужгород Закарпатської області, в тому числі із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, починаючи з грудня місяця 2023 року, діючи на території м. Ужгорода, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення, здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, їх вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичний засобі канабіс.

Зокрема, ОСОБА_4 на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших на даний час невстановлених осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичний засобі, обіг якого обмежено канабіс, чим самим здійснив незаконне придбання, після чого вказані речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дані речовини є психотропними речовинами та наркотичними засобами, які знаходяться у незаконному обігу на території України та є забороненими, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , до моменту коли 16.09.2024 в період часу з 06.10 год по 11.45 год. працівниками поліції було проведено санкціонований судом обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шість зіп пакетів, з речовиною кристалічного походження білого кольору, лише в одному з яких на даний час встановлено, знаходилась психотропна речовина, метамфетамін масою 0,4220 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до невеликих розмірів, та два зіп - пакетів із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1,4477 г, що згідно таблиця 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України, відноситься до невеликих розмірів.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2024 о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

18.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2024 включно.

24.09.2024, щодо ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 1 408 020 гривень, та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 01.11.2024.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 18.09.2024 не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Разом з тим, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; долучити до матеріалів кримінального провадження всі висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають на виконанні; за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів призначити молекулярно-генетичні експертизи, щодо пакунків в яких зберігались наркотичні засоби та психотропні речовини; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, щодо пакунків в яких зберігались наркотичні засоби та психотропні речовини; звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю; на підставі ухвал суду, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи огляду предметів (мобільних телефонів, планшетів, флешнакопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків та відеореєстратора), які були вилучені в ході проведення обшуків та проведення огляду яких, в порядку ст. 40 КПК України, доручено оперативним працівникам УБН ГУНП в Закарпатській області; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

У клопотанні зазначено, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Як зазначено у клопотанні провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку з відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-відеоконтрою особи відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю місця за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом проведеного обшуку від 16.09.2024 та висновком експерта від 17.09.2024; висновками експертиз, а також іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі досудового розслідування в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та достатні для обрання останньому запобіжного заходу.

Разом із тим, прокурор вказує на те, що встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні щодо ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, які ніяк не зникли та продовжують існувати, а саме:

запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на положення: п. 4 ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 177, п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , 48 років, одружений,має одну повнолітню дитину, за наявною інформацією хронічних чи інших тяжких захворювань не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Постійного місця роботи та джерел доходу не має. Враховуючи викладене, підстав стверджувати, що ОСОБА_4 , має міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання не вбачається.

Окрім цього, у користуванні має рухоме майно, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz ML 350», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та у власності автомобіль марки «Mersedes-Benz Viano» номерний знак НОМЕР_2 .

Будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_4 , на праві власності не зареєстровано.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено документи громадянина Словаччини на імя ОСОБА_4 , а саме паспорт та паспорт для виїзду за кордон.

У клопотанні вказано на те, що таким чином, ОСОБА_4 , на підставі зібраних доказів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які, у випадку визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 180, 184 та 194, 199 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити із підстав, що в ньому наведені. При цьому просив врахувати що строки досудового розслідування кримінального провадження постановою першого заступника керівника обласної прокурора ОСОБА_12 до 16.12.2024, просив приєднати до матеріалів справи копію вказаної постанови від 25.10.2024.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею згідно матеріалів клопотання встановлено, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2024 о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

18.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2024 включно.

24.09.2024, щодо ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 1 408 020 гривень, та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема це: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Строк дії зазначеної вище ухвали слідчого судді закінчується 01.11.2024.

25.10.2024 постановою першого заступника керівника обласної прокурора ОСОБА_12 до 16.12.2024, строки досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16.12.2024 включно.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 18.09.2024, а саме до 01.11.2024, не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

При цьому слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань і доручень слідчого про проведення НСРД, а також ухвал Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання, щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні; долучити до матеріалів кримінального провадження всі висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які на даний час перебувають на виконанні; за результатами проведених молекулярно-генетичних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів призначити молекулярно-генетичні експертизи, щодо пакунків в яких зберігались наркотичні засоби та психотропні речовини; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, щодо пакунків в яких зберігались наркотичні засоби та психотропні речовини; звернутись до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю; на підставі ухвал суду, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи огляду предметів (мобільних телефонів, планшетів, флешнакопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків та відеореєстратора), які були вилучені в ході проведення обшуків та проведення огляду яких, в порядку ст. 40 КПК України, доручено оперативним працівникам УБН ГУНП в Закарпатській області; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на всі доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу ГУНП в Закарпатській області; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

Поряд із цим невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-відеоконтрою особи відносно ОСОБА_4 від 10.07.2024; протоколом за результатами здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4 від 01.08.2024; протоколом за результатами здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , від 09.09.2024; протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю місця за місцем проживання ОСОБА_4 від 09.09.2024; протоколом проведеного обшуку від 16.09.2024 та висновком експерта від 17.09.2024; висновками експертиз, а також іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що під час обрання відносно підозрюваної міри запобіжного заходу, слідчим суддею було встановлено, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні; вчинити спроби знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тобто встановлені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Варто зазначити, що в ухвалі від 18.09.2024, слідчий суддя зазначає, про недоведеність ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Так, обставини якими слідчий обґрунтовує існування такого, не конкретизовані та формалізовані. При розгляді данного клопотання наявність такого також не доведено.

Слідчий суддя вважає, що встановленні при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики ризики, не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, враховуючи наявні в матеріалах справи докази вважає доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, що встановленні при обранні йому запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також існуванні об`єктивних підстав продовження строку досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування розумної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу та які не зменшились на теперішній час. В зв`язку з чим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що ризики, які визначились при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваній на теперішній час не зменшились та відповідні обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення та продовженням дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали, якою на підозрюваного покладено обов`язки, не надалось за можливе у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на яків казано вище.

Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному, слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1