Справа № 461/6289/24
Провадження № 1-в/461/286/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, засудженого 30.07.2024 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн,-

в с т а н о в и в:

19.11.2024 провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2024 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

В обґрунтування подання покликається на те, що вказаний вирок набрав законної сили 29.08.2024 та був направлений на виконання до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 24.09.2024. Після отримання вироку Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2024 ОСОБА_5 скеровано виклик до органу пробації для представлення документа про сплату штрафу з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації, однак квитанції про сплату штрафу від засудженого до органу пробації не надходило. Ухвалою від 21.10.2024, яка надійшла на адресу органу пробації 24.10.2024, подання органу пробації задоволено, надано засудженому ОСОБА_5 розстрочку на строк 6 місяців певними частинами по 85 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду. Засудженому цього ж дня скеровано виклик щодо розстрочки несплаченої суми штрафу із роз`ясненням порядків та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. З метою вручення виклику, заступником начальника Личаківського підрозділу пробації 24.10.2024 здійснено вихід на адресу проживання засудженого, однак в ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, вручити виклик особисто не вдалось. Станом на 04.11.2024 Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримав від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Представник органу з питань пробації до судового засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутності, вказавши, що подання підтримує в повному обсязі, просить таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до частини третьої ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Вказаний вирок набрав законної сили 29.08.2024 та перебуває на виконанні у Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2024, яка набрала законної сили 28.10.2024, подання заступника начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задоволено. Розстрочено засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2024 в розмірі 510 гривень на строк 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 сплачувати суму штрафу рівними частинами по 85 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду.

Станом на 04.11.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу та інформації про причини невиконання вироку суду.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вбачається, що суду не надано доказів, які підтверджують, що засуджена особа належним чином повідомлена органом пробації про необхідність сплати штрафу, що така не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.

До матеріалів справи долучено лише копію виклику ОСОБА_5 до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 24.10.2024, однак відсутні відомості щодо направлення такого виклику засудженому та інформація щодо його отримання, в тому числі причини не вручення.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, зокрема, громадськими роботами, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку засудженим, оскільки матеріали подання не містять інформації про підтвердження здійснення повідомлення ОСОБА_5 про його обов`язок щодо сплати штрафу.

Крім цього, засуджений на виклик у судові засідання не з`явився, а органом пробації не надано документів на підтвердження його майнового стану, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу.

Відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Однак, звертаючись до суду із відповідним поданням, орган пробації не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Обов`язок з`ясування вказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлює призначення такого покарання як громадські роботи.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04.12.2024.

Суддя ОСОБА_1