Справа № 524/4802/24
Провадження 1-в/524/253/24
УХВАЛА

12.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановив:

Провідний інспектор Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, згідно якого дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП, тому внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Дослідивши подання пробації , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із матеріалів подання органу пробації вбачається, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання він звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання засуджений ОСОБА_3 знаходиться на обліку і вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2024 року виконується Кременчуцьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, непідсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука та має розглядатися районним судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, підлягає поверненню останній для звернення до належного суду районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, повернути останній.

Роз`яснити провідному інспектору Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , що розгляд та вирішення подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння належить до юрисдикції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію цієї ухвали надіслати до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_6