Справа № 699/725/24
Номер провадження 1-кп/699/105/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

20.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої та законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні від 20.04.2024 № 0000071

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівськ Ростовської області росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, працюючого електрослюсарем з ремонту устаткування розподільних пристроїв ПАТ «Черкасиобленерго», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.04.2024, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , поряд домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар долонею правої руки по обличчю із лівої сторони. У результаті вказаних дій, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої щічної ділянки із садном слизової оболонки лівої щоки та припухлістю м`яких тканин лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/75 від 25.04.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 17.04.2024, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній один удар кулаком лівої руки по обличчю із правої сторони. У результаті вказаних дій, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця, розташованого на фоні припухлості м`яких тканин обличчя справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/73 від 25.04.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник і потерпіла ОСОБА_5 заявили письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 . При цьому повідомили, що їхнє рішення є добровільним, на них впливу ніхто не здійснював. Роз`яснені судом наслідки задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження потерпілим зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечували.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.

Суд установив, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.

Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку з кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 653/666/19, від 21.10.2019 у справі № 474/442/19, від 22.10.2019 у справі № 531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.

Беручи до уваги добровільність позиції потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід прийняти їх відмову від обвинувачення ОСОБА_6 .

Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника і потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 за № 0000071.

Кримінальне провадження № 0000071 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

СуддяОСОБА_1