Провадження № 1-кс/201/3559/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 01.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Авдіївки Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

слідчий ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильницею проросійських поглядів, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , використовуючи месенджер «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_7 », ID НОМЕР_4 здійснила поширення інформації про переміщення, рух Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами на території АДРЕСА_1 .

Так, 04.07.2023 о 23 год. 04 хв. ОСОБА_4 переслала військовослужбовцю медичного підрозділу ЗС РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує мобільний телефон НОМЕР_5 , на якому встановлений месенджер «Telegram», нійкнейм " ОСОБА_9 " два звукових файли стосовно переміщення та час руху танкових підрозділів ЗСУ в АДРЕСА_1 для вжиття заходів реагування.

Поширення вказаної інформації може наносити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, підриває стан боєготовності військових формувань України, несе загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та використовується в проведення підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ, дозвіл на її поширення не надавався.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширені інформації про переміщення, рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2024 року, без визначення розміру застави. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання підтвердила обставини та підстави власного затримання;

-протоколом обшуку в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro в чорному корпусі, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з встановленим номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який відповідає номеру телефону НОМЕР_3 , який залучений в якості речового доказу та який використовувала ОСОБА_4 під час здійснення протиправної діяльності;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за результатами якої підтверджено факт передачі ОСОБА_10 місць дислокації ЗСУ на території Покровського району;

-іншими матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 спроможна:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років тому існує ризик, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ.Вказаним обставинам також сприяє той факт, що на території тимчасово окупованої Донецької області постійно проживає її двоюрідна сестра ОСОБА_8 . Слід врахувати те, що підозрювана має зв`язки з представниками держави агресора, і з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що в Україні не обмежують жінок на перетин кордону під час воєнного стану, може, за допомогою волонтерських організацій, представників загону «Білі Янголи» виїхати за межі України;

2) підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

5) підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що залишаючись на волі за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , де на теперішній час постійно переміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити вчиняти протиправну діяльність.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_4 вчинила злочин, під час воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, у зв`язку з чим неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів не обґрунтовується.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 23.08.2024, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції;

-розсекретити (скасувати гриф секретності) з матеріальних носіїв секретної інформації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування.

У встановлений строк не було можливості виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії, оскільки проведення судової експертизи відео - звукозапису; виконання вимог Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012; а також, виконання інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування - потребує додаткового часу.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вищезгаданих дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила обрати альтернативний більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку своєї підзахисної та просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України та цього ж дня за погодженням з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003256 від 07.08.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24.05.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 липня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання підтвердила обставини та підстави власного затримання;

-протоколом обшуку в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro в чорному корпусі, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з встановленим номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який відповідає номеру телефону НОМЕР_3 , який залучений в якості речового доказу та який використовувала ОСОБА_4 під час здійснення протиправної діяльності;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за результатами якої підтверджено факт передачі ОСОБА_10 місць дислокації ЗСУ на території Покровського району;

-іншими матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів переконливо свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення буд-яких речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та вчинення інших правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_4 спроможна переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція

ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення нею протиправних дій та повідомити осіб, котрим вона поширювала відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди переписок із нею.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрювана в умовах воєнного стану ініціативно надавала допомогу представнику ЗС РФ у веденні бойових дій проти ЗС України, зважаючи на лояльність підозрюваної до ЗС РФ, котрі здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваної під вартою. При цьому у разі не продовження строку тримання під вартою підозрювана зможе продовжити вчиняти злочин за допомогою месенджерів та мережі інтернет, оскільки правоохоронні органи не взмозі контролювати ОСОБА_4 , користування мережею інтернет та месенджерами, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні та перешкоджати досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування таких ризиків.

Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки слід продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 176-178, 181-183, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 01.05.2024 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою громадянці України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до 23.09.2024р.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 23.08.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1