Справа № 645/4879/24
Провадження № 1-кс/645/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 28.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом написавши в месенджер Вайбер, скинувши посилання заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 3100 тис. грн, чим завдала майнової шкоди (ІТС ІПНП 10488 від 28.08.2023)

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0001186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

30.08.2023 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона вирішила продати через мережу інтернет на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на якому розмістила оголошення відносно продажу речей, а саме молоковідсмоктувач. Так 27.08.2023 потерпіла розмістила оголошення про продаж молоковідсмоктувача за 400 гривень. Через певний час, приблизно через годину потерпілій написала невстановлена особа у месенджер «Вайбер», яка представилась ОСОБА_6 із номера телефону НОМЕР_1 . Після спілкування із нею вона запропонувала покупку через ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку, мотивуючи тим, що та так буде зручніше та вкаже доставку курєром або поштою, ОСОБА_5 погодилась, після чого через декілька хвилин особа на ім`я ОСОБА_6 скинула посилання, в якому нібито оформила замовлення за посиланням "ІНФОРМАЦІЯ_4 " та попросила підтвердити, шляхом переходу на дану сторінку та введенням особистих даних. Одразу після переходу потерпілої за цим посиланням їй повинно було прийти повідомлення про те, що операція успішна, натомість прийшла верифікація від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з частково заповненими полями, та код підтвердження не приходив. Та приблизно через 10 хвилин потерпілій написала у месенджер «Вайбер» особа на ім`я ОСОБА_6 , поцікавившись чи все пройшло успішно, якщо щось не виходить то треба звернутися до технічної підтримки, (у правому нижньому куті) потерпіла написала та на сайті вище зазначеному у технічну підтримку та їй відповіли (оператор ОСОБА_7 , після чого він вказав що треба зробити картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , через деякий час скинув карту за № НОМЕР_2 .) Після чого ОСОБА_5 дану картку поповнила зі своєї карти № НОМЕР_3 на 3100 грн., за умовами вище зазначені грошові кошти повинні повернутися на картку після складання вище зазначеної операції, проте цього не відбувалось, потерпіла постійно писала на сайт НОМЕР_4 клієнтів. На що їй відповів оператор ОСОБА_7 , що на її картці має бути достатньо коштів у розмірі 3100 грн, для того щоб отримати раніше переведені грошові кошти. Однак потерпіла відмовилась, після чого оператор ОСОБА_7 повідомив, що блокує та видаляє переписку.

28.08.2023 року слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того що, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3100 тис. грн.

Слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного дослідження обставин вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_3 , з якого було здійснено списання грошових коштів 27.08.2023 року, до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку 27.08.2023 року

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В О В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відповідним чином їх завірених копій, а а саме - заяв про відкриття/закриття банківського рахунку № НОМЕР_3 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР- адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, 3 яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів прив`язаної до них, із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку 27.08.2023 року.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.09.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1