overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1601/24
провадження №1-кс/136/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.08.2024 по справі №136/1601/24, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 000047 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 Липовецьким районним судом було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

Оголошення повного тексту ухвали було призначено на 28 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали по справі № 136/1601/24 допущено описку, а саме вказано дату її постановлення «28 серпня 2024 року», тоді як правильною датою є «26 серпня 2024 року», вказана описка може ускладнити виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення описки не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши дану ухвалу слідчого судді, вважає за необхідне виправити дані неточності та вказати правильну дату постановлення повного тексту ухвали по справі № 136/1601/24 про арешт майна «26 серпня 2024 року», замість помилково зазначеної «28 серпня 2024 року», оскільки дані неточності ускладнюють виконання ухвали слідчого судді, відтак мають бути виправленими судом, що їх допустив, при цьому, суд враховує, що зміст судового рішення не змінюється, а лише усувають неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного тексту ухвали Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/1601/24 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - зазначивши у вступній частині ухвали суду правильно дату її постановлення «26 серпня 2024 року», замість помилково зазначеної «28 серпня 2024 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/333/484/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0001605 та №0001580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 27 жовтня 2024 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 468/1191/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29.08.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України,

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, про проведення обшуку квартири, розташованої по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/619/24
Провадження 1-кп/483/139/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався неодноразово на 11 червня, 02 та 31 липня, 14 та 29 серпня 2024 року, про що обвинуваченому своєчасно і належним чином судом направлялись виклики за його останнім відомим місцем проживання.

31 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання. Примусовий привід двічі не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції.

За змістом письмової відповіді командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 військову службу в цій частині та підпорядкованих їй частинах не проходить та не проходив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук з підстав його ухилення від суду, про що свідчить його неявка в судові засідання, не повідомлення суду про зміну адреси місця проживання та відсутність клопотань щодо поважних причин не явки для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвалу про його привід двічі не виконано, на даний час місце його знаходження достовірно не відоме, суд дійшов висновку про необхідність оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4

Про виконання даної ухвали повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 591/9014/23
УХВАЛА
29 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. подання начальника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Дане подання призначалось до розгляду на 29 серпня 2024 року о 15-00 годин, однак не було розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомив суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 24 вересня 2024 року об 11-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухали направити для контролю керівнику Сумської окружної прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Справа №607/4325/24 Провадження №1-кп/607/1883/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345 від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1144/22
н/п 1-кп/766/1154/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь судового засідання по кримінальному провадженні №0000492 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1334/24
Провадження № 1-кп/675/132/2024
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/121/24
29 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 13.00.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 741/1777/24
Номер провадження 1-кс/741/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року cлідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши заяву слідчого, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого у кримінальному провадженні про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21425/24

Провадження № 11-сс/4820/347/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

Судді:
Справа № 509/4891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000352 від 14 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України, надійшов до суду від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000352 від 14 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України призначити до розгляду на 23 вересня 2024 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1