Справа № 165/3171/24 Провадження №11-кп/802/640/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, працюючий верстатником деревообробних верстатів ТОВ «Ю.КЕНВЕС», неодружений, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком також вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вирок суду ОСОБА_7 , перебуваючи з 27 квітня 2007 року по теперішній час на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РТЦК та СП) як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, о 14 год 15 хв 15.04.2024 особисто відмовився отримувати повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття на 16 год 00 хв 15.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди НОМЕР_1 , для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Проте, ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією та не прибув на 16 год 00 хв 15.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у команді НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

У поданій апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого оскаржує вирок суду з мотивів неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процессуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Не оспорюючи вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення, вважає, що є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку із зміною обстановки, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що підозра ОСОБА_7 оголошена 05.07.2024, обвинувальний акт вручено 12.07.2024. Разом з тим, із відповіді ТОВ «Ю.КЕНВЕС», убачається, що ОСОБА_7 включений до списку осіб, які підлягають бронюванню з 03.07.2024. Також військово-обліковим документом сформованному у мобільному застосунку «Резерв +», підтверджується, що 18.07.2024 ОСОБА_7 був заброньований строком на 1 рік, тобто до 18.07.2025. Крім того, ОСОБА_7 у 2017 році мав тяжку форму туберкульозу, лікувався, однак при проходженні ВЛК, наявність захворювання не була врахована, зникла медична картка.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які просили клопотання задовольнити, міркування прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду.

А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як убачається з довідки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 , останньому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 12 місяців до 18.07.2025, що також підтверджується обліковим документом сформованим у мобільному застосунку «Резерв +».

Отже, на момент постановлення вироку 01.08.2024 ОСОБА_7 був заброньований.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався і позитивно характеризується, його посткримінальної поведінки, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент апеляційного розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаному ОСОБА_7 з 18.07.2024 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 12 місяців, до 18.07.2025, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_7 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно останнього закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: