ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.07.2024 за № 0000662, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ бувзарахований до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року та який продовжено до 9 листопада 2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу у військовому званні «солдат», будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, 03.07.2024, приблизно о 11:00, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, під час конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 не менш ніж 50 ударів руками, дерев`яною палицею та металевим ціпком для ходи в область голови, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, чим спричинив закриту поєднану тупу травму голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яка настала того ж дня у приміщенні квартири.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у нього з батьком раптово виник конфлікт, коли батько став наближатись до нього з ножем, він його словесно питався зупинити, а потім повалив і вдарив декілька разів руками, перетягнув у кухню, де вони почали знов битися, обвинувачений наніс батьку ще декілька ударів, після чого відтащив його до ванної кімнати, щоб обмити, але коли той знов почав його провокувати, то обвинувачений знов почав наносити йому удари та періодично відкриваючи йому очі дивився чи той живий. Удари наносив руками, дерев`яною палицею та металевим ціпком по голові та тулубу. Потім пішов до кімнати, зрозумів, що скоїв і повернувся виміряти йому тиск та пульс, намагався зробити масаж серця, а коли зрозумів, що пульсу майже не має, вийшов з квартири за сигаретами та подзвонив матері, щоб спитати, що робити та після цього викликав швидку. Смерть потерпілого настала того ж дня.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

Відповідно до положень ст. З Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність. Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності до України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання. Положеннями ст.ст. З, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, має постійне місце проживання, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Прокурор зазначив, що не вважає за можливе застосування ст. 69 КК України та просив суд призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, захисник також просив суд призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. Обвинувачений просив суд призначити покарання без позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання,суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Судом не встановлено і стороною захисту не доведено наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні злочину та щире каяття само по собі не є тією обставиною, яка дає підстави для застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, а врахована судом під час призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі санкції ч.2 ст.121 КК України. Суд вважає, що призначене покарання обвинувачений ОСОБА_5 повинен відбувати реально.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили з урахуванням усіх вищевикладених обставин суд не знаходить.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 03.07.2024, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03.07.2024, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 03.07.2024 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , (Одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Назва банку: Казначейство України, р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на проведення судових хімічних експертиз у розмірі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок).

Речові докази:

1) змив РБК та контроль до нього з поверхні правої частини дерев`яної лудки вхідної двері до приміщення сан.вузла, упаковано до паперовогоконверту; змив РБК та контроль до нього з поверхні висувного ящика пластикового комоду під №2 зверху у приміщенні кухні, упаковано до паперового конверту; спортивні штани сірого кольору з білими вставками та логотипом «Nike» з поверхні крісла, упаковано до паперового конверту; рушник сіро-білого кольору з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту; чоловічі труси, упаковано до паперового конверту; ніж з деформованим руків`ям, упаковано до паперового конверту; металевий ціпок з пластиковою ручкою сірого кольору з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту; дерев`яна палка, упаковано до паперового конверту; капці резинові синього кольору, упаковано до паперового конверту; поліетиленовий пакет з нашаруванням РБК упаковано до паперового конверту; зразки відбитків пальців та долонь лівої та правої рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було перенесено на аркуш паперу, який після судової дактилоскопічної експертизи було упаковано в спец-пакет №2707553; зразки відбитків пальців лівої та правої рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в цифровому вигляді, файл з котрими записаний на лазерний DVD-R диск, який після судової дактилоскопічної експертизи було упаковано в спец-пакет №5790461; поліетиленовий пакет та виріз рушника упаковано до безномерного сейф.пакету, а також виділено матеріал для ДНК дослідження, який упаковано окремо до безномерного сейф пакету; два марлеві тампони зі змивами та контролі до них, які упаковано до безномерного сейф пакету, а також виділено матеріал для ДНК дослідження, який упаковано окремо до безномерного сейф.пакету; спортивні штани, які належать трупу ОСОБА_6 упаковано до безномерного сейф.пакету, а також виділено матеріал для ДНК дослідження, який упаковано окремо до безномерного сейф пакету; зрізи вільних кінцівок нігтьових платин з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_5 упакованих до безномерного сейф.пакету, а також виділено матеріал для ДНК дослідження, який упаковано окремо до безномергого сейф.пакету; труси і пара капців, які належать підозрюваному ОСОБА_5 упакованих до безномерного сейф.пакету; два марлевих тампони зі змивами з кістей обох рук підозрюваного ОСОБА_5 упакованого до безномерного сейф.пакету; зразки вільних кінцівок нігтьових пластин та змиви з обох рук трупа ОСОБА_6 , які упаковано до двох без номерних сейф-пакетів з пояснювальними написами; матеріал для ДНК-дослідження, який упаковано до 2 безномерних сейф-пакетів з пояснювальними написами; кухонний ніж з погнутим лезом, який з разом з первинним пакуванням було упаковано до сейф-пакету; дерев`яну палицю, яку разом з первинним пакуванням було упаковано до прозорого полімерного пакету; металевий ціпок з пластиковою ручкою сірого кольору з нашаруванням РБК, разом з первинним пакуванням було упаковано до прозорого полімерного пакету, опечатаний полімерною пломбою-стяжкою 7560946; матеріали для ДНК-дослідженя, які упаковані до 3-х сейф пакетів, які зберігаються в камері схову відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

2) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , упаковано до паперового конверту; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф-пакету, які зберігаються в камері схову відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.

3) аудіо запис повідомлення ЄО 11115 від 03.07.2024 о 17:33 зі служби 102 на DVD-R диску, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0000662 від 03.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

4) мобільний телефон «Redmi», упакований до паперового конверту, мобільний телефон «Xiomi Redmi 5», який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту, які зберігаються в камері схову відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1