У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3238/24 № 1-кс/610/1159/2024
м. Балаклія18 листопада 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 13.08.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що відділом забезпечення безпеки Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факти використання працівниками підприємства підроблених документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових технічних експертиз документів, для проведення яких необхідно направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

У судове засідання дізнавач не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОРпро день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 13.08.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для цього стала заява в.о. директора ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ознаки можливої підробки документів вбачаються з висновків експерта від 16.10.2024, 21.10.2024 та 14.10.2024.

За постановами ст. дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 07.11.2024 було призначено судово-технічні експертизи документів, для проведення яких необхідні експериментальні та вільні зразки відтиску печатки комунального підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відомості, якими володіє комунальне підприємство, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Начальнику СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшим дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дізнавачам СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надати право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів:

експериментальних зразків відтиску печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , всього на 5-7 аркушах;

вільних зразків відтиску печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які нанесені на документах вказаного підприємства за період часу з 01.07.2021 по 31.12.2022, всього на 10-15 аркушах.

3.Строк дії даної ухвали 2 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1