У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 01 травня 2024 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Chery Beat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду в попутньому напрямку та мав намір здійснити розворот ліворуч, під керуванням ОСОБА_9 внаслідок чого останній втратив керування своїм автомобілем та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок даної ДТП пасажирка автомобіля «Chery Beat» ОСОБА_5 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла звернулася з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, бо він відшкодував їй матеріальну й моральну шкоду.

Представник потерпілої підтримав заяву потерпілої та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою.

Представник ОСОБА_10 - ОСОБА_8 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з наведених вище підстав.

Прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має, шкода завданим кримінальним правопорушення відшкодована, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає позовну заяву ОСОБА_10 без розгляду та роз`яснює останньому про його право звернутися з наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю судових витрат та речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/3080/24 відносно останнього - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 24232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн 96 коп. витрат за проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп. за проведення транспортно-трасологічних експертиз, а також 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп. витрат за експертизу механізму й обставин ДТП.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 09 та 10 травня 2024 року на автомобілі «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Chery Beat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати та повернути вказані речові докази власникам або законним володільцям.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: