Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1510/24
Провадження № 1-кс/494/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівка скаргу Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Великобуялицька сільська рад Березівського району Одеської області звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 27 березня 2024 року ВП № 1 Березівського РВПГУНП в Одеській області розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000195 за фактом підробки документів щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області щодо договору під час проведення будівництва мультимедійного майданчику ТОВ «Сітіпаркінг СТ» за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України. 26 липня 2024 року Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області від прокурора Березівської окружної прокуратури отримала відповідь про те, що кримінальне провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року закрито 31 травня 2024 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ознак складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, належним чином не встановлено фактичних обставин вчинення злочинів, а тому оскаржувану постанову вважає передчасною. Зокрема, слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ознак складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, однак з моменту подачі заяви про вчинення злочину слідчим не вчинено жодних дій щодо збирання доказів, що є порушенням частини 2 статті 93 КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, була належно повідомлена про розгляд справи.

Старша слідча відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд такої у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прокурора.

При цьому слідчий суддя враховує положення частини 3 статті 306 КПК України, у якій зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, у зв`язку з наданням матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя може надати належну правову оцінку проведеному досудовому розслідуванню та прийнятому за його наслідками рішенню.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Крім того, у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стаття 284 КПК України визначає підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 27 березня 2024 року, вбачається, що до реєстру внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Великобуялицької сільської ради Одеської області, передбачених частиною 1 статті 366 КК України. При цьому відомості внесені на виконання ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року у справі № 494/451/24.

З постанови слідчого відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. При цьому у постанові зазначено, що за результатом досудового розслідування в діях службових осіб Великобуялицької сільської ради ознак злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, з метою перевірки доводів скаржника, необхідним є огляд матеріалів кримінального провадження та надання оцінки процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування.

З огляду на матеріали кримінального провадження № 0000195 слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено лише допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших необхідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування слідчим проведено не було.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанова від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року підлягає скасуванню.

У зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є поновлене, а тому відсутні підстави для винесення окремого процесуального рішення про скерування матеріалів в орган досудового розслідування для подальшого проведення слідчих дій. Крім того, можливість прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарги не передбачено положеннями статтею 307 КПК України.

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області на постанову від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року задовольнити.

Постанову слідчого відділення № 1 слідчого відділу Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1