СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гомадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гомадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 10.09.2024 про отримання витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року, та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надіслати на адресу адвокатського об`єднання "СКІФ" копію витягу З ЄРДР та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просить слухати скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надійшла заява відповідно до якої прокурор просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гомадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", 10.09.2024 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про отримання витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, однак про результати його розгляду останнього не повідомлено, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві розлянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гомадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор", на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гомадської організації "Експертно-аналітичний центр "Медичний конструктор" від 10.09.2024 про отримання витягу з ЄРДР та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002309 від 16.07.2024 року, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1