Справа № 570/2787/24
Номер провадження 1-кс/570/473/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 і передати йому на відповідальне зберігання. Вказав, що зобов`язується надати автомобіль органам досудового розслідування у разі потреби.

Заявник та старший дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

При цьому заявник, через канцелярію суду, подав заяву в якій просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи без його участі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, не заперечив щодо скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , які вилучені 30 травня 2024 на стаціонарному блокпості, що розташований на автодорозі АДРЕСА_1 .

Арешт був накладений у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та транспортний засіб марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до висновку експерта від 11 червня 2024 №СЕ-19/118-24/6742-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта від 11 червня 2024 №СЕ-19/118-24/6737-КДТЗ, первинні (заводські) маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля «BMW 316І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , піддавалися змінам, шляхом видалення фрагмента номерної деталі із первинним номером кузова з подальшим вварюванням, в не заводських умовах, відповідно до висновку експерта від 11 червня 2024 №СЕ-19/118-24/6737-КДТЗ.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту поданого клопотання про скасування арешту майна та долучених матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування проведено відповідні експертизи, на переконання слідчого судді потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, що вказує на відсутність підстав для скасування арешту майна.

Разом з тим, як вбачається із письмової заяви старшого дізнавача ОСОБА_4 , останній не заперечує щодо скасування арешту на майно, в частині передачі майна на відповідальне зберігання.

З огляду на наведене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Тож, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задовлення клопотання про скасування арешту майна та передачі транспортного засобу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Оскільки висновком експерта підтверджується відсутність ознак підроблення документа, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в подальшому застосуванні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 - відпала.

При цьому, слідчий суддя попереджає ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року у справі №570/2787/24, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області 12 червня 2024 року у справі №570/2787/24, на автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , без права користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні або повного скасування арешту майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1