Справа № 307/4090/21
Провадження №1-кс/307/496/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

24 липня 2024 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що з довідки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 20 липня 2021 року за №1458 до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що згідно наказу в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 №07-5.3.1. від 31 січня 2024 року, ОСОБА_5 призначена та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 та входить до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 і є його співмешканкою, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,заявив собі як судді самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входить його співмешканка ОСОБА_5 , яка згідно наказу в.о. заступника керівника апарату Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 №07-5.3.1. від 31 січня 2024 року, призначена та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 року, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального правопорушення, суд вважає, те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 307/4090/21, провадження № 1-кп/307/206/23) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України (справа № 307/4090/21, провадження № 1-кп/307/206/23) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1