overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9807/24
Провадження № 1-кс/487/6315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2024.

06.12.2024 слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , надано листа, відповідно до якого Першим СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, було розглянуто повідомлення військової частини НОМЕР_1 та внесено відомості до ЄРДР за № 0002812 від 15.11.2024 відносно вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 . На підтвердження наданого факту надано Витяг з ЄРДР № 0002812 від 15.11.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР №0002812, 15.11.2024 були внесені відомості про вчинення головним сержантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9602/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1228/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 13.11.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 співробітниками СКП ВП 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 4/3 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі мається два згортки із порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

13.11.2024 приблизно о 18:56 год., ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки документів. У ході спілкування з співробітниками поліції, ОСОБА_4 , повідомив про наявність у нього заборонених предметів, а саме особливо небезпечної психотропної речовини.

Мотивоване тим, що згідно із медичної довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні №14 (с. Сапетня) з 11.09.2024 по 11.10.2024 з діагнозом: «Інші спецефічні розлажи особистості».З 18.10.2024 по теперішній час перебуває на лікуванні в психіатричному відділенні №14 (с. Сапетня).

Для призначення судово-медичної експертизи необхідна медична картка стаціонарного хворого, яка містить відомості, що становить лікарську таємницю та знаходиться у відділі СПД КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований по вул. Сєвєрна, 14 с. Сапетня, Миколаївський район Миколаївська область.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні СПД КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований по вул. Сєвєрна, 14 с. Сапетня, Миколаївський район Миколаївська область, а саме: медичної картки (карток) стаціонарного (за наявності амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати головного лікаря вказаного медичного закладу надати оригінал вищезазначеної медичної карти (карток) або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1454/24
Провадж.№ 1-кп/481/93/2024
У Х В А Л А

про привід

09.12.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 року за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.12.2024 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 23.12.2024 року о 13:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1961/24
Провадження № 1-кп/485/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , про його участь в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ у зв`язку з місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 в районі безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, та введенням воєнного стану на території України, що ускладнює переміщення представника до місця знаходження суду.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведені представником потерпілої особи ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 та провести розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/8178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід експерта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід експерта відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1944/24 Провадження № 1-кп/486/252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого помічником оператора на АЗК «WOG», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000418 від 30.09.2024, за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2024 призначено підготовче судове засідання на 09.12.2024.

Обвинувальний акт підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, на день розгляду немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12:00 год. 19.12.2024 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 12:00 год. 19.12.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1866/24
Провадження № 1-кп/191/448/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.09.2024 року, на 10 годин 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6254/23
Провадження № 1-в/577/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У зверненні начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконав, інформації про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходило.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що звернення підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_6 виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/6535/24
Провадження № 1-кс/346/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на підставі відомостей заяви ОСОБА_3 від 04.12.2024р., яка була прийнята 05 грудня 2024 року та зареєстрована у ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за №14339.

У задоволені скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 грудня 2024 року та оголошено о 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1462/24
Номер провадження 1-кп/404/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джалаєр Джалілабатського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з базовою середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 08.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1