Провадження № 1-в/643/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000008 від 21.01.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

У Московський районний суд м. Харкова області надійшло клопотання заступника слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000008 від 21.01.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області на даний момент відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.07.2013 та квитанції № 1262 продовжують зберігатися речові докази у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2012, доля яких не вирішена судом.

Заступник начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання щодо долі речових доказів.

Через канцелярію суду 11.10.2024 надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2024, протоколу огляду місця події від 30.08.2024, доповідної записки від 04.09.2024, доповідної записки від 16.09.2024, доповідної записки про подію від 12.09.2022, акта про пожежу від 13.09.2022, копії доручення від 02.08.2024.

Суд, вивчивши клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України. У мотивувальній частині вироку зазначено, що питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, проте оскільки суду не надані документи, речові докази, протокол їх огляду і не надана постанова про визнання вилученого речовими доказами, суд не вирішує питання про долю речових доказів і документів при ухваленні судового рішення.

Разом з клопотанням до суду надійшла копія постанови старшого слідчого Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2013 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання. Відповідно до постанови речовими доказами визнано наступні предмети: ??1) телефон «Нокіа-6300» із сім-карткою; ??2) телефон «Нокіа-6300» із сім-карткою; ??3) телефон «Самсунг GT-E1081T» із сім-карткою; ??4) телефон «Самсунг GT-E1200» із сім-карткою; 5) ??гіпсові зліпки зі слідами підошви взуття - 4 (чотири) шт., спаковані до картонного коробу; 6) ??взуття гр. ОСОБА_3 , спаковане у полімерний пакет; ??7) взуття гр. ОСОБА_4 , спаковане у полімерний пакет; 8) ??взуття гр. ОСОБА_5 , спаковане у полімерний пакет; 9) гільза 12-го калібру - 1 (одна) шт.; 10) ??предмети схожі на постріли сигнальних ракет - 5 (п?ять) шт.; ??11) полімерні контейнери (пижа) - 2 (дві) шт.; ??12) фрагменти металу сірого кольору - 9 (дев?ять) шт.; 13) ??полімерні цінники з пошкодженнями - 2 (дві) шт.; 14) ??фрагменти гіпсокартонної стелі з пошкодженнями - 4 (чотири) шт.; ??15) рекламні дайжести з пошкодженнями - 3 (три) шт.; 16) ??змиви з долонь рук ОСОБА_3 ; 17) ??фрагменти рукавів з куртки ОСОБА_3 ; 18) ??тканеві рукавички (перчатки); ??19) саморобні маски з тканини, з прорізями для очей світло-сірого кольору; 20) чоловічі брюки - джинси сірого кольору «LS»; ??21) чоловічі брюки - джинси чорного кольору «BURBERY»; 22) ??х/б чоловічі брюки сірого кольору; 23) куртка х/б чоловіча зеленого кольору; 24) ??куртка чоловіча х/б біжового кольору «CITY CLASIK»; ??25) куртка чоловіча х/б чорного кольору «KORN»; 26) ??куртка-уніформа чорного кольору із синтетичної тканини; 27) ??джемпер коричневого кольору «MEANTIME»; 28) ??куртка-уніформа із синтетичної тканини чорного кольору; 29) ??недопалки цигарок - 6 (шість) шт.; 30) ??молоток-кувалда з дерев`яною рукояттю; ??31) сокира із рукояттю з полімерного матеріалу чорного кольору; 32) ??кухонний ніж з рукояттю із полімерного матеріалу коричневого кольору; 33) ??бінокль «REWUE» N? 6963 в шкіряному футлярі чорного кольору; ??34) 2 (два) ОЛП зі слідами матеріалу - в 1 (одному) конверті; 35) ??змиви ВБЦ - в 1 (одному) конверті; 36) ??змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; 37) ??змиви з долонь рук ОСОБА_4 .

Також в постанові зазначено, що речові докази знаходяться в картонній коробці, опечатаній печаткою Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів, визнаних такими на підставі постанови старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2013 про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, тому необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України. Так, зокрема частиною шостою ст.100 КПК України врегламентовано, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Суд дослідив Акт про пожежу від 13.09.2022, складений комісією у складі слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , заступника начальника начальника ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_10 , начальника сектору пожежної безпеки УЛМТЗ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 , провідного інспектора ВКЗС та АР ЦЗД ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_12 , яким підтверджується факт пожежі, котра мала місце 12.09.2022 о 13:21 в адміністративній будівлі слідчого управління ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14. Пожежа локалізовувалася на даху будівлі, четвертому та п`ятому поверхах. Причини пожежі пов`язані з влучанням вибухового пристрою у будівлю внаслідок активних бойових дій. В результаті гасіння пожежу вдалося погасити.

Згідно доповідної записки заступника начальника ГУНП в Харківській області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_13 , внаслідок ворожого обстрілу 30.08.2024 з 15:00 по 16:00 будівлі слідчого управління ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, будівлю знову було пошкоджено, що у випадку погіршення погодних умов завадить збереженню властивостей речових доказів.

Суд при вирішенні долі речових доказів враховує той факт, що з моменту ухвалення вироку до моменту вирішення долі речових доказів пройшов значний відрізок часу, впродовж якого мали місце пожежа, яку вдалося погасити, та ворожі обстріли, суду не надано доказів звернення власників (законних володільців) за своїм майном, відтак можливо припустити втрату ними інтересу до належного їм майна, що дає підстави прийти до висновку про доцільність знищення цих речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 368-372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів задоволити.

Речові докази, а саме: ??1) телефон «Нокіа-6300» із сім-карткою; ??2) телефон «Нокіа-6300» із сім-карткою; ??3) телефон «Самсунг GT-E1081T» із сім-карткою; ??4) телефон «Самсунг GT-E1200» із сім-карткою; 5) ??гіпсові зліпки зі слідами підошви взуття - 4 (чотири) шт., спаковані до картонного коробу; 6) ??взуття гр. ОСОБА_3 , спаковане у полімерний пакет; ??7) взуття гр. ОСОБА_4 , спаковане у полімерний пакет; 8) ??взуття гр. ОСОБА_5 , спаковане у полімерний пакет; 9) гільза 12-го калібру - 1 (одна) шт.; 10) ??предмети схожі на постріли сигнальних ракет - 5 (п?ять) шт.; ??11) полімерні контейнери (пижа) - 2 (дві) шт.; ??12) фрагменти металу сірого кольору - 9 (дев?ять) шт.; 13) ??полімерні цінники з пошкодженнями - 2 (дві) шт.; 14) ??фрагменти гіпсокартонної стелі з пошкодженнями - 4 (чотири) шт.; ??15) рекламні дайжести з пошкодженнями - 3 (три) шт.; 16) ??змиви з долонь рук ОСОБА_3 ; 17) ??фрагменти рукавів з куртки ОСОБА_3 ; 18) ??тканеві рукавички (перчатки); ??19) саморобні маски з тканини, з прорізями для очей світло-сірого кольору; 20) чоловічі брюки - джинси сірого кольору «LS»; ??21) чоловічі брюки - джинси чорного кольору «BURBERY»; 22) ??х/б чоловічі брюки сірого кольору; 23) куртка х/б чоловіча зеленого кольору; 24) ??куртка чоловіча х/б біжового кольору «CITY CLASIK»; ??25) куртка чоловіча х/б чорного кольору «KORN»; 26) ??куртка-уніформа чорного кольору із синтетичної тканини; 27) ??джемпер коричневого кольору «MEANTIME»; 28) ??куртка-уніформа із синтетичної тканини чорного кольору; 29) ??недопалки цигарок - 6 (шість) шт.; 30) ??молоток-кувалда з дерев`яною рукояттю; ??31) сокира із рукояттю з полімерного матеріалу чорного кольору; 32) ??кухонний ніж з рукояттю із полімерного матеріалу коричневого кольору; 33) ??бінокль «REWUE» N? 6963 в шкіряному футлярі чорного кольору; ??34) 2 (два) ОЛП зі слідами матеріалу - в 1 (одному) конверті; 35) ??змиви ВБЦ - в 1 (одному) конверті; 36) ??змиви з долонь рук ОСОБА_5 ; 37) ??змиви з долонь рук ОСОБА_4 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1