УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР внесені на підставі матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НПУ щодо розкрадання лісопродукції службовими особами ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі НС(Р)Д, за результатами яких встановлено, що лісничий ДП «Бершадський райагроліс» ОСОБА_4 , під прикриттям директора підприємства ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з майстрами лісу того ж підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на протязі 2024 року здійснюють розтрату лісопродукції шляхом її реалізації за підробленими документами або ж за їх відсутності ФОП ОСОБА_9 .

За розробленою схемою, розкрадання лісопродукції породи Дуб звичайний та Ясен здійснюється за рахунок привласнення необлікованих надлишків, утворених на ділянках лісу майстрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а маскування незаконного вивезення та транспортування відбувається шляхом понаднормового завантаження в вантажні автомобілі, на яких здійснюється завантаження лісопродукції в місцях заготівлі. Тобто згідно виписаних на ОСОБА_9 ТТН-ліс (товарно-транспортних накладних) кількість відпущеної деревини становить в середньому 5 м3, а фактично завантажується вдвічі більше, та досягає майже 10 м3.

Накопичення, зберігання та переробка лісопродукції здійснюється на території деревообробного підприємства належного ОСОБА_9 , що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортування незаконно здобутої деревини з лісових масивів ДП «Немирівський райагроліс», здійснюється вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який безпосередньо бере участь у завантаженні та переміщенні лісопродукції, та автомобілем «ЗИЛ-131» д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_9 здійснює реалізацію лісопродукції споживачам по території держави, а отриманий прибуток розподіляє між учасниками схеми.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат заходів викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 09.09.2024, які надійшли на адресу СУ ГУНП з супровідним листом № 40788-2024.

Відповідно до рапорту оперативними працівниками встановлено, що майстер лісу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в змову з іншими фізичними особами-підприємцями налагодили схему по розкраданню деревини з лісових масивів ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» задля власного збагачення.

Було отримано інформацію про те, що перевезення лісопродукції здійснюється автомобілем марки «ЗИЛ 131» 1970 р.в. із д.н.з НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 . Транспортування незаконно здобутої деревини здійснюється на територію господарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .. Також на вказаній території особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, під керівництвом ОСОБА_6 здійснюють переробку незаконно здобутої деревини на дрова колоті, для маскування незаконного походження та подальшої їх реалізації та отримання прибутку.

Попередньо встановлено місця проведення рубок в лісових масивах ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та шляхи переміщення незаконно здобутої деревини.

Встановлено, що майстер лісу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 веде облік руху (придбання та реалізації) вищевказаної лісопродукції, та відповідно накопичення документів пов`язаних з такою діяльністю. У своїй діяльності ОСОБА_6 використовує автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , який належать філії «Віноблагроліс» Чечельницький райагроліс.

У ході досудового розслідування 13.11.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 в ході якого виявлено та вилучено:

три блокноти із рукописним текстом, чотири папки із документами відомостями, планами лісосік із рукописним текстом, одну папку із аркушами паперу із рукописним текстом, один фіскальний чек, тридцять чотири товаро-транспортні накладні (ліс), дев`ять бирок для маркування деревини, які поміщено до спец. пакету НПУ №QYH 0175029;

Клеймо, різець, чорнильниця, які поміщено до спец. пакету НПУ №RAW 0115363;

Вилучені речі, та документи визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 13.11.2024, під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується майстер лісу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить філії «Віноблагроліс» Чечельницький райагроліс, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.11.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується майстер лісу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить філії «Віноблагроліс» Чечельницький райагроліс, а саме:

- три блокноти із рукописним текстом, чотири папки із документами відомостями, планами лісосік із рукописним текстом, одну папку із аркушами паперу із рукописним текстом, один фіскальний чек, тридцять чотири товаро-транспортні накладні (ліс), дев`ять бирок для маркування деревини, які поміщено до спец. пакету НПУ №QYH 0175029, клеймо, різець, чорнильниця, які поміщено до спец. пакету НПУ № RAW 0115363.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя