УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 справа № 127/18954/24, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.01.2024 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 справа № 127/18954/24.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 26.01.2024, було накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження закрито, тобто відпала потреба у подальшому утриманні майна, адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту, оскільки провадження закрито.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2, ч.1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки начальника митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи в порушення вимог митного законодавства, всупереч інтересам служби, залучивши до своєї протиправної діяльності інших невстановлених осіб, створює умови для здійснення оформлення митних декларацій по ввезенню на територію України різних груп товарів по заниженій вартості, що в порівнянні з іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності призводило до надання їм незаконних переваг, недонадходження у значних розмірах митних платежів до державного бюджету і таким чином зумовило спричинення державним інтересам тяжких наслідків.

04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 (справа 127/17467/24) від 23.05.2024 проведено обшук житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120, та який належить на праві власності ОСОБА_7 . У ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 .

Вищезазначений мобільний телефон, у зв`язку із відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 по справі № 127/18954/24 накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії постанови слідчого ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000022 від 26.01.2024 закрито.

Разом з тим, матеріли вищевказаного кримінального провадження суду не надано, що унеможливлює встановлення законності винесення постанови про закриття.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника мобільного телефону марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 справа № 127/18954/24, в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.01.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя