Справа № 462/9504/21
провадження 1-кп/462/134/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

02 грудня 2024 року, надійшли ухвали судді Залізничного районного суду м. Львова по справах № 462/8354/24 та № 462/9070/24 для вирішення питання про об`єднання. Ухвала мотивована тим, що таке об`єдання спрямоване на забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та такі справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки кримінальні провадження, що передані судді ОСОБА_5 , було помилково розподілено.

Прокурор в судовому засіданні проти об`єднання вказаних справ заперечила, з огляду на те, що у справах, що розглядаються суддею ОСОБА_5 , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тоді як кримінальне провадження що розгялядається суддею ОСОБА_1 , перебуває на стадії вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні на об`єднанні кримінальних проваджень не наполягав та просив у даному судовому засіданні вирішити питання щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови в обєднанні справ, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Відтак, суд приходить до переконання, що оскільки станом на дату передачі справ № 462/8354/24 та № 462/9070/24 для вирішення питання про об`єднання, учасниками кримінального провадження вже було поставлено на обговорення питання закриття кримінального провадження, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не наполягав на об`єднанні справ, а також з урахуванням стадій судового розгляду, обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , в справах, що передані на об`єднання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - суд приходить до переконання, що об`єднання справ може негативно вплинути на розумність строків та повноту судового розгляду у даному кримінальному провадженні, і ускладнить їх повний та всебічний розгляд, що є не припустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 217, 314, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в об`єднанні кримінального провадження 1-кп/462/655/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кримінального провадження 1-кп/462/700/24 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/462/713/21 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1