печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30; н.м.т. НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000185 від 15.01.2018 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 15 січня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , яка представилась ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , що представилась як ОСОБА_6 розмістила в мережі Інтернет оголошення з приводу продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_7 , яка у грудні 2017 року переглянула вказану квартиру, при чому ОСОБА_5 представилась як ОСОБА_6 та представилась останній також власницею та надала підтверджуючи документи, після чого 11.01.2018 року в офісі приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 28 328 гривень. В подальшому, 15.01.2018 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись біля офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою укладення остаточного договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1 419 000 гривень, але ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, не закінчила кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

18.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обгрунтовується підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 ;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрювана особа вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином в розумінні статті 12 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрювану оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 05 лютого 2025 року або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1