У Х В А Л А

іменем України

11.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаяі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна,обгрунтовуючи наступним.

18.09.2024 року слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовільнив клопотання слідчого ВП № 3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про який 12.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Даною ухвалою від 18.09.2024 року накладено арешт на майно, визнане речовим, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в салоні якого знаходилися спиляні колоди дерев породи «акація біла» в кількості близько 35 штук, який було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 12.09.2024 року, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання в протиправний спосіб .

Та заборонено володіння, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Даний транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору перебуває у користуванні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ.

На даний час арештоване майно знаходиться на території відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

У судове засідання сторони по справі не зявились, проте надіслали до суду клопотання про участь у розгляді даного клопотання без їх часті.

Відповідно до яких, заявник підтримує клопотання та просить його задовольнити, а слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання, а саме в знятті арешту в частині користування .

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94.132,173 КПК України повинен врахувати: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина .1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18.09.2024 року слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовільнив клопотання слідчого ВП № 3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про який 12.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Даною ухвалою від 18.09.2024 року накладено арешт на майно, визнане речовим, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в салоні якого знаходилися спиляні колоди дерев породи «акація біла» в кількості близько 35 штук, який було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду 12.09.2024 року, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання в протиправний спосіб .

Та заборонено володіння, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Даний транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору перебуває у користуванні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ.

На даний час арештоване майно знаходиться на території відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Як вказано в ухвалі суду та під час судового розгляду даного клопотання правовою підставою арешту майна відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки в автомобілі могли бути залишені сліди або знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 25.10.2024 року було задоволено клопотання слідчого ВП№3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000181, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про який 12.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме на :

- колоди дерев породи «акація біла» в кількості 38 шт. різної довжини та діаметру, які знаходились в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

На даний час, слідчими органами ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведені необхідні слідчі та розшукові дії .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94.132,173 КПК України повинен врахувати: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна;можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина .1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наразі слідчий виконав необхідні слідчі дії, для забезпечення проведення яких слідчим суддею накладався арешт на вищевказане майно, що перебуває в моєму користуванні та володінні. Тому вважаю, що подальше обмеження мене правом володіння та користування вилученого транспортного засобу є порушенням ст. 41 Конституції України а саме права користування майном, а також порушенням Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що вже було проведено ряд слідчих дій , суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме частково скасувати арешт майна в частині користування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.09.2024 року (справа № 195/1619/24) в рамках кримінального провадження 0000181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. що перебуває у моєму користуванні, який знаходяться на території Томаківського ВП в частині користування даним майном.

Зобов`язати повноважного слідчого Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1