ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2472/24 Справа № 193/612/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.

З вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 не погодився вважаючи її незаконною, необґрунтованою та оскаржив в апеляційному порядку. Вказує про відсутність законих підстав, та явною некомпетентністю або корупційною змовою. Вказує про свою незгоду з запитаннями судді першої інстанції під час розгляду справи,

Згідно наданого до Апеляційного суду протоколу про прийому-передачі особи, 06.08.2024 р. засудженого ОСОБА_8 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року звільнено умовно - достроково від відбування покарання для проходження військової служби, передано представнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшому офіцеру відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_9 .

На запит апеляційного суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_8 , 1985 р.н., призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно сповіщення командира в/ч НОМЕР_1 від 22.09.2024 року, солдат ОСОБА_8 , 1985 р.н., відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув 22.09.2024 року.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Натомість чинний КПК не містить окремої статті, яка б регулювала порядок закриття апеляційного провадження у разі смерті особи, яка подала апеляційну скаргу, а іншими учасниками процесу рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Згідно ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності ( п.17 ч.1 ст.7, ст.24 КПК).

Положення ст.24 КПК гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Матеріали даного судового провадження вказують на те, що засудженим ОСОБА_8 було реалізовано його право на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року про відмову в його умовно-достроковому звільненні.

Натомість на час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 помер, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

З аналогічних підстав свою правову позицію у постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18) висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначивши про те, що смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

З урахуванням викладеного Суд визнав, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю. Проте з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Тому об`єднана палата сформувала висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах з урахуванням обставин цього конкретного кримінального провадження, де касаційну скаргу було подано тільки засудженим та виснувала, що у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, оскільки в нашому кримінальному провадженні відсутня потреба в продовженні апеляційного розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді