Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7460/24
У Х В А Л А

20.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 року за № 0000337, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року в суд поступило клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.11.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, з визначенням застави в розмірі, який не перевищує сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави таких обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України): з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений утримувався під вартою до 08.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 01.11.2024 року, постановленої у справі № 301/3053/24.

Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, при таких обставинах.

ОСОБА_3 27.08.2024 року в період часу з 17 години 03 хвилини до 17 години 46 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог статей 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору, марку якого досудовим розслідуванням не встановлено, за кермом якого був ОСОБА_7 , з метою збуту незаконно зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, наркотичну речовину та в ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 3000,00 грн ОСОБА_7 наркотичну речовину, обіг якої обмежено, канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,0208 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9364-НЗПРАП придбана у ОСОБА_3 наркотична речовина, обіг якої обмежено, - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,0208 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

При таких обставинах ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, - незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних речовин.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.09.2024 року у період часу приблизно з 18 години 04 хвилин до 18 години 13 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог статей 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору, марку якого досудовим розслідуванням не встановлено, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , рухаючись по автомобільному шляху міжнародного значення на території України, по автодорозі М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, розпочавши рух з с. Руська Долина до с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, наркотичну речовину та в ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 7000,00 грн ОСОБА_7 наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9585-НЗПРАП придбана у ОСОБА_3 наркотична речовина, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 60,4501 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

При таких обставинах ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних речовин, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він всупереч вимог статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, 06.09.2024 року зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, без мети збуту наркотичну речовину канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до 06.09.2024 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі Хустський РУП ГУ НП в Закарпатській області) під час проведення обшуку та складення протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9587-НЗПРАП на внутрішній поверхні металевого предмета сріблястого кольору наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,5869 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9586-НЗПРАП надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,7153 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу віднесені до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

При таких обставинах ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, - незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджено документами, зібраними у кримінальному провадженні, зокрема протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2024 року, від 03.09.2024 року, постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024 року, протоколами огляду покупця від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, протоколами огляду грошових коштів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, протоколами вручення спеціальних технічних засобів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, протоколами передачі помічених грошових коштів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, протоколами за результатами проведення оперативної закупки від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, протоколом затримання від 06.09.2024 року, повідомленням про підозру від 07.09.2024 року, постановами про визнання речовим доказом від 09.09.2024 року, видатковим касовим ордером від 05.08.2024 року на грошові кошти, використані під час проведення оперативних закупок, актом прийому-передачі грошових коштів на зберігання від 19.09.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2024 року, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року №№ СЕ-19/107-24/9586-НЗПРАП, СЕ-19/107-24/9587-НЗПРАП, СЕ-19/107-24/9585-НЗПРАП, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9364-НЗПРАП, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.08.2024 року.

Метою і підставою тримання обвинуваченого під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто існує ймовірність притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язані з цим можливі негативні наслідки (обмеження) для нього, які обумовлені в тому числі суворістю передбаченого покарання, яке може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права, очікування можливого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування, співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у виді можливого засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі робить ризик переховування у невизначеному майбутньому достатньо високим. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень із значною тривалістю в часі та епізодичністю, та впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даній стадії кримінального провадження ще не були допитані.

Із врахуванням специфіки злочинів, у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений, та обставин кримінального провадження, які стали відомі в ході досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних у кримінальному провадженні шляхом погроз та тиску на учасників кримінального провадження, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

На час розгляду клопотання ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою раніше, не зменшилися, такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає характеру та тяжкості діянь, інкримінованих обвинуваченому, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому немає підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів. Особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Судом встановлено, що обвинувальним актом, складеним 29.10.2024 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , затвердженим 29.10.2024 року прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, - незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних речовин, кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, - незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних речовин, вчиненому повторно, та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, - незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.08.2024 року в період часу з 17 години 03 хвилини до 17 години 46 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог статей 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору, марку якого досудовим розслідуванням не встановлено, за кермом якого був ОСОБА_7 , з метою збуту незаконно зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, наркотичну речовину та в ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 3000,00 грн ОСОБА_7 наркотичну речовину, обіг якої обмежено, канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,0208 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9364-НЗПРАП придбана у ОСОБА_3 наркотична речовина, обіг якої обмежено, - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,0208 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.09.2024 року у період часу приблизно з 18 години 04 хвилин до 18 години 13 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог статей 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору, марку якого досудовим розслідуванням не встановлено, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , рухаючись по автомобільному шляху міжнародного значення на території України, по автодорозі М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, розпочавши рух з с. Руська Долина до с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, наркотичну речовину та в ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 7000,00 грн ОСОБА_7 наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9585-НЗПРАП придбана у ОСОБА_3 наркотична речовина, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 60,4501 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він всупереч вимог статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, 06.09.2024 року зберігав при собі, в кишенях шортів, у які був одягнутий, без мети збуту наркотичну речовину канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до 06.09.2024 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області під час проведення обшуку та складення протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9587-НЗПРАП на внутрішній поверхні металевого предмета сріблястого кольору наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,5869 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9586-НЗПРАП надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,7153 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (в редакції від 17.01.2013 року), канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу віднесені до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Копії таких документів: 1) протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2024 року, від 03.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (надалі - СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_10 ; 2) постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024 року, винесеної начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; 3) супровідних листів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 04.09.2024 року № 7902/28-1/01/1-2024, від 18.09.2024 року № 8274/28-1/01/1-2024, від 10.10.2024 року № 9874/28-1/01/1-2024, адресованих заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 ; 4) протоколів огляду покупця від 27.08.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 5) протоколів огляду грошових коштів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 6) протоколів вручення спеціальних технічних засобів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 7) протоколів передачі помічених грошових коштів від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 8) протоколів про результати проведення оперативної закупки від 27.08.2024 року, від 06.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 9) протоколів огляду покупця від 06.09.2024 року, складених старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 ; 10) протоколу від 18.09.2024 року, складеного старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії; 11) клопотань про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.08.2024 року, складених заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджених начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; 12) постанов про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 09.09.2024 року, винесених заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 ; 13) копії видаткового касового ордера від 05.08.2024 року, виданого ГУ НП в Закарпатській області; 14) Додатку 1 до Договору відповідального зберігання акта прийому-передачі майна на зберігання від 19.09.2024 року № 20240919СОР014, виданого відділенням поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області та Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»; 15) копії ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 11.09.2024 року, постановленої у справі № 301/3053/24 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 про арешт майна; 16) протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2024 року, складеного заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 ; 17) повідомлення про підозру від 07.09.2024 року, складеного заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженого 07.09.2024 року прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; 18) повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 року, складеного заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; 19) висновку експерта № СЕ-19/107-24/9586-НЗПРАП, складеного судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_13 , висновку експерта від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9587-НЗПРАП, складеного судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 , висновків експерта від 02.09.2024 року № СЕ-19/107-24/9364-НЗПРАП, від 16.09.2024 року № СЕ-19/107-24/95875-НЗПРАП, складених судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 ; 20) довідки № 111-09092024/21032, сформованої на вимогу заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 07.09.2024 року до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, щодо наявності судимостей у ОСОБА_3 ; 21) відповіді Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.09.2024 року № 2332/2024 на запит старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 14.08.2024 року № 12098/106/27/1-2024; 22) відповіді Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 25.10.2024 року № 17.3.-43/81 на запит заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 ; 23) довідки від 14.08.2024 року № 233 про склад сім`ї ОСОБА_3 , виданої старостою села Матієво ОСОБА_17 ; 24) характеристики ОСОБА_3 від 25.10.2024 року № 17.3-43/80, виданої Вилоцькою селищною радою Берегівського району Закарпатської області, визнано недопустимими доказами ухвалою суду від 20.11.2024 року.

У відповідності до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 4 частини другої статті 183 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до частини першої статті 194 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині першій статті 177 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частини другої статті 177 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, не підлягає встановленню при вирішенні питання застосування до нього запобіжного заходу на стадії підготовчого провадження, оскільки висновок про обгрунтованість обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення надається судом у вироку суду в результаті оцінки доказів, зібраних стороною обвинувачення.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що обвинувачений зі слів один раз притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, не має постійного місця роботи, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, впливу обвинуваченого на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений, та обставини, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений, як видно з обвинувального акта, не судимий, зі слів має постійне місце проживання, проживає з батьками, працездатний, майновий стан задовільний, свідчать про недоведеність недостатності застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленому ризику, аніж тримання під вартою.

Згідно частини четвертої статті 194 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на те, що обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, та є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України, - переховування обвинуваченого від суду, тобто наявні обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 параграфа 1 глави 18 розділу ІІ КПК України, для запобігання даному ризику, із врахуванням обставин кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно частин першої, другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до обвинуваченого у виді заборони залишати житло в нічний час доби на шістдесят днів.

У зв`язку з доведеністю підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинуваченого слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у застосуванні до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони в нічний час доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин) залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою, носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 17.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1