Провадження № 1-кс/734/699/24 Справа № 734/4167/24
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.04.2024 звернулася до суду із скаргою, у якій просить постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження скасувати. Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» є власником частки розміром 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (), що входить в Групу компанії «ІСТ АГРО». Решта частки розміром 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» належить ОСОБА_5 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До групи компаній «Іст Агро» входять: ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код 38402284); - ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); ТОВ «АПІК СИВОЛОЖ» (код 38128972); СТОВ «РУДНЯНСЬКЕ» (код 30842966); ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345); ТОВ «БЦ «НОВИЙ СЕДНІВ» (код 40434561); ФГ «БОРЗНЯНСЬКЕ» (код 37440863); ФГ «НІЖИНСЬКЕ» (код 37915684); ФГ «ДОВІРА-АГРО» (код 40178142); ТОВ «КОНСАЛТ СЕД» (код 43203806).Зокрема, ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» придбало у ОСОБА_5 50% у статутному капіталі наступних підприємств: ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284); ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345). Крім того, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» володіє 100% у статутному капіталі ТОВ «АФ «Новий Седнів» (код 40434561). Також, ТОВ «ІСТ АГРО» володіє 100% у статутному капіталі СТОВ «Руднянське» (код 30842966). Крім того, ТОВ «ІСТ АГРО» (990 000 грн) і ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (10 000 грн.) володіють 100% у статутному капіталі ТОВ «ЛІК «Сиволож» (код 38128972).

Всі землі в обробітку даних компаній розташовані в межах Чернігівської та частини Сумської областей України.

В січні 2024 року в с. Варва, Прилуцького району, Чернігівської області, на землях ТОВ «ІСТ АГРО» було зібрано урожай кукурудзи в кількості близько 2000 тонн, який в подальшому автомобілями ТОВ «ІСТ АГРО» та ІСТ АГРО СЕРВІС» було завезено на виробничу базу с. Пархимів, Козелецького р-ну, Чернігівської області до ТОВ «ЛАН 2015» власником якої є гр-н ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 .

З початку березня 2024 року, з ТОВ «ЛАН 2015» було вже відвантажено більше тридцяти вантажних автомобілів з зерном кукурудзи, які везли вищевказане зерно в основному в порти м. Одеси. Все це відбувається без відома ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД».

8. Так, 18.03.2024 року, представник ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» ОСОБА_7 прибув у с. Пархимів, де знову побачив як відвантажують зерно різні вантажні автомобілі. Оскільки ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» нічого не відомо з приводу реалізації вказаного майна представник ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» викликав поліцію з метою попередити та припинити дії невстановлених осіб.

По приїзду працівників поліції встановлено, що відвантажується зерно кукурудзи від СФГ «Левада», яке нібито реалізувало врожай на два підприємства ТОВ «КЕРНЕЛАН» та ТОВ «Агростар АП».

Так, під документами ТОВ «АГРОСТАР АП» було завантажено п`ять автомобілів з д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 MAN, MAN НОМЕР_3 , Рено НОМЕР_4 …, згідно невідомих договорів. Також під завантаження стояли ще вісім автомобілів. 11.22.03.2024 кукурудзою, що належить групі компаній «ІСТ АГРО» завантажені два вантажні автомобіля з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Також враховуючи загальну кількість автомобілів, які вже були завантажені на ТОВ «ЛАН 2015» нібито зерном СФГ «Левада», то 45 вантажних автомобілів по 24 тони (без перевантаження), то виходить, що з 70 Га, які є в обробітку СФГ «Левада» зібрали зерна кукурудзи в сухому перерахунку більше 1000 тон, що вказує на супер рекордну врожайність близько 18 тон з гектару (загальновідомим є факт, що середня врожайність кукурудзи 6 тон з гектару).Зазначена інформація підтверджується й відомостями з Опендатаботу (opendatabot.ua - українська компанія, що надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів для громадян та бізнесу).

Так, в оренді у СФГ «ЛЕВАДА» 1 земельна ділянка, а у ТОВ «ІСТ АГРО» 1110 земельних ділянок. Враховуючи вище викладене, на думку представників ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», посадові особи ТОВ «ІСТ АГРО», ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», ТОВ «ЛАН 2015», СФГ «Левада» можуть діяти у злочинній змові та вчиняють розтрату ввіреного їм майна, а також реалізують продукцію групи компаній «Іст Агро» за готівку, не сплачуючи в умовах війни податки до державного бюджету.

Під час досудового розслідування представником ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» слідчому заявлялося ряд клопотань про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Однак, слідчим дані клопотання було проігноровано.

29.05.2024 за результатами досудового розслідування слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка на думку представника заявника підлягає скасуванню, оскільки є формальною, незаконною та необґрунтованою.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2024 міститься твердження, що «Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено що між представниками ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» та ТОВ «ІСТ АГРО» виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного права та у вищезгаданій події відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України». Водночас, заява про вчинення кримінального правопорушення на підставі якої розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.04.2024 обґрунтовується тим що «В січні 2024 року в с. Варва, Прилуцького району, Чернігівської областях, на землях ТОВ «ІСТ АГРО» було зібрано урожай кукурудзи в кількості близько 2000 тонн, який в подальшому автомобілями ТОВ «ІСТ АГРО» та ІСТ АГРО СЕРВІС» було завезено на виробничу базу с. Пархимів, Козелецького р-ну, Чернігівської області до ТОВ «ЛАН 2015» власником якої є гр-н ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 . По приїзду працівників поліції було встановлено, що відвантажується зерно кукурудзи від СФГ «Левада» , яке реалізувало врожай на два підприємства ТОВ «КЕРНЕЛАН» та ТОВ «Агростар АП». 30.Отже, саме уповноважені особи СФГ «Левада» ймовірно, заволоділи майном, що належить ТОВ «КОРНФЛІД ЛТД», цивільно-правові відносини між ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» та СФГ «Левада» відсутні.

Під час допиту 22.05.2024 представник ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» К. Малатинський, обґрунтовував необхідність витребування інформації, яку представники ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» не змогли отримати самостійно та надав підтвердження такого. Клопотанням за Вих. № 16715851 від 12.06.2024 представник зверталася до слідчого з проханням отримати тимчасовий доступ до речей і документів, клопотанням за Вих. № 16715851/1 від 12.06.2024 я ініціювала виклик для допиту, у тому числі, представників СФГ «ЛЕВАДА» (). Проте, зважаючи на наявну у представника ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» інформацію, можливо стверджувати, що єдину слідчу (розшукову) дію, яку провів слідчий є допит представника ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД», що явно не відповідає вимогам «всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження» (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У визначений час особа, яка звернулася із скаргою не з`явилася, подавши заяву про проведення судового засідання без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду слідчий у засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Неявка останнього не перешкоджає розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників, фіксування технічними засобами не здійснювалося.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000122 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено за заявою представника ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД».

29.05.2024 за результатами досудового розслідування слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. При прийнятті рішення, слідчий виходив з того, що між представниками ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» та ТОВ «ІСТ АГРО» виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного права.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» напостанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

При прийнятті рішення про скасування оскаржуваної постанови, суд знаходить слушними доводи скаржника про те, що слідчим не було вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а досудове розслідування проведено неповно та однобічно.

Так, підставою для закриття кримінального провадження слідчий у оскаржуваній постанові зазначає те, що Господарським судом Чернігівської області здійснюється розгляд справи у провадженні №927/439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» щодо спорів, які між ними виникли в зв`язку із здійсненням господарської діяльності, рішення у якій не прийнято.

Однак, слідчий у постанові не зазначає предмет спору у справі, яка розглядається господарським судом та як вирішення цього спору впливає на дане кримінальне правопорушення. Тим більше, що рішення у даній справі не прийнято. Крім того, заявник припускає, що саме уповноважені особи СФГ « ОСОБА_8 » ймовірно, заволоділи майном, що належить ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД». При цьому цивільно-правові відносини між ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» та СФГ « ОСОБА_8 » відсутні.

Також із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим було перевірено вищезазначену інформацію заявника, встановлено коло осіб, які здійснювали вивезення врожаю з виробничої бази ТОВ «ЛАН-2015» та надано їх діям юридичну оцінку.

Як виходить із змісту скарги, під час допиту представник заявника ОСОБА_7 заявляв слідчому клопотання про необхідність для повноти досудового розслідування витребувати інформації про правові підстави перевезення, реалізації, отримання кукурудзи в період з 01.03.2024 по 25.03.2024 зі складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представниками заявника направлялися клопотання про проведення ряду слідчих дій, в тому числі допит певних осіб, витребування документів, тощо. Слідчим дані клопотання було проігноровано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження № 0000122 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя