Справа № 464/4960/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/900/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 05.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

05.04.2024 року до ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення злочину невідомою особою 22.06.2022 року.

Таким чином, строк на подачу скарги на бездіяльність ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в про злочин до ЄРДР закінчився 17.04.2024 року.

Натомість ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із зазначеною скаргою 12.07.2024 року, тобто із порушенням визначених КПК України строків.

Доказів на підтвердження доводів апелянта про те, що про рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою він взнав лише 12.07.2024 ні слідчому судді, ні суду апеляційної інстанції не представлено.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на подання скарги колегія суддів вважає такими, що не є поважними.

Відтак, ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 05.04.2024 року, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 05.04.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4