УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

На обґрунтування доводів скаржниця зазначає, що слідчими Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3

29.04.2024 слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

Вказану постанову скаржниця вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не з`ясовано всіх обставин справи, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 29.04.2024 про відмову у визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, просила її скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про те до суду надійшли письмові заперечення за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 у яких останній просив здійснювати розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволенні скарги, при цьому зазначив, що постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою. Також зазначив, що за результатом проведення досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. .

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, та надані слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

До суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024 не отримано достатніх і об`єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням, зокрема ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

При цьому, скаржником ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додано доказів заподіяння їй будь-якої шкоди у даному кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 003 20 від 12.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2024.

Слідчий суддя