Провадження № 11-сс/824/6905/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0006097 від 13.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.12.2019 року кримінальне провадження № 0006097 від 13.12.2019, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

02.10.2024 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу в порядку ст. 303 КПК України в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП довнести відомості в ЄРДР стосовно осіб, які вчинили злочин, і кваліфікації, яка зазначена потерпілим. Також просив поновити строк на оскарження, оскільки пропущений строк з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 03.10.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0006097 від 13 грудня 2019 року залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження, слідчим суддею враховано тривалість пропуску строку, можливість настання негативних наслідків його відновлення для інших осіб, а також ті обставини, що у цій справі відсутні достатні правові підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого і відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчатиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, пропущений з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не надано належної уваги зазначеним в скарзі обставинам щодо поважності причин пропуску строку. Вказує, що постанову слідчого адвокатом отримано лише 23 серпня 2024 року, оскільки на початку введення в Україні карантину з приводу ковід-19 Дуан Сяо Пен виїхав до Китаю і кілька років перебував там, зокрема і внаслідок повномасштабної війни російської федерації проти України, та повернувся до України тільки у липні 2024 року.

Також вказує, що після отримання постанови слідчого, 02.09.2024 року в межах 10-денного строку на оскарження ним було подано скаргу до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, однак слідчим суддею вказану скаргу було повернуто за наявності недоліків. Копія вказаної ухвали про повернення скарги адвокатом отримано не було. 02.10.2024 року адвокатом подано повторну скаргу до слідчого судді, тому посилається на поважність причин пропуску строку на оскарження.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який просив задовольнити його скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області була винесена 25.12.2019 року.

Із змісту ухвали вбачається , що слідчий суддя рахував початок строку на оскарження рішення слідчого з моменту його прийняття.

Проте, такий висновок є помилковим, оскільки рішення слідчого оформлене у формі постанови, і строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена обставина залишилася поза увагою слідчого судді, що призвело до передчасного рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Оскільки слідчим суддею не вирішувалося питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого саме з часу отримання її копії , то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати власну оцінку доводам клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2024 року про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: