н/п 1-кс/490/4458/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8618/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.08.2024 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.11.2024 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000353 від 19.08.2024 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2022 року, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсон, а саме: т.зв. «заместителя главы по правовой политике военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

21.10.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2024 слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області проведено обшук приймальні в адміністративно-господарчому корпусі з прибудовою літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.11.2024 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- лист паперу формату А4 з друкованим написом чорного кольору «Даниил Ткаченко tdg221019649gmail.com, 1 шт.;

- лист паперу формату А4 з друкованим написом та рукописним написом «В соответствии с договором порядка №18/1/2022 від 04.08.2022», 1 шт. всього на 23 арк.;

- документ виданий окупаційною ВГА з написом «Проект расчета потребности в денежних ресурсах», всього на 9 арк.;

- документ виданий окупаційною ВГА з друкованим написом «Должностнаяинструкцияуправления по роботе с персоналом ВГА», 1 шт. всього на 10 арк.;

- документ «Изменения штатного расписания администрации Стерлитамак Республки Башкорстан», 1 шт. всього на 3 арк.;

- документ «Соглашение между министерства природних ресурсов и экологии Калининградской области», 1 шт. на 8 арк.;

- протокол №10 совещание у главы ВГА Херсонской ТГ», 1 шт. на 4 арк.;

- должностная инструкция заместителя глави администрации, 1 шт. на 4 арк.;

- документ «общее положения», 1 шт. всього на 14 арк.;

- документ «Решение сонета городского округа», 1 шт. на 11 арк.;

- документ виданий окупаційною адміністрацією «Должностная инструкция», 1 шт. на 4 арк.;

- распоряжение ВГА від 10.08.2022, 1 шт. всього на 6 арк.;

- лист паперу формату А4 з друкованим написом «Телефони сотрудников», 1 шт. та рукописний напис 1 шт.;

- документ «Выписка из реестра юридических лиц», 2 шт.;

- лист паперу з друкованим написом телефонів, 1 шт.;

- документ «Общее положение», 1 шт. всього на 4 арк.;

- протокол совещания у глав ВГА Херсонской территориальной громады», 1 шт. всього на 3 арк.;

- лист паперу формату А4 з схемою посад голов ВГА, 1 шт.;

- лист паперу з рукописним написом синього кольору « НОМЕР_1 »;

- холдер для Sim-картки з номером НОМЕР_2 1 шт., з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1