Справа 288/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

13 серпня 2024 року через канцелярію суду прокурор надав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до реєстру та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав не відповідності його ч.2 ст.291 КПК України. Заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу, вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що під час дії запобіжного заходу жодного разу його не порушував, також зазначає що є волонтером та допомагає Збройним Силам України, просив суд пом`якшити запобіжний захід, на особисте зобов`язання.

Прокурор висловив свої заперечення проти пом`якшення запобіжного заходу та повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд, поміж іншим, має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам закону.

Процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 КПК України.

Як установлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано слідчим і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 частини другої статті 291 КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей Кримінального кодексу України та формулювання обвинувачення.

Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Також суд враховує, що за змістом пункту п`ятого частини другої статті 291 КПК України, визначення обсягу фактичних обставин, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті відомості у своїй сукупності дають уявлення щодо кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, а також дозволяють співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щодо відсутності в обвинувальному акті повного та конкретного обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а тільки вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України, та підставу для повернення обвинувального акта, яка зазначена в пункті 3 частини третьої статті 314 КПК України, суд дійшов висновку, що вказані обвинуваченим обставини не є підставою для повернення обвинувального акта а підлягають дослідженню в судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14 серпня 2024 року, зазначає, що ризики визначені в п.п.1,4, 5 ч.1 ст.177КПК України не зникли.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено, що жоден з альтернативних запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому обвинуваченому необхідно продовжити обрану міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність достатніх стримуючих факторів, у разі застосування до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, а також наявність будь-яких застережень, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під домашнім арештом, суду не надано та обвинуваченим не доведено.

Також суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено вирок 11.07.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України однак вирок не набрав законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 часини першої статті 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме те, що обвинувачений, бажаючи уникнути негативні наслідки кримінально-правового характеру, може ухилятися від судового розгляду або сприяти затягуванню судового розгляду в позапроцесуальний спосіб та існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень насильницького характеру, пов`язаних із використанням зброї на даний час не зникли та продовжують існувати.

Клопотання обвинуваченого про пом`якшення запобіжного заходу, залишити без задоволення, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не здатен запобігти тим ризикам, на які посилається прокурор, та продовжують існувати і наразі.

Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав передбачений статтею 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім, необхідним, доцільним та дієвим в даному конкретному випадку, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 186, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2024 року на 13.30 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та викликом свідків.

Доручити Житомирському районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог статті 314-1 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити застосувати у кримінальному провадженні № 0000349 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11 жовтня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені статтею 194 КПК України:

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних з рятуванням життя;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, та до суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 11 жовтня 2024 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про пом`якшення запобіжного заходу залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини пятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1