Справа №573/2196/24
Номер провадження 1-кс/573/635/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000190 від 10.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який повідомив, що під час проведення планового профілактичного заходу спільно з кінологічним розрахунком ГУНП в Сумській області, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив бажання добровільно видати речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на канабіс. Під огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожої на канабіс, вагою близько 6 г. У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.11.2024 в період часу з 13:03 по 13:35 год. старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав речовину рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті синього кольору. Поміщено до експертного пакету PSP 1306956, скріплено підписами понятих та слідчого. Вище зазначена речовина рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс, вилучена до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

10.11.2024 старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме речовина рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожа на канабіс поміщено до експертного пакету PSP 1306956 скріплена підписами понятих та слідчого в порядку ст. 98 КПК України визнане речовим доказом.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

ОСОБА_5 , у якого вилучено вказане майно, долучив заяву, якою не заперечує проти накладання арешту на вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000190 від 10.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожої на канабіс поміщено до експертного пакету PSP 1306956 скріплена підписами понятих та слідчого, яку вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження і відчуження до скасування у встановленому нормами КПК порядку.

Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, Сумського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: