Справа № 645/3492/23
Провадження № 1-в/645/86/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, українки, яка офіційно непрацевлаштована, має повну загальну середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 29.11.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.,-

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року, гр. ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на строк дванадцять місяців із щомісячним платежем у сумі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень 34 копійки.

До Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, українки, яка офіційно непрацевлаштована, має повну загальну середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 29.11.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.,

В обґрунтування подання зазначили, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 р. набрав законної сил 01.01.2024 року та був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації 11.01.2024 року 31.01.2024 року громадянка ОСОБА_3 прибула за викликом до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надала письмове пояснення, що не має можливості сплатити повну суму штрафу одразу, оскільки офіційно не працевлаштована, не має джерела постійного доходу та має скрутне фінансове становище. Засуджена стверджує, що вагітна, але медичних документів підтвердження стану вагітності до уповноваженого органу з питань пробації не надала. У письмовому пояснення зазначила про можливість сплати несплаченої суми штрафу з розстрочкою на 12 місяців.18.01.2024 року за допомогою Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту (надалі ЄРЗО) було надіслано запит для отримання відомостей, щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи. 18.01.2024 року було отримано відповідь засобами ЄРЗО відповідно до порядку надання Державною податковою службою України інформації. Згідно результатів перевірки, яку було проведено за І-ГУ квартал 2023 р., інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року, гр. ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на строк дванадцять місяців із щомісячним платежем у сумі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень 34 копійки.Згідно повідомлення з КНП «Міський перинатальний центр» ХМР гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 живу дитину жіночої статі про те 05.04.2024 р. самовільно, без відома персоналу та без виписки залишила лікувальний заклад та свою новонароджену дитину. 26.04.2024 надійшла квитанція про сплату штрафу у розмірі 1912 грн, однак, сплачена сума штрафу менша за встановлену ухвалою суду від 20.02.2024 року.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути подання у її відсутність, проти задоволення подання заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53КК України подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За положеннями ч. 1 ст. 6 вказаного Закону завданнями пробації є, зокрема, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правиламич.ч.4,5ст.53КК Україниз урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 56КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штрафу за певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є діями засудженого, спрямованими на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховування доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27Кримінально-виконавчогокодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим вироку суду. У поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої. У поданні відсутні достатні докази, підтверджуючі факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_3 обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, що є тими обставинами, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.26,27 КВК України, ст.53,56 КК Українист. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, Харківської області, громадянки України, українки, яка офіційно непрацевлаштована, має повну загальну середню освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженої 29.11.2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2024 року

Суддя