КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноваженого суддю Голосіївського районного суду м. Києва (попередньо ОСОБА_10 ) до моменту/під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за № 0001357 розглянути клопотання про повернення речових доказів, а саме транспортного засобу та вилучених предметів в ході обшуку 19 липня 2023 року та задовольнити його; зобов`язати слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_9 та прокурора Офісу ГПУ ОСОБА_11 організувати негайне повернення ОСОБА_8 транспортний засіб «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., із номерними знаками « НОМЕР_1 » (утримується на штраф-майданчику по вул. Каштановій, 66, у м. Обухів Київської області ), ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТХ за № НОМЕР_3 (утримуються слідчим ОСОБА_12 ).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав на електронну пошту 13 вересня 2024 року. Слідчим суддею невірно оцінено клопотання, помилково вважаючи його скаргою на бездіяльність окремих службових осіб ГСУ НПУ та Офісу ГПУ. З рішенням слідчого судді повністю незгідний, оскільки ОСОБА_8 9 лютого 2022 року укладений договір про надання послуг № 154-09/02/2022 із ОСОБА_13 , яка є єдиним власником транспортного засобу «Volkswagen», моделі «Passai», 2012 р.в., з номерними знаками « НОМЕР_4 », що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .У відповідності до даного договору ОСОБА_8 став тимчасовим володільцем вищезазначеного автомобіля та взяв на себе зобов`язання перед ОСОБА_13 надати послуги з пошуку орендаря вищевказаного автомобіля, із правом подальшого укладення договору оренди.9 лютого 2022 року ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , укладено договір № 34 з ОСОБА_14 (далі - Орендар), згідно з яким останньому передано в оплатне тимчасове користування автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., з номерними знаками « НОМЕР_4 » з метою здійснення пасажирських перевезень та особистого використання, а тому Орендар взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату за його використання, на умовах, передбачених вказаним Договором.Вказаним договором передбачено, що виключно у разі виконання ОСОБА_14 вимог умов договору в частині повної сплати всієї суми орендної плати за час дії Договору (яка дорівнює вартості автомобіля, передбаченій п. 3.1. вищезазначеного Договору), виникає обов`язок здійснити перереєстрацію транспортного засобу на ім`я Орендаря за його власний кошт. Вартість автомобіля, який передається в оренду, складає 17791 доларів США, що виходячи з комерційного курсу на дату укладання Договору складає 501777 грн.Однак, у відповідності до довідки за підписом ОСОБА_8 від 30 жовтня 2023 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_14 за автомобіль становить 410268 грн. та станом на момент подачі цього клопотання - сума боргу не змінилася. ОСОБА_8 від ОСОБА_13 стало відомо, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 2 листопада 2021 року за фактом вчинення ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3-4 ст. 358,ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 206-2 КК України.У ході здійснення обшуку від 19 липня 2023 року за невідомою адресою (будь-які відомості у письмовому протоколі відсутні), без письмової згоди ОСОБА_8 чи ОСОБА_13 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , спільно із ключами до автомобіля; а також сам автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passai», 2012 р.в., із номерними знаками « НОМЕР_6 ». Згадане вище майно зберігається на штраф-майданчик по вул. Каштановій, 66 у м. Обухів Київської області .Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2024 року у справі № 757/14741/24-к розглянуто його ( ОСОБА_7 ) клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 2 листопада 2021 року, за результатом розгляду якого скасовано арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., із номерним знаком « НОМЕР_7 ». Вказана ухвала 5 липня 2024 року відправлена прокурору другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з ОЗ, Офісу ГПУ ОСОБА_6 . Однак, 30 липня 2024 року за вих. № 09/2/2-5295-21 на його адвокатський запит надійшла відповідь за підписом ОСОБА_6 про те, що ухвала про скасування арешту направлена на виконання до ГСУ НПУ з відповідним дорученням прокурора. 16 серпня 2024 року ОСОБА_8 прибув за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ для отримання транспортного засобу у відповідності до ухвали про скасування арешту, проте у телефонному режимі старший слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 повідомив, що доручення повернуто прокурору ОСОБА_6 без виконання за вих. № 110513/2024 від 13 серпня 2024 року, оскільки обвинувальний акт та реєстр у вказаному кримінальному провадженні направлено до Голосіївського районного суду м. Києва. З його слів, речовим доказом може розпорядитися виключно суддя, якому автоматично розподілено до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357.На повторний адвокатський запит з ГПУ надійшла відповідь, що дійсно слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_17 повернув доручення без виконання та пояснив, що матеріали кримінального провадження направлені до Голосіївського районного суду м. Києва із обвинувальним актом, а тому речовими доказами може розпоряджатися виключно суд.При усному спілкуванні із прокурором ОСОБА_6 стало відомо, що ні він, ні слідчий на даний час уже не мають компетенції для прийняття рішення про повернення автомобіля, який уже на даний час знаходиться у розпорядженні судді Голосіївського районного суду м. Києва. Однак у кого саме на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження, не повідомлено. 30 серпня 2024 року ним направлено адвокатський запит до Голосіївського районного суду м. Києва з метою встановлення інформації, кому із суддів доручено здійснювати розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, проте відповіді не надійшло.

На даний час рішення про повернення речового доказу може прийняти виключно суддя Голосіївського районного суду м. Києва, однак йому так і не повідомлено кому призначено до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001357.Оскільки порушуються права ОСОБА_8 у тому числі, просить зобов`язати уповноваженого суддю Голосіївського районного суду м. Києва до моменту/під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0001357 винести окреме рішення, яким зобов`язати слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_9 негайно повернути вилучений транспортний засіб, на який скасовано арешт, а також ключі та техпаспорт, що вилучені в ході обшуку. Крім цього, існує необхідність покласти обов`язок на прокурора Офісу ГПУ ОСОБА_6 у забезпеченні процесуального нагляду за дотриманням законності при поверненні автомобіля ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день. час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився. Від нього 4 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій апелянт зазначив про те, що йому стало відомо, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, де скасовано арешт на автомобіль, знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_10 , у зв`язку з чим просить скасувати рішення першої інстанції та зобов`язати суддю ОСОБА_10 прийняти рішення щодо клопотання та повернути речовий доказ - автомобіль ОСОБА_8 . Просить розглянути апеляційну скаргу без його участі через воєнний стан, загрозу розповсюдження Ковіду та значною його завантаженістю.

Вислухавши позицію прокурора, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому, посилаючись на положення ст.ст. 131, 132, 169, 170-173, 309, 374, 376 КПК України, просив зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 повернути ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вказавши обставини, які ним зазначені в апеляційній скарзі.

Повертаючи клопотання адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя, з посиланням на положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтував прийняте рішення тим, що адвокатом фактично оскаржується бездіяльність слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_9 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. У той же час, Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, та Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15 , що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на таке.

Підстави та порядок звернення з клопотаннями, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, як обґрунтовано вказав слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, з огляду на те, що фактично адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_9 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, адвокату слід було звернутись з відповідним клопотанням або скаргою за місцем знаходження органу досудового розслідування або прокурора, тобто, до Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому адвокат і просив повернути автомобіль особі, інтереси якої він захищає, - ОСОБА_8 .

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що клопотання (скарга) адвокатом подано до неналежного суду, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_9 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернуто особі, яка його подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4