Провадження № 1-кп/592/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Білопільського район, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

15.10.2024 прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на дві місяці, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи, місця навчання; утриматися від спілкування зі свідками; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України. Вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може: з метою уникнення відповідальності переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні, в тому числі умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки не має постійного джерела доходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений вказував, що не погоджується з вказаними у клопотанні ризиками. Наміру вчиняти кримінальні правопорушення не має, навчається. Захисник вказував на не доведення прокурором ризиків.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Згідно вимог частин 1, 2, 6 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно, тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, наявний ризик переховування від суду (передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України), який обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками, суворістю передбаченого покарання виключно у виді реального позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України в частині того, що обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а його дії припинені затриманням. Разом з тим, суд не погоджується з доводами прокурора про наявність цього ризику в частині підстав припускати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії підготовчого провадження більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт у нічний час, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та не буде запобігати ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованим, тому з огляду на положення ст. 315 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло по 22.12.2024, з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Щодо вказаного у клопотанні прокурора обов`язку носити електронний засіб контролю, суд його не покладає, оскільки він був застосований у липні 2024 року і на час розгляду клопотання засіб контролю не застосовувався через його відсутність, що підтвердив прокурор.

Керуючись статтями 176 - 178, 181, 194, 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Білопільського район Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 22 грудня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця навчання;

3) утриматися від спілкування зі свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали по 22 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1