Справа № 461/8008/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1338/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_8 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000173 від 26 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за №0000173.

Слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000173 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року таке клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 28.11.2024 року включно. Визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 242 240, 00 гривень. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти. Встановлено підозрюваному ОСОБА_8 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснено підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого ОСОБА_9 .

На таку ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження.

Прокурор подав письмову заяву згідно якої, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги, проти закриття провадження не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_8 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000173 від 26 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_8 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000173 від 26 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4