Справа № 372/4875/24
Провадження 1-кс-1177/24
ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання (затриманого) ОСОБА_6 (ОСОБА_6),

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Своє клопотання прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . мотивувала тим, що головним оперуповноваженим ДКР НПУ ОСОБА_8 організовано заходи щодо встановлення місцезнаходження та затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини та перебуває на обліках Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції.

05.09.2024 працівниками ДКР НПУ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на території м. Обухів Київської області та доставлено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з перебуванням останнього в міжнародному розшуку.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів - шахрайство, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ст. 190 (шахрайство), строк покарання за яке передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадицій ним злочином.

Відповідно до вимог КПК України, головним оперуповноваженим ДКР НПУ ОСОБА_8 відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст. 208, 582 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно індивідуального звіту з бази даних Інтерпол, Мюнхенським районним судом Німеччини (local court Munchen, Germany ) 12.12.2023 видано ордер на арешт ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

Строк давності притягнення громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цим правом.

Під час судового засідання громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні німецькою мовою, після чого підписана заявником, захисником та перекладачем.

В такій заяві громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить згідно ст.588 КПК України, застосувати до нього процедуру видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку. Також зазначає, що порядок застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку йому роз`яснено та зрозуміло, згоду надає добровільно.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність матеріалів, передбачених ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити, не заперечувала проти застосування до особи процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, пояснила, що нормами КПК України не передбачено заміна запобіжного заходу на інший.

Захисник та особа, стосовно якої розглядається клопотання - громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили затвердити згоду на застосування до особи процедуру видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку. Крім того підтримали клопотання в якому зазначено, що зважаючи на надання згоди на екстрадицію та вимоги ст.585 КПК України при застосуванні до особи екстрадиційного арешту, просили застосувати положення ст.182 КПК України та визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення видачі особи у вигляді застави в розмірі, що відповідає тяжкості правопорушення або застосувати домашній арешт. Пояснили, що у особи є дитина, дружина, батько в Німеччині. Він є власником будинку, веде господарство, живе сам, втікати не буде.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 29 Конституції Україниніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

В силу ст. 541 КПК України екстрадиційним арештом є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст.541, 584 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі.

Як встановлено слідчим суддею, 05.09.2024 о 10 годині 10 хвилин співробітниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України в м.Обухів, по вул.Київській, 166Б Київської області затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 (Шахрайство) І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини та перебуває на обліках Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції.

Головним оперуповноваженим ДКР НПУ ОСОБА_8 05.09.2024 р. складено протокол затримання особи громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208, 582 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), яка перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується протоколом затримання особи від 05.09.2024 року.

З індивідуального звіту з бази даних Інтерпол вбачається, що Мюнхенським районним судом Німеччини (local court Munchen, Germany ) 12.12.2023 видано ордер на арешт ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 (Шахрайство) І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини.

Інкриміновані громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочини за законодавством України відповідають кваліфікації, передбаченій ст.190 КК України (шахрайство), строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що прокурором надано у повному обсязі перелік документів відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, з метою подальшої видачі (екстрадиції) громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені на території Федеративної Республіки Німеччини, відсутні підстави для застосування альтернативних запобіжних заходів, які зазначені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 541, 581, 582, 584, 372, 376, 393 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо затримання громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 І, ІІ, ІІІ, 22, 23 І, 25 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_6 (ОСОБА_6) на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини .

Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 10 хв. 05.09.2024 до 04.11.2024.

Утримувати громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника та ОСОБА_6 про обрання більш мякого запобіжного заходу відмовити.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Обухівську окружну прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1