ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування покарання ОСОБА_5 за наявності декількох вироків.

Клопотання мотивовано тим, що 13.06.2024 року до Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024, яким ОСОБА_5 засуджено до 1 року 2 місяців 5 днів обмеження волі. У вступній частині вироку вказано, що засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднане провадження перебуває на розгляді у Фастівському міськрайонного суді Київської області, однак, 03.04.2024 його засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі та він вже перебуває на обліку у Фастівському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. У зв`язку із викладеним, представник органу пробації просить суд, зазначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності декількох вироків.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні підтримали клопотання та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяву про відкладення засідання до суду не надав.

Вирішуючи клопотання представника органу пробації про застосування покарання за наявності декількох вироків, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як видно з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений:

03.04.2024 до ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі Фастівським міськрайонним судом Київської області;

04.04.2024 до 1 року 2 місяців 5 днів обмеження волі Святошинським районним судом м. Києва.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили, направлені на виконання до Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і перебувають на виконанні.

Під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Отже, вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, суд не має процесуальних повноважень.

Суд зазначає про те, що зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обов`язковості судових рішень та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У той же час, застосування ст.ст. 70, 71, 72 КК у цьому випадку погіршить становище засудженого ОСОБА_5 оскільки постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого, погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, зокрема призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією, а самостійна зміна вироку судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що у поданні про вирішення питання про порядок застосування покарання стосовно ОСОБА_5 за наявності двох вироків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1