overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, мотивуючи віддаленістю місця проживання обвинуваченого від Народицького районного суду Житомирської області.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира не заперечували.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому проваженні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Корольовський районний суд м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 19 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити в Корольовський районний суд м.Житомира, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 370/2782/21
Провадження №1-кп/369/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000448 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.07.2017 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296, ч. ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 07.06.2018 з Бориспільської ВК № 119 на підставі ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 30.05.2018 з заміною на виправні роботи на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 27 (двадцять сім) днів з утриманням 20 % доходів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів з 26.07.2024 року до 24.09.2024 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 30.07.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно), потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дистанційно), захисника - адвоката, ОСОБА_6 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 (дистанційно) обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 309, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим на шістесят діб до 26 вересня 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавської УВП (23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/1702/24
Провадження № 1-в/553/190/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Полтави від 28 травня 2024 року за результатами розгляду поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 553/1702/24, провадження № 1-в/553/190/2024),

в с т а н о в и в :

28.05.2024 ухвалою суду подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» задоволено - звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022, на невідбуту частину строку покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів, для проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали 28.05.2024, у її тексті було допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду помилково вказано найменування суду, вироком якого ОСОБА_3 засуджений 06 травня 2022, а саме: «Мукачівським міськрайонним судом Запорізької області» замість вірного «Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 28.05.2024 за результатами розгляду поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_3 , виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, зазначивши вірно найменування суду, за вироком якого ОСОБА_3 засуджений 06 травня 2022, а саме: «Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області» замість помилкового «Мукачівським міськрайонним судом Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2742/24
Провадження № 1-кп/541/286/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

29 липня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 27 серпня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2204/22
номер провадження 1-кс/695/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000708 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000708, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000708 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 29.07.2024 р. о 16 год. 20 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000708.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5967/24
Номер провадження 1-кс/711/1540/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Кречет», на бездіяльність СУ ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як ліквідатора ТОВ «Агентство безпеки «Кречет», на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та представника СУ ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі арбітражного керуючого ОСОБА_2 , як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Кречет», на бездіяльність СУ ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024 та призначити до судового розгляду на 30 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та представника СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/8632/24

Провадження №1-кс/712/3620/24

29.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

законного володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника законного володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0002412 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 та законним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Визначити місце зберігання автомобіля марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/752/2036/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001986 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001986 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001986 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 30 липня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.09.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6104/24
Провадження №1-кп/442/296/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 05.03.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.07.2024 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх» розділу VI «Особливі порядки кримінального провадження» КПК України.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відтак, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх» розділу VI «Особливі порядки кримінального провадження» КПК України.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392, 484 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01.08.2024 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження, а також про час та місце підготовчого засідання повідомити Службу у справах дітей Меденицької селищної ради Львівської області та уповноважений підрозділ Дрогобицького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1