УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року у справі №712/6702/22, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року у справі №712/6702/22.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено вказане майно. Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, обшук в ході якого було вилучено майно було проведено безпідставно, майно вилучене майже за рік могло бути вже оглянуто та повернуто власнику, однак слідчий та прокурор не надають оцінки доказам на які посилається сторона захисту та не повертає майно.

Заявник в своєму клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити на підставі доводів викладених в клопотанні.

Прокурор до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання та надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року у справі №712/6702/22 було накладено арешт на майно які вилучені 22.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вже було оглянути вилучене майно, пройшов час достатній для дослідження вилученого майна, сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання, а тому продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на майно вилучене 22.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому після скасування арешту майна його слід повернути особі у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року у справі №712/6702/22 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2022 року у справі №712/6702/22 на майно, а саме:

-Сім бокс на 8 сім карт та 8 сім карт;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_1 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 16 сім карт та 16 сім карт;

-Сім бокс на 4 сім карти, с/н: НОМЕР_2 , та 4 сім карти;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_3 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_4 , та 16 сім карт;

-Сім бокс на 16 сім карт, та 16 сім карт;

-Сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_5 , та 16 сім карт;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_6 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_7 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_8 ;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_9 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 32 сім карти, с/н: НОМЕР_10 , та 32 сім карти;

-Сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_11 , та 16 сім карт;

-Сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_12 , та 16 сім карт;

-Сім бокс на 16 сім карт, с/н: НОМЕР_13 , та 16 сім карт;

-Сім бокс на 16 сім карт;

-Сім бокс на 8 сім карт;

-Сім бокс на 8 сім карт, с/н: НОМЕР_14 , та 8 сім карт;

-Коробка (лоток) з сім картами;

-Коробка (лоток) з сім картами;

-Коробка (лоток) з сім картами;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_15 ;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_16 ;

-Сім бокс на 128 сім карт;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_17 ;

-Сім бокс на 128 сім карт та 128 сім карт;

-Сім бокс на 128 сім карт та 128 сім карт;

-Сім бокс на 108 сім карт, с/н: НОМЕР_18 , та 74 сім карти;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_19 , та 121 сім картa;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_20 , та 122 сім карти;

-Сім бокс на 128 сім карт, с/н: НОМЕР_21 , та 94 сім карти;

-13 лотків з сім картами та 2 поліетиленових пакета з сім картами;

-22 лотки з сім картами та 6 поліетиленових пакета з сім картами;

-Коробка(велика кількість) з сім картами;

-618 тримачів з сім картами водафон;

-278 тримачів з сім картами;

-592 тримача з сім картами;

-5 лотків з сім картами та один поліетиленовий пакет з сім картами;

-12 мобільних телефонів: Самсунг,Номі, Номі, Віан, Номі, Самсунг(с/н: НОМЕР_22 ), два телефони без марки, флай(с/н: НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ), два телефона без марки, нокіа(с/н: 07834) ;

- роутера с/н: НОМЕР_25 , с/н:219А262001210;

-Системний блок;

-Системний блок;

-Системний блок;

-Системний блок з 4 відеокартами RTX 3080TI;

-Системний блок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1