Справа № 344/8637/24
Провадження № 11-сс/4808/174/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.05.2024 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення інформації про вчинення злочину слідчим поліції ОСОБА_6 до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим поліції ОСОБА_6 до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються необхідні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Скаржником не доведено перед судом фактичних обставин та правових підстав для задоволення його звернення. Таким чином у задоволенні скарги відмовлено.

Апелянт ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність. Зазначає, що слідчий суддя не надав йому копію ухвали, він був позбавлений на ознайомлення з матеріалами справи, згідно його заяви, при цьому він неодноразово звертався до суду з таким клопотанням, що є порушенням його права на захист, слідчим суддею не було витребувано матеріали з поліції щодо невнесення його заяви до ЄРДР. Суд розглянув справу без нього. Вважає, що суд апеляційної інстанції повинен критично поставитися до оскаржуваної ухвали. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі сторін. Прокурор подав письмове клопотання про розгляд справи без неї. Апелянт ОСОБА_5 належно повідомлений про судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав клопотань про відкладення справи. Ці обставини свідчать про його небажання брати участь в суді апеляційної інстанції, дають право розглянути його апеляцію без його участі.

З`ясувавши обставини, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 є законним й обґрунтованим.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої поліції, яка полягає у нездійсненні дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є переконливо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий невідкладно після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Із змісту вказаної норми закону слідує, що не всі без винятку повідомлення підлягають внесенню до ЄРДР.

Повідомлення ОСОБА_5 не містить необхідних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, перевіряючи доводи скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ним в скарзі, не містять достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі про те, що в ході розгляду скарги допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх наведених фактів чи порушення його права на захист, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді, де належно проаналізовано всі фактичні обставини.

Розгляд справи слідчим суддею без ОСОБА_5 не є порушенням його процесуальних прав. Він був належно повідомлений про дату і час судового засідання. Він не з`явився, не повідомив про причини неявки, що дало можливість суду розглянути справу без нього. Посилання апелянта на те, що його не було ознайомлено з матеріалами справи за ст. 214 КПК України позбавлені правового обґрунтування, оскільки такі матеріали не передбачені вказаною нормою КПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що немає законних правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.05.2024 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4