Справа № 331/4616/24
Провадження № 1-кс/331/1546/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000662 від 03.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

В невстановлений досудовим розслідуванням час 29.06.2024 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу проник через незасклений балкон до квартири АДРЕСА_2 та викрав майно з крісла, яке належить ОСОБА_6 , а саме: - кнопковий мобільний телефон в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень 00 копійок. В якому встановлені дві сім-карти операторів мобільного зв`язку: ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 та Водафон на номер НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляють; - мобільний телефон АррІе IPhone 6S в корпусі сірого кольору пам`яттю 128 ГБ, в якому встановлена одна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» на номер НОМЕР_3 , який матеріальної цінності не представляє. Вартість мобільного телефону згідно висновку експерта № 2523 від 15.07.2024 становить 2680 гривень 00 копійок;

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3680 гривень 00 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена, повторно, в умовах воєнного стану. (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

17.07.2024 було повідомлено про підозру у вищевказаному злочині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: - 22.12.1997 Знам`янським МС Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 14, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.07.2000 по відбуттю строку покарання.; - 29.01.2001 Кіровоградським обласним судом за п.І ст. 93 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2013 по відбуттю строку покарання.; - 16.03.2015 Знам`янським МС Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 10.07.2015 Знам`янським МС Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; - 06.05.2016 Знам`янським МС Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року приєднано частково не відбуте покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. За вироком Знам`янського міського районного суду від 10.07.2015 року за ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався. Звільнений 28.11.2020 по відбуттю строку покарання.; - 18.06.2024 відділом поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно нього направлено до суду обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

17.07.2024 ОСОБА_5 було направлено лист з повідомленням про підозру та повістки з метою прибуття про те, не зважаючи на неодноразові виклики слідчого та прокурора, останній до слідчого відділення Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою проведення слідчих дій, та ознайомлення з клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Також оперативному підрозділу СКП Відділу поліції №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області було надане доручення на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 і зобов`язання його явкою в Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно рапорту о/у СКП Відділу поліції №2 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області встановити фактичне місце знаходження його не виявилося можливим.

22.07.2024 було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим намагається уникнути покарання, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави для винесення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 10.12.2024 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про те, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1