Єдиний унікальний номер 741/1591/24
Номер провадження 1-кп/741/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 18 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року призначено відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 листопада 2024 року.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 червня 2024 року о 15 год 12 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд заднім ходом з узбіччя, яке прилегле до території магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , на асфальтовану проїзну частину та у порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; п. 10.9 ПДР, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перед початком руху не впевнився у безпеці, не переконався у відсутності позаду керованого ним транспортного засобу перешкоди для руху і розпочав рух на автомобілі заднім ходом, не давши дорогу велосипедистці ОСОБА_4 , яка виїжджала з тротуару на проїзну частину і знаходилася позаду керованого ним автомобіля, та здійснив на неї наїзд, у результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої третини правої променевої кістки, забою грудної кліки справа, ссаден правого ліктьового суглобу та передпліччя, забою та ссаден обох колінних суглобів, гематоми лівого передпліччя, гематоми правої половини грудної клітки, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше, ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 10.2, 10.9 ПДР перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відтак, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має та не матиме в майбутньому, між ними досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки, придбавши взамін пошкодженого велосипеда новий велосипед, надавав їй допомогу під час лікування.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що він примирися з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд робить нижченаведений висновок.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані їй збитки, а тому суд робить висновок про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які відповідно до правил кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленою заявою, не встановлено.

Отже, суд робить висновок про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4543,68 грн процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року, на транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, власником та користувачем якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та велосипед марки «Cimy Classic», бірюзового кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року про скасування накладеного арешту на автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , у частині заборони ним користуватися, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп. процесуальних витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року, на транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, власником та користувачем якого за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та велосипед марки «Cimy Classic», бірюзового кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року про скасування накладеного арешту на автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 у частині заборони ним користуватися, - скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «Cimy Classic», бірюзового кольору, -повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6