Справа № 307/4774/21
Провадження № 1-кп/307/435/21
12 листопада 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 12.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.
Застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 03.07.2024 року не виконано.
Підготовчі засідання призначені на 03.07.2024, 05.09.2024 та 02.10.2024 за клопотанням прокурора було відкладено.
14.06.2024 року до канцелярії суду надійшов лист начальника ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому зазначено, про неможливість виконання ухвали суду та повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить, відкласти судове засідання та повторно застосовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою місця фактичного проживання.
Заслухавши думку прокурора про вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин не з`явився в підготовче судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року про привід обвинуваченого, не виконано з підстав зміни місця проживання обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 12.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1