Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/511/24
УХВАЛА

07.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що у кримінальному провадженні №0000949 органом досудового розслідування не дотримуються розумні строки його розслідування, не надається оцінка доказам, які містяться у матеріалах провадження.

03.07.2024 ОСОБА_5 поштовим зв?язком отримано від Яворівської окружної прокуратури постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування винесеною 19 червня 2024 року заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, згідно якої у задоволенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні відмовлено. Обґрунтовуючи таку постанову заступник керівника прокуратури послався на те, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих ( розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено слідчий експеримент, призначено та проведено ряд судових експертиз, також на забезпечення завдань кримінального провадження, процесуальним керівником у вказаному провадженні, в порядку ст. 36 КПК України надавались письмові вказівки, зокрема: 20.03.2024 , які на даний час перебувають на виконанні. З врахуванням цього, заступник керівника прокурора вважає, що підстав для надання прокурору у провадженні вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття рішення на даний час, не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.55 Кримінального процесуального кодексу України визнано потерпілою.

На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування 1 рік і 6 місяців (півтора року), маючи всі наявні докази та за наявності проведення необхідних слідчих дій, з врахуванням критерій передбачених ст.28 Кримінального процесуального кодексу України, потерпіла вважає, що має місце порушення розумних строків досудового розслідування, що полягає у не вирішенні питання щодо встановлення місцезнаходження винуватця ДТП - ОСОБА_7 , у не вирішенні питання щодо застосування стосовно нього накладення грошового стягнення та приводу, у не вирішенні питання щодо пред?явлення винуватцю підозри та не здійснення заходів щодо завершення досудового розслідування, по даний час і надалі ніяких дій по даному кримінальному провадженні не здійснюється та затягується час, що надасть в подальшому винуватцю даної події уникнути від відповідальності.

Однак, у даній оскаржуваній постанові від 19.06.2024 жодним чином необгрунтувано та не мотивовано відмову в тій частині, оскільки прокурор не вказав, які саме вказівки були надані для забезпечення завдань кримінального провадження, що не дає учасникам даного кримінального провадження зрозуміти, які саме слідчий повинен здійснити слідчі (процесуальні) дії. На переконання представника потерпілої це загальні фрази, на які посилається заступник керівника прокурора в оскаржуваній постанови є не достатніми для відмови у задоволені скарги потерпілої про недотримання розумних строків.

Просить суд скасувати постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування винесеною 19 червня 2024 року заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та зобов?язати керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області надати процесуальному керівнику (прокурору) обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних (слідчих) дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000949 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив та просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 покладено на Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та здійснюється групою слідчих.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 триває, зокрема, 20.03.2024 заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та 26.06.2024 прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 в порядку ст.36 КПК України надано вказівки слідчому по вказаному провадженню.

Установлено, що на момент звернення до суду із даною скаргою, скарга ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000949, розглянута прокурором. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, про його результати заявника повідомлено, що підтверджується постановою від 19.06.2024 р.

Слід зазначити, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто вказаною нормою кримінального процесуального законодавства визначено, що предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений законом строк.

З наведеного слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

ОСОБА_5 просить скасувати постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування винесеною 19 червня 2024 року заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та зобов?язати керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області надати процесуальному керівнику (прокурору) обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних (слідчих) дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000949 і невідкладно надати повідомлення заявнику щодо прийнятого рішення. Згідно, наданих матеріалів кримінального провадження, встановлено що 26.06.2024 прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 в порядку ст.36 КПК України надано повторні вказівки слідчому по вказаному провадженню.

В той же час, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчим суддею не встановлено порушень вимог КПК України щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідні до п.4 ч.2 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Порядок розгляду клопотань у кримінальному провадженні, в тому числі клопотань потерпілого, визначений ст. 220 КПК України

Так, ст.220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин саме слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, на підставі зібраних доказів має право прийняття рішення про закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1