Провадження №: 1-кп/752/2134/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів від 28.06.2024, та яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження, не підписана Першим заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, вказавши що з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 вбачається, що він є у групі прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Приписами частини першої статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого у своїй заяві про відвід прокурора фактично ставить питання про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження врегульовано статтею 349 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником не доведено обставин, передбачених будь-яким з пунктів статті 77 КПК України, його заінтересованості або наявність сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в результатах судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1