Ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.04.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України -

встановив:

16 серпня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Павлоградського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.04.2024 року ОСОБА_4 в інтернет мережі, а саме на сайті «OLX» знайшла об`яву про продаж кота, після чого заявниця домовилась з продавцем вказаного товару про його придбання, але вказана невстановлена особа 01.04.2024 року зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на суму 3800 гривень, та 03.04.2024 року зловживаючи довірою заявниці, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на суму 3700 гривень, які заявниця самостійно та добровільно перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 , як оплату за товар, який згодом вона не отримала. Обставини встановлюються.

04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.04.2024 року потерпіла ОСОБА_4 на платформі ОЛХ знайшла оголошення про продаж кота породи мейн-кун. Зв`язавшись з автором оголошення по мобільному телефону НОМЕР_2 , відповіла жінка, яка представилась ОСОБА_5 , та повідомила, що дійсно продає кота. Далі ОСОБА_5 запропонувала потерпілій продовжити спілкування у месенджері «Viber».

В ході спілкування у месенджері «Viber» ОСОБА_5 надіслала фото кота потерпілій, та повідомила, що для того, щоб вона відправила кота, потрібно зробити передплату у сумі 3500 гривень, а також 300 гривень на дорогу, на що потерпіла погодилась, та перевела грошові кошти у сумі 3800 гривень на картку № НОМЕР_1 яку їй надіслала ОСОБА_5 . Після цього вони домовились про відправку кота 03.04.2024 року потягом «Харків-Умань».

03.04.2024 потерпіла ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 та запитала, чи в силі їх домовленість, на що ОСОБА_5 відповіла, що все в силі. Після розмови ОСОБА_5 відправила потерпілій фото кота у переносці та написала що кіт вже в потязі, але щоби вона повідомила номер вагону, їй потрібно відправити кошти у сумі 3700 гривень на картку № НОМЕР_1 , на що потерпіла погодилась та перерахувала кошти. Після оплати ОСОБА_5 повідомила, що кіт знаходиться у провідника вагону № 4.

В подальшому прийшовши на залізничний вокзал у м. Павлоград та підійшовши до вагону № 4 потягу Харків-Умань, потерпіла запитала у провідника про кота, але останній повідомив, що ніяких котів йому не передавали. Після цього потерпіла неодноразово намагалась додзвонитись до ОСОБА_5 , але остання добавила її у чорний список.

До матеріалів кримінального провадження потерпілою долучено скріншоти по картці НОМЕР_3 в яких вказані здійснення платіжної операції, а саме : переказ на картку № НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» одержувач: ОСОБА_6 , переказ в сумі 3800 гривень та 3700 гривень.

В ході подальшого досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді № 194/636/24 1-кс від 10.04.2024 Тернівського міського суду Дніпропетровської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та при проведенні огляду вилученої інформації було встановлено, що банківська картка НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , Обслуговує вище зазначений банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Далі, в ході досудового розслідування за даним фактом було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила, що 31.03.2024 року вона виставила оголошення на платформі ОСОБА_7 про продаж кота породи Мейн-кун за 7000 грн.. 01.04.2024 року, в ранковий час доби їй зателефонувала невідома дівчина з мобільного номера НОМЕР_6 , яка представилась як ОСОБА_8 і сказала, що дзвонить з приводу оголошення, а саме з приводу кота породи мейн-кун, на що вона їй відповіла, що вона дійсно продає такого кота. Далі вони домовилися про подальше спілкування в месенджері «Viber», де вона відправить ОСОБА_8 фотографії кота.

Після цього вони почали обговорювати оплату та доставку кота. Вони домовилися про відправлення кота потягом «Харків-Умань» 03.04.2024, а ОСОБА_8 мала забрати кота на станції міста ОСОБА_9 .

Далі, після того як вони домовилися про доставку, ОСОБА_6 сказала, що для того, щоб вона відправила кота, необхідно відправити передоплату в сумі 3500 гривень, а також 300 гривень на дорогу, на що ОСОБА_8 погодилася. Тоді ОСОБА_6 надіслала номер своєї банківської картки «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на її ім`я.

Гроші, які надіслала їй ОСОБА_8 03.04.2024 вона цього ж дня зняла на банкоматі, що знаходиться біля магазину «Аврора» на вулиці Паркова.

Далі, 03.04.2024 року з ранку до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_8 та запитала, чи в силі їх з нею домовленість про відправлення кота, на що вона відповіла, що все в силі. Після цього вона відправила їй фото кота у перенесенні та написала, що він уже у поїзді. Після цього ОСОБА_8 запитала у ОСОБА_6 , в якому саме вагоні перебуває кіт, на що остання відповіла, що номер вагону повідомить після повної оплати, на що ОСОБА_8 погодилась.

Насправді, ОСОБА_6 ніякого кота відправляти поїздом не збиралась, а оголошення було створено з метою обману та отримання грошей. Гроші, які вона отримала в результаті шахрайства витратила на власні потреби, а саме на продукти харчування та речі для побуту.

14.08.2024 ОСОБА_6 надала на огляд належний їй мобільний телефон марки Redmi 7, imei-1: НОМЕР_7 ,

imei-2 : НОМЕР_8 .

В ході огляду вищевказаного мобільного телефону було встановлено, задня кришка мобільного чорного кольору, з низу по середині задньої кришки є надпис «Redmi». Вище надпису «Redmi» є наліпка з малюнком риби жовто-синього кольору. У лівому верхньому куту є камера та ліхтарик.

Розблокувавши мобільний телефон, відкривається робочий стіл. Для розблокування паролів не потрібно. Відкривши набір номеру та ввівши комбінацію *#06# відкривається меню де написано два imei вказаного мобільного телефону, imei-1: НОМЕР_7 , imei-2 : НОМЕР_8 .

Ввівши комбінацію *161# відкривається меню, в якому вказані номери мобільного телефону, сім-1 та сім-2. Сім-1 НОМЕР_2 , сім-2 НОМЕР_9 .

Далі на мобільному телефоні було відкрито мобільний додаток Вайбер. Зайшовши до налаштувань було здійснено вхід до розділу «Конфіденційність» та відкрито заблоковані номера. Серед заблокованих номерів є номер НОМЕР_6 , який належить потерпілій, ОСОБА_4 .

Далі було відкрито мобільний додаток «Приват 24», для його відкриття ОСОБА_6 написала пароль, aev1981. В мобільному додатку є картка для виплат № НОМЕР_10 та універсальна картка № НОМЕР_1 .

Прогорнувши транзакції по картці «Універсальна» № НОМЕР_1 до 01.04.2024 року було виявлено надходження грошових коштів у сумі 3800 гривень від ОСОБА_4 . Відкривши інформацію про дану транзакцію було встановлено, що надходження коштів було 01.04.2024 року о 11 годині 37 хвилин. Далі було відкрито квитанцію по цій транзакції, для встановлення повної інформації.

Наступна операція по даній картці це зняття готівки на банкоматі ТЦ «Аврора» АДРЕСА_3 . Дата та час зняття готівки: 01.04.2024 о 13 годині 03 хвилини, сума операції разом з комісією 8080 гривень.

Далі, прогорнувши в гору транзакції по вищевказаній картці до 03.04.2024 року було виявлено надходження грошових коштів у сумі 3700 гривень від ОСОБА_4 . Відкривши інформацію про дану транзакцію було встановлено, що надходження коштів було 03.04.2024 року о 20 годині 44 хвилин. Далі було відкрито квитанцію по цій транзакції, для встановлення повної інформації.

Наступна операція по даній картці це зняття готівки на банкоматі магазину Апельсин, АДРЕСА_4 , сума операції разом з комісією 3737 гривень.

Оглянутий мобільний телефон разом с сім-карткою з номером НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1389629.

Після вилучення оглянутий та вилучений мобільний телефон марки Redmi 7, imei-1: НОМЕР_7 , imei-2 : НОМЕР_8 та сім-картка водафон з номером НОМЕР_2 , мають на собі сліди кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовим доказом та були передані на зберігання до камери схову Краматорського РУП.

Також, 14.08.2024 ОСОБА_6 надала на огляд належу їй банківську картку АТ КБ «Приват банк» з номером НОМЕР_1 .

При огляді банківської картки було встановлено, що картка синього кольору. На передній стороні картки з верху у лівому куті є напис «Універсальна» посередині картки є номер № НОМЕР_1 та дата 09/24. У лівому нижньому куті є напис «Universal». У правому нижньому куті є напис «VISA». З лівої сторони по середині є чіп.

На задній частині картки у верхній частині є напис « НОМЕР_11 (безкоштовно з мобільного), НОМЕР_12 (для дзвінків із-за кордону). Нижче даного напису є чорна магнітна стрічка. Нижче чорної магнітної стрічки є напис «cvc 036». Також на задній частині картки видніється вибиті цифри номеру картки, які розміщені на передній частині картки.

Оглянута банківська картка № НОМЕР_1 була вилучена та поміщена до сейф-пакету №PSP 1389628.

Після вилучення оглянута та вилучена банківська картка № НОМЕР_1 яка має на собі сліди кримінального правопорушення у встановленому порядку визнана речовим доказом. Визначений речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

З метою найбільш всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, забезпечення можливості відшкодування завданих збитків та збереження електронної слідової інформації, виникла необхідність у накладенні арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 (обслуговує вище зазначений банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д), а також на мобільний телефон марки Redmi 7, imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 разом с сім-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які містять на собі сліди злочину.

Відповідно до обставин кримінального провадження заволодіння коштами та подальше їх приховування відбулось шляхом перерахування коштів, тобто банківський рахунок ( НОМЕР_4 ), який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , обслуговує АТ КБ «Приват банк», а також мобільний телефон марки Redmi 7, imei1: НОМЕР_7 , imei2 : НОМЕР_8 з сім-карткою водафон з номером НОМЕР_2 , якими вона користувалась на момент скоєння злочину є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Водночас зволікання у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів (грошей) та неможливості їх повернення потерпілому. З метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки, перешкоджання зняття грошових коштів виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на рахунок, до моменту встановлення їх власників та фактичних користувачів.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином упаковане під час проведення огляду предмету, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки Redmi 7, imei-1: НОМЕР_7 , imei-2 : НОМЕР_8 разом с сім-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_2 є предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.04.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Обслуговує вище зазначений банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» код за ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

- мобільний телефон марки Redmi 7, imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 разом с сім-карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_9 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком, мобільним телефоном та сім-карткою, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1