overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7695/23
Провадження № 1-кп/635/424/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 02 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 27 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1420/24
Провадження № 1-кп/364/88/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29.11.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/88/24 внесеного 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/364/88/24 внесене 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до суду 28.11.2024 з обвинувальним актом, затвердженим старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2024 кримінальне провадження направлено на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/88/24 внесене 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 06.12.2024 о 10:00.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу з питань пробації, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4553/24

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) розташована в межах територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, вимоги вищезазначеної імперативної норми зобов`язують слідчого суддю зобов`язати вказаний орган доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення прокурора до участі у судовому засіданні з вирішення питань, передбачених ст.206 КПК України, враховуючи наявність у нього повноважень нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян та уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, виконуючи загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України, призначити на 13 год. 30 хв., 02.12.2024 року, в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) доставити до Костопільського районного суду Рівненської області ( АДРЕСА_3 ) на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року громадянина України ОСОБА_2 для з`ясування законності його утримання.

Залучити до участі у справі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 .

Окрім ОСОБА_2 , викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 , уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 та прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/929/24
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

29 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 04 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2393/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 10 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

21 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.11.2024 Справа № 756/7493/22
№ 1-кп/756/600/24
№ 756/7493/22
У Х В А Л А

«05» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації щодо персональних даних (ПІБ, дата народження, адреса проживання та реєстрації, номер телефону) ОСОБА_8 , який обіймав посаду головного судового експерта у вказаній установі станом на 06.09.2019.

Інші учасники процесу не заперечували щодо завленого прокурором клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вважаю, що є достатні підстави вважати, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, а також враховуючи що відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких обвинувачений просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 163, 164, 166, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації щодо персональних даних (ПІБ, дата народження, адреса проживання та реєстрації, номер телефону) ОСОБА_8 , який обіймав посаду головного судового експерта у вказаній установі станом на 06.09.2019.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 13.07.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001675 від 13.07.2024 з урахуванням їх об`єму 3 (три) томи до 13.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 13.07.2024.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/4/24
Категорія в порядку КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 у кримінальній справі за апеляціями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.152 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4ст.152 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.152 КК України призначена до розгляду на 28 листопада 2024 року.

До початку апеляційного розгляду на адресу суду від підсудного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду у з0в`язку із знаходженням захисника ОСОБА_5 в лікарні.

В телефонному режимі захисник ОСОБА_5 повідомила, що її госпіталізували до лікарні і вона перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим просила перенести апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про відкладення розгляду підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст.266, 362 КПК України (1960) стосується права на захист.

Керуючись ст. 362 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.152 КК України на 12 грудня 2024 на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони. Дата узгоджена зі сторонами завчасно.

Судді:
Справа № 204/668/22
Провадження № 1-в/191/633/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відео конференції

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яке призначене на 28 січня 2025 року на 11 годин 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 395/1369/23
Провадження № 1-в/395/45/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.11.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 15 листопада 2024 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 15 листопада 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2023 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1