Номер провадження:1-кп/521/1656/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/13260/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що для вирішення питання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого, необхідно з`ясувати наявність тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказавши, що воно є необґрунтованим, підстав для проведення експертизи немає.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє облітеруючим атеросклерозом артерій нижніх кінцівок, варикозна хвороба нижніх кінцівок, а підтвердження експертом наявності у нього вказаних захворювань є підставою для зупинення кримінального провадження у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою, яка виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення судово медичної експертизи для визначення тяжкості хвороби обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні, не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 84, ч. 1 ст. 101, ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано при апеляційному оскарженні вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1