УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської обл., громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (місце знаходження тимчасово переміщеної особи - АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003564 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або контактного номеру телефону; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з У країни.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003564 від 08.12.2022 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майором поліції ОСОБА_6 , прийнято процесуальне рішення, у формі постанови про визнання земельної ділянки з кадастровим номером - :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_3 , та об?єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_3 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , речовими доказами.

В подальшому, 18.01.2024, з метою досягнення дієвості провадження та збереження речових доказів, стороною обвинувачення на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024) застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт земельної ділянки з кадастровим номером - :91:188:0005, розміром 0,612 га, що за адресою: АДРЕСА_3 та об?єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_3 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В»), який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_12 (розмір частки 149/300, 37/300) із забороною користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам вказаним майном.

Як наслідок, 27.02.2024, на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024), державним реєстратором Департаменту 3 питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_13 відкрито спеціальний розділ про обтяження (номер запису N?54003455), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :91:188:0005, розміром 0,612 га та об?єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 00, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як співвласники будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , мали намір проведення будівельних робіт на зазначеному об?єкті нерухомості, та на виконання цього наміру ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зареєстровано заяву та отримано повідомлення ДІ ДІАМ на початок проведення Реконструкції приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та отримано містобудівні умови та обмеження у Департаменті містобудування та архітектури КМДА щодо реконструкції житлового будинку літера «А» без змін зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані під житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, оскільки наявність накладеного арешту на будівлю по АДРЕСА_3 , перешкоджала проведенню будівельних робіт на даному об?єкті, адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_5 30.05.2024 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про зняття арешту з зазначеного майна.

В подальшому, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 12.07.2024, у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , виник кримінально-протиправний намір, направлений на пошкодження та знищення об?єкту нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить останнім на праві приватної спільної часткової власності, прямо усвідомлюючи про наявність арешту на зазначеному об?єкті нерухомості та будучи достовірно обізнаними про свій обов?язок щодо його збереження, з метою усунення перешкод для подальшого будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте, не пізніше 12.07.2024, а також за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , за попереднім погодженням з ОСОБА_12 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді пошкодження та знищення об?єкта нерухомого майна, на яке судовим рішенням накладено арешт, та бажаючи їх настання, підшукав особу, яка погодилась вжити заходи щодо знесення будинку АДРЕСА_3 , оскільки не була обізнана про наявність накладеного судом арешту на даному будинку.

Так, 12.07.2024, у не встановленому досудовим розслідування місці, між ОСОБА_5 та ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» в особі директора ОСОБА_14 укладено договір підряду №12-07/24 щодо проведення комплексу загально-будівельних робіт на об?єкті за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, під час укладення зазначеного договору ОСОБА_5 умисно не повідомив ОСОБА_14 про факт існування накладеного судовим рішенням арешту на будівлі, знесення якої і було предметом згаданого договору

Як наслідок, ОСОБА_14 , за погодженням з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , орендував важку будівельну техніку з водіями для здійснення руйнування вищевказаного житлового будинку та визначив час, місце та обсяги проведення робіт з демонтажу будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, 19.07.2024 у період часу, приблизно, з 18 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_14 та інші особи, не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та не будучи обізнаним про факт існування накладеного судовим рішенням арешту на будинок, знесення якого він мав здійснити, за вказівкою та погодженням співвласника будівлі - ОСОБА_5 , який був обізнаний про те, що на будинок АДРЕСА_3 накладено арешт, із використанням важкої будівельної техніки та будівельників, під особистим контролем ОСОБА_5 , вчинив дії, направлені на знесення будинку АДРЕСА_3 , що виразилось у пошкодженні та знищенні майна, на яке накладено арешт.

У ході проведення злочинного руйнування заарештованого будинку до будівельників звернулись громадські активісти з вимогою зупинити їх протиправні дії, на що невстановлені особи повідомили, що здійснюють знесення законно, проте з метою укриття засобів вчинення злочину терміново почали вивозити тяжку будівельну техніку з місця події.

У такий спосіб, 19.07.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи про наявність накладеного арешту на об?єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 та будучи достовірно обізнаними про свій обов?язок щодо його збереження, із залученням третіх осіб, вчинили пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконних діях щодо майна, на яке накладено арешт, а саме в умисному пошкодженні, знищенні майна, на яке накладено арешт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 194 КК України.

05 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: постановою про визнання речових доказів від 08.12.2022, а саме об?єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 ; ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024), про накладення арешту; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ; договором підряду №12-07/24 щодо проведення комплексу загально-будівельних робіт на об?єкті за адресою: АДРЕСА_3 , укладеним між ОСОБА_5 та TOB «ЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» в особі директора ОСОБА_14 ; клопотанням адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2024 (справа №761/344/24, провадження №1-кс/761/982/2024); протоколами огляду від 12.10.2024; протоколом огляду від 04.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.10.2024; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 від 07.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у виді двох років обмеженням волі, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, а тому слід врахувати вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003564 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської обл., громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (місце знаходження тимчасово переміщеної особи - АДРЕСА_2 ), раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або контактного номеру телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з У країни.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя