Справа № 442/7751/24
Провадження № 1-кп/442/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000697, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000697, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 визначеного головуючого у справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18.09.2024 було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 26.09.2024.

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думки представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, які не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Поряд з тим, прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, спливає строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту 30.09.2024, який обраний в ході досудового розслідування та зазначає, що ризики, якими обґрунтовувалося раніше обрання ОСОБА_3 даного запобіжного заходу, зокрема п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час не зникли та не зменшились.

Захисник обвинуваченого 26.09.2024 надіслав суду заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, в якому просив змінити запобіжний захід його підзахисному з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною не залишати місце проживання квартиру 17, в АДРЕСА_1 у період з 23.00 год. по 05.00 год. наступної доби. Таке клопотання мотивоване тим, що стороною обвинувачення не обґрунтовані ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу не взято до уваги, що ОСОБА_3 разом із сім`єю проживає в АДРЕСА_2 , його сім`я потребує допомоги і уваги батька, він навчається на першому курсі Дрогобицького педагогічного університету імені Івана Франка, за місцем постійного проживання значно міцніші соціальні зв`язки.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, однак з врахуванням поданого заперечення захисником обвинуваченого при його вирішенні поклався на думку суду.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни останньому запобіжного заходу, та вважає, що оскільки обвинувачений здійснює тиск на потерпілого, йому на слід такий запобіжний захід змінювати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав подане ним заперечення, просив змінити його підзахисному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною не залишати місце проживання квартиру 17, в АДРЕСА_1 у період з 23.00 год. по 05.00 год. наступної доби з підстав викладених у запереченні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.09.2024. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки, та зокрема не залишати цілодобово житло за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 315 КПК України продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, винаймає жило та проживає із своєю сім`єю у квартирі АДРЕСА_4 , він навчається на першому курсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його прізвище виписано повістку до районного ТЦК на 16.10.2024, є фізичною особою підприємцем, жодного разу не порушив обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також суд приймає до уваги ту обставину, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею враховувались підстави обрання такого та ризики, визначені ст. 177 КПК України, а відтак ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились, однак такий запобіжний захід слід обрати в певний період доби тобто з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Крім цього, необхідно покласти на обвинуваченого наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме: прибувати на виклики до слідчих, прокурорів та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими (представниками потерпілих) у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 20,177, 178, 181, 184, 194, 371, 372, 376, 392КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000697, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.11.2024 о 10.00 год. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32.

Про дату, час та місце судового розгляду на підставі обвинувального акта повідомити прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника.

На підставі ч. 2 ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, тобто, до 24.11.2024 включно, із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчих, прокурорів та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими (представниками потерпілих) у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності врегулювання питань, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текс ухвали складено та проголошено о 10.00 год. 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_7