Справа № 308/5811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України.

13.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5811/24 від 29.08.2024 за місцем проживання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 65000 гривень з яких 55 купюр номіналом по 1000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень; грошові кошти в загальній сумі 1535 доларів США з яких 13 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 50 доларів США, 3 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США; грошові кошти в загальній сумі 8900 євро з яких 77 купюр номіналом 100 євро, 22 купюри номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро; 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.»; мобільний телефон марки «Blackwiew» imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 ; банківську картку «OTP bank» № НОМЕР_8 , два блокноти з чорновими записами, паспорт «СССР» на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , 6 карто-схем місцевості та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 23.06.2022 на 7 арк, диктофон марки «Olympus».

14.09.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та вище вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому посилаючись на те, що вказані предмети є речовим доказом по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню, і з метою збереження речових та забезпечення проведення ряду відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час вже проведено огляд, зазначених у клопотанні речей, та встановлено, що такі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. А тому просив суд накласти арешт лише на вилучені 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.».

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.». Зазначив, що власником речей було надано докази того, що вилучені речі не мають значення для кримінального провадження. Зокрема, вилучені грошові кошти є заробітною платою ОСОБА_4 , що підтверджується випискою по банківській картці ОСОБА_4 . Стосовно інших речей, то за результатами огляду таких, органом досудового розслідування встановлено, що такі не є речовими у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, думку представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України.

Також згідно протоколу обшуку від 13.09.2024 року в судовому засіданні встановлено, що 13.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зазначені у клопотанні про арешт майна, речі.

Згідно постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2024 року такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор повідомив, що за результатами огляду вказаних речей органом досудового розслідування встановлено, що такі не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317. Просив накласти арешт лише на вилучені 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.

Враховуючи зазначене слідчий суддя доходить переконання, що прокурором не доведено підстав для накладення арешту на вилучені 13.09.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 65000 гривень з яких 55 купюр номіналом по 1000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень; грошові кошти в загальній сумі 1535 доларів США з яких 13 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 50 доларів США, 3 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США; грошові кошти в загальній сумі 8900 євро з яких 77 купюр номіналом 100 євро, 22 купюри номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро; мобільний телефон марки «Blackwiew» imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 ; банківську картку «OTP bank» № НОМЕР_8 , два блокноти з чорновими записами, паспорт «СССР» на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , 6 карто-схем місцевості та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 23.06.2022 на 7 арк, диктофон марки «Olympus», а тому клопотання про накладення арешту на майно у даній частині є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Частиною сьомою статті 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А тому враховуючи, що вилучені в ході обшуку 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.» є предметами, які вилучені з обігу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту на вказані речі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 13 предметів схожі на набої до вогнепальної зброї калібру «9 мм.» та набій калібру «7,62 мм.».

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в іншій частині (на решту вилученого 13.09.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД майора ОСОБА_4 майна) - відмовити.

Вилучені 13.09.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 в ППД майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 65000 гривень з яких 55 купюр номіналом по 1000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень; грошові кошти в загальній сумі 1535 доларів США з яких 13 купюр номіналом по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 50 доларів США, 3 купюри номіналом по 20 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США; грошові кошти в загальній сумі 8900 євро з яких 77 купюр номіналом 100 євро, 22 купюри номіналом 50 євро, 5 купюр номіналом 20 євро; мобільний телефон марки «Blackwiew» imei 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 в якому наявна сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 ; банківську картку «OTP bank» № НОМЕР_8 , два блокноти з чорновими записами, паспорт «СССР» на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , 6 карто-схем місцевості та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 23.06.2022 на 7 арк, диктофон марки «Olympus» - повернути власнику або його представнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1