overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/1033/23 Провадження №11-кп/802/620/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000400 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000400 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 390-1 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.. 390-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000400 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 06.09.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залучення захисника

29 серпня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника під час судового розгляду кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 08 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000079, відомості про яке 08 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти, у зв`язку із чим він не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 30 вересня 2024 року о 14 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 08 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51-1358ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2024 року,

встановив:

21 травня 2024 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року було залишено без руху, а ухвалою від 18 червня 2024 року повернуто, оскільки скаржник не усунув недоліків касаційної скарги.

При виготовленні тексту ухвали від 18 червня 2024 року, Верховний Суд у резолютивній частині ухвали допустив технічну помилку, та помилково зазначив процесуальний статус ОСОБА_4 - засуджений, тоді як він не має такого статусу у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення, з огляду на що може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись статтею 379 КПК, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18 червня 2024 року, замінивши слова «Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 » словами «Касаційну скаргу ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/7485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/998/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2024 року якою продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000897, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 370 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

встановила:

…………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2024 року, якою продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/2282/24
Номер провадження 1-кп/504/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000027 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любопіль Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на необхідність дотримання прав учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР за №0000027 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Судовий розгляд призначити на 03.09.2024 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №3 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4975/24
Провадження №1-кс/369/1100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/4957/24
Провадження № 1-в/740/218/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема 26 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1, ч.2 с.121 КК України до 07 років позбавлення волі, звільненого 08 листопада 2016 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В поданні ставиться питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на шість місяців з посиланням на те, що 31 серпня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд щодо останнього строком на 1 рік, засуджений за час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно заяв від 29 серпня 2024 року представник Ніжинського РУП ОСОБА_4 подання підтримує, засуджений ОСОБА_3 проти подання не заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 29 серпня 2024 року відсутні.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, останній, не зважаючи на письмові попередження Ніжинського РУП, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.2 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, на шлях виправлення не став, що є підставою для продовження строку адміністративного нагляду на шість місяців згідно ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ухвалив:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 (шість) місяців із встановленням обмежень:

заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год до 05-00 год щодобово;

заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі м.Ніжина та Ніжинського району в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області;

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №576/985/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1269/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України, призначити на 10-30 год. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 174/1043/24
н/п 1-кп/174/57/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23.08.2024 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09.09.2024 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9001/24
Провадження № 1-кп/185/1062/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 жовтня 2024 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/473/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002312 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час досудового розслідування приймає участь у даному кримінальному провадженні як старший групи прокурорів та саме нею подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002312 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2