Дата документу 31.07.2024Справа № 554/6881/24
Провадження № 1-кс/554/7856/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000293 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,відносно:

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді прожекториста зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної батареї управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР, ОСОБА_6 погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: задовольнити клопотання та продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2024 з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 відносно клопотання заперечувала частково. Прохала продовжити запобіжний захід в межах досудового слідства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що першим СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР №0000293 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.02.2024 №50, солдата ОСОБА_7 , з 19.02.2024 призначено на посаду прожекториста зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної батареї управління в/ч НОМЕР_1 та з 19.02.2024 виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.02.2024 №56, солдата ОСОБА_7 , призначеного на посаду прожекториста зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної батареї управління в/ч НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2024 №58, солдат ОСОБА_7 , вважається таким, що самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 з 25.02.2024 та 25.02.2024 останній знятий з усіх видів забезпечення. Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_7 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_7 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_7 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів ЗСУ; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше. Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 №551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків. Так, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на посаді водія-електрика зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної батареї управління в/ч НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників 24.02.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., самовільно залишив місце дислокації в/ч НОМЕР_1 та перебував поза її межами, при цьому час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у в/ч НОМЕР_1 , або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього. Таким чином, солдат ОСОБА_7 , умисно, самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин, в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами з 24.02.2024, понад три доби, до моменту письмового оголошення про підозру.

01.07.2024, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 407 КК України направлено до в/ч НОМЕР_1 та направлено до останнього відомого місця проживання ОСОБА_7

01.07.2024 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 . Доручено розшук підозрюваного ОСОБА_7 співробітникам першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

01.07.2024 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинено.

02.07.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000293 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.07.2024 о 12.05 годині на підставі ухвали слідчого судді від 02.07.2024 ОСОБА_7 затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

04.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яку останній отримав 04.07.2024 о 13.20 годин.

04.07.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, капітана ДБР, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000293 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська УВП (№23)» на строк 30 діб з 12.05 годин 04 липня 2024 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12.05 годин 04 липня 2024 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12.05 годині 02 серпня 2024 року. В іншій частині клопотання відмовлено.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 25 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_7 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_7 може тиснути та впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допитів свідків. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих військовослужбовців, на учасників кримінального провадження, з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків та інших свідків, в тому числі з мотивів помсти їм за надані в ході досудового розслідування показання, чи з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, існує ризик здійснення тиску на вказаних осіб з боку підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 04.09.2024 в межах досудового слідства, оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000293 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12.05 години 04 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1