Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002221 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002221 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 24.09.2024 по 08:00 год. 25.09.2024 за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 4, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «Acura RDX» н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Користувачем автомобіля марки «Acura RDX», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова 5 НОМЕР_2 , 2020 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України власником автомобіля марки «Acura RDX», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова 5 НОМЕР_2 , 2020 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 25.09.2024 автомобіль «Acura RDX», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова 5 НОМЕР_2 , 2020 року випуску, сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

25.09.2024 ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: курильний пристрій з надписом «SMOK», який поміщено до спец пакету №WAR0039585, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 та 2 ключа від транспортного засобу, а саме автомобіля «Acura RDX» н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету №WAR00039586.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «Acura RDX», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5 , 2020 року випуску, сірого кольору, курильний пристрій з надписом «SMOK», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля «Acura RDX» н.з. НОМЕР_1 .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, не відчуження третіми особами та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

26.09.2024 по кримінальному провадженню призначено транспортно- товарознавчу експертизу по автомобілю «Acura RDX», державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_5 , 2020 року випуску, сірого кольору.

26.09.2024 по кримінальному провадженню призначено молекулярно-генетичну експертизу по курильному пристрою з надписом «SMOK».

Вказані матеріальні об`єкти мають значення для встановлення фактів і обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим згідно ст. 98 КПК України є речовими доказоми та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не підтримала клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а в решті вимог - просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки це питання вже було розглянуто 14.10.2024.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що 25.09.2024 ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зокрема курильний пристрій з надписом «SMOK», який поміщено до спец пакету №WAR0039585, який може зберегти на собі сліди або інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, клопотання слідчої в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідча, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його часткового задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002221 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на курильний пристрій з надписом «SМОК», який поміщено до спец пакету №WAR0039585.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1