Провадження № 1-кс/750/4549/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати власників операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформації про телефонні з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату ухвалення судового рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння коштами при проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЧМР закупівлі товарів, а саме робочих костюмів з логотипом.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЧМР за результатами проведення відкритих торгів укладено договір № 120424/кр про закупівлю товару «Костюми робочі з логотипом (куртка, штани, футболка поло)», код ДК 021:2015-18110000-3, вартістю 1 921 920,00 грн. Всього за умовами договору замовлено пошив 260 комплектів костюмів. Відповідно до додатку №1 (специфікації) до договору вартість 1 комплекту складає 6160 грн.

Опрацюванням сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приймало участь у закупівлях форменного одягу ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та спеціального робочого одягу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Згідно цінових пропозицій по вказаним закупівлям середня вартість костюмів робочих 2500 - 3600 грн.

В ході досудового розслідування перевіряється можлива причетність до вчинення даного кримінального провадження наступних осіб: директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , уповноважена особа, фахівець із публічних закупівель відділу МТП КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , заступник директора з питань економіки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , директор та співзасновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "

ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей, і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Необхідність здійснення тимчасового доступу слідчий обґрунтовує метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації, яка має доказове значення, шляхом перевірки наявності чи відсутності взаємних контактів вищевказаних осіб.

Разом з тим, інформація про осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлена лише оперативним шляхом та матеріалами клопотання не підтверджена.

Слідчий суддя не погоджується з доводами клопотання про те, що відсутність на електронній пошті ФОП ОСОБА_10 , яка дала покази про те, що отримувала на електронну пошту запит від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та направляла їм комерційну пропозицію, листувань з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може свідчити про умисне приховування інформації, яка містить інтерес для досудового слідства. Під час допиту свідок пояснила причину відсутності вказаних листів на її електронній пошті.

Слідчий суддя раніше, при розгляді аналогічних клопотань вказував на його необґрунтованість, однак слідчий втретє без усунення недоліків, зазначених в ухвалах слідчого судді від 26.08.2024, 24.09.2024, подає до суду таке ж клопотання.

Таким чином, слідчий не зазначає, а матеріали клопотання не містять доказів того, що інформація, доступ до якої планується здійснити, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином вказана інформація вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомлення про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.06.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1