ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7236/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2453/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.4, 6 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , головуючим суддею ОСОБА_2 встановлено підстави для самовідводу, з огляду на наступне.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1 КК України та ч.6 ст.111-1 КК України, та їй призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1-3 ст.70 КК України, у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу (т. 4 арк. 186-214).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.4 арк.277-297).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_5 , суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 29 травня 2024 року апеляційна скарга захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 залишена без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - залишений без змін (т.5 арк. 23-27).

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.5 арк.118-124).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.5 арк. 128)

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, головуючий суддя ОСОБА_2 дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа№638/7236/23, номер провадження №11-кп/818/2453/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.6 ст.111-1 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_2 , і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2