ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3852/23

Провадження № 1-кп/0285/238/24

06 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілих - ОСОБА_8 ,

потерпілий - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 00000114 та № 0000153 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше судимого:

06.05.2024 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та обрано покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн, яке 03.10.2024 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області замінене на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 164 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

установив :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного №285/564/16-ц від 04 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви, тобто з 24.02.2016 і до їх повноліття.

ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду (справа №285/5986/21 від 18.11.2021), аліменти на користь дітей, злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.04.2022 по 30.04.2023.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2021 (справа №285/5986/21), ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.164 КК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 , починаючи з 01.04.2022 по 30.04.2023, зобов`язаний сплатити 35 739 грн, однак за вказаний період лише у вересні 2022 року сплатив 1 000 грн, внаслідок чого, станом на 01.05.2023 виникла заборгованість в розмірі 34 739 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за три місяці.

Так, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 01.05.2023 виникла заборгованість в розмірі 34 739 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на користь, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/564/16-ц від 04 квітня 2016 року аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.04.2022 по 30.04.2023 та його не виконував.

Також, 25.04.2024 року близько 14 год 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_9 , коли між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 вирішив умисно заподіяти ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 взяв до своїх рук дерев`яну палку, підійшов до ОСОБА_9 та наніс нею біля п`яти ударів по голові останньому. Від нанесених ударів ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на землю. В результаті нанесення потерпілому ОСОБА_9 ударів палкою та падіння на землю, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці дещо зліва, у тім`яній ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, з також синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, який належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, 08.05.2024 за допомогою власного мобільного телефону та встановленому у ньому месенджері «Telegram», у невстановленої особи, придбав психотропну речовину та замовив її доставку до відділення №7 «Нова пошта», розташованого по АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10.05.2024 близько 14 год 25 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прибув до вищевказаного відділення «Нова Пошта», де отримав своє замовлення та усвідомлюючи, що отримана ним речовина є психотропною, обіг якої заборонений, почав її зберігати при собі для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально - протиправний умисел.

10.05.2024 близько 14 год 31 хв працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання в м. Звягель Житомирської області, неподалік будинку АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_4 , який на запитання працівників поліції повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини. Після цього, на місце події працівником поліції викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , в період з 14 год 50 хв по 15 год 35 хв 10.05.2024, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення посилку «Нова Пошта», в середині якої виявлено 2 (два) зіп-пакети (один в одному) з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 2,3778 г, що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 164 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав покази, у вчиненому щиро розкаявся. Обставини викладні в обвинувальному акті не оспорював, з кваліфікацією погоджується. Просив суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також відомостей, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів у справі.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, та його дії суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів);

за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння закриттю кримінально правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність обставин, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, раніше судимий, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання умежах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі, умежах санкції ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2 років обмеження волі та умежах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав його застосування.

Керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень 2 ( два ) рокипозбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Речові докази:

- зіп-пакет, всередині якого знаходиться біла кристалічна речовина, вилучений до спеціального пакету PSP 1394428, та поліетиленове пакування Нової Пошти ТТН 6380, всередині якого знаходились дві пари дитячих штанів, поліетиленова плівка чорного кольору, вилучена до спеціального пакету ЕХР 0302206, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон Samsung SM-388 ЕМЕ1 1 97, з сім-карткою НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету PSP1394427, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 ;

- CD-R диск, який вилучено у відділенні № 7 ТОВ "Нова Пошта, - залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271 грн 84 коп (довідка до висновку експерта № СЕ-19/106- 24/7470-НЗПРАП від 23.05.2024 року).

Арешт на майно, а саме на:

поліетиленове пакування Нової Пошти ТТН 6380, в середині якого знаходиться дві пари дитячих штанів, поліетиленову плівку чорного кольору, яке упаковано до спеціального пакету EXP 0302206;

зіп-пакет, в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, який упаковано до спеціального пакету PSP 1394428;

мобільний телефон Samsung SM -G388E EMEI 1: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP1394427;

накладений ухвалою слідчого судді Новоград Волинського суду від 13.05.024 року у справі № 285/2639/24 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1