Справа № 196/1274/24
№ провадження 1-кс/196/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання дізнавача СД ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 18 вересня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2024 р. близько 19:30 год. на березі р. Оріль, неподалік домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи раколовки незаконно виловив 55 одиниць живих раків.

17.09.2024 р. слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця події на березі річки «Оріль», неподалік домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено:

- 1 раколовку довжиною 2, 89 м діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см.;

- 1 раколовку довжиною 2, 3 м діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см.;

- раки у кількості 55 одиниць.

Виявлені, оглянуті раколовки поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL, раки поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905 у порядку передбаченому п. п. 3, 4 ч. 2 ст.167, ч.2 ст.168, ч.5 ст.237 КПК України були вилучені до території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9 смт Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, як тимчасово вилучене майно.

18.09.2024 р. дізнавачем СД ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, 1 раколовку довжиною 2 , 89 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовку довжиною 2 , 3 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см. які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL та раки у кількості 55 одиниць поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905, визнано речовими доказами.

Речові докази - 1 раколовку довжиною 2 , 3 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см, які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL, здано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 селище Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Речові докази - раки у кількості 55 одиниць поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905 передані на відповідальне зберігання до ФОП « ОСОБА_7 » для належного зберігання в спеціальних умовах за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене виявлені, оглянуті та вилучені 55 одиниць раків є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а раколовки відносяться до знаряддя кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

На даний час є необхідність в накладені арешту на 1 раколовку довжиною 2,89 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовку довжиною 2,3 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см. які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL та раки у кількості 55 одиниць поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач просить накласти арешт на 1 раколовку довжиною 2,89 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовку довжиною 2,3 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см, які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL, раки у кількості 55 одиниць поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд вказаної справи без її участі, подане клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Зі змісту ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі і: підставу та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 18 вересня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання дізнавача про арешт майна погоджено начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2024 року, який проводився на березі річки Оріль на відстані 300 м від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 раколовку довжиною 2, 89 м діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см.; 1 раколовку довжиною 2, 3 м діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см.; та раки у кількості 55 одиниць (а.с. 9-12).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 , він не являється власником вилученого майна, а знайшов вищезазначені раколовки на березі річки Оріль (а.с. 15).

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.09.2024 року вилучені: 1 раколовка довжиною 2 , 89 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовка довжиною 2 , 3 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см, які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL, та раки у кількості 55 одиниць поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905, визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню. Раколовки здано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9, смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, а раки у кількості 55 одиниць передані на відповідальне зберігання до ФОП « ОСОБА_7 » для належного зберігання в спеціальних умовах за адресою: АДРЕСА_2 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженню (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вказані раколовки: 1 раколовка довжиною 2,89 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовка довжиною 2,3 м. діаметром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см, які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № НОМЕР_1 , а також раки у кількості 55 одиниць, поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, всебічного, неупередженого та повного розслідування по кримінальному провадженню та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на 1 раколовку довжиною 2,89 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см., 1 раколовку довжиною 2,3 м. діаментром 50 см., розмір вічка 2,5х2 см, які поміщені до поліетиленового мішку із біркою № Е 21722812 CONTROL, раки у кількості 55 одиниць, які поміщені до спецпакету НПУ № SUD 3083905, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1