Справа № 946/7207/24
Провадження № 1-кс/946/2192/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001410 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 13.06.2023, о 13:30 годині, під час проведення вивантаження заготівок для виготовлення чанів з кузова вантажного автомобіля КАМАЗ державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на території в ТОВ «Механозбиральний універсальний завод» за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе, 6 внаслідок обриву стропи на одній вітці ланцюгового стропу відбулося падіння чану, який придавив ногу працівнику вказаного ТОВ ОСОБА_4 спричинив тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; відкритий багатоуламковий перелом лівої пяточної кістки зі зміщенням уламків; численних уламкових переломів кісток полесни та предплесни; рвано-розчавленої рани пяти; розчавлення мяких тканин тилу стопи; пошкодження судинно-нервового пучка лівої стопи; травматичного шоку 1-го ступеню, які є тяжкими наслідками. Вказані роботи, відповідно до додатку 2 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 із змінами внесеними Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 є роботами підвищеної небезпеки та ТОВ «Механозбиральний універсальний завод» не отримало від органів Держпраці дозвіл на їх проведення.

05.09.2024, відповідно до постанови слідчого від 05.09.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, знято показання технічного приладу з функцією відеозапису, шляхом копіювання відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у ТОВ «Механозбиральний універсальний завод» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 6, за 13.06.2023, а саме матеріали відеозапису з камер відеоспостереження на яких зафіксовано період нещасного випадку з ОСОБА_4 .

Оскільки зазначені відеозаписи, які містяться на оптичних носіях інформації є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на оптичний носій інформації з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані у ТОВ «Механозбиральний універсальний завод», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 6, за 13.06.2023, на яких зафіксовано період нещасного випадку з ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1