КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0009336,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади із матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної, не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 поданого в інтересах ТОВ «Авто Допомога» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Авто Допомога» 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 31 копійку в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3569 грн. 28 коп.

Судом визнано доведеним, що 21.09.2017 о 19:23 год. ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці у складському приміщенні TOB «Авто Допомога» за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 1133,84 грн. (без урахування ПДВ)

Крім того, 24.09.2017, близько 20:27 год. ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, повторно, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,90 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 25.09.2017, близько 21.19 год., ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 489,02 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.09.2017, близько 20.49 год., ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,90 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 04.10.2017, близько 20.12 год., ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,81 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 05.10.2017, близько 21.10 год., ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 489,02 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 08.10.2017, близько 21.10 год., ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні 'ГОВ «Авто Допомога», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 3422,82 грн. (без урахування ПДВ).

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року скасувати; виключити з обвинувачення ОСОБА_7 епізоди вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 04.10.2017, 05.10.2017 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодом від 08.10.2017 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. У решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами і просив її задовольнити; доводи захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора зі змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора зі змінами необхідно задовольнити, з таких підстав.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ("Дрібне викрадення чужого майна") викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1600 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 800 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за розтрату чужого майна з

врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення вказаних дій на суму 1600 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджений за епізодами вчинення розтрати чужого майна, яке перебувало у його віданні та розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинені повторно: 21.09.2017 на загальну суму 1133,84 грн., 24.09.2017 на загальну суму 366,90 грн, 25.09.2017 на загальну суму 489,02 грн, 26.09.2017 на загальну суму 366,90 грн, 04.10.2017 на загальну суму 366,81 грн, 05.10.2017 на загальну суму 489,02 грн., вказані епізоди підлягають виключенню з обвинувачення.

Крім того, як убачається зі змісту вироку, дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України кваліфіковано як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене повторно. Однак, у зв`язку з виключенням вищевказаних епізодів з обвинувачення ОСОБА_7 його дії за епізодом від 08.10.2017 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене без кваліфікуючої ознаки повторність.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, ст.ст. 403, 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 епізоди вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 04.10.2017, 05.10.2017 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодом від 08.10.2017 за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3090/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1