Справа № 342/737/24
Провадження № 1-в/342/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , стосовно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.05.2024 вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 до суду поступило подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі частини третьої статті 26 КВК України. В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 24.06.2024 ( справа 342/737/24, №1-кп/342/113/2024). Вирок був направлений на виконання Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та отриманий для прийняття до виконання 02.07.2024. Станом на 01.10.2024 Коломийський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Коломийський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області не має. З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 КВК України начальник Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону.

Представник Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. У поданому поданні просив розгляд подання проводити без участі органу пробації. Зазначив, що подання підтримує, просить задовільнити.

Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити без його участі, у задоволенні подання відмовити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд подання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Вирок набрав законної сили 24 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є розпорядження суду про виконання судового рішення та копія самого рішення, оформлених судом у порядку, визначеному законом.

27.06.2024 даний вирок та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили було направлено до Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, для виконання.

З повідомлення про прийняття постанови суду до виконання від 02.07.2024 провідного інспектора Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вбачається, що 02.07.2024 вирок Городенківського районного суду від 24.05.2024 щодо засудженої ОСОБА_4 прийнято до виконання.

Відповідно до ч.7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.10 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 12 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначено, що у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання. Порядок подання запитів встановлюється Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України.

Частина 3 ст.26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог. До подання взагалі не додано будь-яких доказів того, що засуджена належним чином проінформована про строки сплати штрафу та наслідки її несплати, ухилення її від сплати штрафу. Також, не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та потреби у розстрочці, не надано відомостей, що свідчили б про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено на який строк орган пробації просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, якими сумами (з урахуванням вже сплаченої частини штрафу). Не зазначено жодних відомостей про майновий стан засудженої, не зазначено яким чином засуджена зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, однак місце роботи ОСОБА_4 не вказано, а згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 остання не працює.

До подання не надано доказів того, що засуджена ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого.

Отже, враховуючи ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

На пiдставi викладеного, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 107, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , стосовно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.05.2024 вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1