overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали до 19 січня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно обвинуваченого покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1859/24
Провадження № 1-кс/595/544/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000274, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000274, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 28.11.2024 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5822/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1040/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

17 жовтня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

Начальнику ДУ «ЛУВП №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 589/2742/17
Провадження № 1-кп/589/6/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1870/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001241 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду, від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 20 листопада 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 22 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3831/24
№ 1-кс/688/2415/24
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

20 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк для оскарження поданої нею скарги, посилаючись на те, що дану постанову вона отримала 13 листопада 2024 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги вбачається, що вказану постанову скаржник ОСОБА_4 отримала невчасно, у зв`язку з чим клопотання останньої про поновлення строку на звернення із скаргою підлягає задоволенню.

Оскільки дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділення злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 18 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити її до розгляду о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/873/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів: Мішеніної С.В.,

Рупака А.А.,

з секретарем судового засідання Агеєвою Г.В.,

за участю прокурора Мішеніної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 та про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024,

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 та про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2024 о 14.00 год.

Судді:

І.А. Ковальська А.А. Рупак С.К. Медвецький
Справа № 165/4430/23 Провадження № 1-кп/165/257/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0001106 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001106 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби службу в ЗСУ під час мобілізації на особливий період у військову частину НОМЕР_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2024 року №415-од, що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №2/2865 від 30 жовтня 2024 року.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №2/2865 від 30 жовтня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2024 року був призваний для проходження військової служби службу в ЗСУ під час мобілізації на особливий період у військову частину НОМЕР_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2024 року №415-од (а.с.70).

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає всі підстави для зупинення судового провадження з підстав, передбачених ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335, ст. 369, ст. 370, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001106 від 11 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до закінчення існування обставин, передбачених ст.335 КПК України, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а саме звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/4120/18
Провадження № 1-кп/211/36/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

22 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001312 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 26 грудня 2024 року, на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 30.08.2024 року задоволено клопотання прокурора, накладено на свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Однак, в ухвалі суду не зазначена дата народження ОСОБА_3 , що необхідно для виконання зазначеної ухвали.

Згідно ч.1 ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 30.08.2024 року по справі №191/327/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року у справі №191/327/22 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

В другому абзаці резолютивної части ухвали після слів « ОСОБА_3 », доповнити словами - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52), для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1