Провадження № 1-в/635/841/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, засудженого 07.04.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 05.09.2024 р. по 18.09.2024 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 07.04.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 3 років обмеження вол. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.02.2017 року він направлений до виправного центру в порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі. ОСОБА_5 заарештований 05.09.2024 року Красноградським ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області. Прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 18.09.2024 року із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_5 та представник Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" у судове засідання не з`явилися, жодних клопотань від них до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з приписів ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11, 13 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно вимог частини першої статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 07.04.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 3 років обмеження вол.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.02.2017 року було постановлено затримати ОСОБА_5 і направити його до місця відбування покарання в порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається із рапорту о/у ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ОСОБА_5 був затриманий 05.09.2024 року о 12:20 год.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140) О.Семенцова ОСОБА_5 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 18.09.2024 року.

Таким чином, за правилами в порядку передбаченому статті 58 КВК України та частини першої статті 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_5 час слідування під вартою до виправного центру з 05.09.2024 року по 18.09.2024 року включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.537,539 КПК України,ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року, час слідування під вартою до виправного центру з 05.09.2024 по 18.09.2024, на підставі ст.58 КВК України, за правилами п. б ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1