Справа № 459/2536/24
Провадження № 1-кп/459/181/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000708 від 16.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стаївка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,

06.11.2012 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2016 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

06.12.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 4 місяці,

15.03.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.04.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

18.06.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільненого 11.01.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

26.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення 28.11.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

09.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.05.2024 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2024 близько 13 години 40 хвилин, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, шляхом пошкодження тросового замка, таємно викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед «ST 28" DOROZHNIK RETRO PH» чорного кольору, з корзиною попереду коричневого кольору, вартістю 5625 гривень, який був прикутий тросовим замком до огорожі будинку по АДРЕСА_2 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5625 грн.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що 27.07.2024 був у нетверезому стані, побачив велосипед, шарпнув, зняв замок з нього і поїхав додому, де залишив велосипед біля під`їзду. Не знає де знаходиться велосипед на сьогодні.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що велосипед викрали 27.07.2024 близько 13:00-14:00 год. Був він у неї 3-4 роки. Залишила його біля перил, прикріпивши замком (тросом). Родичі обвинуваченого повернули велосипед, проте інший. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 21.09.2024.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1514,56 грн.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1