ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1591/24
Номер провадження №1-кп-678-141/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 14 листопада 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осічок Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. Близько 01 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року ОСОБА_4 , законно перебуваючи на подвір господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти останнього, на подвір`ї за вищевказаною адресою, в ході словесного конфлікту наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та носа.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №258 від 07 листопада 2024 року, тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на лобно-скроневу ділянку голови, під оболонки лівого ока, спинки носа, рани шкіри лівої брови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

2. Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена сукупністю зібраних доказів, обвинувачений визнав вину, тому, враховуючи його особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, те, що не працює, просить призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

4. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини, такі не оспорює, цивільний позов не заявляв.

5. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, при цьому не оспорює час, місце, спосіб, мотив, мету, механізм нанесення тілесних ушкоджень, наслідки, які настали, тощо, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані докази, щиро кається, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, просить вибачення в потерпілого.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

6. Прокурор, потерпілий, обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

7. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

9. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

10. Законодавець у санкції ч. 1 ст. 125 КК України визначив покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Отже, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

11. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), повністю і беззаперечно визнає свою вину, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є особою молодого віку - йому 18 років, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра і нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання.

12. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

13. Враховуючи в сукупності усі фактичні обставини даної справи, в тому числі, дані про особу ОСОБА_4 , його вік, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, його негативне відношення до вчиненого, позицію потерпілого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, однак у максимальній межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, хоча обвинувачений не працює офіційно, однак спроможний буде сплатити визначений судом розмір штрафу.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

14. Згідно обвинувального акта розмір шкоди, завданої кримінальним проступком - не встановлено, розмір витрат на залучення експертів - не встановлено, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

15. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази і витрати на залучення експертів - відсутні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1