30.07.2024
Справа № 642/2730/23
Провадження № 1-о/642/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звільнена від покарання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила: 1) скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року по справі №621/2730/23 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова 26 травня 2023р. за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням один рік. 2) В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова 26 травня 2023р.

При цьому прокурор посилався на те, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26 травня 2023р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням один рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року задоволено клопотання подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку і ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова 26 травня 2023р.

Водночас, на момент розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання не було відомо про факт скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 в період іститового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова 26 травня 2023р., а саме в період часу з зими 2024р. по весну 2024р. більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, однак не пізніше 22.05.2024р. ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.310 КК України.

22.07.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.310 КК України.

Наведені обставини не можливо було дослідити Ленінським районним судом м.Харкова під час розгляду подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку і з урахуванням того, що ці обставини не були відомі суду, прокурору і уповноваженому органу з питань пробації під час розгляду справи та як самі по собі так і разом із раніше виявленими обставинами доводить неправильність ухвали, що належить переглянути.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, зазначила, що прокуратурі не були відомі зазначені обставини. Прокурор ОСОБА_5 , який приймав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та у розгляді клопотання органу пробації про його звільнення хоча і зазначений у витягу з ЄРДР, однак фактично будь яких дій як процесуальний керівник не вчиняв, оскільки всі дії виконувались нею. Вона є процесуальним керівником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 просила слухати заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 р. про звільнення ОСОБА_4 без участі органу пробації, при цьому зазначила, що будь якої інформації щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень на момент закінчення іспитового строку до Холодногірського РВ не надходило, а згідно вимоги УІАП ГУНП України в Х/О від 27.05.2024р. ОСОБА_4 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Відповідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема: 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд не убачає підстав для задоволення заяви прокурора щодо перегляду та скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог кримінального процесуальногозаконодавства.

В ст. 462 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, пунктом 4 частини 2 визначено, що в заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; згідно пункту 5 зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 25 червня 2024 року, прокурор зазначив, що на час розгляду подання начальника Холодногірського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не було достовірно відомо про факт скоєння цією особою в період іспитового строку, а саме з зими 2024 по 22.05.2024 нового кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних ззасобів, у зв`язку з чим 22.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Проте, як убачається із витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000884 зареєстровано 23.05 2024 за фактом вилучення 22.05.2024 рослин коноплі за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.310 КК України, за якою йому офіційно пред`явлена підозра 22.07.2024 року.

Згідно довідки № 40-27052024/63064, виданої 03.06.2024 УІАП ГУНП в Харківській області, відсутні дані про вчинення в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на викладене, встановлено, що на час судового розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку прокурору, що приймав в ньому участь в порядку ст. 539 КПК України, було достовірно відомо про відкриття кримінального провадження за фактом скоєння цією особою нового злочину, але суду не було повідомлено вказані обставини, які могли вплинути на судове рішення.

Більше того, згідно вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 не був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення і набув статусу підо зрюваної особи у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, лише після повідомлення йому про підозру.

Суд також приймає до уваги, що на момент постановлення ухвали суду від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 не було повідомлено підозру у вчиненні за вказаних обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а зазначена підозра процесуально прийнята лише 22.07.2024 року, тобто після ухвалення судового рішення.

Таким чином, прокурор в своїй заяві про перегляд судового рішення не зазначив та не надав у судовому засіданні беззаперечних і належних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин, що не були відомі суду та не могли бути відомі прокурору як процессуальному керівнику на час розгляду і ухвалення стосовно ОСОБА_4 судового рішення від 25 червня 2024 року.

Тому відповідно до вимог, передбачених ст. 459 КПК України, вказані в заяві прокурора обставини щодо скоєння ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не можуть вважатися як нововиявленими обставинами на час розгляду подання органу пробації про його звільнення від покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року, та бути підставою для перегляду ухвали цього суду від 25 червня 2024 року про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком.

Невиконання прокурором як процесуальним керівником зобов`язань неухильно додержуватися вимог Конституції України та вищенаведених вимог цього Кодексу самі по собі не можуть доводити неправильність ухвали суду, яку прокурор вимагає переглянути, безпідставно посилаючись на нібито нововиявлені обставини, які були фактично відомі прокурору, але належним чином і своєчасно не були повідомлені суду на час ухвалення рішеннявід 25 червня 2024 року.

Згідно ст. 467 цього Кодексу, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на вимоги ст.460 КПК України, згідно якої учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня. Як убачається зі змісту витягу з ЄРДР від 22.05.2024р. у провадженні №0000884 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.310 КК України процесуальним керівником зазначений прокурор ОСОБА_3 , яка подала заяву про перегляд ухвали суду в іншому кримінальному провадженні №0000155 по якому 26 травня 2023 р. ухвалений вирок стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України та винесено ухвалу суду від 25 червня 2024 про його звільнення, але вказаний прокурор не є учасником цього кримінального провадження.

За таких обставин прокурор не мав процесуальних повноважень щодо подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що немає правових підстав для задоволення заяви прокурора щодо перегляду та скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому згідно ст. 467 КПК України заяву прокурора про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.395, 467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2024р.

Суддя ОСОБА_1