Справа № 148/2046/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 17.04.2024 Калинівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Близько 16:00 год 04.10.2021, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , звідки умисно таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання викрав грошові кошти, в сумі 250 грн, та ювілейні прикраси, а саме: золоту каблучку із сіточкою 585 проби вагою 3,5 г, вартістю 3010,21 грн, золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби вагою 3,7 г, вартістю 3182,22 грн, золоту каблучку 585 проби 2,0 г, вартістю, 1720,12 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 8162,55 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються та надав показання, що 04.10.2021, проник до будинку ОСОБА_9 , звідки викрав грошові кошти, в сумі 250 грн, та ювілейні прикраси, а саме: золоту каблучку, золотий ланцюжок з хрестиком та золоту каблучку. Куди подів викрадені речі не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не надала.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації кримінального провадження № 0000322 від 05.10.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (том 2 а.с. 47);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021 (том 2 а.с. 48);

- протоколами огляду від 04.10.2021 та 21.10.2021 (том 2 а.с. 49-53, 60, 61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2021 (том 2 а.с. 54-59);

- висновком експерта № 7259/7260/21-21 від 26.10.2021, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000322 (том 2 а.с. 63-65);

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/15203-Д від 25.10.2021 (том 2 а.с. 66-80);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.10.2021 (том 2 а.с. 81).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів виходячи з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникнення у житло, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння, те що, у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений на обліку не перебуває (а.с. том 2 а.с. 121), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. том 2 а.с. 120), згідно довідки про судимість (том 2 а.с. 122-127), неодноразово судимий, а саме:

- 20.01.2009 Дніпропетровським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, звільненого 09.03.2012 із Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», по закінченню строку відбування покарання;

- 30.03.2023 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 20.03.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 01.12.2023 Бершадським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців;

- 23.01.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

- 31.01.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

- 20.02.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців;

- 05.03.2024 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців;

- 17.04.2024 Калинівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

До обставин, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Частиною 4 статті 70 КК України, встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 (провадження № 51 - 3600 кмо 20), у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 призначалося покарання на підставі вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 у справі №678/1264/21; вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 у справі № 187/509/14; вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 у справі № 126/2628/21; вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 148/2167/21; вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 у справі № 138/3449/21; вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі № 153/1850/21; вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.032024, у справі №153/1512/22 та у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, поглинене менш суворим покаранням більш суворим або шляхом часткового складання призначених покарань, кожним наступним вироком, останнім з яких є вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024, у справі № 133/3772/21, який поглинув покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням останнього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 у справі № 133/3772/2, оскільки, кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджений цим вироком відбулися 04.10.2021, тобто до постановлення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024 у справі №133/3772/21.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім того, за ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, суд зараховує ОСОБА_6 покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування основного покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.11.2022 по 15.01.2023.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на час ухвалення вироку відбуває покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1716,18 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024, з врахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.07.2024, більш суворим за даним вироком, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2022 по 15.01.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_6 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2024, а саме у період з 17.04.2024 по день проголошення даного вироку та частини відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023, а саме періоду з 17.04.2014 по 03.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015; зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 частини відбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024, а саме: періоду перебування під вартою з 20.10.2021 по 31.01.2022; зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 частини відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 та Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.03.2024, саме періоду перебування під вартою з 12.11.2022 по 03.05.2024.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 31.07.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати, оскільки останній відбуває покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 1716,18 грн (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень вісімнадцять копійок).

Речові докази: сліди пальців рук знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя: