Справа № 645/5586/24
Провадження № 1-в/645/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 18.09.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 / одного/ року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1/один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що 06.11.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання, надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_4 . На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.

За період іспитового строку засуджений умови та порядок іспитового строку встановлений вироком суду не порушував. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим також виконав.

Кінець іспитового строку сплинув 18.09.2024 року. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник органу пробації просив проводити розгляд подання без його участі.

Прокурор надала до суду заяву, в якій підтримала подання органу пробації та не заперечувала проти його задоволення.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просив розглядати справу без його участі, підтримав подання та просив його задовольнити.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставіст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на засудженого наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 18.09.2024 року.

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою УІАП ГУ НП в Харківській області від 26.09.2024.

Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 18.09.2024 року, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1