Справа № 591/8741/24
Провадження № 1-кс/591/2592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. на бездіяльність Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до ЄРДР по їх заяві від 05 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, оскільки останні, отримавши його заяву, відомості до ЄРДР не внесли.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подану скаргу підтримав.

Представник четвертого слідчого відділу, з дислокацією у АДРЕСА_1 , в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся 05.08.2024 до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 425 КК України за фактом поранення військовослужбовців 15.07.2024.

В.о. керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 14.08.2024 надіслав вказану заяву, разом з матеріалами, Директору ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ( за адресою: АДРЕСА_2 ).

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Необхідно зауважити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості передавати заяви про кримінальні правопорушення від одного органу прокуратури до іншого або від прокуратури до органу досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР, а зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку скаржник оскаржує бездіяльність і просить зобов`язати внести відомості саме Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

В той же час, відповідне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подане до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, які є уповноваженими особами на внесення віфдомостей до ЄРДР і які і повинні були виконати вимоги ст.214 КПК України. Але, останні вимог ст.214 КПК України не виконали, а перенаправили відповідне повідомлення про злочин до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ( за адресою: АДРЕСА_2 ). При цьому, жодних даних про те, що відповідна заява взагалі надходила до Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, в матеріалах скарги немає.

За таких обставин, вважаю, що скаржником не доведено того, що в даному випадку мала місце саме бездіяльність Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. на бездіяльність Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1