Справа № 283/2310/24
Провадження №1-кс/283/484/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інших предметів, що можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.03.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що житель м. Малина незаконно здійснює збут наркотичних засобів.

За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000157 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході виконання доручення, оперативним шляхом було отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (негласного контролю за телефонними розмовами) встановлено, що ОСОБА_5 , при спілкуванні по мобільному телефоні вказує, що зберігає наркотичні засоби.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та неодноразово бачили як ОСОБА_9 спілкується з наркозалежними особами та й сам зловживає наркотичними речовинами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з вищевказаних підстав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 233, 234 КК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 19.03.2024 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В витягу з ЄРДР зазначено, що підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Як доказ вчинення кримінального правопорушення до клопотання додані протоколи, які складені за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. З даних протоколів вбачається, що оперативний працівник знімав інформацію з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Однак слідчому судді не надано жодних доказів того, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а його розмови не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 спілкується з наркозалежними особами та й сам зловживає наркотичними речовинами також не є доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

У зв?язку з цим слідчий суддя відмовляє наданні дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України,-

ухвалив:

В наданні дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1