Справа № 761/3689/24
Провадження №1-кп/761/2714/2024
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000372 від 17.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні хостелу в кв. АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 блакитного кольору, що належить ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефону.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 16.01.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені кімнати хостелу в кв. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснула та перестала слідкувати за своїм майном, взяв у руки мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 блакитного кольору, вартістю 3 374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні, та разом із ним вийшов із кімнати, тим самим викравши його, та у подальшому місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 3 374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 16.01.2024 приблизно о 16 годині, перебуваючи в приміщенні кімнати хостелу в кв. АДРЕСА_3 , разом з мешканкою хостелу - потерпілою ОСОБА_9 вживали спиртні напої, та в процесі вживання вирішили щось з майна здати в ломбард, але у потерпілої не було паспорта. В подальшому, побачив, що ОСОБА_9 заснула та не слідкувала за своїми речами, взяв її мобільний телефон марки «ZTE» блакитного кольору та разом із ним вийшов із кімнати, після чого здав в ломбард, грошима розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, повним відшкодуванням потерпілій шкоди та відсутністю претензій з її боку, просить суд суворо його не карати. Також просив врахувати стан його здоров`я /наявність тяжких хвороб/. Крім того, ОСОБА_4 запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце проживання, працює неофіційно, є внутрішньо-переміщеною особою, неодружений, має ряд хронічних захворювань /зокрема віл-інфекція ІІІ клінічна стадія/, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, наявність ряду хронічних захворювань, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 92 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя