Справа № 524/5435/22
Провадження 1-кп/524/112/24
УХВАЛА

04.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2022 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме, обвинувачений ОСОБА_10 згідно наданої ним розписки про наступну дату судового засідання від 03.09.2024 року (а.с.111 т.2), обвинувачена ОСОБА_11 була присутня в попередньому судовому засіданні, знає, що на розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно неї, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим судом на розгляд учасників судового провадження було винесене питання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та їх привід, оскільки останні у судове засідання без поважних причин не з`явився, порушили свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечують щодо задоволення даного питання, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , який при розгляді даного питання покладається на розсуд суду, захисника ОСОБА_8 , яка заперечує проти застосування приводу та накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Випадки та розміри грошового стягнення, передбачені статтею 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В зв`язку з викладеним, так як обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме, наданої ним розписки про наступну дату судового засідання від 03.09.2024 року (а.с.111 т.2), обвинувачена ОСОБА_11 була присутня в попередніх судових засіданнях, знає, що на розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно неї, порушили свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомили суд про причини їх неявки, тому суд вважає за необхідне, накласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошове стягнення - у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. на кожного та застосувати до них привід.

Керуючись ст. 42, 139,140,144, 323 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинувачених :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул.Університетська ,29/5, к.№12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 17.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_13