УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0002062 від 03.07.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, із написом «RETAY F29», який було добровільно надано для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0002062, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином - накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні слідчий зазначила, що у ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що 28.06.2024 року, близько 23 год. 30 хв., невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (ЄО28304).

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002062 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

10.07.2024 року ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення предмет, зовні схожий на пістолет, із написом «RETAY F29», із якого 28.06.2024 року останній здійснив постріл вгору, за адресою: АДРЕСА_2 .

10.07.2024 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказом.

В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву, про розгляд клопотання без її участі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, із написом «RETAY F29», який було добровільно надано для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного речового доказу, тобто забезпечення його збереження у кримінальному провадженні № 0002062 від 03.07.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: