Справа № 203/5870/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання провідного інспектора відділу №18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник органу пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2024 року.

Вказане подання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 27.08.2024 року. Вирок був направлений на виконання до відділу №18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях 10.10.2024.

Станом на 16.10.2024 року засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого Селидівським міським судом Донецької області 25.07.2024.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом.

Крім того у відповідності до ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в даному випадку 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді або громадських робіт, або виправних робіт, а можливість заміни несплаченої суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі передбачена лише у тому разі, коли розмір штрафу, призначеного як основне покарання, становить понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому підстави для його розстрочки відсутні.

З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого.

Крім того, згідно зі ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Приймаючи до уваги, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме з подання незрозуміло, на який саме вид покарання орган пробації просить суд замінити виплату несплаченої суми штрафу, що позбавляє суд самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, а також враховуючи, що матеріали справи та подання не містять відомостей щодо наявності або відсутності обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу №18 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 Підберезний