УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 25 липня 2024 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва 01.08.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 25 липня 2024 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24 липня 2024 по справі № 760/16915/24 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_6 .

В порядку реалізації даної ухвали слідчого судді старшим детективом УВК НАБУ ОСОБА_9 за участю ст. детектива НАБУ ОСОБА_10 , ст. оперуповноваженого в ОВС 5 відділу 2 управління ТУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_11 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) за відсутності адвоката 25 липня 2024 р. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Зазначив, що прокурор ОСОБА_14 та детективи НАБУ ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перевищили свої повноваження (які за ст. 216 КПК України у них відсутні) та порушили встановлений законом порядок проведення досудового розслідування та звернення до слідчого судді, оскільки є не уповноваженими на проведення за нормами КПК України слідчих та процесуальних дій особами відносно скаржника, який є працівником правоохоронного органу. Досудове розслідування відносно працівника НАБУ проводиться детективом УВК НАБУ лише за ст.ст. 354,364-370, передбаченими ч. 5 ст. 216 КПК України. А за цими нормами досудове розслідування у КП № 0001312 від 10.08.2024 не проводиться.

Дозволу на добровільне проникнення до даної квартири ніхто не надавав. За наслідком обшуку був складений протокол обшуку від 25 липня 2024, згідно з яким зафіксовано видачу ним 20 пачок набоїв марки «Fiocchi» 5,56 мм по 50 штук у пачці («Fiocchi» є відомою італійською компанією з виробництва мисливських нарізних та гладкоствольних набоїв калібрів 5,56, 7,62 та інших), загальною кількістю 1 тис. набоїв, а також тепловий бінокуляр S750MH-640 із зарядним пристроєм та іншими комплектуючими і 2 телефони (Iphone 14 ProMax та Apple Iphone 13). Вказав, що його збитки сягнули понад 300 тисяч грн., бо лише один тепловий бінокуляр S750MH-640 коштує трохи більше 120 000 грн.

Зазначив, що протягом 48 годин ст. детектив НАБУ ОСОБА_15 мав обов`язок звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно або негайно після спливу 48 годин повернути його. Проте вилучене в ході обшуку майно на час звернення із клопотанням до суду не повернуто власнику.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити та зобов`язати ст. детектива НАБУ ОСОБА_17 негайно повернути його майно, вилучене 25 липня 2024 р. під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001312 від 10.08.2023, а саме 2 телефони (Iphone 14 ProMax та Apple Iphone 13) та Тепловий бінокуляр S750MH-640 із зарядним пристроєм та іншими комплектуючими.

Представник скаржника адвоката ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити та надав доказ звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а також копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 (справа №760/17480/24), якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry», який відбувся за адресою: АДРЕСА_4 .

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, та докази, надані ст. детективом НАБУ ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 25.07.2024 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001312 від 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 по справі № 760/16915/24 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry».

27 липня 2024 року засобами поштового зв`язку детективом НАБУ ОСОБА_5 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry», яке отримано судом 30.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Тоyota» моделі «Camry», який відбувся за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 25 липня 2024 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001312 від 10.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2024 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_18