Справа № 712/9050/24
Провадження № 1-кс/712/6169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні №0002521 від 26.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року у справі № 712/9050/24, а саме: автомобіль марки «LEXUS», моделі «RХ 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказала, що накладення арешту обґрунтоване необхідністю проведення слідчих дій, зокрема, призначенням судових експертиз. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться вже понад 4 місяці, майно зберігається на майданчику для тимчасового зберігання під впливом природніх факторів, таких як опади, вологість, вітер мороз тощо, що сприяють його подальшому руйнуванню (корозія металу). За вказаних обставин, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням тільки збільшується, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України. На даний час завдання, які слугували підставами для накладення арешту на майно повністю відпали і накладений арешт підлягає скасуванню.

Заявник заяву підтримала та просила її задоволити, розгляд справи просила проводити без її участі, про що зазначила в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002521 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS», моделі «RХ 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна не є пропорційним втручанням у право власника ОСОБА_3 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0002521 від 26.07.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт із автомобіля марки «LEXUS», моделі «RХ 350» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1