Кримінальне провадження №629/7361/24
Номер провадження 1-кп/629/376/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000411 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП відсутній, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 25.05.2021 року Харківським апеляційним судом вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України було залишено в силі, був звільнений 22.05.2024 року у зв?язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомився із невідомою особою, яка запропонувала останньому наркотичний засіб метадон, а саме пігулки із назвою «Метадон-ЗН», та у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону для власного вживання.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», взяв у невідомої особи один блістер із написом «Метадон-3Н» із сьома таблетками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, цього ж дня, ОСОБА_3 , вжив наркотичний засіб, а саме 1 пігулку метадону, знаходячись в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, приїхав на електропотязі до м. Лозова Харківської області після чого пішов додому, рухаючись по АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту до 19:22 год. 09.10.2024 року.

09.10.2024 року, в період часу з 19:22 по 19:32 год., під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Павлоградська, біля авто заправки «Маршал», ОСОБА_3 добровільно видав 6 таблеток «Метадон-3Н», які містять у своєму складі - метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1475 г, що згідно Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерством охорони здоров?я України від 01.08.2000 №188, є невеликим розміром.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у

порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, РНОКПП відсутній, не одружений, з середньо - спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебував з 2017 року з діагнозом вживання наркотиків, знятий з обліку у звязку з засудженням, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, станом на 28.10.2024 року на військовому обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, шляхом призначення до нього покарання передбаченого санкцією даної статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так

як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні потерпілий, цивільний позов та викривачі відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв?язку з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів № CE-19/121-24/31131-НЗПРАП від 21.10.2024 року у сумі 3 183, 60 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Потерпілий, цивільний позов та викривачі у справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП відсутній, на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв?язку з проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів № CE-19/121-24/31131-НЗПРАП від 21.10.2024 року у сумі 3 183, 60 грн, які необхідно перерахувати на рахунок НОМЕР_1 , отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі, а саме:

-5 таблеток у чарунковій упаковці загальною масою 2,5318 г та одна таблетка масою 0,5113 г, які містять у своєму складі - метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та який в перерахунку на масу даних таблеток становить 0,1236 г, та 0,0239 г, що зберігається в камері зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області -знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1