Справа № 185/3483/24
Провадження № 1-кс/185/1290/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000491 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою (далі - ОСОБА1), виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА1 винайшли злочину схему, згідно якої ОСОБА1, невстановленим в ході досудового розслідування способом, встановлювала клієнтів різних банків, у яких номер мобільного телефону прив`язаний до банківської картки. В подальшому блокували сім-картку потерпілого та відновлювали її, отримуючи доступ до номеру мобільного телефону. За допомогою номеру мобільного телефону та, володіючи інформацією про потерпілу та її банківський рахунок, відновлювали доступ до онлайн банкінгу, що надавало можливість розпоряджатися грошовими коштами потерпілого та здійснювати операції з банківським рахунком.

Так, 27.03.2024 приблизно о 21 год. 05 хв. (більш точного часу органом досудового розслідуванням встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА1, використовуючи власний мобільний телефон Nokia 2.4, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , прив`язаний до її банківської картки та, бажаючи отримати доступ до банківського рахунку останньої, ОСОБА1, не встановленим в ході досудового розслідуванням способом вчинила дії по заблокуванню та відновленню сім-карти номеру НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА1 отримала дублікат сім-карти.

Після цього, 28.03.2024, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_6 в додатку «Приват 24», ОСОБА1, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, за попередньою змовою, групою осіб та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи повний доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват 24», в телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 необхідну інформацію для зняття грошових коштів через банкомат, використовуючи послугу зняття готівки в банкоматі без пластикової банківської карти. 28.03.2024 у період з 07:48 год. по 07:50 год., за допомогою банкомату (Приватбанк), який знаходиться поруч із закладом «Лазіз», що розташований у АДРЕСА_3 , здійснив зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проведення 2 транзакцій по зняттю готівкових коштів, на загальну суму 7004 грн.

Заволодівши коштами ОСОБА_5 разом з ОСОБА1обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

Крім того, у ОСОБА_5 разом з ОСОБА1 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння коштами, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи повний доступ до сторінки обслуговування ОСОБА_6 в додатку «Приват 24», ОСОБА1 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , в мобільному додатку «Приват 24», використовуючи персональні дані ОСОБА_6 відкрила банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 та, скориставшись послугою «Кредитний ліміт» оформила кредитний ліміт по даному банківському картковому рахунку на 95 000 гривень, надалі діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману та використання незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи повний доступ до мобільного додатку «Приват 24», а саме до особистого кабінету відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА1 відкрила 6 банківських карткових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , на які в подальшому були перераховані кредитні грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_3 .

В подальшому, 28.03.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА1, з метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння коштами потерпілої, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого повторно з раніше створених на ім`я ОСОБА_6 карткових рахунків, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці ОСОБА1 повідомила ОСОБА_5 необхідну інформацію для зняття грошових коштів.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами 28.03.2024, приїжджаючи на службовому транспортному засобі марки Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_10 , до банкоматів, що розташовані на території міста Павлограда Дніпропетровської області, підтримуючи зв`язок за допомогою засобів зв`язку з ОСОБА1, використовуючи послугу зняття готівки в банкоматі без пластикової банківської карти, здійснював зняття грошових коштів в банкоматах (Приватбанку) зі створених карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , а саме 28.03.2024 року у період з 08:26 год. по 08:27 год., за допомогою банкомату (Приватбанк), який знаходяться в приміщенні торгівельного центру «КУБ», який розташований у м. Павлограді по вул. Соборна, 97А, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом проведення 2 транзакцій по зняттю готівкових коштів на загальну суму 20 000 грн, у період з 08:42 год. по 08:47 год., за допомогою банкомату (Приватбанк), який знаходяться поруч із закладом «Лазіз», який розташований у м. Павлограді по вул. Соборна, 93, здійснив зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_5 та № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проведення 4 транзакцій по зняттю готівкових коштів, на загальну суму 16 008 грн, у період з 08:55 год. по 09:05 год., за допомогою банкомату (Приватбанк), який знаходяться поруч із магазином «Домашний», який розташований у АДРЕСА_4 , здійснив зняття грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_5 та № НОМЕР_7 потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проведення 6 транзакцій по зняттю готівкових коштів, на загальну суму 24 012 грн, у період з 09:45 год. по 09:46 год., за допомогою банкомату (Приватбанк), який знаходяться поруч із магазином «Домашний», який розташований у АДРЕСА_4 , здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_8 потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проведення 4 транзакцій по зняттю готівкових коштів, на загальну суму 20 000 грн.

Окрім цього ОСОБА_5 28.03.2024 у період з 09:49 год. по 09:51 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ДЕЛВІ» за адресою м. Павлоград, вул. Харківська 106, здійснив оплату за товар грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_8 потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проведення 2 операцій по розрахуванню коштами, на загальну суму 4 883 грн, також, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння коштами, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи повний доступ до сторінки обслуговування ОСОБА_6 в додатку «Приват 24» 28.03.2024 о 08.11 год. ОСОБА1 здійснила переказ з банківської карти № НОМЕР_11 , власником якої являється ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 5025 грн на банківську карту «Універсал Банк» № НОМЕР_12 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , доступ до якої був у ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 разом з ОСОБА1 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 96 648 гривень (93 276 гривень 57 копійок та комісія за перерахування та зняття коштів 3 372 гривень 57 копійок).

Заволодівши коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА1обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб.

Також, у ОСОБА_5 разом з ОСОБА1 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА1 винайшли злочину схему, згідно якої ОСОБА1, невстановленим в ході досудового розслідування способом, встановлювала клієнтів різних банків у яких номер мобільного телефону прив`язаний до банківської картки. В подальшому блокували сім-картку потерпілого та відновлювали її отримуючи доступ до номеру мобільного телефону. За допомогою номеру мобільного телефону та, володіючи інформацією про потерпілу та її банківський рахунок, відновлювали доступ до онлайн банкінгу, що надавало можливість розпоряджатися грошовими коштами потерпілого та здійснювати операції з банківським рахунком.

04.05.2024 приблизно о 14 год. 11 хв. (більш точного часу органом досудового розслідуванням встановити не надалось можливим), перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА1, використовуючи власний мобільний телефон Tecno Pop 5, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , № НОМЕР_13 , прив`язаний до її банківської картки та, бажаючи отримати доступ до банківського рахунку останньої, ОСОБА1, не встановленим в ході досудового розслідуванням способом, вчинила дії по заблокуванню та відновленню сім-карти номеру НОМЕР_13 потерпілої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА1 отримала дублікат сім-карти.

Надалі, 05.05.2024, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону, який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_8 в додатку «ПУМБ», ОСОБА1, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів ОСОБА_8 , шляхом обману, за попередньою змовою, групою осіб та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи повний доступ до банківської картки № НОМЕР_14 у мобільному додатку «ПУМБ», 05.05.2024 в період часу з 02.37 год. по 02.38 год. здійснила переказ з банківської карти № НОМЕР_14 , власником якої являється ОСОБА_8 , грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 5800 грн на банківську карту «Універсал Банк» № НОМЕР_12 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , доступ до якої був у ОСОБА_5 .

Заволодівши коштами ОСОБА_8 , ОСОБА1 та ОСОБА_5 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч .4 ст.190 КК України.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні злочинів повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.04.2024;

- протоколом огляду предмета від 01.04.2024;

- протоколом огляду предмета від 02.04.2024;

- вилученою в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 06.05.2024;

- вилученою в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 06.05.2024;

- вилученою в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 07.06.2024;

- вилученою в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 12.07.2024;

- вилученою в АТ «Універсал банк» інформацією від 01.08.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.05.2024;

- вилученою в АТ «Пумб» інформацією від 15.07.2024;

- вилученою в АТ «Пумб» інформацією від 15.07.2024;

- вилученою в АТ «Універсал банк» інформацією від 01.08.2024;

- вилученою в АТ «Пумб» інформацією від 15.07.2024;

- протоколом обшуку від 19.08.2024;

- протоколом огляду предмета від 19.08.2024;

- наданою ФОП ОСОБА_10 інформацією;

- вилученою в АТ «Пумб» інформацією від 17.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.10.2024 та іншими доказами.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочинах, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та, розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також існує ризик впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знаючи їх анкетні дані, у ОСОБА_5 буде реальна можливість на них впливати з метою зміни показань. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім випадків необхідності виконання ним трудових обов`язків за місцем роботи у ФК «Ковальський»

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб.

23 жовтня 2024 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази потерпілого та свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також тяжкість кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, працює водієм У ФГ « ОСОБА_12 », за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності виконання трудових обов`язків за місцем роботи у ФК «Ковальський»;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1