Справа № 395/800/24
Провадження № 1-в/395/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лієпая, Латвія, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 12.06.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ставиться питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, тобто про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності відносно ОСОБА_5 .

Згідно подання ОСОБА_5 засуджена вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік. ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні 07 квітня 2024 року крадіжки чужого майна вартістю 546,00 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон, яким кримінальну караність діяння ОСОБА_5 усунуто, в зв`язку із чим в поданні ставиться питання про звільнення її від покарання на підставі статті 74 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити виходячи із мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, засудженої, ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженої, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

ОСОБА_5 засуджена вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік. Вирок набрав законної сили 15 липня 2024 року.

Згідно вироку, ОСОБА_5 07 квітня 2024 року вчинила крадіжку чужого майна вартістю 546,00 гривень.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон 3886-IX ), яким визначено, що адміністративним правопорушенням статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

На час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ухвалення вироку стосовно неї стаття 51 кодексу України про адміністративні правопорушення діяла в наступній редакції: викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно, крадіжка майна на суму понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.

Починаючи з 09 серпня 2024 року, відповідно до статті 3 Закону 3886-IX диспозиція частини другої статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в наступній редакції: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, кримінальним правопорушенням статті 185 КК України є крадіжка майна на суму понад 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а аналогічні дії щодо чужого майна вартістю від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян наразі складають склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом 3886-IX усунена кримінальна караність крадіжки чужого майна, вартість якого становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно, для вирішення питання по суті подання, необхідно встановити, чи перевищує вартість викраденого ОСОБА_5 майна визначений Законом критерій розмежування адміністративного та кримінального правопорушень - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян як вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні крадіжки чужого майна 07 квітня 2024 року, відповідно, для розрахунку має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, вчинених в 2024 році, становить1514 гривень, що є 50 % від 3028 гривень.

Відповідно, діянням, передбаченим статтею 51 кодексу України про адміністративні правопорушення в 2024 році є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 до 3028 гривень.

Кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України в 2024 році настає за вчинення крадіжки чужого майна вартістю понад 3028 гривні.

В зв`язку із викладеним, її діяння відноситься до адміністративних правопорушень, а його кримінальна караність усунена Законом 3886-IX.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджена за діяння, караність якого усунена Законом 3886-IX, вона підлягає негайному звільненню від покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 376, 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 74 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного їй вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семидіб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1