Справа № 539/5228/24
Провадження № 1-кс/539/955/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фактичного володільця майна ОСОБА_5 ,
представника власника та фактичного володільця майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучені в ході проведення огляду у кримінальному провадженні, а саме:
1. Автомобіль RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , але фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , який є чоловіком ОСОБА_7 , та залишити його на зберігання на майданчику тримання транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 ;
2. 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок залишити на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.
19.11.2024 року в ході огляду місця події, що в АДРЕСА_3 працівниками поліції було вилучено автомобіль RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 , 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок
Згідно постанови слідчого, виявлені та вилучені речі, а саме: автомобіль RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 , 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Автомобіль RENAULT TRAFIC днз ВІ 5352 НЕ, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешканкі АДРЕСА_1 , але фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 , який є чоловіком ОСОБА_7 .
На момент виїзду СОГ Лубенського РВП на місце події на місці знаходився ОСОБА_5 , котрий повідомив, що дані горілчані та тютюнові вироби належать йому, він їх придбав для власного вжитку, відсутність акцизних марок на продукції пояснив тим, що під час транспортування вони відклеїлись та не збереглись. Документів щодо походження вказаних алкогольних та тютюнових ОСОБА_5 на час виїзду СОГ та в подальшому слідству не надав, тому вилучений транспортний засіб, тютюнові та алкогольні вироби є предметом вчинення правопорушення та зберегли на собі сліди злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль використовувався для вчинення злочину, а саме перевезення підакцизних товарів.
Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені тютюнові та алкогольні вироби без акцизних марок, автомобіль зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз (товарознавчих, хімічних експертиз), встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання щодо арешту вилучених алкогольних та тютюнових виробів підтримав, прохав його задовольнити. Щодо арешту автомобіля покладався на розсуд суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та представник власника та фактичного володільця майна ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання. Відносно автомобіля, пояснили, що автомобіль RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 іноді його використовує. Прокурором не доведено необхідність втручання у право власності власника автомобіля ОСОБА_7 . Даний автомобіль необхідний для перевезення дитини, оскільки ОСОБА_5 має дитину з інвалідністю ОСОБА_8 , 2019 року народження. Статтею 204 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації автомобіля. Прохали в задоволенні клопотання відмовити.
Щодо клопотання про накладення арешту на інше майно, вказали, що зазначене майно було придбано для власного вживання, органом досудового розслідування не доведено, що транспортування вказаного майна відбувалось з метою збуту. Крім того, на вилученій горілці є акцизні марки.
Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим не доведено, що автомобіль RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 є предметом злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час саме цього кримінального провадження за ст. 204 ч. 1 КК України.
З вищевказаним автомобілем слідчі дії не проводяться та не планують проводитися.
Окрім того, транспортний засіб RENAULT TRAFIC днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
Слідчий зазначив, що метою арешту вищезазначеного транспортного засобу та документів на нього є збереження його як речового доказу, проте відповідних доказів на підтвердження необхідності накладення арешту не зазначено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для накладення арешту на автомобіль у судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим з вилученими речами, а саме: 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок, необхідно провести судові товарознавчі, хімічні експертизи.
Щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр, враховуючи кількість вилученого майна, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.
З пояснень слідчого ОСОБА_4 наявні на 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л. акцизні марки викликають обгрунтовані сумніви у їх достовірності.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз (товарознавчих, хімічних експертиз), встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на тютюнові та алкогольні вироби без акцизних марок.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме: 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучені в ході проведення огляду у кримінальному провадженні, а саме: 20 пакетів з рідиною схожою на горілку без маркування, 400 пляшок горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., 300 пачок цигарок «Marshal Red», 50 пачок цигарок «Marshal Black», 70 пачок цигарок «Marshal Blue», 10 блоків цигарок «URTA Neo Black», 90 пачок цигарок «Marlboro Red», 80 пачок цигарок «Marlboro Yellow», 90 пачок цигарок «KENT», 50 пачок цигарок «Palermo Red», 70 пачок цигарок «Brut Black Slims», 40 пачок цигарок «King Red», 3 блоки цигарок «Kansas Red», 6 блоків цигарок «Kansas Blue», 60 пачок цигарок «Lifa Strawberry», 100 пачок цигарок «Compliment Blue», 32 пачки цигарок «Compliment Blue 25», 110 пачок цигарок «Rothmans» без відповідних акцизних марок залишити на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1