Справа № 579/2505/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- податкові звіти ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 по 24.10.2024 року;

- податкові декларації ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 по 24.10.2024 року;

- документів, що містять інформацію про фінансову підтримку, бюджетні дотації, пільги, переваги, відшкодування ПДВ з державного бюджету ФОП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 по 24.10.2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що встановлено невідповідність поданих щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2022 рік та 2023 рік, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

16.09.2024 року за даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України. (а.с.3)

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. (а.с.9).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000110 від 16.09.2024 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З п.10 ч.2 ст.36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З витягу з ЄРДР від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України вбачається, що прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.10.2024 року погоджене прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000110 від 16.09.2024.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1