Справа № 577/4434/24
Провадження № 1-кс/577/1422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на комп`ютер (системний блок) марки «Grand», чорного кольору, вилучений в ході санкціонованого обшуку, проведеного 16.08.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює розповсюдження в мережі Інтернет проросійських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдовуванням, визнанням правомірної та запереченням збройної агресії РФ проти України, зокрема прославляння ЗС та незаконних збройних формувань РФ, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників, тобто вчиняє злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час проведеного працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 16.08.2024 у період часу з 06 год. 58 хв. до 09 год. 05 хв. обшуку господарства за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютер (системний блок) марки «Grand», чорного кольору, з якого, як пояснила ОСОБА_4 , вона здійснювала систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники».

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.08.2024 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2024 року.

Слідчий вказує, що вилучений комп`ютер (системний блок) є засобом вчинення кримінального правопорушення, тож у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначений об`єкт арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перша - клопотання підтримує, друга не заперчує задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 16.08.2024 року (п`ятниця). З клопотанням до суду слідчий звернувся у перший робочий день 19.08.2024 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений комп`ютер (системний блок) є речовим доказом, з яким необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначений комп`ютер (системний блок), заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме на комп`ютер (системний блок) марки «Grand», чорного кольору, вилучений в ході санкціонованого обшуку, проведеного 16.08.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном до скасування арешту.

Місце зберігання речового доказу визначити у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1