Справа № 485/1930/24
Провадження №1-кп/485/171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, утриманців немаючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 18.03.2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

2) 22.10.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 15.03.2024 року по відбуттю строку покарання;

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє на теперішній час.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.10.2019 за ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення 15.03.2024 з Вознесенської виправної колонії Миколаївської області №72 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності, за наступних обставин.

Наприкінці липня 2024 року, у темний час доби, більш точного дня та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , де на протязі дня разом із останнім вживав спиртні напої.

Під час перебування у вищевказаному будинку, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу викрав з кімнати будинку належні потерпілому мікрохвильову піч білого кольору торгової марки «Еlenberg», об`ємом 20 л, вартістю 1533,00 грн.та плазмовий телевізор торгової марки «SHARP», чорного кольору, вартістю 2681,67 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4214,67 грн.

Окрім того, на наступний день після вчинення вищевказаної крадіжки, ОСОБА_4 знову прийшов до ОСОБА_6 на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де у житловому будинку на протязі дня разом із потерпілим ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

Під час перебування у вищевказаному будинку, у темний час доби, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 .

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу викрав з кімнати будинку належні потерпілому електричний миючий пилосос торгової марки Shark моделі «Navigator», сірого кольору, вартістю 7650,00 грн. та мобільний телефон ZTE Blade A5 2020», зеленого кольору, вартістю 1775,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 9425 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав. Суду показав, що з потерпілим знайомі, сусіди. Влітку 2024 року вживав з потерпілим алкогольні напої у домоволодінні останнього й у той час вирішив викрасти належне йому майно. Дочекавшись поки потерпілий заснув викрав з будинку мікрохвильову піч та телевізор. Наступного дня знаходився у будинку потерпілого, де вони вдвох вживали спиртне, та знову вирішив викрасти майно потерпілого. У такий самий спосіб викрав з будинку потерпілого пилосос та мобільний телефон. Все викрадене майно переніс до свого дому, а згодом продав ОСОБА_7 за грошові кошти, які витратив на продукти харчування та алкогольні напої.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом від 14.08.2024 року прийняття заяви від ОСОБА_6 про викрадення в кінці липня на початку серпня 2024 року з приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , невідомими особами майна (а.п.49);

протоколом огляду місця події від 14.08.2024 року, з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та є місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , а також кімнати будинку, де зі слів потерпілого знаходилося викрадене майно (а.п.50-57);

заявою ОСОБА_8 від 15.08.2024 року про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення речей, які він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_9 на минулому тижні (а.п.61) та протоколом огляду даних речей з фототаблицею (а.п.62-66);

розпискою потерпілого ОСОБА_6 про прийняття 21.08.2024 року на зберігання від працівників поліції належного йому майна (а.п.69);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2954 від 19.08.2024 року, відповідно до якого станом на 01.08.2024 року розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілому ОСОБА_6 в результаті викрадення: бувшого у використанні плазмового телевізора торгової марки «SHARP», чорного кольору, становить 2681,67 грн.; мікрохвильової печі білого кольору торгової марки «Еlenberg», об`ємом 20 л, - 1533,00 грн., електричного миючого пилососу торгової марки Shark моделі «Navigator», сірого кольору,- 7650,00 грн., мобільного телефону ZTE Blade A5 2020», зеленого кольору,- 1775,00 грн. (а.п.82-93);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого було встановлено справність речей, які були у нього викрадені (а.п.100-103);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2024 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці розказав про обставини викрадення ним майна з домоволодіння потерпілого та показав звідки та як саме він здійснював крадіжки (а.п.108-112).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, постійних джерел доходу не має, не одружений, утриманців немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП "Снігурівська МЛ" не перебуває, військовозобов`язаний, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено два епізоди умисних тяжких злочинів, в період непогашеної судимості, в незначний період після звільнення з місць позбавлення волі та у короткий проміжок часу, наслідки його вчинення для потерпілої особи, вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік 33 роки, не має міцних соціальних зв`язків та постійних джерел доходів, за наявності обставин, які пом`якшуть та обтяжують покарання, з врахуванням висновку Баштанського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» про дуже високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому призначає остаточне покарання необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2954 від 19.08.2024 у розмірі 350 грн., вартість якої підтверджено звітом (а.п.82).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.08.2024 (справа № 485/1747/24, провадження №1-кс/485/297/24) на майно, належне ОСОБА_6 слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 350 грн. (триста п`ятдесят грн.00к) на залучення експерта.

Арешт накладений на майно, а саме плазмовий телевізор торгової марки «SHARP», мікрохвильову піч білого кольору торгової марки «elenberg», об`ємом 20 л, виробник: Китай, серійний номер: НОМЕР_1 , електричний миючий пилосос торгової марки «Navigator», та мобільний телефон НОМЕР_2 », ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази: плазмовий телевізор торгової марки «SHARP», мікрохвильову піч білого кольору торгової марки «elenberg», об`ємом 20 л, виробник: Китай, серійний номер: НОМЕР_1 , електричний миючий пилосос торгової марки «Navigator», та мобільний телефон ZTEBladeA5 2020», ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1