Справа № 717/2613/24
ВИРОК
13.11.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , на раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, схопив потерпілу ОСОБА_5 за ліве передпліччя та стиснув його, та завдав поштовху в тулуб потерпілої на межі грудної та черевної порожнини, спричинивши їй легкі тілесні ушкодженні у вигляді синця передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та після цього 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 , на раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 завдав останньому два удари по лівій гомілці та правому стегну, спричинивши йому легкі тілесні ушкодженні у вигляді садна передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин проходив по АДРЕСА_2 та зустрів тут потерпілу ОСОБА_5 , яку знав раніше. Він попросив у неї цигарок, але вона відповідала, що не має їх, через що він розпочав з потерпілою словесний конфлікт в ході якого схопив потерпілу ОСОБА_5 за ліве передпліччя та стиснув його після чого завдав поштовху в тулуб потерпілої на межі грудної та черевної порожнини, спричинивши їй легкі тілесні ушкодженні у вигляді синця передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 114 від 23.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для захисту потерпілої ОСОБА_5 до неї та обвинуваченого о 13 годині 20 хвилин підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який зробив зауваження обвинуваченому та почав фізично захищати свою дружину, проте обвинувачений ОСОБА_3 завдав ударів потерпілому ОСОБА_6 завдав останньому два удари по лівій гомілці та правому стегну, спричинивши йому легкі тілесні ушкодженні у вигляді садна передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта № 115 від 23.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в спричиненні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він йшов з похорону по АДРЕСА_2 та зустрів тут потерпілу ОСОБА_5 , яку знав раніше. Він розпочав з нею розмову і між ними почалася суперечка через велосипед, яка виникла спонтанно. В ході даної суперечки він схопив потерпілу ОСОБА_5 за ліву руку та відштовхнув її від себе руками. В цей час до них підійшов її чоловік потерпілий ОСОБА_6 , який також почав з ним суперечку, але він завдав потерпілому ОСОБА_6 два удари по лівій гомілці та правому стегну. Про вчинене жалкує, негативно ставиться до вчиненого, він не мав так робити, але він був у поганому настрої, так як повертався з похорону, тому він перебуваючи під негативними емоціями, так повів себе. Він згідний відшкодувати потерпілій моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, тому визнає цивільний позов лише в цій частині.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин вона принесла обід своєму чоловікові, який працював на будівництві і їй назустріч по АДРЕСА_2 йшов обвинувачений ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп`яніння, так як він був на похороні і розпочав з нею розмову, в ході якої вимагав в неї цигарок та розпочав суперечку в ході якої схопив її за ліву руку та штовхнув її в грудну клітину, ближче до черевної порожнини. Від таких дій обвинуваченого вона відчула фізичний біль в животі та в руці, на якій потім з`явився синець. Тому вона просить суворо не карати обвинуваченого, а стягнути з нього моральну шкоду в розмірі, який вважає суд. В цей час до них підійшов її чоловік потерпілий ОСОБА_5 який почав її фізично захищати, але обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 два удари по лівій гомілці та правому стегну.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 21.08.2024 року приблизно о 13 годині 20 хвилин його дружина потерпіла ОСОБА_5 принесла йому обід, так як він працював на будівництві. До його дружини по АДРЕСА_2 підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , і розпочав з нею розмову, в ході якої вимагав в неї цигарок та схопив її за руку. Він підійшов до них і почав фізично захищати дружину та припиняти протиправні дії обвинуваченого, але останній завдав йому два удари по лівій гомілці та правому стегну, від чого він впав на бетону поверхню та вивихнув палець на руці.
З висновку експерта № 114 від 23.08.2024 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, по часу свого виникнення відповідають на 21.08.2024 року та виникли вірогідніше всього внаслідок стискаючої дії пальців рук.
З висновку експерта № 115 від 23.08.2024 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні середньої третини лівої гомілки та виникли вірогідніше всього внаслідок щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо внаслідок травматичної дії ноги, взутої в твердже взуття.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілих, дослідженням висновків експертів та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілих та висновками експертів.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд також вважає, що позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, яка виразилася в тому, що остання перенесла душевні страждання в зв`язку із фізичним насильством щодо неї, через що вона втратив спокій, були порушені її нормальні життєві зв`язки та звичний для неї життєвий уклад, який існував до вчинення відносно неї кримінального правопорушення з боку обвинуваченого.
Згідно ч.1 та п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно ч.3-6 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди стверджується зазначеними вище дослідженими судом доказами.
Згідно ст. ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_5 суд враховує характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , обсяг та глибину душевних і психічних страждань позивача, вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переніс потерпілий, істотність вимушених змін в його життєвих стосунках.
Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 5000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь потерпілої ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ) 5000 (п`ять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя