Провадження № 1-кс/686/7269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001652,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 07.09.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника які заперечили, щодо задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001652, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, а саме про те, що: «21.08.2023, близько 18 години, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Славута.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_7 з метою створення сприятливих умов, підшуковування співвиконавців для полегшення його вчинення та подолання можливого фізичного опору ОСОБА_9 , зустрівся у м. Шепетівка, та повідомив про свої злочинні наміри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на пропозицію ОСОБА_7 погодився.

Так, 21.08.2023, біля 19 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_7 , який на той час перебував у його постійному користуванні, а в даному випадку використовувався як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, виїхали з м. Шепетівка та попрямували до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_9 ..

Під час руху ОСОБА_7 , з метою з`ясування сприятливих обставин для реалізації їхнього з ОСОБА_10 злочинного наміру, за допомогою мобільного телефону, маючи у користуванні № НОМЕР_2 , зв`язався із ОСОБА_9 , який користувався № НОМЕР_3 та таким чином, дізнався, що потерпілий перебуває за місцем проживання сам.

Надалі, цього ж дня, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на вказаному вище автомобілі приїхали до будинку ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_9 , з яким розмовляв 17 секунд.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дочекались, доки ОСОБА_9 вийшов з будинку, прибудинкова територія якого огороджена та обладнана хвірткою, яка зачиняється на ключ. Після цього, вони викликали потерпілого на подвір`я за межі огородженої території. При цьому, ОСОБА_7 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_10 , направленим на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , почали з ним сварку. При цьому, під час суперечки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , використовуючи свою чисельну та фізичну перевагу, подавляючи волю потерпілого до опору та з метою попередження спроби його втечі чи виклику ним допомоги, із застосуванням психічного насильства, що виразилося у висловлюванні погроз та фізичному насильстві, яке полягало у нанесенні ОСОБА_9 . ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу, змусили його сісти в автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим свідомо незаконно позбавили його волі. Тобто, можливості вільного пересування та вибору місця перебування у ОСОБА_9 не було.

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , порушили щодо потерпілого ОСОБА_9 вимоги ст.ст. 19, 29, 33 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, та кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.

Надалі, цього ж дня, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що згідно Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека є найвищими соціальними цінностями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок яких вони порушують основні конституційні права потерпілого ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, проти його волі, на вказаному вище автомобілі, яким керував ОСОБА_7 , привезли потерпілого на прилеглу до піщаного кар`єру територію, який розташований неподалік с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області.

Перебуваючи у зазначеному місці, з метою з`ясування відносин, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , у період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 55 хвилин, продовжували спільно спричиняти потерпілому фізичних страждань шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а також психологічних страждань шляхом висловлювання погроз і приниження його честі та гідності, що виражалося у зневажливому ставленні, приниженні цінності його життя.

Однак, ОСОБА_9 , внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпорадному та небезпечному для життя стані, перестав чинити фізичний опір та не міг самостійно вчиняти активні фізичні дії.

Тому, враховуючи стан потерпілого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 , бажаючи приховати факт незаконного позбавлення волі потерпілого та нанесення йому тілесних ушкоджень, силоміць завантажили ОСОБА_9 до багажника автомобіля. Після цього, на вказаному вище автомобілі, яким продовжував керувати ОСОБА_7 , способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перевезли у багажнику до місця його проживання в АДРЕСА_2 .

Зокрема, близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приїхали до будинку, де проживав ОСОБА_9 , та припаркувались задньою частиною автомобіля між господарськими приміщеннями, які розташовані біля його будинку. Після цього, вони, відкривши багажник, в якому знаходився ОСОБА_9 , силоміць стягнули його на землю, де з висловлюванням погроз та вимогами неповідомлення про вказаний факт правоохоронним органам та будь-яким особам, мали залишити його та поїхати з місця події.

Однак, у цей момент їх злочинні дії, а також факт перебування ОСОБА_9 у безпорадному стані із ознаками нанесення йому тілесних ушкоджень та слідів крові на його тулубі, помітила ОСОБА_12 , співмешканка потерпілого. Вона відразу підійшла до місця, де лежав без свідомості ОСОБА_9 , та почала з`ясовувати що саме з ним трапилося.

Тому, розуміючи, що їхні дії, а також сам факт вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення були викриті, ОСОБА_11 , з метою залякування ОСОБА_12 , почав висловлював в її бік погрози та вимагати аби вона не повідомляла будь-кому про побачене та не викликала допомогу.

Надалі, ОСОБА_7 , розуміючи що його протиправні дії можуть бути поміченими іншими сторонніми особами, на прохання ОСОБА_10 повернувся до автомобіля, біля якого на землі лежав ОСОБА_9 .

Перебуваючи у тому ж місці та в той же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_9 , враховуючи стан останнього, прийняли спільне рішення його викрасти.

З цією метою, не враховуючи той факт, що потерпілий не чинить будь-якого фізичного опору та внаслідок нанесених йому тілесний ушкоджень перебував у безпорадному стані, ОСОБА_7 , діючи спільно та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_10 , спрямованим на викрадення людини, біля 21 години 10 хвилин, силоміць завантажили ОСОБА_9 в багажник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_7 , та на ньому поїхали від будинку потерпілого в напрямку м. Шепетівка, куди прибули того ж дня біля 23 години 45 хвилин.

При зазначених обставинах спільні, умисні, цілеспрямовані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , пов`язані із порушенням основних конституційних прав і свобод ОСОБА_9 , його незаконним позбавленням волі та викраденням, у спосіб небезпечний для життя, за обставин, що вказують про наявність загрози життю та здоров`ю ОСОБА_9 та перебування його у небезпечному для життя стані, на момент викрадення, призвели до тяжких наслідків, а саме зникнення безвісті ОСОБА_9 безпосередньо при обставинах його викрадення.».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду від 25.08.2023, протокол огляду місця події від 25.08.2023, протокол огляду та добровільної видачі від 25.08.2023, протокол огляду речових доказів від 06.09.2023,протокол огляду відеозапису від 02.09.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-24/4152-БД від 16.04.2024, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023,протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.03.2024, протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.08.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

11.07.2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 вересня 2024 року включно.

03.09.2024 року ухвалою слічого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Сам ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає .

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 01.11.2024 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 01 листопада 2024 року включно.

Ухвала діє по 01 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя