Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7860/24
Номер провадження 1-кс/711/2060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000227 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням по кримінальному провадженню №0000227 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року по справі №711/4829/24, на напівпричіп «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 15.06.2024, близько 18 год., керуючи вантажним автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на 558 км автодороги М30, сполученням «Стрий-Ізварине» в межах Уманського району Черкаської області, зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань, на заокруглені дороги вправо по напрямку його руху, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос вантажного автомобіля та напівпричепа на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, водій якого з метою уникнення зіткнення здійснив виїзд на зустрічну для себе смугу руху та узбіччя, де відбулось зіткнення правої частини автомобіля «Toyota» з передньою частиною вантажного автомобіля «DAF». В результаті ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Toyota» ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

За результатами проведення огляду місця події автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та передано на зберігання на територію ТСЦ 7142 м. Умані.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 клопотання прокурора задоволено повністю та накладено арешт на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В мотивування задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно було зазначено, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об?єктів, у даному випадку вантажний автомобіль «DAF», з напівпричепом «Krone», у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.

На підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України військового стану здійснено примусове відчуження майна власником якого є AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на користь військової частини НОМЕР_1 , а саме напівпричіп контейнеровоз «KRONE», інвентарний номер НОМЕР_5 № кузова НОМЕР_6 , 1998 року випуску.

Таким чином, на даний час військова частина НОМЕР_1 є володільцем напівпричепу « ОСОБА_7 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За наявними відомостями в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження із напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин, мета з якою було накладено арешт на вказане майно - на даний час відпала.

Разом з цим, вилучений напівпричіп «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить до військового майна, яке є необхідне для виконання завдань, пов`язаних із здійсненням оборони країни в умовах збройної агресії.

Виходячи з вищевикладеного, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року по справі №711/4829/24, на напівпричіп «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, однак 08.10.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі представника військової частини НОМЕР_1 , при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту з напівпричепу «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, позицію прокурора ОСОБА_10 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року, по справі №711/4829/24, в рамках кримінального провадження №0000227, накладено арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,було забезпечення збереження речових доказів - слідів кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час проведено, а тому підстави, які б виправдовували подальше обмеження право військової частини НОМЕР_1 на мирне володіння та користування напівпричіпом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час відсутні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно напівпричіпа «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на даний час відпали, а тому вказаний арешт підлягає до скасування, оскільки виконав своє завдання у даному кримінальному провадженні, а підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право військової частини НОМЕР_1 на мирне володіння та користування вказаним майном на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року по справі №711/4829/24 (провадження №1-кс/711/1270/24), на напівпричіп «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1