25.10.2024 ЄУН 389/1474/24
Провадження №1-кп/389/66/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 06.11.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду м. Знам`янка Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

У невсановлені під час дізнання дату та час, але не пізніше 25.10.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з метою реалізації якого ОСОБА_4 розробив злочинний план шахрайських дій.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, він повинен був, використовуючи власний мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , а також всесвітню мережу «Інтернет» на сайті оголошень «Оlx.ua» створити акаунт, використовуючи який розмістити неправдиві оголошення щодо продажу товарів, які не перебували в нього у фактичній наявності.

В подальшому, знаходячи зацікавлених осіб, через вищезазначений Інтернет-ресурс повідомляти їм про необхідність переказу частини грошових коштів, від загальної вартості запчастин автомобіля, вказаної в Інтернет-оголошенні, у якості завдатку для подальшого продажу, на наявну у нього банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» та у такий спосіб заволодівати вказаними грошовими коштами потерпілих, шляхом обману, обертаючи їх на свою користь.

26.10.2023 (точного часу під час дізнання встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвався на сайті оголошень «Оlx.ua» з підключенням через мобільний телефон «Аррle іРhone 8» до всесвітньої мережі Інтернет, з метою розміщення оголошення щодо продажу запчастин до автомобілів, а саме капоту до автомобіля «Ланос» за 1800 грн.

Так, ОСОБА_5 , побачивши вказане оголошення та переглянувши його зміст, написав йому у приватні повідомлення в соціальній мережі «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 , в ході переписки, обговоривши умови продажу, повідомив ОСОБА_5 про необхідність внесення частини грошових коштів від загальної вартості капоту автомобіля у розмірі 500 гривень в якості завдатку, на що останній надав згоду та перерахував 26.10.2023 о 12.02 год. на вказаний ОСОБА_4 картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 502,51 грн.

В подальшому ОСОБА_5 після повторного спілкування з ОСОБА_4 в соціальній мережі «Viber» виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також будучи впевненим в його добросовісності, того ж дня о 21.30 год. перерахував обопільно обумовлений залишок за товар, а саме грошові кошти у розмірі 1005,03 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Отримавши від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1507,54 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК Українина підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ), яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна» викладно в новій редакції.

Відтак, кримінально караною крадіжка вважається, якщо вартість вкраденого майна становить до 3028 грн (станом на 2024 рік).

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до декриміналізації діяння, а тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09 вересня 2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що на даний час вже не є кримінально караним діянням.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння необхідно задовольнити.

На підставі ст. 58 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, керуючись ст. 284, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 06.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати віднести на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- копію платіжної інструкції №Р24АD9676, копію платіжної інструкції №Р24АD3046, скріншоти із мобільними номерами, скриншоти із соціальної мережі «Viber», скришоти із «Оlx», оптичний DVD-R диск, на яком міститься інформація щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , оптичний DVD-R диск, на яком міститься інформація по сім-картці НОМЕР_3 , оптичний DVD-R диск, на яком міститься інформація по сім-картці НОМЕР_1 , три оптичні DVD-R диски, на яких маються записи ін.. №143,145,147, містять інформацію з мобільного телефону «іРhone 8» з однією сім-картою, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний полімерний пакет Національна поліція України WAR0024150, у якому містяться два сім-холдери «Київстар», один хол дер «Vodafon», спеціальний полімерний пакет Національна поліція України WAR0024151, у якому міститься п`ять карток «Приват Банк», спеціальний полімерний пакет експертної служби НОМЕР_4 , у якому знаходиться мобільний телефон «іРhone 8» з однією сім-картою, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1