Справа № 991/7175/24
Провадження 1-кс/991/7203/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , просить встановити стороні захисту - підозрюваним у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і усім їхнім захисникам, строк - п`ятнадцять робочих днів з моменту постановлення ухвали включно - для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, після спливу якого вказані учасники кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись метою незаконного впливу на службову особу, 26.03.2024 о 14 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні кабінету, який знаходиться в користуванні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , надали начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_12 , який займає відповідальне становище, частину неправомірної вигоди в сумі 50 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 26.03.2024 становило 1 961 000 грн), із загального раніше обумовленого розміру неправомірної вигоди у сумі 100 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 26.03.2024 становило 3 922 000 грн) за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме: скасування відповідно до п. 15 ч. 1 та п. 8 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» наказу 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» та виділення ОСОБА_12 , як розпорядником бюджетних коштів згідно з п. 8 ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для фінансування очолюваного ОСОБА_4 . КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» згідно його листа, адресованого Сумській міській військовій адміністрації від 17.01.2024 01-12/01/11 на закупівлю послуг та обладнання на загальну суму 58 765 048 грн., які є умисно завідомо завищеними ОСОБА_4 від реальної зазначеної у ньому вартості робіт на 10%, а обладнання - на 20%, а всього на загальну суму 6 496 772 грн, з метою заволодіння зазначеною частиною ОСОБА_4 та подальшого розподілу між ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , якого останні планували залучити, як учасника злочинної змови порівну, тобто кожному приблизно по 2 165 000 грн.

Після передання вказаної частини неправомірної вигоди начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_12 , директора КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було затримано працівниками Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, ОСОБА_4 шляхом підготовки листа, адресованого начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_12 від 17.01.2024 №01-12/01/11 на закупівлю послуг та обладнання на загальну суму 58 765 048 грн, які є умисно завідомо завищеними ОСОБА_4 від реальної зазначеної у ньому вартості робіт на 10%, а обладнання - на 20%, умисно створив умови для заволодіння 6 496 772 грн, що є особливо великим розміром, шляхом зловживання ним, як директором КНП КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» своїм службовим становищем, змовився, а також підшукав та залучив як співучасників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. 1 cт. 14 ч. 5 cт. 191 КК України; ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369, ч. 1 cт. 14 ч. 5 cт. 191 КК України

Як вбачається із клопотання, сторона обвинувачення вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Відтак, 21.06.2024 на виконання доручення прокурора САП ОСОБА_10 за №07/3-17837-24 стороні захисту:

- підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_7 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Старший детектив вказує, що на підставі даного доручення, 21.06.2024 сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 , особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, що засвідчили своїми підписами.

21.06.2024 сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відмовилися отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, про що було складено відповідний протокол та даний факт відмови зафіксовано на відеозапис. За наведеного, 21.06.2024 на поштову та електронну адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , додатково надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Відтак, підозрювані та їх захисники належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

За твердженням старшого детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого необґрунтовано збільшується тривалість кримінального провадження, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, згідно з якою завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з зазначеним старший детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить встановити для сторони захисту строк протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту постановлення ухвали включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024.

Клопотання призначено до розгляду на 20.08.2024.

У судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива, узагальнено доводи захисників зводилися до того, що строк, який старший детектив просить встановити на ознайомлення, є занадто коротким, зокрема, враховуючи той факт, що матеріали провадження №0000022 від 12.01.2024 мають значний обсяг, оскільки ознайомитися потрібно не лише з 15 томами зазначеного провадження, а й з речовими доказами та матеріальними носіями.

Водночас захисник ОСОБА_6 звернув увагу слідчого судді на свою участь також і в інших судових засіданнях та під час проведення обшуків у адвокатів як голова групи по обшуках комітету Національної асоціації адвокатів України.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що обіймає посаду директора КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», медичний заклад розташований у м. Суми, тобто близько до лінії зіткнення, лікарня приймає велику кількість поранених, у тому числі які перебувають у важкому стані. Крім того, просив врахувати складну особисту ситуацію, на утриманні перебуває дитина з інвалідністю, яка потребує постійного догляду.

Захисники підозрюваного ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_11 не здійснювала жодних дій, спрямованих на затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Захисник ОСОБА_7 просив звернути увагу, що підозру ОСОБА_11 вручено 21.06.2024, у цей же день повідомлено про завершення досудового розслідування, таким чином сторона захисту має можливість оскаржити слідчому судді рішення, дії та бездіяльність детектива та прокурора лише під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Так, стороною захисту підготовлено скарги на повідомлення про підозру та на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а тому захисник просить надати достатній час для оскарження зазначених рішень.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що отримав доступ до обсягу електронної інформації лише ввечері 06.08.2024 та фактично отримав змогу здійснювати ознайомлення з ними лише з цього часу. Зауважив, що інформація, яка відображена в протоколах НСРД та зафіксована на технічних носіях містить неточності та суперечності, що вимагає детального дослідження всіх звуко- та відеозаписів, за підрахунками захисника загальна тривалість звукозаписів, які необхідно дослідити, становить 45 год 03 хв 6 секунд. Вказане вимагає надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Від підозрюваного ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без його участі.

Заслухавши позиції старшого детектива та сторони захисту, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Обсяг матеріалів розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 складає 15 томів (Том 1 - 256 арк, Том 2 - 216 арк, Том 3 - 139 арк, Том 4 - 186 арк, Том 5 - 158 арк, Том 6 - 191 арк, Том 7 - 253 арк, Том 8 - 233 арк, Том 9 - 264 арк, Том 10 - 192 арк, Том 11 - 213 арк, Том 12 - 255 арк, Том 13 - 145 арк, Том 14 - 130 арк, Том 15 - 27 арк).

Старший детектив зазначає, що сторону захисту повідомлено про виготовлення сканованих копій матеріалів досудового розслідування та копії інформації з матеріальних носіїв, а також стороні захисту надано усі наявні матеріальні (оптичні, цифрові тощо) носії інформації, у тому числі аудіо-, відеоматеріали, матеріали отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з усіма додатками до них та усі визнані у провадженні речові докази.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів судової справи, 21.06.2024 прокурор ОСОБА_10 доручив (№07/3-17837-24) детективам Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000022 від 12.01.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 3, а. с. 48-50).

На виконання вказаного доручення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 21.06.2024 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування (т. 3, а. с. 60-61, 60-63); 21.06.2024 на поштову та електронну адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 3, а. с. 51-52, 53-54, 57-59).

Враховуючи зазначене, органом досудового розслідування забезпечена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, за адресою м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що стороні захисту створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000022 від 12.01.2024.

Як повідомив старший детектив, станом на момент звернення із даним клопотанням, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомилися з жодним томом матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_9 ознайомився 06.08.2024 з томом №1. Вказане підтверджується додатком до протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 (т. 3, а. с. 71).

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомилися з 7 томами (т. 3, а. с. 66-67).

Захисники ОСОБА_5 ознайомився з 8 томами, а захисник ОСОБА_8 з 15 томами, що підтверджується додатком до протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 (т. 3, а. с. 72).

Окрім цього, сторона обвинувачення наполягає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчиняли ряд дій з метою затягування досудового розслідування, а в подальшому і затягування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме сторона захисту відмовилася отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, про що складено відповідний протокол та факт відмови зафіксовано на відеозапис (т. 3, а. с. 55-56).

Зазначені обставини сторона обвинувачення розцінює, як зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 фактично відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022 від 12.01.2024.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості ознайомлюватися з матеріалами провадження та створення належних для цього умов, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 ознайомився лише з 1 томом, підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з 7 томами, захисник ОСОБА_5 ознайомився з 8 томами, захисник ОСОБА_8 з 15 томами.

Вказане свідчить, що сторона захисту не вжила необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення, що вказує на зволікання захисників із ознайомленням у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив ЄСПЛ, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Водночас слідчий суддя зазначає, що термін, який старший детектив просить надати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, є занадто короткий та не зможе забезпечити можливість сторони захисту в повній мірі реалізувати право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Крім того, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ускладнено значною кількістю інформації, здобутої в результаті проведення НСРД та зафіксованої на матеріальних носіях, із якими необхідно ознайомитися стороні захисту, а також безпековою ситуацією в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими бойовими діями, масованими ракетними обстрілами, яких періодично зазнають міста України, що вносить свої корективи у планування робочого часу.

Слідчий суддя враховує доводи учасників судового провадження, складність матеріалів кримінального провадження, обсяг матеріалів, яких становить 15 томів, створення стороною обвинувачення належних умов для ознайомлення, при якому сторона захисту зволікає протягом більше ніж 2 місяців із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024 до 29.10.2024 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За наведених обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та усім їхнім захисникам, у тому числі, які можуть бути залучені як захисники підозрюваних, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 до 29.10.2024 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1