Справа № 940/992/24
Провадження № 11п/824/538/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження щодо відводу головуючого судді у кримінального провадження № 0001823 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, з одного суду до іншого.

Обгрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому, відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з матеріалів подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але станом на 10 вересня 2024 року фактично працюють 2 судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 виключений АСДС з авторозподілу, оскільки не має права розглядати заяву про відвід у кримінальному провадженні, де він є головуючим суддею. Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці до 27 вересня 2024 року.

У зв`язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення про направлення матеріалів судового провадження щодо відводу головуючого судді у кримінального провадження № 0001823 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, з одного суду до іншого, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати вказане провадження для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження щодо відводу головуючого судді у кримінальному провадженні № 0001823 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3