Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, перебуваючого на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

встановив:

1. Стислий опис руху провадження.

До Гребінківського районного суду Полтавської області 28.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30.05.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

2. Короткий зміст клопотань сторони захисту поданих в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано два клопотання про виклик свідків та про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження в суді.

2.1. Вимоги адвоката ОСОБА_6 , викладені у клопотанні про виклик свідків, мотивовані тим, що з метою доведення невинуватості ОСОБА_5 та подання суду доказів, одним із видів яких є покази свідків, просить викликати у судове засідання свідків сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, посилаючись на норми КПК України адвокат ОСОБА_6 зробив висновок про можливість допиту свідків сторони захисту, яких не було відкрито стороні обвинувачення на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , а також безпосередньо сам обвинувачений підтримали клопотання подане адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що вказані свідки сторони захисту не відкривались стороні обвинувачення під час досудового розслідування, а відтак клопотання є таким, що суперечить положенням ст.290 КПК України, а в його задоволенні слід відмовити.

2.2. Вимоги адвоката ОСОБА_6 , викладені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивовані тим, що сторона захисту на стадії досудового розслідування неодноразово заявляла про провокацію злочину, зокрема у клопотанні від 17.06.2024, яке слідчим ОСОБА_15 отримане 21.06.2024, а також під час надання показань в якості підозрюваного у протоколі від 21.06.2024, однак прокурором та стороною обвинувачення загалом жодних заходів, направлених на доказування відсутності такої провокації вчинено не було, то інформація та відомості, які можуть бути отримані під час тимчасового доступу до речей і документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», матимуть вирішальне значення для встановлення істини по справі.

Крім того, ще на стадії досудового розслідування стороною захисту подавалося відповідне клопотання про здійснення такого тимчасового доступу до речей і документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», однак з формальних підстав у його задоволенні було відмовлено з мотивів завершення досудового розслідування відразу ж після оголошення нової підозри за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, інформація про дзвінки за період з 00 год. 00 хв. 29.05.2024 по 00 год. 00 хв. понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 може підтвердити факт їх зацікавленості та заангажованості у разі їх попереднього спілкування з працівниками СБУ до моменту запрошення їх до проведення слідчих (розшукових) дій, а також поставити під сумнів допустимість проведених слідчих дій за їх присутності, у разі встановлення фактів фальсифікації відомостей, внесених до протоколу щодо місця його складення в присутності понятих, а також часу такого складення.

Інформація про дзвінки за період з 00 год. 00 хв. 07.05.2024 по 00 год. 00 хв. 07.06.2024 «закупного» ОСОБА_18 може підтвердити факт залежності останнього від працівників СБУ, їх поза процесуального спілкування задовго до моменту реєстрації відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000062 від 30.05.2024, та як наслідок провокації вчинення злочину.

Зазначена інформація, яка міститься у володінні та розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" може бути використана стороною захисту на користь обвинуваченого ОСОБА_5 та вказувати на провокативні дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та негласних слідчих (розшукових) дій, підконтрольність ОСОБА_18 правоохоронним органам.

Крім того, сторона захисту позбавлена можливості в інший спосіб отримати інформацію, яка міститься у володінні та розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", окрім як шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до таких речей і документів, адже запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , а також безпосередньо сам обвинувачений підтримали клопотання подане адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що воно є передчасним, просив клопотання залишити без задоволення.

3. Положення закону, яким керувався суд та мотиви суду щодо розгляду клопотань сторони захисту та обвинувачення, поданих в порядку ч.2 ст.315 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання захисника про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

2. З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Доводи прокурора ОСОБА_3 про не відкриття стороною захисту під час досудового розслідування показання свідків які заявлені стороною захисту суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно з положеннями ч. 6 ст. 290 КПК матеріалами, до яких сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином, є лише будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. А з огляду на вимоги ст. 23 КПК показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж КПК не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування А тому відсутні будь-які підстави для застосування положень ч. 12 ст. 290 КПК щодо можливих показань свідків за клопотанням захисника ОСОБА_6 .

При цьому суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик свідків слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань, а відтак визначення кола свідків безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження.

Щодо клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Подане клопотання адвокатом ОСОБА_6 зводиться до клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку передбаченому ст.159-163 КПК України, яке не входить в коло питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання та регулюється положеннями ст.333 КПК України та відповідно може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Ураховуючи зміст заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає його передчасними та таким, вирішення якого не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

4. Вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314, ч. 2 ст. 315 КПК України.

Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження № 0000062 від 30.05.2024 підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. - відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369 - 372 КПК України, суд,

постановив:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30.05.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області на 13-00 годину 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик для допиту свідків - вирішити при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1