overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/383/2024
Справа № 537/5136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також те, що явка обвинуваченого є обов`язковою і ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неприбуття, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду і необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 186 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4823/24
Провадження № 1-кп/545/872/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334 від 14.08.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України об 10 год. 30 хв. 28.11.2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1260/24
Провадження №1-кп/567/141/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання приводом доставлений не був.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведені обставини, оскільки судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявила суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 04.12. 2024 на 11:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Острозького району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 привід.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 692/1277/23
Провадження № 1-в/692/51/24
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали подання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до закону, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2023 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Подання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.12.2023 року у частині засудження до 1 року обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке його засуджено.
Виключити з вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2023 року призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,4 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік зі збереженням умов звільнення від відбування покарання і обов`язків, покладених на нього вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 14.12.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 листопада 2024 року.
Справа №760/2727/24 1-кп/760/2478/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0000013 від 10.01.2024, яке надійшло від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.28 ч.2,111 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_9

Керуючись ст. 331 ч.3, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів,тобто до 26 грудня 2024 року включно,без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 грудня 2024 року включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.11.2024 р. о 15.30.

Відкласти судове засідання на 13.12.2024 р. 15.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 27.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_4 - (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 - (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9446/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/917/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.125, ч.1ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2024 року, на 14:00 год 22 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001085 від 02 липня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 154, 156, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001085 від 02 липня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відсторонено від посади начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2024 року о 10 год. 25 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 349/1807/24
Провадження № 1-кп/349/165/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянув питанння щодо дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2024 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України та продовжено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК Україн, та утримується під вартою у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12 )».

Судовий розгляд кримінального провадження призначено о 11 год 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, з огляду на введений в Україні режим воєнного стану, суд за власною ініціативою дійшов висновку про проведення судового засідання , яке призначено о 11 год 00 хв. 08 листопада 2024 року та наступних судових засідань у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12 )».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12 ) » здійснити трансляцію за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 год 00 хв. до 13 год 00 хв 08 листопада 2024 року, та наступні судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5573/18
Провадження № 1-кп/635/771/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.

Згідно відповіді начальника СП ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.11.2024 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не можливо.

У підготовче засідання, яке було призначене на 05.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування невідоме.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1