Справа № 373/2472/23
Провадження № 1-в/459/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року заступник начальника відділу Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 р. до покарання у виді штрафу у сумі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 28.12.2023 р. та направлений на виконання до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.01.2024 р. Однак станом на 29.01.2024 р. від засудженого не надходило документа про сплату штрафу. Зазначає, що 29.01.2024 року до суду скеровано подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , яке ухвалою суду задоволено. Проте, станом на 13.05.2024 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. За таких обставин просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого відповідно до закону.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд подання у його відсутності. Крім цього, просив у задоволенні подання органу пробації відмовити, мотивуючи тим, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт під час проходження ОСОБА_3 військової служби, що призведе до неможливості виконання такого виду покарання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК розгляд даного подання проводиться у відсутності учасників провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та додані до нього письмові документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

28.12.2023 року даний вирок набрав законної сили.

Засуджений призначене судом покарання у виді штрафу не виконує, в тому числі частинами, оскільки рішенням суду штраф розстрочено до сплати частинами.

Зокрема, у відповідності до положень ч.3 ст.26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремим видом вирішення виконання вироку. І застосування будь якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки.

Відповідно до ч. 3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 являється військовослужбовцем. Положеннями КК і КВ України не встановлено застережень щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, чи заміну на нього, особі, яка є військовослужбовцем не строкової служби. Водночас суд вважає, що у цьому випадку і у подібних, не сплата штрафу або його частини засудженим, який є військовослужбовцем не строкової служби, не може бути замінена покаранням у виді громадських робіт з огляду на таке.

Так заміна засудженому несплаченого штрафу (або частини його частини) на покарання у виді громадських робіт, потягне за собою необхідність виконання вказаного покарання. Втім воно може бути виконано за умови, якщо засуджений буде знаходитись за місцем проживання. В протилежному випадку настають наслідки аналогічні тим, які відбулися при несплаті штрафу.

Отже заміна одного покарання, яке не виконано на інше, яке також не буде виконано, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, меті призначання покарання, меті і завданням кримінально-виконавчого законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 неможливо замінити покарання у виді несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських робіт. За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання, а тому вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 376,537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1