Справа № 185/7779/24
Провадження № 1-кс/185/983/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту на майно, а саме: накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилученого в ході проведеного 26.07.2024 обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ковдру в клітинку помаранчево-чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; штани чорного кольору з маркуванням 52, які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2024 в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо після виявлення злочину та особи до нього причетної, з метою збереженням майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час якого було виявлено та вилучено: ковдру в клітинку помаранчево- чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; штани чорного кольору з маркуванням 52, які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; змиви з поверхні рук ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; зрізи краю нігтьових пластин ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; відбитків пальців рук ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ.

26.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000337.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до матеріалів клопотання 26.07.2024 до чергової частини ВП №1 Павлоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що 25.07.2024 приблизно о 21.55 год. в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 на ліжку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинних саден обличчя, двухсторонній перелом ребер, від яких остання померла на місці.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року за №0000337 за ч.2 ст.121 КК України.

В ході невідкладних заходів з метою фіксації обставин події та збереження речових доказів безпосередньо після виявлення злочину та особи до нього причетної 26.07.2024 в період часу з 00:36 год., до 01:50 год., було проведено обшук в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: ковдру в клітинку помаранчево- чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; штани чорного кольору з маркуванням 52, які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; змиви з поверхні рук ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; зрізи краю нігтьових пластин ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; відбитків пальців рук ОСОБА_6 , 1971 р.н., які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ.

26.07.2024 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені в ході проведеного обшуку 26.07.2024 речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищезазначені обставини необхідно накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на наступні речі: ковдру в клітинку помаранчево- чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; штани чорного кольору з маркуванням 52, які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ;так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на

ковдру в клітинку помаранчево- чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з емблемою НПУ; штани чорного кольору з маркуванням 52, які поміщено до паперового конверту з емблемою НПУвилучені в ході обшуку 26 липня 2024 року будинку АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1