У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/8390/21

№ 1-в/183/214/24

30 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський м іськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання заступника начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02.12.2021 р., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.11.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02.12.2021 р. До відділу пробації № 20 вирок надійшов на виконання 15.02.2022 року.

Чи був засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт невідомо, оскільки 24.02.2022 року частина Луганської області була окупована, всі паперові особові справи засуджених, у тому числі й справа ОСОБА_3 були втрачені.

Відомо, що 04.12.2021 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 119 грн. За вчинення зазначеного правопорушень орган пробації мав би застосувати до засудженого письмове попередження, що прямо передбачено ч. 1 ст. 40 КВК України.

При цьому, перед винесенням попередження, орган пробації мав би викликати засудженого, для надання пояснень, які спричинили притягнення його до адміністративної відповідальності, як того вимагає абз.2 п.2 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду.

Але у зв`язку з тимчасовою окупацією всієї території Луганської області, зміною працівниками органів пробації Луганської області у період воєнного стану місця виконання своїх посадових обов`язків, на територію підконтрольну українській владі, відсутністю інформації про місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , виконати вимоги ані абз.2 п.2 глави 3 розділу VII Порядку здійснення нагляду, ані ч.1 ст. 40 КВК України не було можливим з об`єктивних обставин. І тільки якщо засуджений продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання або знову вчиняє порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, відповідно до ч.2 ст. 40 КВК України надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Жодної інформації про порушення засудженим ОСОБА_3 порядку та умов відбування покарання не надходило, крім зазначеного випадку більше засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже у відділу пробації обґрунтованих підстав для направлення подання правоохоронним органам для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу Українив не було і не має.

Після 24.02.2022 р. для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Перевірені такі установи: Східнe міжрегіональнe управління Міністерства юстиції України м. Харків, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», але інформація відносно засудженого відсутня. Таким чином встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганської області 24.01.2023 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_3 для проведення подальших розшукових заходів.

За результатом розгляду якого ОСОБА_3 оголошений у розшук, розшукова справа № 1744 від 25.04.2023 р. Станом на 01.07.2024 року минуло два з половиною роки з дня набрання вироком Сєвєродонецького міського суду щодо ОСОБА_3 законної сили.

Відповідно до статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки, визначені частинами першою та другою цієї статті. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання або переривається, якщо до закінчення строків, визначених у першій та третій частинах цієї статті, засуджений вчинить нове кримінальне правопорушення.

У Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 р. зазначено, що стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Вказані у статті 80 КК України положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КВК України стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: - систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КВК України засуджений до громадських робіт, розшук якого оголошено у зв`язку з ухиленням від покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Враховуючи вимоги ч. 2,3 ст. 40 КВК України, подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України до ГУНП в Луганській області відділом № 20 не надсилалось за відсутності підстав.

Згідно з вимогою про судимість від 08.05.2023 засуджений ОСОБА_3 в період з 01.11.2021 року до теперішнього часу нового кримінального правопорушення не вчинив.

З 24.02.2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_3 покарання за вироком суду від 01.11.2021 року не відбуває, знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої невідомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання. Враховуючи вказане,у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.11.2021 року, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.11.2021 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 02.12.2021 р. До відділу № 20 вирок надійшов на виконання 15.02.2022 року. Чи був засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт невідомо, оскільки 24.02.2022 року частина Луганської області була окупована, всі паперові особові справи засуджених, у тому числі й справа ОСОБА_3 були втрачені.

Після 24.02.2022р. для належного виконання вироку, та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ч. 5 ст. 36 КВК України були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого.

Встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. У зв`язку з чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 36 КВК України до УКР ГУНП в Луганської області 24.01.2023 року було надіслано подання відносно засудженого ОСОБА_3 для проведення подальших розшукових заходів. За результатом розгляду якого ОСОБА_3 оголошений у розшук, розшукова справа № 1744 від 25.04.2023 р.

Станом на 01.07.2024 року минуло два з половиною роки з дня набрання вироком Сєвєродонецького міського суду щодо ОСОБА_3 законної сили.

Згідно з вимогою про судимість від 08.05.2023 засуджений ОСОБА_3 в період з 01.11.2021 року до теперішнього часу нового кримінального правопорушення не вчинив.

З 24.02.2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_3 покарання за вироком суду від 01.11.2021 року не відбуває, знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої невідомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання.

Обставини, що впливають на зупинення чи переривання строків давності відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КК України відсутні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України , матеріали провадження не містять та суду не надані.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженою покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015 року.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 листопада 2021 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1