У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 Справа №607/19641/24 Провадження №1-кс/607/5355/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001657 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001657 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України, за наступними фактами:

1) директор підприємства ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із невстановленими на даний момент особами, незаконно заволодів обладнанням, що знаходилось на території підприємства ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме пресом гідравлічним 100Т1В в кількості 1 шт., верстатом токарним гвинторізним 1М63 в кількості 1 шт., тельфером 2Т в кількості 1 шт., яке вивіз за допомогою транспортного засобу марки «IVECO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із присутнім причіпом, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) службові особи ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють розтрату майна, що перебуває на балансі підприємства;

3) колишні керівники ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату, привласнення та заволодіння активами підприємства в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2000-2010 років передало в оренду майно, про що свідчать наявні договори оренди обладнання з відповідними актами приймання-передачі в оренду й актами обстеження технічного стану. Частина майна ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернута, місце знаходження невідоме.

Допитаний представник потерпілого ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , повідомив, що 20.04.2004 року між Тернопільським державним науково-технічним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був укладений договір оренди обладнання №20/3. ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов вказаного договору надало в оренду наступне майно: кран-балка 2т б/к в кількості 2 штук вартістю 7876 грн, кран-балка 3,2т б/к вартістю 3816 грн, електротельфер 0,5т б/к вартістю 1283 грн. Загальна вартість майна, яке надавалось в оренду СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 12975 грн. Ця вартість зазначалась відповідно до балансової вартості, що рахувалась на той час по бухгалтерських обліках. Термін дії даного договору становить відповідно до п.10.1 до 15.04.2005. На даний час дане майно Тернопільському державному науково-технічному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто, де воно знаходиться невідомо, однак відповідно до п.2.4 у разі припинення договору СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинен був повернути майно. Після 15.04.2005 року СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » орендоване майно не повернуло. За наявних даних по бухгалтерських обліках ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 31.12.2022 заборгованість СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1876, 55 грн.

Окрім цього, 26.04.2006 між Тернопільським державним науково-технічним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений договір оренди №3/4. ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов вказаного договору надало в оренду наступне майно: трансформаторна підстанція ТП-4 (ШЛН-2), трансформатор 1000 КВА вартістю 17070 грн, кабельна мережа (ЦРП-ТП4), кабель ААШВ-10-3-95 вартістю 14043 грн. Загальна вартість майна, яке надавалось в оренду СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становить 31113 грн. Ця вартість зазначалась відповідно до балансової вартості, що рахувалась на той час по бухгалтерських обліках. Термін дії даного договору становить відповідно до п.10.1 до 01.04.2007. На даний час дане майно Тернопільському державному науково-технічному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто, де воно знаходиться не відомо, однак відповідно до п.2.4 у разі припинення договору СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинен був повернути майно. Після 01.04.2007 року СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » орендоване майно не повернуло.

Окрім цього, 29.12.2011 року між Тернопільським державним науково-технічним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був укладений договір оренди обладнання №10. ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов вказаного договору надало в оренду кран-балка в/п 2т (ін.№57610) вартістю 2648, 48 грн. Ця вартість зазначалась відповідно до балансової вартості, що рахувалась на той час по бухгалтерських обліках. Термін дії даного договору становить відповідно до п.10.1 до 31.12.2013 з автоматичною пролонгацією на 1 рік. На даний час дане майно Тернопільському державному науково-технічному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуто, де воно знаходиться не відомо, однак відповідно до п.8.1 у разі припинення договору СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинен був повернути майно. Після 31.12.2014 року СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » орендоване майно не повернуло. За наявних даних по бухгалтерських обліках ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 31.12.2022 заборгованість СМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 13425, 31 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтвердила укладання вище зазначених договорів оренди із ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак повідомила, що все майно, яке було взято ними в оренду, в 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало на аукціоні, яке саме ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і проводив.

Так, проведеним аналізом договорів купівлі-продажу від 12.04.2017, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що від імені ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписантом був ОСОБА_7 , який являвся керуючим санацією ІНФОРМАЦІЯ_8 -технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначений на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у провадженні справа №921/476/16-г/11 щодо проведення санації ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в матеріалах якої містяться звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 - технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати проведення досудової санації, згода Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо надання згоди на проведення комплексу робіт з проведення досудової санації ІНФОРМАЦІЯ_8 -технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рішення зборів кредиторів державного науково-технічного підприємства «Промінь»», план санації ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до порушення провадження у справі про банкрутство, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідча зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до судової справи №921/476/16-г/11, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання відомостей щодо проведення санації ТД НТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшомуслідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовому виконувачу обов`язків начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчомуСВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до судової справи №921/476/16-г/11, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у вказаній справі.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1