печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 перекладача - ОСОБА_6 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 60 діб. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, розслідується кримінальне провадження № 0000534 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. 29.04.2024 ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з невстановленими особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України наступних громадян України чоловічої статті призивного віку, які підпадають під мобілізацію та не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою групою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон України кількох громадян України чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за межі державного кордону, сприяли його вчиненню шляхом їх переміщення. Своїми умисними діями, що виразилися в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Так, 26.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, орган досудового розслідування, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України або застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, розслідується кримінальне провадження № 0000534 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. 26.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають достатні підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування, а саме:матеріалами, отриманими від Держприкордонслужби України, а саме: поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в яких останні зізнаються у спробі незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер у бік Республіки Молдова, при цьому, вказують на осіб які їм у цьому мали допомогти та їх транспортні засоби; протоколами про накладення на вищевказаних осіб адміністративних стягнень за незаконний перетин кордону; протоколом огляду місця події на території проїздної частини автодороги Р36 «Могилів-Подільський - Немирів», в ході якого виявлено два транспортні засоби, а саме: MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_15 та ВАЗ НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , які здійснювали перевезення громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також вилучено мобільні телефони вказаних осіб;протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 зафіксовано переписки в месенджері «Signal» з особами, в які надають вказівки та поради щодо подальших дій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , зазначає точки збори, час та місця зустрічей з особами, які допомагають незаконно перетнути державний кордон України;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (співробітник Держприкордонслужби України) від 10.05.2024, який пояснює, що 29.04.2024 в телефонному режимі від начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_18 отримав інформацію про два транспортних засоби, один з яких ВАЗ -21014 білого кольору, в яких знаходяться близько десяти особ чоловічої статі призивного віку, водії та один з пасажирів можливо пособники. Після отримання інформації свідок почав почав рух напроти двох зазначених транспортних засобів та в подальшому виявив транспортні засоби MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 та ВАЗ НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 білого кольору на узбіччі. Крім цього працівники Головного оперативно-розшукового відділу 24 прикордонного загону здійснювали перевірку громадян які рухаливсь в даних транспортних засобах в бік держанвого кордону. Пасажирами даного транспортного засобу виявилися громадяни України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . На місці під час розмови було встановлено, що чоловіки мали на меті намір незаконно перетнути кордон України за грошову винагороду від 8000 до 11000 доларів США, водіями вказаних автомобілів виявились жителі м. Могилів-Подільський ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , крім того серед зазначених осіб був громадянин Республіки ОСОБА_21 , який мав безпосередньо переправити шістьох громадян України через р. Дністер в Республіку Молдова;протоколом допиту свідка ОСОБА_22 (співробітник Держприкордонслужби України) від 11.05.2024, який у своїх поясненнях підтверджує покази ОСОБА_17 разом з яким у той момент перебував на чергуванні;протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в яких останні зізнаються у спробі незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер у бік Республіки Молдова за грошову винагороду, при цьому, вказують, що вели переписки в месенджері «Signal» з особами, в які надають вказівки та поради щодо їхніх подальших дій, зазначають точки зборів, місця їхнього проживання, час та місця зустрічей з особами, які допомагають незаконно перетнути державний кордон України, що саме таким чином вони зустрілись з водіями транспортних засобів, сіли до їхніх автомобілів з метою перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску;протоколами огляду від 19.05.2024 відео записів з камер спостереження, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_2 . За результатами огляду встановлено, що відеозйомка відбувалася 29.04.2024 у період з 11:50 по 12:20 на якій зафіксовано осіб зовні схожих на ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , причетну до вчинення розслідуваного злочину, які зустрічаються та розсідаються в транспортні засоби MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 та ВАЗ НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 білого кольору;протоколами огляду відео записів від 19.05.2024 з камер спостереження, які належать автомийці «Чисте місто» за адресою АДРЕСА_3 . За результатами огляду встановлено, що відеозйомка відбувалася 29.04.2024 у період з 11:50 по 12:20 на якій зафіксовано осіб зовні схожих на ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , причетну до вчинення розслідуваного злочину, які зустрічаються та розсідаються в транспортні засоби MAZDA 6 з номерним знаком НОМЕР_1 та ВАЗ НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_3 білого кольору; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_23 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, ризики, що він переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме -домашній арешт та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого розслідуваних кримінальних правопорушень;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, на два місяці, а саме до 26.08.2024 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого розслідуваних кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Націоальної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 02.07.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1