справа № 361/7327/20
провадження № 1-кс/361/2122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 15.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 15.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе використав службове становище, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.09.2023 до Броварської окружної прокуратури електронним зв`язком надійшла ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2023 про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.07.2023 вчинене посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 була ініційована перевірка відносно Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, відповідачем на підставі звернення юридичної особи була призначена позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті по АДРЕСА_1 (звернення Броварське відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ від 10.01.2019 № 4/2019 про проведення позапланової перевірки, направлення для проведення позапланового заходу від 10.01.2019 № 1/19-н, від 23.01.2019 № 7/19-н, наказ від 23.01.2019 № 8/2019).

Позивач вказує на те, що на виконання повідомлень від 26.12.2018 вих. № 2612/5-вих, 11.01.2019 вих. № 1101/11-вих та 24.01.2019 вих. № 2401/1-вих, позивачем надавалися відповідачу витребувані документи стосовно об`єкта по АДРЕСА_1 , зокрема, позивачем надано договір купівлі-продажу державного майна при викупі від 29.02.1996 року, реєстр за № 662, та додаткової угоди до такого договору та Технічний паспорт на нежитлову будівлю, згідно яких, об`єкт по АДРЕСА_1 є нежитловою будівлею - кафе, яке придбано позивачем 29.02.1996 року, і на якому будівельних робіт на даний час не відбувається. Крім того, вказано, що всі технічні параметри існуючого на даний час вказаної нежитлової будівлі відповідають умовам договору та технічному паспорту на таку будівлю. Така нежитлова будівля - кафе (їдальня) є діючим об`єктом торгівлі та надання послуг.

За доводами сторони позивача, перевірка проводилась 11.01.2019 об 11-00, 23.01.2019 об 11-00 та 05.02.2019 об 11-00, що є робочими днями, вказане кафе в ці дні працювало, а отже, доступ до такого об`єкту був вільний для необмеженого кола осіб, а відповідно, не відповідає дійсності висновок відповідача, що йому не був наданий доступ до об`єкту, який є предметом перевірки. Крім того, акт № Т-0502/1 від 05.02.2019 (про недопущення посадових осіб до об`єкту перевірки) складений одноособово, що не відповідає вимогам пунктів 16-18 Порядку.

Також відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення від 26.12.2018 вих. № 2612/5-вих, 11.01.2019 року вих. № 1101/11-вих. та 24.01.2019 року вих. № 2401/1-вих, якими повідомлено про необхідність знаходження позивача на об`єкті будівництва 11.01.2019 об 11-00, 23.01.2019 року, об 11-00 та 05.02.2019 року, об 11-00, а також, надання під час перевірки документів.

05.02.2019 відповідачем складено акт № Т-0502/1 від 05.02.2019 про недопущення посадових осіб до органу державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припис № С-0502/1 від 05.02.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протокол № Л-3-0502/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надалі, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3-1802/1-1802/5-вих від 18.02.2019, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57630 грн

Вказані дії відповідача по проведенню перевірки позивача та винесення постанови № 3-1802/1-1802/5-вих від 18.02.2019, на переконання позивача, вчинено з порушенням норм чинного законодавства і тому такі дії відповідача мають бути визнані протиправними, а постанова підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3-1802/1-1802/5- вих від 18.02.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнята без дотримання встановленого порядку (факт не допуску не доведений), не може вважатись законною, є протиправною та підлягає скасуванню. В цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, адміністративний позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3-1802/1-1802/5-вих від 18.02.2019 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою отримання інформації, що має значення для досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України 23.05.2024 (№ 8544/109/1300/02-24 від 23.05.2024 та № 8627/109/1300/02-24 від 27.05.2024) було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання належним чином завірених копій документів (протоколів, актів, постанов, направлень, приписів, тощо, що були складені ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме:

-Наказ від 23.01.2019 р. № 8/2019;

-Направлення від 23.01.2019 р. № 7/19-н;

-Акт від 05.02.2019 р. № Т-0502/1;

-Протокол від 05.02.2019 р. № Л-З-0502/1;

-Припис від 05.02.2019 р. № С-0502/1;

-Постанова від 18.02.2019 р. № З-1802/1-1802/5-вих;

-Наказ від 28.11.2019 р. № 94/2019;

-Направлення від 28.11.2019 р. № 133 /19-н;

-Акт від 09.12.2019 р. № Т-0912/1;

-Припис від 09.12.2019 р. № С-0912/1;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/4/2012/6- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/5/2012/7- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/6/2012/8- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/9/2012/9- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/7/2012/10- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/8/2012/11- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/10/2012/12- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/3/2012/5- вих.;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/5;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/7;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/6;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/8;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/1;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/2;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/3;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/4;

-Наказ від 18.01.2021 р. № 1/2021;

-Направлення від 18.01.2021 р. № 3/21-н;

-Акт від 05.02.2021 р. № Т-0502/1;

-Протокол від 05.02.2021 р. № Л-З-0502/1;

-Припис від 05.02.2021 р. № С-0502/1;

-Постанова від 18.02.2021 р. № З-1802/1/1802/9-вих.;

-Наказ від 05.04.2021 р. № 26/2021;

-Направлення від 05.04.2021 р. № 24/21-н;

- Акт від 23.04.2021 р. № Т-2304/1;

- Накази про призначення на посаду та переміщення по посадам начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- Функціональні та/або посадові інструкції, а також інші документи, які регламентують діяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- Календарний графік або інший документ, із зазначенням відпусток, лікарняних та вихідних днів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Однак, отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вказані вище документи можуть надатися органу досудового розслідування в порядку визначеному главою 15 КПК України, зокрема у формі тимчасового доступу до речей і документів.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також подальше проведення судових експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів наступних документів:

-Наказ від 23.01.2019 р. № 8/2019;

-Направлення від 23.01.2019 р. № 7/19-н;

-Акт від 05.02.2019 р. № Т-0502/1;

-Протокол від 05.02.2019 р. № Л-З-0502/1;

-Припис від 05.02.2019 р. № С-0502/1;

-Постанова від 18.02.2019 р. № З-1802/1-1802/5-вих;

-Наказ від 28.11.2019 р. № 94/2019;

-Направлення від 28.11.2019 р. № 133 /19-н;

-Акт від 09.12.2019 р. № Т-0912/1;

-Припис від 09.12.2019 р. № С-0912/1;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/4/2012/6- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/5/2012/7- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/6/2012/8- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/9/2012/9- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/7/2012/10- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/8/2012/11- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/10/2012/12- вих.;

-Постанова від 20.12.2019 р. № З-2012/3/2012/5- вих.;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/5;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/7;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/6;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/8;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/1;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/2;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/3;

-Протокол від 09.12.2019 р. № Л-З-0912/4;

-Наказ від 18.01.2021 р. № 1/2021;

-Направлення від 18.01.2021 р. № 3/21-н;

-Акт від 05.02.2021 р. № Т-0502/1;

-Протокол від 05.02.2021 р. № Л-З-0502/1;

-Припис від 05.02.2021 р. № С-0502/1;

-Постанова від 18.02.2021 р. № З-1802/1/1802/9-вих.;

-Наказ від 05.04.2021 р. № 26/2021;

-Направлення від 05.04.2021 р. № 24/21-н;

-Акт від 23.04.2021 р. № Т-2304/1;

-Накази про призначення на посаду та переміщення по посадам начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

-Функціональні та/або посадові інструкції, а також інші документи, які регламентують діяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 по теперішній час;

-Календарний графік або інший документ, із зазначенням відпусток, лікарняних та вихідних днів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ;

-Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі;

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище документація має значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, яка у подальшому може бути визначена та долучена у якості речових доказів по кримінальному провадженню, окрім того, дані відомості необхідні для проведення земельно-оціночної, судової економічної та почеркознавчої експертиз, які можуть бути проведені лише по оригіналам вищеперерахованих документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть свідчити про причетність до скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , що є підконтрольною установою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про день та час належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 15.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим в клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містить охоронювану законом таємницю, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, без будь-якого обґрунтування їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002244 від 15.08.2020, без мотивування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, без доведення, що оригінали цих документів перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 та без обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Посилаючись на необхідність проведення судових експертиз слідчим до клопотання не додано постанови про призначення експертиз, для проведення яких останній просить надати йому тимчасовий дозвіл до документів.

Таким чином з поданого клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, отже слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 15.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1