Справа № 991/6412/24
Провадження № 1-кс/991/6445/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяви детективів Національного бюро ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 25.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.04.2024,

установив:

25.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 25.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.04.2024.

До початку судового засідання від детектива Національного бюро ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 25.07.2024, надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна (Вх. № 28877/24 від 30.07.2024), у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відпала необхідність у накладенні арешту на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку у ПАТ «Донбасенерго», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-А.

Окрім цього, на електронну пошту суду надійшла заява від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 25.07.2024, про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у ПАТ «Донбасенерго», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-А (Вх. № 28992/24 від 30.07.2024)

Володілець майна ПАТ «Донбасенерго», його представник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив. Його неприбуття за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши заяви детективів Національного бюро ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про арешт майна відмовляє у його задоволенні або задовольняє його у повному чи частковому обсязі. Постановлення ухвали про залишення без розгляду такого клопотання Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що детективи Національного бюро, які діють на підставі доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, просять залишити клопотання, з яким сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді, без розгляду, про що ними подано відповідні письмові заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за таких обставин необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна від 25.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1