Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9499/24
Провадження № 1-кп/644/908/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 27.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із вищою освітою, військовослужбовець перебуває на посаді навідника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою подальшого вживання без мети збуту, 25 вересня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Ізюм на одній із вулиць знайшов на землі поліетиленовий зіп пакет з речовиною темно-зеленого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,1570 грамів, після чого поклав до кишені своєї сумки чорного кольору, тим саме незаконно придбав наркотичні засоби та з вказаного моменту почав незаконно їх зберігати без мети збуту. 26.09.2024 ОСОБА_3 пересувався на автобусі з міста Ізюм до міста Харків. Приблизно о 20 годині 18 хвилин на блокпосту, розташованому на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебував ОСОБА_3 , був зупинений та під час огляду кінологом ВСП із застосуванням службового собаки у ОСОБА_3 в кишені сумки чорного кольору було виявлено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, обіг якої обмежено - канабіс, яку ОСОБА_3 зберігав, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 516 км за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 320 26.09.2024, в період часу з 20 години 55 хвилин до 21 години 15 хвилини. Відповідно до висновку експерта від 03.10.2024 № СЕ-19/121-24/29222- НЗПРАП вказана речовина рослинного походження масою 8,0983 г, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає - 7,1570 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких законодавством України обмежено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 27.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення - проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді навідника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони у військовому званні «солдат», за місцем служби характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/29222- НЗПРАП від 03.10.2024 вартістю 1 989,75 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 гривен).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -1 989,75 гривен в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/29222- НЗПРАП від 03.10.2024.( стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року на вилучену наркотичну речовину - по набранню вироком законної сили - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - полімерний пакет, в якому знаходиться полімерна ємкість з речовиною рослинного походження - канабісом, маса сухої речовини 7,1570 г., який було поміщено до сейф пакету - НП України CRI 1079405, по набранню вироком законної сили - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1