Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8460/23

Провадження № 1-кп/635/220/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 травня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за чатсиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

13 липня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , почав словесний конфлікт з малознайомим на момент скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході словесного конфлікту, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , бажаючи спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, підійшовши до ОСОБА_5 та наніс чотири удари ножем в область лівого плеча та грудної клітини потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1220/2023 згідно якого було встановлено, що різані рани грудної клітини та лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення(проступок), передбачене частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткостроковий розлад здоров`я.

Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, призначити покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді одного року обмеження волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодився з покаранням, на якому наполагав прокурор.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 13 липня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , почав словесний конфлікт з малознайомим на момент скоєння ОСОБА_5 . У ході словесного конфлікту він не зміг надалі себе контролювати та раптово взяв ніж зі столу та наніс ним декілька ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини. Також підтвердив інші обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1220/2023 згідно якого було встановлено, що різані рани грудної клітини та лівого плеча відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткостроковий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткостроковий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, раніше судимий, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, встановлених санкцією частиною 2 статті 125 КК України.

Правові підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та застосування статті 69 КК України або його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимоги статті 75 КК України судом не встановлені.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік в установі відбування покарання виправному центрі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази чашку червоного кольору з написом «Коханій», три ножі з намотаною ізоляційною стрічкою синього кольору на рукоятці, чотири ватні палички зі змивами речовини бурого кольору та футболку чорного кольору з написами «СRAFT» «ADNO» «RENHELT HELTREN», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Харківського РУП «1 ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_6