ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3887/2023 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/468/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000565 від 07.10.2022 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року; скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року, постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку мотивовані тим, що судовий розгляд кримінального провадження було здійснено без виклику сторін у спрощеному провадженні, копія оскаржуваного вироку прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова не направлялась, однак копія вироку була направлена судом першої інстанції до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, що унеможливило подання прокурором апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Копія оскаржуваного вироку за вхідним № 10540 надійшла до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 27.09.2023 з відміткою про набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, обвинувачену та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року є поважними, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023, суд першої інстанції, відповідно до положень статті 382 КПК України розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа від 04.08.2023 копія оскаржуваного вироку була направлена до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Поміж з цим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо направлення копії вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 на адресу Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Як вбачається з наданої прокурором копії супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскаржуваний вирок, відповідно до штрих-коду, надійшов до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до відома, як такий, що набрав законної сили лише 27.09.2023.

Встановлені обставини, колегія суддів вважає істотними, які унеможливили своєчасне звернення прокурора з апеляційною скаргою на судове рішення, які суд апеляційної інстанції визнає поважними причинами пропуску прокурором процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року.

У зв`язку із наведеним, виходячи з положень статті 117 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: