Провадження № 1-кп/761/487/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006731 від 06.06.2017, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян Республіки Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006731 від 06.06.2017, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою суду від 18.06.2024 Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві надано доручення на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у судові засідання не з`являється, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляє, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення судового засідання, не направляє.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що інспектор Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на виконання ухвали суду зв`язувався із законним представником потерпілої ОСОБА_6 - матір`ю ОСОБА_7 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що наразі її донька проживає в Київській області, точну адресу назвати не може, також вказала номер телефону доньки. Разом з тим, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Враховуючи, що потерпіла у судові засідання систематично не з`являється, місцезнаходження останньої прокурору та суду не відоме, остання добровільно не прибуває до суду, просила застосувати привід до потерпілої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу, що провадження стосовно ОСОБА_2 перебуває тривалий час у провадженні суду, на момент описаних в обвинувальному акті подій потерпілій ОСОБА_6 було 13 років, на той час вона не несла кримінальної відповідальності на дачу завідомо неправдивих показів, наразі відмовляється з`являтися у судові засідання. Відтак, просив вилучити її зі списку потерпілих в рамках даного кримінального провадження та перейти до наступної стадії згідно зі встановленим судом порядком судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0006731 від 06.06.2017 наявні у розпорядженні суду, приходить до такого висновку.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, в рамках кримінального провадження №0006731 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, на неї покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 325 КПК України, у разі неявки потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

При цьому, вказана правова норма закріплює за судом можливість з метою забезпечення виконання потерпілим своїх процесуальних обов`язків накласти на потерпілого, який систематично та без поважних причин не з`являється на виклик до суду, грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Як встановлено у ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виклики суду не з`являється, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляє, місцеперебування останньої прокурору та суду не відоме, а відтак, прокурор вбачає достатньо підстав для здійснення приводу потерпілої ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу заявлене під час судового провадження розглядається негайно після його ініціювання.

Так, за змістом ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Разом з тим, вичерпний перелік учасників кримінального провадження, стосовно яких, у відповідності до вимог КПК України, може бути застосовано привід, закріплений в ч. 3 ст. 140 КПК України. Так, у разі неявки на виклик до суду привід може бути застосований щодо підозрюваного, обвинуваченого та свідка.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у разі невиконання покладених кримінальним процесуальним законом обов`язків, у томі числі й щодо прибуття на виклик до суду, до особи, яка у кримінальному провадженні наділена статусом потерпілого, може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення. При цьому, прийняття судом рішення про здійснення приводу потерпілого чинний КПК України не передбачає.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 , яка у даному провадженні є потерпілою, при цьому, норми КПК України не відносять потерпілого до кола учасників провадження, щодо яких може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006731 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 325, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0006731 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1