Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9256/24
Номер провадження 1-кс/711/2550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання селищного голови Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання селищного голови Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 у справі №711/1410/24 (провадження 1-кс/711/443/24) в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на земельні ділянки, а саме: :04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562, оскільки на цей час Іркліївська сільська рада є власником земельних ділянок, тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник селищний голова ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав клопотання в якому просив розгляд вказаного клопотання проводити без участі прокурора з процесуальних підстав, проти задоволення клопотання не заперечує.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовими особами СТОВ «Агроко» незаконного перешкоджання виконанню постанов Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №925/1625/21, від 20.07.2023 у справі №925/453/21 та від 19.12.2023 у справі №925/1277/21, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 925/1625/21 визнано за СТОВ «Агроко» право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046; скасовано державну реєстрацію права власності Чорнобаївської районної державної адміністрації на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаного рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 за СТОВ «Агроко» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:6025 площею 38,0903 га та :05:000:6046 площею 1,3350 га.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Черкаська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 13.09.2023 Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2022 у справі № 923/1625/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог СТОВ «Агроко» відмовлено повністю.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 є підставою для внесення відповідних змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині внесення запису про припинення права власності СТОВ «Агроко» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:6025, :05:000:6046 та реєстрації права власності Іркліївської сільської ради на вказані земельні ділянки.

В подальшому встановлено, що за зверненням СТОВ «Агроко» в кінці грудня 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:6123 була поділена на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:5563 площею 20,456 га та :05:000:5562 площею 4 га.

02.02.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 26.01.2024 КК України.

19.02.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/1410/24 (провадження №1-кс/711/443/24) клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задоволено частково. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562, що знаходяться в межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області та належать СТОВ «Агроко», , Черкаська область, Золотоніський район, с. Крутьки, вул. Устименка 140, з метою збереження речових доказів. Арешт накладено шляхом встановлення заборонити відчуження та розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Заявник вказує, що на час звернення до суду Іркліївська сільська рада є власником вказаних земельних ділянок, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а відтак є підстави для його скасування.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту, який накладений 19.02.2024 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/1410/24 (провадження №1-кс/711/443/24) відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання селищного голови Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2204 у справі №711/1410/24 (провадження №1-кс/711/443/24) в рамках кримінального провадження №0000040 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на земельні ділянки, а саме:

:04:000:4402, :04:000:4403, :04:000:4404, :04:000:4405, :04:000:4406, :04:000:4407, :04:000:5273, :04:000:5274, :05:000:5563, :05:000:5562.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1