Справа № 442/3777/24
Провадження № 1-кс/442/1889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000038 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять таємницю, надання можливості ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться в ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять інформацію щодо:

кількості входів в систему учасників ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , які завантажували документи в електронну систему щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 „Кейтерингові послуги на 2024 рік, дату завантаження документів, а також копії документи, які завантажені та необхідних для участі в електронних торгах;

повні дані особи, яка завантажувала;

інформацію про електронний ключ (підпис) кожного учасника, який був використаний при завантаженні документів учасниками по використаний закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 „Кейтерингові послуги на 2024 рік;

ІР-адреси, із яких здійснювали вхід в електронний кабінет ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , та чи вони співпадають.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вивченням стану дотримання вимог Закону України „Про публічні закупівлі при проведенні процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 через електронну систему публічних закупівель „ ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено процедуру відкритих торгів з особливостями через електронну систему публічних закупівель „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про закупівлю за кодом ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги на 2024 рік (2 лоти) на суму 1 882 631 грн. В подальшому укладено договори 19.02.2024 з переможцями: ОП ОСОБА_9 на суму 1 083 682,5 грн на надання кейтерингових послуг з доставки їжі (готових страв) у наступні заклади освіти ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Верхньогаївська гімназія

ФОП ОСОБА_10 на суму 793 668 грн на надання кейтерингових послуг з доставки їжі (готових страв)у наступні заклади освіти ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Бистрицька гімназія, ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Вказує, що у листі ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01-4/321 від 17.04.2024 зазначено, що у Броницькій, Медвежанській, Долішньолужецькій та Михайлевицькій гімназіях з часу укладення договорів послуги з харчування не надавались взагалі. Вказує, що в тендерних пропозиціях вказані підприємці зазначили, що беруть на себе обов?язок виконати всі умови, передбачені договором та надали довідки про наявність достатньої кількості кваліфікованого персоналу, обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг. Вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що договір укладався між: ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, та договір укладався між: ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що за адресою АДРЕСА_4 , та відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

В ході досудового розслідування в процесуальному статусі свідка допитано ФОП ОСОБА_9 , який повідомив, що документація на тендер ним до системи не заносились, їх також він не оформляв та не виготовляв, тому він не може відповісти на питання зокрема, що і стосуються найманих працівників, так як вказаним питанням займався ОСОБА_12 (моб. ном. НОМЕР_4 ), який являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_20 . Саме він ще у 2021 році попросив в останнього його документи, а саме його паспорт, ідентифікаційний код та оформив ОСОБА_9 як ФОПа із відповідними кведами по виду діяльності. В подальшому від імені ОСОБА_9 оформляв документи хтось інший і їх замість нього підписував, однак хто саме він не може сказати, думає, що це був ОСОБА_12 . В подальшому від його імені він здійснював участь у торгах на закупівлю та із 2021 року останній приймав участь в торгах, фактично ОСОБА_9 про це все не знав і не розумів що він робить від його імені, про те що він кожного року бере участь у торгах йому відомо не було. І про те що він здійснює кейтерингові послуги у 2024 році та харчує ряд дітей, різних навчальних закладах ОСОБА_9 відомо також не було до того моменту до поки працівники поліції не вручили ухвалу суду. ОСОБА_12 просто використав його персональні дані, підробляючи його підписи у документах, почерк та використовував їх у власних цілях для власного збагачення. Він жодного разу ні в одній із навчальних закладах не був, дітям, харчування не завозив, нікого на посади не призначав, жодних документів особисто не виготовляв, що стосуються кейтиренгових послуг, що і тих що виносились на закупівлю. Зокрема він хоче вказати, що особисто не здійснював жодного входу на електронний майданчик «Прозоро», всі входи здійсненні ОСОБА_12 , ключем ОСОБА_9 , який перебував у розпорядженні ОСОБА_12 . Крім цього банківська карточка ФОП банку ІНФОРМАЦІЯ_21 за № НОМЕР_5 , знаходилась також в ОСОБА_13 , здійснення всіх операцій по вказаному рахунку відбувались самим ОСОБА_14 . Щодо повідомлення передньої неправдивої інформації відносно проведення публічних закупівель за кодом «Кейтеренгові послуги», ОСОБА_9 відповів, що намагався самостійно розібратись із ОСОБА_12 , щоб останній добровільно сам все розповів, а повідомляючи неправдиву інформацію будував собі захист. Повідомив, що остання відома адреса проживання ОСОБА_12 , це АДРЕСА_5 , можливо останній зберігає всі його дані в себе у приміщенні квартири. Зазначив, що надав документи органу досудовому розслідування на виконання ухвали суду, які попередньо були підготовлені ОСОБА_15 , (моб. ном. тел. НОМЕР_6 ), яка являється мабуть бухгалтером ОСОБА_13 . Саме вона повідомила ОСОБА_9 , що всі документи, які необхідно надати відповідно до ухвали суду, знаходились у останньої у підвалі, за місцем її проживання, а саме в АДРЕСА_6 . Крім цього саме ОСОБА_16 до нього телефонувала та повідомляла, що саме він має робити та що надавати працівникам поліції, в останній момент, остання ще просила в нього підтвердження здійснення операції по банківському рахунку ФОП, однак жодні коди та підтвердження він не надавав.

Крім цього здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповідно до вилученої інформації вбачається, що працівників, які працевлаштовані у ФОП ОСОБА_9 не відповідають тим, які зазначені у довідці наданій на проведення тендерних торгів.

Також, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_21 , щодо руху грошових коштів та системної інформації по банківському рахунку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , і встановлено, що згідно інформації, наданої АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме фотозображень із камер банкоматів встановлено, що „фізично даним банківським рахунком користується ОСОБА_12 , оскільки останній неодноразово здійснював зняття грошових коштів у терміналах „ ІНФОРМАЦІЯ_21 . Зазначає, що в межах досудового розслідування було скеровано запит до ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримано відповідь проте, що учасник ФОП ОСОБА_10 (код ІПН НОМЕР_3 ) початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані майданчика: назва суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; юридична та поштова адреси: АДРЕСА_7 ; телефон НОМЕР_8 ; П.І.Б. контактної особи директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 ; e-mail ІНФОРМАЦІЯ_23 Ідентична інформація відносно учасника ФОП ОСОБА_9 (код ІПН НОМЕР_2 ). Вказує, що слідчим було скеровано запит ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_24 та отримано відповідь про те, що наддадуть інформацію на підставі тимчасового доступу до речей і документів. Тому, вказує, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Фактична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий наголошує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримана інформація слугуватиме важливим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у володінні ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять інформацію щодо:

кількості входів в систему учасників ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , які завантажували документи в електронну систему щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 „Кейтерингові послуги на 2024 рік, дату завантаження документів, а також копії документи, які завантажені та необхідних для участі в електронних торгах;

повні дані особи, яка завантажувала;

інформацію про електронний ключ (підпис) кожного учасника, який був використаний при завантаженні документів учасниками по використаний закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 „Кейтерингові послуги на 2024 рік;

ІР-адреси, із яких здійснювали вхід в електронний кабінет ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , та чи вони співпадають.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1