БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2196/24
Провадження №1-кс/497/787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

19.09.2024 м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000508 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.07.2024 громадянин України ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

Так, 08.08.2024, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 09.08.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за вищезазначеною адресою, для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 09.08.2024 ОСОБА_5 внесено до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_1 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 .

У подальшому, 09.08.2024 о 09:00 годині, ОСОБА_5 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації та відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України; Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.05.2024 № 3685-IX; Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 строком на 90 діб.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 внесено відомості №0000508 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отримання даних, що містяться у документах, які підтверджують вручення, а у подальшому відмову від отримання повістки ОСОБА_5 , для проходження військово-лікарської комісії, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

З метою надання інформації, яка міститься в особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим 12.09.2024 надіслано запит за № 64.1/8663 від 12.09.2024 про надання оригіналів документів, які можуть мати силу доказів.

На виконання вказаного запиту супровідним листом від 18.09.2024 за № 1276/988 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 направлені наступні оригінали документів, які надійшли 18.09.2024 до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

- довідка пр. №16 від 15.07.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- повістка № 29, на ім`я ОСОБА_5 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , від отримання якої останній відмовився на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал).

В ході огляду предмету від 18.09.2024 слідчим вищезазначені документи були оглянуті, протоколом тимчасового вилучення майна були вилучені та в цей же день постановою слідчого данні документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.28).

Особа, в якої тимчасово вилучено майно - начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 також до суду не прибув, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою проти накладення арешту не заперечував (а.с.29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000508 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.10).

18.09.2024 року в м. Арциз в період часу з 10:10 години по 10:45 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було тимчасово вилучено в особи, яка видала майно - ОСОБА_7 :

- довідка пр. №16 від 15.07.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- повістка № 29, на ім`я ОСОБА_5 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , від отримання якої останній відмовився на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал), про що було складено протокол тимчасового вилучення майна від 18.09.2024 (а.с.18).

Тимчасово вилучене майно в подальшому було оглянуто слідчим, про що складено протокол огляду предмету від 18.09.2024 (а.с.19-21).

Постановою слідчого від 18.09.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження (а.с.22-23).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 18.09.2024 слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

18.09.2024 року клопотання слідчого передано до канцелярії суду (а.с.30).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового вилучення майна від 18.09.2024, в кримінальному провадженні №0000508 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме на:

- довідку пр. №16 від 15.07.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- повістку № 29, на ім`я ОСОБА_5 для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , від отримання якої останній відмовився на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал).

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000508 від 11.09.2024.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1