Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія».

В подальшому згідно ухвал від 21.03.2024 року, 14.05.2024 року, 05.06.2024 року та в ухвалі оголошеній у порядку ст. 376 КПК України від 31.07.2024 року за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 судом продовжувався строк відсторонення його від посади провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія».

Разом з тим, суд констатує, що у абзаці першому резолютивної частини ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2024 року, 14.05.2024 року, 05.06.2024 року, та в ухвалі оголошеній у порядку ст. 376 КПК України від 31.07.2024 року допущено описку у зазначенні посади ОСОБА_4 від якої в своєму клопотанні просить відсторонити обвинуваченого прокурор, а саме: помилково зазначено - головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Закарпатській області замість правильного - провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналіз даної правової норми, дає підстави для висновку, що під описками слід розуміти неправильне написання слів - прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно обвинувального акту та клопотань прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади встановлено, що ОСОБА_6 на час інкримінованих йому правопорушень обіймав посаду провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» і саме від зазначеної посади його було відсторонено згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року та продовжено строк відсторонення від такої згідно з наступних ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2024 року, 14.05.2024 року, 05.06.2024 року, та в ухвалі оголошеній у порядку ст. 376 КПК України від 31.07.2024 року, що і підтверджується відповідно абзацом другим зазначених ухвал суду.

А тому враховуючи вищенаведене суд доходить переконання, що слід виправити вищевказані описки та у першому абзаці резолютивної частини ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2024 року, 14.05.2024 року, 05.06.2024 року та в ухвалі оголошеній у порядку ст. 376 КПК України від 31.07.2024 року у справі № 308/3903/24, вважати правильним зазначення посади від якої відстороняється ОСОБА_6 - провідний фахівець відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалах Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2024 року, 14.05.2024 року, 05.06.2024 року та в ухвалі оголошеній у порядку ст. 376 КПК України від 31.07.2024 року у справі № 308/3903/24, та у абзаці першому резолютивної частини вищезазначених ухвал суду вважати правильним наступне речення:

«Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади провідного фахівця відділу фітосанітарних процедур Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

суддя: ОСОБА_1