г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4038/24
Номер провадження 1-кп/213/328/24
В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000155 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст 357, ч.1 ст 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.07.2024 приблизно о 11:00 годині знаходився на стихійному смітнику, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області. В цей час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», усвідомлюючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 11:00 годині знаходячись на стихійному смітнику, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, та в нього виник протиправний умисел на привласнення, підроблення офіційного документа та його подальшого використання. В той же день приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 прибувши за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_3 використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, за допомогою канцелярського приладдя видалив з першої сторінки паспорту первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, таким чином підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такий документ та надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/36236-ДД від 10.09.2024 бланк паспорту серії НОМЕР_1 виданого 02.03.1999 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є зміни первинного змісту на першій сторінці замінена фотокартка: поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на місце первинної фотокартки вклеєна інша фотокартка.

Крім того, 10.07.2024 приблизно о 12:00 годині,коли ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 та в момент підробки офіційного документу, який раніше було знайдено, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, у нього виник протиправний умисел на його використання. Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, 04.09.2024 року приблизно о 14:27 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку АДРЕСА_4 , де його було зупинено працівником поліції, з метою перевірки документів, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», та в ході спілкування, на законну вимогу працівника поліції, останній попросив ОСОБА_3 пред`явити документи, які посвідчують особу. В цей час та місці ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив співробітнику поліції раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.1999 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, із заміненою фотокарткою власника, тим самим використав раніше викрадений та підроблений ним офіційний документ. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/36236-ДД від 10.09.2024 бланк паспорту серії НОМЕР_1 виданого 02.03.1999 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є зміни первинного змісту на першій сторінці замінена фотокартка: поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на місце первинної фотокартки вклеєна інша фотокартка.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.3 ст 357, ч.1 ст 358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст 357, ч.1 ст 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого: за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України;за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, характеризується посередньо. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути з засудженого. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.3 ст 357, ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання

за ч.3 ст 357 КК України 2 роки апробаційного нагляду

за ч.1 ст 358 КК України - 1 рік апробаційного нагляду

за ч.4 ст 358 КК України - 1 рік апробаційного нагляду

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: бланк паспорта громадянина України АК474367 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.

Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1514,56грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1