Справа № 203/1878/19
Провадження № 1-кп/206/4/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000042 та призначено судове засідання по справі на 17 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

08.10.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні військового стану він перебуває з малолітніми дітьми поза межами Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений, як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ, зокрема фактом введення воєнного стану на території України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Так, відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02.03.2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території м. Дніпра не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація у місті є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі ВКЗ.

Крім того, суд не розцінює, як достатню підставу для участі обвинуваченого в режимі ВКЗ те, що він знаходиться за межами міста Дніпра, оскільки, як міський так і міжміський транспорт працює в штатному режимі.

Суд вважає необхідним зазначити, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська з початку введення на території України воєнного стану не зупиняв здійснення судочинства. Суд працює в штатному режимі. Згідно шатного розкладу та затвердженого графіку роботи працівники суду перебувають на робочих місцях, безпосередньо в приміщенні суду. Крім того, у разі повідомлення в ході судового розгляду про імовірність ракетного обстрілу, суд робить технічну перерву та всі учасники судового розгляду спускаються на час повітряної тривоги до облаштованого укриття в приміщенні суду.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до п. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного суд відмовляє обвинуваченому ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першою статті 336 КПК України, що унеможливлюють його прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1