overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1716/24
Провадження № 1-в/467/343/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за поданням Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» про вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyCon".

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за поданням Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» про вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання по справі призначено на 13 год 30 хв. 20 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyCon".

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи і прав учасників справи, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Тому відповідне клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "EasyCon" задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год 30 хв 20 листопада 2024 року в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та прокурором ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/131/24
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання призначене на 27.11.2024 о 12:00.
19.11.2024 обвинуваченим подане клопотання про його участь у всіх подальших судових засіданнях в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його проживання у м. Павлоград Дніпропетровської області та неможливості прибути до Київського районного суду м. Харкова.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За проживання обвинуваченого ОСОБА_2 у м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.
Копію даної ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2353/23
Провадження № 1-в/159/297/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) про приведення судового рішення щодо ОСОБА_2 у відповідність до вимог до закону,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення у відповідність до вимог до закону судового рішення щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2023.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого (ч.4 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання (подання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення щодо ОСОБА_2 у відповідність до вимог до закону, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 27.11.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/8938/24 Провадження № 1-в/0274/1366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про приведення вироку у відповідність до закону засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Малинського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 та Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.05.2024 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»- відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3722/24
Провадження №1-в/278/250/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирського районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника органу пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.

Засуджений подав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні подання, оскільки штраф заплатив та долучив оригінал квитанції №10005/023 від 17.09.2024 про оплату штрафу в розмірі 850 гривень, дане питання просив розглянути без його участі.

Прокурор просив залишити подання без розгляду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та подання приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також статтею 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 штраф у розмірі 850,00 грн сплачено у повному обсязі, про що надано належні докази (оригінал квитанції), суд не вбачає підстав для задоволення подання та вважає за необхідне подання залишити без розгляду, адже станом на час розгляду справи судом необхідність в розстрочці штрафу відпала, у зв`язку з його повною сплатою.

Керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3134/24
Провадження № 1-кп/935/257/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000141 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

18.11.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 19.11.2024 о 15:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні за №0000141 від 22.08.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/837/24
Провадження № 1-кп/933/61/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003140 від 29.05.2024 року за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримане клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003140 від 29.05.2024 року за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності, об 14:30 годині 05 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латірка Воловецького району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.04.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 28 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3321/22
Провадження № 1-кп/314/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №175/3321/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

12.11.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області, для допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити допит свідка обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі №175/3321/22 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, призначеному на 27.11.2024 о 13-00 год.

Доручити відповідальній особі Яготинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 67, Яготин, Київська область, 07700, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.11.2024 о 13 годині 00 хвилин, для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_5 .

Копію ухвали терміново направити для виконання до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2024
Справа № 334/5186/24
Номер провадження № 1-кс/334/3020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4 (особисто), захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя:

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2410/24
Провадження № 1-кс/445/1022/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

19 листопада 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальникаСВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду та повернення клопотання,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000529.

Заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про обшукта залишення його без розгляду.

Інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000529 - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1