Справа № 289/434/24
Номер провадження 1-кп/289/85/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльської ОТГ Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з початком збройної агресії російської федерації проти України, в кінці лютого місяця 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення для подальшого зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а саме, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, в кінці лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7 мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження за допомогою підсобних матеріалів господарського призначення, а саме: нержавіючої труби, з яких виготовив ствол, дерев`яної ручки, яку відшліфував з шматка деревини власноручно, після чого скріпив між собою за допомогою зварного шва та таким же способом прикріпив їх до руків`я, з використанням болта.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно саморобним способом виготовив одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7 мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 в кінці лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, яку виготовив раніше саморобним способом.

Реалізуючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав виготовлену саморобним способом одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7 мм, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі лише способом роздільного зарядження та іноді з метою самозахисту перевозив в автомобілі марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався.

При цьому, достовірно знаючи, про те, що зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є забороненим, ОСОБА_4 не повідомив до територіального відділення поліції про зберігання вогнепальної зброї, не здійснив його добровільну видачу та продовжив її незаконне зберігання до 16.12.2023.

16.12.2023, у період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 55 хв., проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , типом кузова НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.06.2022 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Під час обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7 мм, яка не відноситься за цільовим призначенням ні до мисливської, ні до бойової та ні до спортивної вогнепальної зброї, виготовлена саморобним способом, яка придатна до проведення пострілів на ураження цілі, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, однак з метою захисту перевозив в бардачку автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яку в ході обшуку було вилучено.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

19 лютого 2024 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в її присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні незаконне виготовлення ОСОБА_4 вогнепальної зброї та зберігання ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України. За вчинення даних злочинів обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи зброї.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, який було накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000005 угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2024 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.02.2024 покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області, з циліндричного предмету з металу сірого кольору, в якому наявні два отвори навпроти одного з яких наявний сірник, який упакований до паперового конверту №1, змивів з циліндричного предмета з металу сірого кольору, які поміщено до паперового конверту №2, циліндричного предмету з металу сірого кольору, який приєднаний до дерев`яного руків`я (пістолетної рукоятки), що упаковано до спеціального НПУ №EXPO411443.

Речовий доказ, а саме: одноствольну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнотовим запаленням заряду, діаметр каналу ствола 9,7 мм, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 грн. 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1