Справа № 202/3129/24
Провадження № 1-кс/202/6818/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через : LAC 47404, CID: 541, 543, 7091, 8542, 8543, 11857, 21857, 28391, 31857, 36023, LAC 47704, CID: 34070941, 34085433, 34085442, 34183041, в період часу 06 год. 00 хв. 20.07.2020 року до 22 год. 00 хв. 08.08.2020 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Прокурор в судове засідання не з явився, будь яких клопотань від нього не надходило.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим суддею досліджуються обставини, які мають бути достатньо обґрунтованими для підтвердження необхідності тимчасового доступу до речей і документів, а також докази, які б підтверджували, що інші способи отримання інформації є неможливими або недостатніми для досягнення цілей кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що заявлене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам передбаченим статтею 160 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити чітке зазначення обставин, які планується довести за допомогою відповідних речей або документів, а також обґрунтування неможливості отримання цієї інформації іншими способами.

Прокурором, окрім витягу про внесення відомостей до ЄРДР не надано жодного доказу для обґрунтування клопотання.

Крім того, клопотання містить недоліки в оформленні, що також впливає на можливість його розгляду. Аркуші клопотання не пронумеровані та не скріплені печаткою із зазначенням кількості аркушів клопотання та відповідності доданих до клопотання документів оригіналам, що суперечить вимогам належного оформлення процесуальних документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

За таких підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1