КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6524/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3393/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 червня 2024 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року, її скасувати та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, який він буде відбувати за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт вказує на те, що слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте перерахував їх просто без надання доказів та матеріалів їх існування.

На переконання апелянта, висновки слідчого судді, щодо наявності доказів скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки не мають жодного відношення до ОСОБА_7 , а містить дані про скоєння кримінальних правопорушень іншими підозрюваними у справі, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано та не досліджувалось, що підозрюваний має постійне місце мешкання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має соціальні зв`язки, отримав грамоту за підтримку ЗСУ, здійснює волонтерську діяльність, має гарні характеристики.

Захисник звертає увагу суду на те, що всі зазначені слідчим та прокурором припущення про наявність ризиків і можливість їх здійснення ОСОБА_7 цілком можливо уникнути застосуванням цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобі контролю.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2024 апелянт вказує, що 08.04.2024 в судовому засіданні проголошено лише короткий текст ухвали, а 16.04.2024, під час моніторингу захисником ЄДРСР, встановлено наявність повного тексту ухвали. А тому, захист отримав можливість ознайомитись із повним текстом оскаржуваної ухвали та мотивами викладеними в ній лише 16.04.2024.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, які викладені в клопотанні захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучи до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України.

Водночас, ОСОБА_12 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок входження до складу злочинної організації інших раніше знайомих та незнайомих йому осіб.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_12 залучив до складу злочинної організації раніше знайомих йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співорганізаторів злочинної організації.

На виконання своїх функцій в різний невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з відома та погодження ОСОБА_12 залучили до складу злочинної організації з числа своїх знайомих наступних осіб:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ознайомивши останніх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану та схеми вчинення злочинів, їх корисливу мету та запевнивши в тривалому функціонуванні такої організації за рахунок безумовного підпорядкування її лідерам, отримали від вказаних осіб добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної організації.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної організації було налагодження незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України, задля незаконного збагачення учасників злочинної організації.

Створена ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинна організація характеризувалась

- стабільністю і згуртованістю свого складу;-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах по всій території України;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- взаємозамінністю та дублюванням функцій учасників, швидким, оперативним перерозподілом функцій між учасниками;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Володіючи лідерським якостями, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання прекурсорів та «ринок» збуту наркотичних засобів, психотропних речовин по всій території України ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визначили собі ролі керівників вказаної злочинної організації в цілому.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як керівників злочинної організації та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень, керівниками злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження наркотичних засобів та психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, учасники злочинної організації у невстановлений проміжок часу, підшукали та організувати місця для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме домоволодіння за наступними адресами: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_10 та АДРЕСА_4 , а також гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооператив «Строммашівець» за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім цього, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором та керівниками окремих її структурних підрозділів було прийнято рішення для обговорення тактики і методики вчинення кримінальних правопорушень кожній особі, яка була задіяна у діяльності злочинної організації, використовувати під час спілкування месенджери «Signal», «Telegram» та інші.

Безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками злочинної організації здійснювався шляхом так званих «закладок» з вказаними речовинами на території різноманітних ділянок місцевості, а також при особистих зустрічах з покупцями в обумовлених місцях, із рук в руки чи шляхом поштових відправок з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, створена ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення особливо тяжких злочинів.

Зокрема, ОСОБА_7 у свою чергу, як учасник злочинної організації будучи виконавцем вчинення кримінальних правопорушень виконував такі функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- беззаперечно виконував вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як керівників злочинної організації;

- на виконання єдиного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, облаштував місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах;

- за вказівкою організаторів здійснював безпосереднє незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19 листопада 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у відповідності до розробленого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злочинного плану, являючись учасником створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту вказаної психотропної речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у відповідності до відведених їм ролей в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , організували та почали утримувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах.

В подальшому, після організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації створеної та очолюваної ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішили незаконного виготовити та зберігати з метою збуту вказану психотропну речовину за вищевказаною адресою.

Так, у невстановлений час, однак не пізніше 19.11.2023, за невідомих обставин, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, перебуваючи в попередньо-організованому та утримуваному ними місці для незаконного виготовлення психотропної речовини, що за адресою: АДРЕСА_6 , виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, та інші побутові речі, незаконно виготовили не менше 12,8187 г., психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно її придбали та почали зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 19.11.2023, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, до кінця, невстановленим в ході досудового розслідування способом, передали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше незаконно виготовлену ними вказану психотропну речовину.

Надалі, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 19.11.2023, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин до кінця, розфасували отриману від ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вказану психотропну речовину до десяти полімерних пакетів, які з метою конспірації, а також недопущення викриття під час перевезення, помістили до двох паперових пакеті від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC».

19.11.2023 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 продовжуючи діяти відповідно до обумовленого з ОСОБА_12 плану на автомобілі «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевезли вказану психотропну речовину до лісосмуги, яка знаходиться в селі Козин Обухівського району Київської області, де незаконно збули її шляхом здійснення «закладки», після чого зробили фото даного місця та зазначенням координат розташування, які за допомогою інтернет месенджера відправили сповіщенням потенційному покупцю.

Після чого, 19 листопада 2023 року, в період з 14 год. 20 хв. до 15 год. 14 хв., в ході огляду місця події а саме: лісосмуги, яка знаходиться в межах села Козин Обухівського району Київської області (географічні координати 50,2911690 30,6362730), у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC» з написом ваги 3 кг., при відкритті якого виявлено п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 1034 г., 1040 г., 1028 г., 1015 г., та 1022 г. З кожного із вище вказаних пакетів було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібних речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/69484-НЗПРАП від 06.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… відібрані 19.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в селі Козин Обухівського району Київської області … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 6,4050 г.

Окрім того, 19 листопада 2023 року, в період з 15 год. 24 хв. до 16 год. 09 хв., в ході огляду місця події а саме: лісосмуги, яка знаходиться в межах села Козин Обухівського району Київської області (географічні координати 50,2917630 30,6371640), у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC» з написом ваги 3 кг., при відкритті якого виявлено п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 1028г., 1016г., 1021 г.,1024 г., 1028 г. З кожного із вище вказаних пакетів було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібних речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/69480-НЗПРАП від 11.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… відібрані 19.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в селі Козин Обухівського району Київської області … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 6,4137 г.

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після організації та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у відповідності до розробленого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану, являючись учасниками створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 24.11.2023, перебуваючи за вище вказаною адресою виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, а також інші побутові речі, повторно незаконного виготовили та почали зберігати з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Так, 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою: АДРЕСА_6 , вилучено зразки рідини сірого кольору та сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72014-НЗПРАП від 22.12.2023 у наданій на експертизу рідині сірого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 12,4 г.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу складає 3,8225г.

Окрім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у відповідності до розробленого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану, являючись учасником створеної та очолюваної останніми злочинної організації, діючи як безпосередні виконавці злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 24.11.2023 придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен та невстановленим способом перемістили його до заздалегідь організованого та утриманого останніми місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де почали його незаконного зберігати з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Так, 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою: АДРЕСА_6 , вилучено зразки рідини сірого кольору та сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72014-НЗПРАП від 22.12.2023 у наданій на експертизу рідині жовтого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи вилучена «… 24.11.2023 під час проведення слідчих (розшукових) дій …», виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи конролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропен становить 2,5 г.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації створеної та очолюваної ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вирішили незаконного виготовити та зберігати з метою збуту вказану психотропну речовину.

Так, в період часу з 19.11.2023 по 26.11.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невідомих обставин, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, перебуваючи в попередньо-організованому та утримуваному ними місці для незаконного виготовлення психотропної речовини, що за адресою: АДРЕСА_6 , виконуючи відому їм послідовність дій та використовуючи наявні рідини, речовини, прекурсори, та інші побутові речі, повторно незаконно виготовили не менше 50,0214 г., психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно її придбали та почали зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 26.11.2023, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, до кінця, невстановленим в ході досудового розслідування способом, передали ОСОБА_10 та ОСОБА_13 раніше незаконно виготовлену ними вказану психотропну речовину.

Надалі, у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 26.11.2023, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут психотропної речовин до кінця, розфасували отриману від зазначених вище осіб, вказану психотропну речовину до восьми полімерних пакетів, які з метою конспірації, а також недопущення викриття під час перевезення, помістили до трьох паперових пакеті від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC».

26.11.2023 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 продовжуючи діяти відповідно до обумовленого з ОСОБА_12 плану на автомобілі «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевезли вказану психотропну речовину до лісосмуги, яка знаходиться в межах Столичного шосе в місті Києві, де незаконно збули її шляхом здійснення «закладки», після чого зробили фото даного місця та зазначенням координат розташування, які за допомогою інтернет месенджера відправили сповіщенням потенційному покупцю.

Після чого, 26 листопада 2023 року, в період з 16 год. 04 хв. до 16 год. 31 хв., в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості що знаходиться в селі Козин Київської області (географічні координати 50,2402739 30,6437569) у землі виявлено паперовий пакет з написом «Універсальний деревний наповнювач», при відкритті якого виявлено п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, з яких було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72019-НЗПРАП від 18.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які згідно з постановою про призначення експертизи «… вилучені 26.11.2023 під час проведення огляду ділянки місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська обл., с. Козин координати 50,2402739 30,6437569…», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 33,7886 г.

Також, 26 листопада 2023 року, в період з 16 год. 05 хв. до 17 год. 00 хв., в ході огляду місця події, а саме: лісосмуги, яка знаходиться по вулиці Столичне шосе в місті Києві (географічні координати 50,2775110 30,6049000) у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC», при відкритті якого виявлено один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 900 г., з якого було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72020-НЗПРАП від 19.12.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, що згідно з постановою про призначення експертизи «26.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги що знаходиться по Столичному шосе в місті Києві координати 50,2775110 30,6049000», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,8401 г.

Окрім цього, 26 листопада 2023 року, в період з 16 год. 06 хв. до 16 год. 46 хв., в ході огляду місця події, а саме: лісосмуги, яка знаходиться по АДРЕСА_7 ) у землі виявлено паперовий пакет від котячого наповнювача торгової марки «COSMIC», при відкритті якого виявлено три полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, обмотаних чорною полімерною плівкою, вагою 953 г., 1020 г., 1007 г., відповідно, з яких було відібрано та вилучено зразки зазначеної порошкоподібної речовин.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/72010-НЗПРАП від 13.12.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого та рожевих кольорів, які згідно з постановою про призначення експертизи « … відібрані 26.11.2023 під час проведення огляду ділянки лісосмуги в межах Столичного шосе в місті Києві … », виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 18,3927 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

16.01.2024 Святошинським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 10.03.2024 включно.

05.03.2024 Святошинським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 10.04.2024 включно.

02.04.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

На обґрунтування вимог поданого клопотання слідчий, з посиланням на обставини кримінального провадження, зазначив, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 10.04.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- за результатами проведених 14.03.2024 обшуків у місцях спеціально обладнаних для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, прийняти рішення щодо призначення відповідних судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судових молекулярно-генетичних експертиз направивши на дослідження виявленні речовини та предмети з нашаруваннями;

- звернуться до слідчого судді з відповідними клопотаннями та отримати дозвіл щодо здійснення примусового відбору біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію у підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та інших підозрюваних, які відмовилися надавати такі зразки, з метою проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, у даному кримінальному провадженні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вже призначених судових експертиз, зокрема: судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», судових молекулярно-генетичних експертиз, судових експертиз дослідження зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних експертиз та експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та ухвали);

- завершити огляди речей та документів вилучених під час проведення обшуків та тимчасових доступів до речей та документів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами виконаних доручень наданих оперативним підрозділам;

- отримати відповідні ухвали слідчих суддів та провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та банківських установах;

- провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку, оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та банківських установах інформації;

- встановити та допитати всіх можливих свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема власників наступних гаражних приміщень: гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооператив «Строммашівець» за адресою: АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , гаражне приміщення № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та гаражне приміщення № НОМЕР_5 ГК «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , де було виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, речовини та предмети необхідні для їх незаконного виготовлення;

- встановити та допитати в якості свідка власника гаражного приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Лебединський», що знаходиться в місті Суми де було виявлено зброю, боєприпаси та вибухові речовини, а також допитати в якості свідків голову та охоронців вказаного гаражного кооперативу;

- встановити канали надходження прекурсорів та реагентів необхідних для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин;

- встановити інших осіб причетних до вчинення злочинів вчинених зазначеною злочинною організацією та повідомити останнім про підозру;

- перевірити підозрюваних у даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування яких, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції та територіальних підрозділів;

- встановити спосіб пошуку «клієнтів» та безпосередніх осіб, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини в учасників вказаної злочинної організації;

- встановити майно підозрюваних з метою вирішення питання щодо накладення арештів для подальшої конфіскації як додаткової міри покарання;

- після встановлення майна підозрюваних, звернутися до суду з метою отримання відповідних ухвал про накладення арештів на таке майно;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень та проведених оглядів речей та інформації отриманих в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам групи;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий наголошує на тому, що результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо завершити досудове розслідування належним чином.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що зазначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, та інших осіб, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

08.04.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 червня 2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був вислуханий підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора в підтримку поданого клопотання та викладено їх позиції в оскаржуваній ухвалі, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав продовження запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України та встановив, що ризики, які існували на час застосування ОСОБА_7 , запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчим суддею, враховано також, що у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось завершити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , зокрема необхідно: за результатами проведених 14.03.2024 обшуків у місцях спеціально обладнаних для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, прийняти рішення щодо призначення відповідних судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судових молекулярно-генетичних експертиз направивши на дослідження виявленні речовини та предмети з нашаруваннями; звернуться до слідчого судді з відповідними клопотаннями та отримати дозвіл щодо здійснення примусового відбору біологічних зразків, а саме - зразків букального епітелію у підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та інших підозрюваних, які відмовилися надавати такі зразки, з метою проведеннясудових молекулярно-генетичних експертиз, у даному кримінальному провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вже призначених судових експертиз, зокрема: судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», судових молекулярно-генетичних експертиз, судових експертиз дослідження зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних експертиз та експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та ухвали); завершити огляди речей та документів вилучених під час проведення обшуків та тимчасових доступів до речей та документів; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами виконаних доручень наданих оперативним підрозділам; отримати відповідні ухвали слідчих суддів та провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та банківських установах; провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку, оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та банківських установах інформації; встановити та допитати всіх можливих свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема власників наступних гаражних приміщень: гаражне приміщення № НОМЕР_1 автокооператив «Строммашівець» за адресою: АДРЕСА_5 , гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , гаражне приміщення № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та гаражне приміщення № НОМЕР_5 ГК «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , де було виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, речовини та предмети необхідні для їх незаконного виготовлення; встановити та допитати в якості свідка власника гаражного приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Лебединський», що знаходиться в місті Суми де було виявлено зброю, боєприпаси та вибухові речовини, а також допитати в якості свідків голову та охоронців вказаного гаражного кооперативу; встановити канали надходження прекурсорів та реагентів необхідних для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин; встановити інших осіб причетних до вчинення злочинів вчинених зазначеною злочинною організацією та повідомити останнім про підозру; перевірити підозрюваних у даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування яких, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції та територіальних підрозділів; встановити спосіб пошуку «клієнтів» та безпосередніх осіб, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини в учасників вказаної злочинної організації; встановити майно підозрюваних з метою вирішення питання щодо накладення арештів для подальшої конфіскації як додаткової міри покарання; після встановлення майна підозрюваних, звернутися до суду з метою отримання відповідних ухвал про накладення арештів на таке майно; на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень та проведених оглядів речей та інформації отриманих в ході проведення тимчасових доступів до речей та документів, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам групи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчим суддею, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим суддею зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. Для визначення причетності ОСОБА_7 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею враховано дані, які підтверджуються:

-протоколами оглядів (ділянки місцевості) від 08.11.2023 року із відборами зразків виявлених в ході їх проведення речовин;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/69475-НЗПРАП згідно із яким надані на дослідження грудкоподібні речовини відібрані 08.11.23 року містять психотропну речовину - амфетамін масою 22,1453 г.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/69485-НЗПРАП згідно із яким наданих на дослідження порошкоподібних речовинах відібраних 08.11.23 року містяться психотропна речовина - амфетамін масою 3,6373 г.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/69470-НЗПРАП згідно із яким наданих на дослідження порошкоподібних речовинах відібраних 08.11.23 року містяться психотропна речовина - амфетамін масою 4,2346 г.;

- протоколами огляду (ділянки місцевості) від 19.11.2023 року із відборами зразків виявлених в ході їх проведення речовин.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/69484-НЗПРАП згідно із яким наданих на дослідження порошкоподібних речовинах відібраних 19.11.23 року містяться психотропна речовина - амфетамін масою 6,4050г.;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/69480-НЗПРАП згідно із яким наданих на дослідження порошкоподібних речовинах відібраних 19.11.23 року містяться психотропна речовина - амфетамін масою 6,4137г.;

- протоколом огляду за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чехівка, садове товариство «Чайка», місце НОМЕР_8 від 24.11.2023 року згідно якого, було виявлено та рідини та речовини з яких було відібрано зразки для проведення експертизи;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-23/72014-НЗПРАП згідно із яким наданих на дослідження рідині сірого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін самою 12.4 г., у надані на експертизи речовині жовтого кольору виявлено прекурсор фенілнітропропен масою 2.5г, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 3,8225г;

- результатами проведення негласної слідчої розшукової дії передбаченої ст. 260 КПК України (аудіо, відеоконтроль особи) щодо ОСОБА_7 ;

- результатами проведення негласної слідчої розшукової дії передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) щодо ОСОБА_17 ;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який повідомив що домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 користувався ОСОБА_7 ;

- результатами проведення обшуку в автомобілі «Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_7 , яким фактично користується ОСОБА_7 , під час проведення якого виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-24/6222-НЗПРАП відповідно до якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору, яка була вилучена під час проведення обшуку в автомобілі «Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_7 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,8201 г.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності в тому числі рештою матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Крім того, слід зазначити, що згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Колегією суддів встановлено, що доказів, які надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на момент розгляду вказаного клопотання, було достатньо для продовження такого запобіжного заходу, оскільки вони, в сукупності, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, чи невинуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Крім того, всупереч доводів апелянта, щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначив, що ризик передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що на даному етапі невстановлені всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, невстановлені всі співучасники, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 знає особисто інших підозрюваних, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали викривальні покази відносно останнього чи інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_7 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик, як зазначає орган досудового розслідування, може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Продовжує існувати ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, який, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному та особам, які причетні до його незаконного можливого надходження до підозрюваних у вказаному провадженні.

Таким чином слідчим суддею досліджено доводи викладені в клопотанні та з урахуванням, тяжкості та суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , а також наявності ризиків на які посилалась сторона обвинувачення, а тому, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Доводи апелянта про те, що висновки слідчого судді, щодо наявності доказів скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки не мають жодного відношення до ОСОБА_7 , а містять дані про скоєння кримінальних правопорушень іншими підозрюваними у справі, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження. Слідчим суддею прийнято рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому досліджено належним чином всі матеріали провадження та наведено в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо необхідності продовження застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для застосування щодо останнього більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги твердження захисника, щодо характеризуючих даних підозрюваного, а саме те, що останній має постійне місце мешкання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має соціальні зв`язки, отримав грамоту за підтримку ЗСУ, здійснює волонтерську діяльність, має гарні характеристики. Проте, такі доводи не є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки не невілюють висновків суду першої інстанції щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначеного всі інші обставини, на які посилався захисник під час апеляційного розгляду, згідно вимог КПК України будуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник підозрюваного, колегія суддів не вбачає.

Твердження сторони захисту під час апеляційного розгляду, про розгляд апеляційної скарги відбувся по за межами строку дії оскаржуваної ухвали та встановлення винних у цьому осіб, то дані вимоги виходять за межі апеляційної скарги. Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, надійшла до Київського апеляційного суду 16.04.2024 та 17.04.2024 передана судді-доповідачу.

17.04.2024 відповідно до вимог ст. 422 КПК України витребовано відповідні матеріали справи та розгляд апеляційної скарги призначено на 18.04.2024 о 10:35. Проте вказаний розгляд не відбувся, у зв`язку з ненадходженням із суду першої інстанції матеріалів судової справи, розгляд було відкладено на 14.05.2024 о 13:20.

Однак вказаний розгляд знову не відбувся, оскільки не надійшли матеріали судової справи, що призвело до відкладення на 08.07.2024 о 13:20.

Матеріали судової справи №759/6524/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 23.05.2024.

08.07.2024 о 13:20 в судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду, що призвело до відкладення розгляду на 07.08.2024 о 12:30.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4