ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1853/24
Провадження № 1-кс/210/1215/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження 0000145 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчої судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором. Підсудність визначена на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на котрий не зареєстровано (відомості відсутні), в якому фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть в ньому знаходитися.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Заяв про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України не надходило.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Встановлено, що 03.06.2024 до ЧЧ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 в своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 червоного кольору перевозить бойову гранату, зберігає за місцем свого мешкання автомат ОСОБА_7 та боєприпаси, а також зберігає боєприпаси за адресою: АДРЕСА_2 . ЄО 2164 від 04.06.2024.

У органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 1991 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на території вказаного домоволодіння зберігає незаконно вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтування клопотання.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання про те, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , який мешкає у с. Велика Костромка. ОСОБА_8 відомо, що останній їздить на автомобілі ВАЗ 2106 червоного кольору, державний номерний знак вказаного авто він не пам`ятає. В перших числах травня 2024 року у вечірній час доби ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 поблизу центра с. Велика ОСОБА_10 , як здалось ОСОБА_8 то ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння. У останнього з ОСОБА_11 зав`язалась розмова на побутові теми, в ході якої вони торкнулись теми бойових дій на території села, та ОСОБА_11 сказав, що так як в селі було багато військових, в яких можна було роздобути автоматичну зброю, та гранати, це була гарна можливість, та той хто зорієнтувався роздобув собі зброю.

ОСОБА_8 в свою чергу сказав, що в нього немає зброї, на що ОСОБА_11 в жартівливій формі повідомив «тобі, що подарувати автомат?». ОСОБА_8 поцікавився чи справді в нього є автомат, на що ОСОБА_11 відповів, що в нього є не тільки автомат, на що ОСОБА_8 відповів, що ОСОБА_6 все вигадує. ОСОБА_11 обурився та запропонував на його автомобілі, поїхати до нього додому, так як ОСОБА_8 було цікаво він погодився. Коли останні приїхали до ОСОБА_6 додому за адресою: АДРЕСА_1 , будинок якщо, ОСОБА_8 не помиляється № 42, де ОСОБА_11 попрохав зачекати в салоні автомобіля, а сам пішов всередину будинка. Через декілька хвилин останній повернувся, та продемонстрував ОСОБА_8 автомат «Калашникова», на вигляд військового зразку, ОСОБА_8 поцікавився, чи може він роздобути такий самий автомат, на що ОСОБА_11 відповів, що потрібно було думати раніше. Після чого ОСОБА_11 відніс вказаний автомат до будинку. Далі ОСОБА_11 повідомив, що в нього також є гранати на адресі колишнього мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , якщо ОСОБА_8 не помиляється будинок 23. З вказаного будинку ОСОБА_11 переїхав, приблизно три місяці назад, так як купив новий будинок по вул. Кримська. Гранати він ховає на вказаній адресі, так як з його слів там їх ніхто не знайде. Так як ОСОБА_8 не повірив у вказаний факт, останні з ОСОБА_11 поїхали на вул. Садову, де останній виніс з будинку три гранати, зеленого кольору, на вигляд військового зразку.

Після вказаної поїздки, ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_8 у центр с. Велика ОСОБА_10 , до магазину, де висадив, та поїхав по своїх особистих справах. Після цього ОСОБА_8 не бачив ОСОБА_6 .

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав свідчення про те, що у нього є знайомий ОСОБА_6 , який мешкає у с. Велика Костромка, йому відомо, що в ОСОБА_6 , є автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору. Приблизно декілька тижнів назад у вечірній час доби, біля магазину «АТБ» у м. Зеленодольськ, ОСОБА_12 зустрів ОСОБА_11 , який був напідпитку, та тримав у руках пляшку пива. Привітавшись, у останніх зав`язалась розмова, щодо призову у ЗСУ, а також ситуації на фронті, на що ОСОБА_11 згадав, що в кінці 2022 року, у с. Велика Костромка, були військові ЗСУ, які проживали певний час, ОСОБА_11 сказав, що товаришував з військовими та допомагав їм. Після чого ОСОБА_11 вирішив похвалитись, тим що йому подарували військові на пам`ять. Сівши у автомобіль ОСОБА_11 засунув руку під водійське сидіння, та дістав звідти бойову гранату, зеленого кольору, продемонструвавши її ОСОБА_12 та сказав, ось це я розумію «підгон», та поклав її туди де взяв. ОСОБА_12 поставив питання ОСОБА_13 , на що вона йому, на що він відповів, що така річ колись може знадобитись з його слів у нього є їх декілька.

Далі ОСОБА_11 розповів, що вдома за адресою його мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , він зберігає вищевказані гранати (номер будинку ОСОБА_12 невідомо). Також останній додав, що у цьому будинку він мешкає недавно, а саме декілька місяців, а зі старого будинку він з`їхав. Старий будинок, як розповів ОСОБА_11 , розташований по АДРЕСА_2 , номер начебто 23 ( ОСОБА_12 неуважно слухав, так як відволікався), і у цьому будинку він також зберігає пару гранат, так як він вважає, що цей будинок непримітний, та ніхто туди не буде заходити.

Далі, через 15 хвилин ОСОБА_11 згадав, що йому потрібно купити продуктів додому. Потиснувши ОСОБА_12 руку ОСОБА_11 пішов у бік магазину, а ОСОБА_12 в свою чергу пішов, з того часу ОСОБА_11 він не бачив.

Таким чином, орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів, що можуть переховуватися у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на обшук вказаного приміщення.

Мотивація суду

Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини: чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи; чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах; чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. У статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до частин 5, 7 статті 236 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України (попередня правова кваліфікація діяння).

Частиною 1 статті 263 КК України передбачено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Фактичні обставини наразі встановлюються.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчим суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно матимуть речові докази, дозвіл на відшукування яких є предметом розгляду даного клопотання, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Слідча суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати такі речі в інший процесуальний спосіб існує реальна загроза їх повного знищення особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки наданої з Апостолівського відділення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 06.06.2024, встановлено, що станом на 31.12.2012, право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано (відомості відсутні), яким фактично користувався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано (відомості відсутні).

Згідно довідки № 198 від 06.06.2024 наданою виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 станом на 06.06.2024 зареєстровані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Фактичні обставини кримінального правопорушення, а також характер речей, що належить відшукати, свідчить, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей. Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На даному етапі кримінального провадження слідча суддя оцінює мету та підстави обшуку, а саме відшукування речових доказів, припинення протиправної діяльності, та встановлення осіб, які причетні до злочинної діяльності.

Слідча суддя погоджується, що виявлення та вилучення предметів злочину надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Слідча суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000145 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000145 від 04.06.2024, а також прокурорам Криворізької східної окружної прокуратури відповідно постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, без права передоручення оперативним підрозділам, дозвіл на проведення обшуку приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , право власності на котрий не зареєстровано (відомості відсутні), яким фактично користувався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть в ньому знаходитися.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, а саме до 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія". Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідча суддя: ОСОБА_1