Справа № 129/832/22
Провадження по справі № 1-в/129/97/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України від 04.08.2022р. в справі №129/832/22 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений, -

встановив:

23.09.2024 року начальник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 був засуджений 04.08.2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 05.09.2022 року.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 , своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 552 грн.

9 серпня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Тобто на момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 , а саме 01.02.2022 року розмір шкоди завданої останнім (552грн) не перевищив двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня 2022 року.

Враховуючи вищевказане орган пробації вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки у зв`язку із усуненням карності вчиненого ним діяння.

В судовому засіданні представник Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди за вироком від 04.08.2022 року становить 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Вирок набрав законної сили 05.09.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2022 року складав 1240,50 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.08.2022 року, ОСОБА_5 в лютому 2022 року викрав майно на суму 552грн., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн.).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України від 04.08.2022р. в справі №129/832/22 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з часу її проголошення.

Суддя: