У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перекладача ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на пакет червоного кольору з написами «Hanfkatze/100% Cannabis» в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою 4 г; набір хімічних реактивів NARKIINARCOTICS; автомобіль марки «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W НОМЕР_1 M разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до замка запалювання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.08.2024 на адресу слідчого відділу Управління надійшло повідомлення 27 прикордонного загону ДПС України, згідно якого 12.08.2024 о 13 год. 10 хв. на в`їзді в Україну в ПП «Косино» по смузі зелений коридор заїхав гр. Австрії Schmied Bernhard, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом транспортного засобу «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W-12509M, в ході поглибленого огляду якого, в бардачку серед особистих речей, виявлено речовину рослинного походження, схожу на «марихуану», вагою до 10 грам.

12.08.2024, в ході проведення огляду місця події в с. Косонь ділянка «В`їзд в Україну» зони митного контролю ВМО № 1 митного посту «Косонь» Закарпатської митниці було вилучено: пакет червоного кольору з написами «Hanfkatze/100% Cannabis» в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою 4 г, набір хімічних реактивів NARK II NARCOTICS, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W НОМЕР_1 M разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до замка запалювання.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що в даному випадку, слідчий не вправі подавати таке клопотання, а тому таке має бути залишено без задоволення. Зазначив, що в клопотанні слідчий однією з підстав для накладення арешту на транспортний засіб вказує можливу конфіскацію майна за вироком суду. Однак, вважає, що дане твердження також є необґрунтованим, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023, який вступив в законну силу 16.08.2024 внесено ряд змін до законодавства України та, зокрема, в Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу виключені з переліку особливо небезпечних наркотичних речовин та включені до Таблиці ІІ «Список №1 - Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». З огляду на що, при наявності підстав вважати, що в діях його підзахисного є ознаки кримінального правопорушення, такі слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 305 КК України, яка виключає застосування покарання - конфіскації майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 12.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на пакет червоного кольору з написами «Hanfkatze/100% Cannabis» в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою 4 г; набір хімічних реактивів NARKIINARCOTICS; автомобіль марки «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W НОМЕР_1 M разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами до замка запалювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000120 від 12.08.2024 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено підстав накладення арешту на транспортний засіб в частині заборони користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 12.08.2024 в ході проведення огляду місця події предмети в частині заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- пакет червоного кольору з написами «Hanfkatze/100% Cannabis» в якому міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження вагою 4 г;

- набір хімічних реактивів NARKIINARCOTICS;

Накласти арешт на вилучений 12.08.2024 в ході проведення огляду місця події в частині заборони відчуження, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» на австрійській реєстрації з номерним знаком W НОМЕР_1 M.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1