У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження № 0002449 від 19.07.2024, -

У С Т А Н О В И В:

04.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по матеріалам кримінального провадження № 0002449 від 19.07.2024.

З клопотання вбачається, що 18.07.2024 приблизно о 18:55 на трасі Київ-Одеса (111км) сталася дорожня-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобіля AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 розпоряджається (із правом відчуження) названим автомобілем на підставі довіреності від 13.01.2024, виданої власником автомобіля AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ). ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості, зокрема, перелом правої променевої кістки, перелом 5 п?ясткової кістки. В межах названого кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 від 19.07.2024 про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.07.2024. Названий автомобіль вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: автодорога R-17 3 км (Біла Церква - Володарка). Процесуальний керівник досудовим розслідування кримінального провадження № 0002449 від 19.07.2024, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .В обґрунтування звернення із таким клопотанням прокурором зазначалось, що названий автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.07.2024. З метою збереження такого речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження існує потреба у накладенні арешту на таке майно. Останнім зазначено, що потреба у накладенні арешту на такий автомобіль обумовлена тим, що на даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу, а також використати його при проведенні слідчого експерименту. Зважаючи на описане, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 по справі № 357/10762/24 (провадження 1-кс/357/1872/24) задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.07.2024 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яким згідно довіреності від 30.01.2024 володіє, розпоряджаєтсья та користується ОСОБА_4 . Ухвалою заборонено використовувати вказане майно на призначенням, а також заборонено розпоряджатись будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінального провадженні.Наразі, відомо, що у межах кримінального провадження проведено ряд експертних досліджень, зокрема отримано: висновок експерта № СЕ-19/111-24/42367-ІТ від 01.08.2024 (за результатом проведення інженерно-технічної експертизи, для якої зокрема було надано автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 ); висновок експерта № СЕ-19/111-24/42446-ІТ від 07.08.2024 (за результатом проведення інженерно-технічної експертизи, для якої зокрема було надано автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 ); висновок експерта № СЕ-19/111-24/64346-ІТ від 06.11.2024 (за результатом проведення судової інжерно-транспортної експертизи).Також відомо, що у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.07.2024 проведено таку слідчу (розшукову) дію, як слідчий експеримент. Тобто, мета, задля якої накладено арешт на автомобіль - вже досягнута. Більше того, відомо, що, проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування докази, слідчий, за погодженням із прокурором, дійшов висновку, що встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Беручи до уваги описане, а також, зважаючи на мету, з якою на автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 накладено арешт, вважаю, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Зверну увагу, що автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 досі знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: автодорога R-17 3 км (Біла Церква - Володарка). Вказаний майданчик - є майданчиком відкритого типу, тобто, майно, яке там зберігається, зокрема і автомобіль AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 піддається негативним факторам зовнішнього впливу, що пов`язані із погодними умовами, зокрема кузов автомобіля піддається корозії, впливу вологи, т.д., що негативно впливає на стан якості такого автомобіля та значно здешевлює його матеріальну цінність.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час органами досудового розслідування провадиться слідчі дії по кримінальному провадженню за № 0002449 від 19.07.2024, а тому на даний час потреба арешту майна не відпала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необгрунтовано.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 по справі № 357/10762/24 (провадження 1-кс/357/1872/24) задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.07.2024 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , яким згідно довіреності від 30.01.2024 володіє, розпоряджаєтсья та користується ОСОБА_4 . Ухвалою заборонено використовувати вказане майно на призначенням, а також заборонено розпоряджатись будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінального провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що по кримінальному провадженню №0002449 від 19.07.2024 на даний час проводиться досудове розслідування, а ОСОБА_4 , яка не є власником майна, потерпіла, звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, яке по кримінальному провадженні визнано речовим доказом слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 100 КПК України долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення судового рішення, якими закінчується кримінальне провадження, або слідчим суддею при розгляді клопотання з якими звертається прокурор про вирішення питання про повернення майна, при закритті провадження у кримінальному провадженні.

Крім того, триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002449 від 19.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про підозру в даному кримінальному провадженні не повідомлена, а тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля AUDI А3, д.н.з. НОМЕР_2 , по матеріалам кримінального провадження № 0002449 від 19.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1