Справа № 502/975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.04.2024 до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 08.04.2024 до СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадяни України, мешканці Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району за місцем свого мешкання зберігають наркотичні речовини.

Відомості за даним фактом дізнавачем СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, надвірних спорудах та присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке - 13/25 частин житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_5 , 12/25 частин житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_6 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставинивчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що 08.04.2024 до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 08.04.2024 до СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадяни України, мешканці Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району за місцем свого мешкання зберігають наркотичні речовини.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про те, що в ході виконання доручення щодо встановлення осіб, які незаконно зберігають за місцем мешкання наркотичні засоби, ним встановлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину (марихуану).

Оперуповноваженим ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області допитано свідка, який повідомив, що йому добре відомий ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрого винаймає та мешкає в ньому разом зі своїми дітьми. Протягом певного часу ОСОБА_8 вживає марихуану та свідок проходячи повз його будинку відчував запах марихуани, а також спостерігав, що до нього заходять наркозалежні особи. Через певний проміжок часу свідок, направляючись по дорозі додому, зустріла чоловіка, який представився як ОСОБА_9 , вона його часто бачила в будинку ОСОБА_7 та запитала у нього чому він постійно перебуває у ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 відповів свідкові, що в будинку АДРЕСА_1 , багато марихуани, після чого запропонував свідку піти з ним до ОСОБА_10 , на що вона погодилась та перебуваючи на території двору ОСОБА_11 дістав з сараю саморобний пристрій для куріння та скляну банку в якій була речовина рослинного походження схожа на марихуану.

Також, оперуповноваженим ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області допитано свідка, який повідомив, що йому добре відомий ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрого винаймає та мешкає в ньому разом зі своїми дітьми. Одного разу, увечері він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 та пили каву. Під час розмови останній повідомив, що у нього є марихуана за місцем свого мешкання та запропонував свідкові покурити, на що останній погодився. Згодом прийшовши до будинку ОСОБА_7 , він попросив його зробити пристрій для куріння з двох пластмасових пляшок, після чого він пішов до сусідньої кімнати та приніс скляну банку з марихуаною, та надалі вони вжили наркотичний засіб. Під час вживання ОСОБА_7 повідомив, що у нього є досить марихуани, та те, що він може звернутись до нього у будь-який час.

За встановлених обставин вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000041 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виявлено вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що зокрема відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тобто відшукувані речі і документи повинні мати значення та такі можуть бути доказами у майбутньому саме в рамках того кримінального провадження, у якому звернулися з клопотанням про проведення обшуку

Зважаючи на викладені обставини, у даному випадку дізнавач, враховуючи самостійне виявлення ним джерела обставин (будь якого), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, і вже в рамках цього досудового розслідування (кримінального провадження) здійснювати передбачені КПК України слідчі дії, зокрема звертатися до суду з відповідними клопотаннями про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У даному випадку прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду саме в рамках кримінального провадження № 0000041 від 08.04.2024.

Отже у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 08.04.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1