ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/314/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 626/2775/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до іншого суду, -

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що до Красноградського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до «Звіту про неможливість розподілу справи між суддями» від 06.08.2024 року, станом на 06.08.2024р. в штаті Красноградського районного суду Харківської області працюють два судді, а саме: суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у авторозподілі, оскільки він був слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження.

На суддю ОСОБА_6 авторозподіл справ не здійснюється з 05.08.2024 року, оскільки вона з 19.08.2024 року буде знаходиться у щорічній відпустці(авторозпоіл справ не здійснюється за 14 робочих днів до початку відпустки), вихід на роботу 16.09.2024 року.

Відповідно до статті 35 КПК України визначити склад суду для розгляду по вище вказаному кримінальному провадженню за допомогою автоматизованої системи документообігу суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, в Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження до 16.09.2024 року.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що перебування судді у відпустці, виключення судді у зв`язку із цим з автоматизованого розподілу, є тимчасовою обставиною, яка як правило, не може впливати на зміну територіальної підсудності кримінального провадження з клопотанням про закриття цього кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 21.08.2021, а прокурор із клопотанням про закриття кримінального провадження звернулася 06.08.2024, з огляду на те, що суддя ОСОБА_6 буде знаходиться у щорічній відпустці до 16.09.2024, а на час розгляду подання голови суду строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України не минули, з метою забезпечення оперативного та ефективного розгляду клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України з клопотанням про його закриття - направленню до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України з клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - передати з Красноградського районного суду Харківської області до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: