Справа № 720/2011/24
Провадження № 1-кп/720/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002343 від 13 червня 2024 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуга Надимського району Тюменської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 червня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford», моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига», а саме в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Новоселиця в напрямку с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральній неподалік АЗС «Мавекс», де в порушення п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме мотоцикл марки «Defiant», моделі «Farm», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим та повністю відшкодував завданні збитки.

Потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій до нього немає та вони примирилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрівається у вчиненні необережного нетяжкого злочину, однак із потерпілим примирився.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи підозрюваного вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підозрюваному роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а підозрюваного ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Обмежень, які перешкоджають закриттю провадження з наведених підстав, не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

На підставі ст. 46 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002343 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази:

мотоцикл марки «Defiant», моделі «Farm», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2024 року;

автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2024 року.

Процесуальні витрати, понесені на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4543 гривень 68 копійок віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1