overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/175/4274/24
09 вересня 2024 року смт Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2056/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування і відчудження на майно, а саме: мотоблок з двигуном № 78, маса двигуна 110 кг, дата виробництва 10/2019, потужністю 12 к.с. синього кольору з причепом саморобного виробництва зеленого кольору, бензопилу червоного кольору без маркування, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, які належать гр. ОСОБА_4 ; - дрова деревини породи акація, зі слідами спилювання, розмірами 87х120 см, 34х110 см, 34х118 см, 56х112 см, 34х120 см, 34х120 см, 31х400 см, 36х400 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.09.2024 о 12:30 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 392/1532/24
Провадження № 1-кс/392/360/24
У Х В А Л А

про проведення обшуку

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Мала Виска Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодження прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 24 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки, будинку, споруд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групі слідчих СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: заступнику начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою виявлення та вилучення незаконної зброї та боєприпасів, які зберігає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 07.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2682/24 Справа № 233/6148/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/733/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1947/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом було перенесено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 10 09 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений в апеляційній скарзі заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з неможливістю вказаних осіб прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 годину 10 вересня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1050/24
Провадження № 1-кп/163/142/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв клопотань по суті розгляду справи та процедури її розгляду не подавав, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та накладення грошового стягнення на потерпілолго.

Згідно із ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дату наступного судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, відкласти на 11:30 годину 15 жовтня 2024 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати цьому суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5812/24
Провадження № 1-кс/0274/1625/24
У Х В А Л А

09.09.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000687 від 10.07.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п`ятою статті 185, частиною першою статі 357 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеької області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.10.2024 р. включно, з можливістю внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2024 р. (з покладенням на нього при внесенні застави обов`язків, наведених у вказаній ухвалі, на строк до 12.10.2024 р. включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2088/24
Провадження №1-кп/148/166/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2024 року м. Тульчин
встановив:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 25.09.2024 о 13:00 год.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3318/24
УХВАЛА

про привід

09 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 09.09.2024 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1137/24
Провадження № 1-кп/552/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 від 18.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про участь малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 в розгляді справи в режимі відеоконференції поза залом судового засіданні в іншому приміщенні - у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, з метою забезпечення правосуддя в сприятливій атмосфері для дітей та захисту їх інтересів, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Центром захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення відеоконференції о 15.35 год. 09 вересня 2024 року за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1