Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/772/24
Провадження № 1-кп/673/104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом-трактором марки «NEW HOLAND TL 105», д.н.3. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі сполученням «Голосків - Лука-Барська» Т 2310, відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений старшим інспектором СПД №1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред?явлення документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи що його посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, пред?явив та надав для перевірки старшому інспектору СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 817502 від 19.07.2019, видане ДІСГ в Хмельницькій області із відкритою категорією на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, для подальшого його використання категорій «А1», «А2», «В1», «B2», «D1», «E1», «F1», «G1», «Н» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у використанні підробленого документа визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 18.07.2019 року в смт. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області за місцем свого проживання, за допомогою друкуючого пристрою принтера марки «Canon PIXMA TS3350 Multifunction Wifi Printer - Black», струменевим способом нанесення зображення, роздрукував підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та вклеїв у посвідчення тракториста-машиніста власну фотокартку, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи. Надалі, 31.05.2024р. о 18 год. 20 хв., він керував транспортним засобом-трактором марки «NEW HOLAND TL 105», д.н.3. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі сполученням «Голосків - Лука-Барська» Т 2310, відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із чим пред`явив вказані підроблені права на підтвердження права законності керування ним вказаним транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, а його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.07.19 року видане ДІГС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах справи знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1135 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1