Справа № 521/4815/19
Номер провадження:1-кп/521/299/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 21.01.2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у скоєннізлочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, справа № 521/4815/19.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 13.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, справа № 521/15479/22, було передане головуючому судді ОСОБА_1 , для розгляду питання про об`єднання.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 .

На обговорення учасників процесу судом було поставлено питання про можливість розгляду даного питання при даної явки.

Всі учасники судового розгляду, вважали можливим розгляд даного питання при даній явки.

Судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити.

Обвинувачені, кожен окремо, заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого заперечував, просив відмовити в об`єднані кримінальних проваджень.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 18.10.2022 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду провадження передано раніше визначеному складу суду, у складі головуючого ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України суддя для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пункт 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) встановлює, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15) особливістю кримінально-процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.

А тому, з огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи. Таким чином, передача даного провадження була здійснена відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, у разі наявності підстав для передачі провадження за ч. 2 ст. 334 КПК України, воно має бути передано раніше визначеному судді, який не вправі вирішувати інші питання, у тому числі і питання закриття кримінального провадження, на підставі передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, або відповідності обвинувального акту до вимог ст. 291 КПК України, до вирішення питання про об`єднання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , справа 521/4815/19, на теперішній час вже призначене до судового розгляду, по справі виконано значний обсяг процесуальних дій, допитаний потерпілий, свідки.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що судовий розгляд матеріалів кримінальних проваджень №0000245 та № 0000505 щодо вказаних кримінальних злочинів, можливо здійснювати окремо, та їх розгляд окремо не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, так як вказані кримінальні правопорушення не пов`язанні між собою, так як згідно обвинувальних актів вчинялися в різних місцях та в різний час та не поєднанні єдиним умислом.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження щодо вчинення злочину перебуває на стадії судового розгляду, отже об`єднання його з іншим кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, за яким фактично судовий розгляд не розпочато, є недоцільним з точки зору дотримання розумних строків розгляду і процесуальної необхідності, з урахуванням того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому суд приходить до висновку про не доцільність в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000505 від 13.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справа № 521/15479/22) з кримінальним провадженням №0000245 від 21.01.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 521/4815/19).

Матеріали кримінального провадження (справа № 521/15479/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1