УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 639/8329/14-к

провадження № 51 - 8259 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 639/8329/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 639/8329/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Обвинувачений зазначає, що Полтавський апеляційний суд не зможе забезпечити ефективний та оперативний судовий розгляд зазначеного кримінального провадження , оскільки обвинувачений, захисник, прокурор та свідки проживають у м. Харкові, що ускладнює їх прибуття до суду. Також обвинувачений вказує, що у нього відсутня технічна можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки він не має технічних пристроїв для цього, Полтавський апеляційний суд територіально віддалений від місця перебування учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду 07 липня 2022 року та призначено до розгляду 14 лютого 2023 року, а у зв`язку з клопотаннями сторони захисту неодноразово відкладалось, а 17 вересня 2024 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, розгляд справи відкладено на 26 грудня 2024 року.

З наявних у касаційному суді даних убачається, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже неодноразово вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання ОСОБА_4 , ухвалами Верховного Суду від 05 лютого та 10 травня 2024 року.

Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило необхідних підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Отже, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 639/8329/14-к) щодо ОСОБА_4 було вже вирішено Верховним Судом, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, обвинуваченим не наведено, а тому колегія суддів погоджується з позицією, яка висловлена попереднім складом колегії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 639/8329/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК,з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3