У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000302 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка на момент вчинення кримінальних правопорушень працювала адміністратором баз даних в Миколаївському муніципальному академічному коледжі, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст.110, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

Учасники судового провадження

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000302 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року.

16.09.2024р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 в якому вона просить призначити їй іншого захисника. Вказує, що захисник - адвокат ОСОБА_6 на її думку, не був переконливий в здійсненні її захисту, не був присутній при проголошенні вироку суду, а тому обвинувачена вважає, що їй не було забезпечено належного захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та зауважила, що самостійно залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні вона не має фінансової можливості, а тому просила призначити їй іншого захисника.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення обвинуваченій іншого захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 не має фінансової можливості самостійно залучити захисника за для здійснення належного захисту, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь _14 листопада_2024 року о 11-00 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11г. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , відкласти на 11г. 00 хв. 14 листопада_2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді