overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/7572/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2509/24

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Motorola, imei НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 НОМЕР_3 , шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3746/24
Номер провадження 1-в/404/155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

10.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за змістом якої остання просить відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф за вироком суду, що підтверджується квитанцією, наданою засудженим органу пробації, розгляд подання проводити без участі представника органу пробації.

Прокурор подання не підтримала та просила відмовити у його задоволенні, з огляду на сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2024 року, який набрав законної сили 28.06.2024 року, був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 10.10.2024 року сплатив штраф за вказаним вище вироком суду, що підтверджується копією квитанції, надісланою органом пробації на електронну адресу суду, то підстави для заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/6686/24
Провадження № 1-в/639/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року, дане кримінальне провадження, у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному передано на розгляд судді-доповідачу- ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 001212 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15:15 годину 24 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
465/7736/24
1-кс/465/1689/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 30.09.2024 року відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 14.10.2024 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2028/19
н/п 1-кп/766/1520/24
УХВАЛА

09.09.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.12.2018 року за № 0003712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 28 листопада 2024 року о 09-50 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
09 жовтня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/2634/24
Провадження № 1-кс/501/676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника адвоката ОСОБА_4 (ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 16 червня 2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби, призваний по мобілізації на посаді курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», самовільно залишив місце служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 16 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 місяців, тобто до 11 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 годині 10 жовтня 2024 року у залі судових засідань №20 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 732/881/24
Провадження № 1-кп/732/75/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд у справі призначено на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.

09.10.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду від місця його роботи.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд по справі, призначений на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеної платформи "vkz.court.gov.ua", який може бути встановлений за вказаним у клопотанні логіном заявника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію цієї ухвали направити прокурору ОСОБА_6 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1016/15-к
Провадження № 1-кс/362/752/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області із Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за єдиним унікальним номером справи № 381/1016/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.09.2024 року.

02.09.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області. В якій він просить постановити рішення яким визнати бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зобов`язати його вчинити певну дію, а саме, задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, прийняти рішення встановити строк експертам КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо проведення комплексної судово-медичної експертизи на підставі постанови від 04.08.2023 року прийнятої старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на «10» жовтня 2024 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника та прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу поліції Фастівськогоо РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дело № 5/1513/497/2012
22.02.2012 г. Килия
Кілійський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2011 року Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
В С Т А Н О В И В:
Як зазначено в матеріалах подання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засуджений 07.02.2011 року Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, в порядку ст. 76 КК України покладено обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порядок та умови іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що в цілому свідчить про його виправлення за наданий судом строк випробування.
Прокурор не заперечує про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані письмові докази, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2011 року Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 317/7273/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фененко