справа № 165/3898/24
провадження №1-кп/165/516/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - встановив:
ОСОБА_4 , 11 липня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. в межах населеного пункту - міста Нововолинськ, Володимирського району Волинської області, керував автомобілем марки «Реugeot» моделі «206», державний номерний знак НОМЕР_1 , і поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «Накат- 11» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні ВП АДРЕСА_3 , на яке заступили 11.07.2024, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Реugeot» моделі «206», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якому працівники поліції висловили вимогу пред`явити документи, що дають право керування транспортним засобом.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Міtsubіshi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він, будучи особою, стосовно якої на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, розуміючи, що він повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та щодо нього „ буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебувають в однострої поліцейського із відповідними знаками розрізнення, діючи з прямим умислом, спрямованим на невчинення службовою особою дій з використанням службового становища, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, близько 17 год. 43 хв. звернувся до поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, на що одразу отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність.
Після цього, близько 17 год. 46 хв., продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Міtsubіshi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , поклав під папку з документами поліцейських, яка знаходилася поруч на задньому сидінні цього службового автомобіля, грошові кошти у сумі 1000 гривень двома купюрами номіналом 500 грн. кожна, з серійними номерами ЄН 2670228 та ЗА 7691791, року випуску, тим самим надавши вищевказаним службовим особам неправомірну вигоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що 0 11 липня 2024 під вечір керував транспортним засобом марки марки «Реugeot» моделі «206», державний номерний знак НОМЕР_1 , і поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками наряду СРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинська) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області за те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Працівники поліції запропонували йому пред`явити посвідчення на право керування транспортними засобами, якого він ще не отримав, оскільки здав лише теоретичний іпит. Знаючи, що на розгляді в суді стосовно нього є протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, вирішив уникнути складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене повторно, тобто відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, і запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в грошовому виразі, а коли вони відмовилися, то поклав дві купюри номіналом на 500 грн. під папку з їхніми документами, яке лежала на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських. Розуміє, що вчинив неправильно, шкодує, що так сталося, запевняє суд, що більше такого не повториться та щиро розкаюється. Просить призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення, врахувавши, що він має постійний дохід, який складається з пенсії по інвалідності та мінливого доходу від тимчасових заробітків.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема у пропозиції надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприняття розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю 3 групи дитинства, отримує пенсію, недавно створив сім`ю, на профілактичному обліку у поліції, не перебуває, скарг від сусідів на його поведінку, не надходило, на обліку у лікарів психіатра і нарколога, не перебуває, беручи до уваги пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає, що для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому достатньо призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст.369 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2024 року на грошові кошти: дві купюри номіналом по 500 грн., серії ЄИ2670228 та серії ЗА7691791 - необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 ККУкраїни.
Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо речових доказів: дві купюри номіналом по 500 грн.: серії ЄИ2670228 та серії ЗА7691791
Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2024 року на грошові кошти у сумі 1000 грн.(одна тисяча гривень), а сааме дві купюри номіналом по 500 грн. (п`ятсот гривень) серії ЄИ2670228 та серії ЗА7691791-скасувати.
Речові докази: два компакт диски із відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.
До речових доказів, що зберігається в спецпакеті НПУ № CRI 1267000, а саме: двох купюр номіналом по п`ятсот гривень із серійними номерами: ЄИ2670228 та ЗА7691791, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, вилучити у власність держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -ПІЖУК