Справа № 459/2663/24
Провадження № 1-кп/459/195/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000502 від 14.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Задвір`я, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з необережністю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1, 4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оброни України №359 від 29 червня 2005 року, порушивши порядок та умови зберігання зброї, не забезпечивши належного зберігання закріпленої за собою зброї, у невстановлений слідством точний час та спосіб, але не пізніше 07.12.2023, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , втратив ввірений йому для службового користування автомат АК-74 № НОМЕР_2 , загальною вартістю 2401,44 грн., яка повністю відшкодована ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, чим вчинив втрату ввірених для службового користування зброї та боєприпасів, внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах воєнного стану.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що 6-7 грудня 2023 вийшли з Донецької області з с. Шевченкове, в складі трьох автомобілей їхали у Львівську область, зброя була у багажному відділенні. У м. Червоноград ( ОСОБА_5 ) приїхали наступного дня. На території військової частини провели шикування та виявили відсутність зброї. Допускає можливу втрату зброї у с. Шевченкове, коли надійшла команда, почали швидко збиратися, було багато людей, всі речі завантажували у автомобілі, можливо в той момент загубив автомат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив втрату ввірених для службового користування зброї та боєприпасів, внаслідок порушення правил їх зберігання в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.413 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, а також відшкодування обвинуваченим завданого збитку, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, в разі повернення на військову службу, нагляд за дотриманням покладених обов`язків, покласти на командира відповідної військової частини.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1