Справа № 307/3283/24
Провадження № 1-кс/307/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 04.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000639 від 04 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.289,, ч.1 ст.396 КК України, обвинувальні акти у кримінальних провадження №0000737, №000588, №0001692, №0001398, №0000088, №0001531, №0000095, перебувають на розгляді в Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, та підозрюється у вчиненні повторно нового тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, при наступних обставинах. Так, в період з 22 години 03 серпня 2024 року по 08 годину 04 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER», об?ємом двигуна 197 кубічних сантиметри, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника ОСОБА_6 та фактичного користувача ОСОБА_7 , в якої зберігався вказаний мотоцикл в гаражному приміщенні в АДРЕСА_1 , України, незаконно проник на територію вказаного дворогосподарства, та не маючи права на користування вищевказаним транспортним засобом, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаража, що знаходиться всередині огородженого по периметру подвір?я дворогосподарства, проник всередину у гараж, де незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки виштовхав мотоцикл із гаража за територію дворогосподарства, завів двигун, зламавши замок запалення, після чого з місця пригоди поїхав на мотоциклі, таким чином, незаконного заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER» державний номерний знак НОМЕР_4 . 15 серпня 2024 року старшим слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке було погоджене процесуальним керівником - прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 . Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки останній відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2024 за №11480 призваний під час загальної мобілізації 15.08.2024 року до військової частини НОМЕР_5 , у зв?язку з чим зазначене повідомлення про підозру було вручено 15.08.2024 року ОСОБА_9 , яка являється мамою ОСОБА_5 . У зв?язку з тим, що органом досудового розслідування було виконані всі необхідні слідчі та слідчо-розшукові дії, та те, що на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, а ОСОБА_5 15.08.2024 року призваний під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.280, п.3 ч.1 ст.615 КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні 05.09.2024 року було зупинене. В подальшому, згідно отриманої інформації відомо, що ОСОБА_5 01.09.2024 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_6 з дислокацією в АДРЕСА_2 та який не повернувся в розташування військової частини. Одночасно з цим, з джерел негласного співробітництва, було отримано інформацію, що ОСОБА_5 знаходиться вдома та переховується від органів досудового розслідування, в томі числі і від органів досудового розслідування, оскільки за самовільне залишення військової частини передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до ч.5 ст. 407 КК України.

Просить суд, надати слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку в будівлях, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_3 України, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №389906904 від 07.08.2024 року, зареєстроване за ОСОБА_15 , та яким згідно характеристики №03.2-13/590 та довідки №588, виданих 06.08.2024 року Грушівським старостинським округом Тересвянської об?єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області України, проживає та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання останнього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 органом досудового розслідування в розшук не оголошувався, а кримінальне провадження відносно нього на даний момент є зупиненим, у зв`язку з мобілізацією підозрюваного ОСОБА_15 до ЗСУ.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 серпня 2024 року за №389906904 власником будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , є ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

!5 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 5 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000639 від 04.08.2024 року, було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, п.3 ч.1 ст.615 КПК України, у зв`язку з призовом підозрюваного ОСОБА_5 в порядку загальної мобілізації 15 серпня 2024 року до військової частини НОМЕР_5 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000639 від 04.08.2024 року, на даний час зупинено, у зв`язку з призовом підозрюваного ОСОБА_5 в порядку загальної мобілізації 15 серпня 2024 року до військової частини НОМЕР_5 , при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування в розшук не оголошувався.

Враховуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування в розшук не оголошувався, що являється однією з основних умов для клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вважаю, що клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 04.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1