Справа № 524/9437/24
Провадження № 1-кс/524/2625/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12 серпня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл невідомої марки «RIFGCNLR7» з помаранчевою вставкою, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани спортивні чорного кольору з підтяжками «APLINE CROWN», спортивну кофту чорного кольору з полосками на рукавах з надписом на спині «Adidas», шоломи чорного кольору в кількості 3 шт., два передніх дзеркала від мотоцикла, окуляри чорного кольору, «USHOOOSL», деталь від шолома, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

12 серпня 2024 року в період часу з 00 год 00 хв. до 13 год невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом VDV TEKKEN 250 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля металевого гаражу навпроти буд. АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України (кримінальне провадження № 0001801).

Постановою від 29 серпня 2024 року слідчий визнав мотоцикл невідомої марки «RIFGCNLR7», а також інші об`єкти речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як докази у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий, фактичний володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала. ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого без його участі, проти клопотання заперечував та пояснив, що вказані у клопотання речі не співпадають з викраденим мотоциклом потерпілої ОСОБА_5 . Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими його обґрунтовано, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частина друга статті 131 КПК України).

Зі змісту частини першої, одинадцятої статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження його власником, а також з метою збереження речового доказу.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, зокрема за фактом викрадення мотоциклу VDV TEKKEN 250 оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , потерпілий/заявник ОСОБА_5 .

Водночас слідчим заявлено клопотання щодо накладення арешту на мотоцикл невідомої марки «RIFGCNLR7» з помаранчевою вставкою, який постановою від 29 серпня 2024 року визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Із доданих слідчим 30 серпня 2024 року додаткових матеріалів також не вбачається, що вилучений мотоцикл є саме тим транспортним засобом, про який йдеться у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001801.

За правилами частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи наведене, клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в Полтавській області необхідно повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк для вчинення цих дій у сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1