Справа № 239/369/21
№ 1-кп/202/167/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000359 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрчинське Юрчинського р-н Тюменської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за контрактом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 25.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.04.2024 року до теперішнього часу не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його повторний привід в судове засідання.

Відповідно до рапорту працівника ТУ ДБР у м. Краматорську, було встановлено місце реєстрації ОСОБА_4 , а також номери мобільних телефонів якими він користується, однак стосовно приводу інформації суду не було надано та обвинуваченого не доставлено до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклики до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 10 години 30 хвилин 10 січня 2025 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрчинське Юрчинського р-н Тюменської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за контрактом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2025 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5