У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20519/24 Провадження №1-кс/607/5648/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.12.2019 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, частиною другою статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000144 від 11.12.2019, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, інші запобіжні заходи, окрім застави у вказаному розмірі, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного частково заперечив проти задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави до мінімального або застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 11.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

19.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2016 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи отримали інформацію щодо наявності земельної ділянки на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та, відповідно, не внесеної до Державного земельного кадастру і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отримавши у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2016 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, розробленого в 2016 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаною земельною ділянкою шляхом обману із використанням завідомо підроблених документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені досудовим розслідуванням особи 03 березня 2016 року подали від імені ОСОБА_4 звернення через прозорий офіс Центру адміністративних послуг «Замостя», що за адресою: вул. Замостянська, 7 в м. Вінниця, щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого державним кадастровим реєстратором відділу у Вінницькому районі ГУ Дежгеокадастру у Вінницькій області сформовано заяву на державну реєстрацію земельної ділянки, відкрито поземельну книгу та присвоєно даній ділянці кадастровий номер :05:003:0087 загальною площею 0,2000 га без зазначення реквізитів власника земельної ділянки та форми власності.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, однак не пізніше липня 2016 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи залучили ОСОБА_4 , який мав надати вказаним особам копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи, з метою оформлення права власності та подальшої реалізації земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0087.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , подали відповідну заяву із заздалегідь підробленим документом, а саме: розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації від 22.10.2012 №1280 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту», до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 .

У свою чергу, державний реєстратор комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», який не був обізнаним про злочинний умисел, 25.07.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав разом із іншими документами заздалегідь підроблене розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації від 22.10.2012 №1280 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту», які є необхідними для здійснення державної реєстрації, які, сформувавши витяг з Державного земельного кадастру із загальними відомостями про земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :05:003:0087, зареєстрував для вирішення питання щодо проведення державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

В подальшому, державний реєстратор Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не будучи обізнаним про злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння вказаною земельною ділянкою, на підставі поданих заявником документів, після встановлення їх відповідності вимогам законодавства, у порядок, визначений законодавством у сфері державної реєстрації, о 19 годині 43 хвилини 25.07.2016, маючи доступ до автоматизованої системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», перебуваючи у службовому приміщенні Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. ст. 19, 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 10-1, 12, 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, використовуючи доступ до автоматизованої системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, вніс інформацію в зазначену автоматизовану систему, а саме: 25.07.2016 о 19 годині 43 хвилини вчинив дії з реєстрації права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :05:003:0087, загальною площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства під індексним номером 30625037 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволодів шляхом обману земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0087, вартістю 207 930 (двісті сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень, чим спричинив Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області матеріальну шкоду на зазначену суму, що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України відноситься до великих розмірів.

Крім цього, у невстановлений період часу, однак не пізніше грудня 2019 року, у ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами виник злочинний умисел, направлений на вчинення за попередньою змовою групою осіб правочину із майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме: земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0087.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 25.07.2016, усвідомлюючи, що земельна ділянка із кадастровим номером :05:003:0087 одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, підшукали покупця на вказану земельну ділянку з метою її продажу.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з групою осіб, маючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту Вінницького району Вінницької області виготовлений Юридично-земельним союзом «Альянс» на підставі договору №20-19 ПВ від 18.01.2019 замовником якого зазначений ОСОБА_4 10.12.2019 року подав до Вінницької районної державної адміністрації заяву щодо видачі розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га, цільове призначення якої змінюється з особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту Вінницького району Вінницької області.

На підставі поданої ОСОБА_4 заяви заступником голови Вінницької районної адміністрації видано розпорядження від 18.12.2019 №420 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк громадянину ОСОБА_4 цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Ільківської сільської ради, за межами населеного пункту».

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи, що земельна ділянка із кадастровим номером :05:003:0087 одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з корисливих мотивів, замовчуючи перед нотаріусом та покупцем факт незаконного заволодіння (шахрайства) вищезгаданою земельною ділянкою, з метою незаконного отримання коштів від правочину із майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 28.12.2019 зустрівся із ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де запевнив покупця, що він є законним власником вказаної земельної ділянки та домовився про умови оформлення правочину щодо купівлі-продажу.

Так, завершуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення за попередньою змовою групою осіб правочину із майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 28.12.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що вищезгадана земельна ділянка одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, уклав та підписав договір купівлі-продажу за реєстровим номером 4868 про продаж ОСОБА_11 вказаної земельної ділянки за ціною 119 147 (сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок сім) гривень.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, частиною другою статті 209 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України від 12.05.2022;

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України від 12.05.2022;

- листом архівного відділу Військової районної державної адміністрації від 19.02.2020 року № 01-29/83;

- листом архівного відділу Військової районної державної адміністрації від 02.06.2022 року № 01-23/159;

- листом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16.08.2024 року про визнання та залучення потерпілою стороною;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 30.08.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.04.2024;;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2024;;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.08.2024;

- протоколом огляду предмета від 16.10.2023 року із додатками;

- протоколом огляду предмета від 02.01.2024 року із додатками;

- протоколом огляду земельної ділянки від 09.05.2024 року із додатками;

- листом Вінницької РВА від 30.08.2024 року № 01-48/1344;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2019 року;

- висновком експерта від 27.08.2024 року № СЕ-19/120-24/9353-ПЧ;

- висновком експерта від 09.02.2024 року № 1120/23-22.

Вищевказані докази об`єктивно підтверджують обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статтею 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, підозрюваний, розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Так, вході досудового розслідування допитано потерпілого, свідків, проведено ряд експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає у с. Щітки Вінницького району Вінницької області та має широке коло друзів та знайомих, він як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м. Вінниця та Вінницькій області, з метою надання ними неправдивих показів (висновків) або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки, інші підозрювані та експерти ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

- окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу, тяжкість покарання, розмір заподіяних збитків, міцність його соціальних зв`язків, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та він здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного значного майна не має, а також тяжкість кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Тому, оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж застава у розмірі 68 (шістдесяти восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208932 гривень, не зможе забезпечити на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Такий розмір застави приблизно відповідатиме розміру шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що згідно повідомлення про підозру, становить 207 930 гривень.

Прокурором не доведено наявність такого матеріального стану підозрюваного, який би дав йому можливість сплатити заставу в більшому розмірі. При цьому, слідчий суддя враховує відсутність доказів наявності у ОСОБА_4 значного майна, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та непрацездатний батько.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 68 (шістдесят вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208932 гривень, зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/20519/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 17.11.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини восьмої статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1