У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/561/24

Провадження №1-кп/348/237/24

02 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання на 08.04.2024.

У підготовчі судові засідання, призначені на 08.04.2024 року, 23.04.2024 року, та 14.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Надвірнянського районного суду від 14.05.2024 року було вирішено доставити приводом останнього в судове засідання на 13.06.2024. Однак, ухвала про привід станом на 13 червня 2024 року виконана не була.

Згідно рапорту працівника поліції від 13.06.2024 року доставити ОСОБА_4 до суду приводом не представилося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні його квартири двері були зачинені та ніхто не відчиняв. При здійсненні телефонного дзвінка на ймовірний контактний номер телефону обвинуваченого, слухавку ніхто не піднімав.

У подальшому у підготовчі судові засідання, призначені на 26.06.2024, 10.07.2024 29.07.2024, на 04.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.09.2024 року було вирішено доставити приводом останнього в судове засідання на 02.10.2024. Однак, ухвала про привід станом на 02.10.2024 року виконана не була.

Згідно рапорту працівника поліції від 02.10.2024 року доставити ОСОБА_4 до суду приводом не представилося можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній. Згідно письмових пояснень сусіда обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувачений за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , не проживає протягом тривалого часу, місце його перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що участь обвинуваченого при розгляді стосовно нього кримінального провадження є обов`язковою. ОСОБА_4 неодноразово викликався у судове засідання, йому відомо про розгляд даного кримінального провадження. На телефонні дзвінки останній не відповідає. Обвинувачений відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його не відоме, що підтверджується рапортом працівника поліції, тобто він ухиляється від явки в судове засідання, у зв`язку з цим заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до розшуку останнього.

Вислухавши клопотання прокурора суд приходить до таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, однак останній жодного разу в судові засідання не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

За таких обставин судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали направити для виконання до Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області при встановленні місця фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1