Провадження № 1-кп/592/535/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, базовою загальною з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

Житель м. Суми ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_2 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 дії домашнього насильства, як наслідок остання перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжуються підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоювання та постійним очікуванням конфліктів з ОСОБА_2 , що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 .

Так, 19.11.2023 приблизно о 12 год 40 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск. У зв`язку з чим на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035440 від 30.11.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/255/24) від 10.01.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Не зупиняючись на вчиненому, 13.12.2023 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У зв`язку з чим на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036610 від 13.12.2023 та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/397/24) від 25.01.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім того, 07.01.2024 приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії домашнього насильства, а саме: умисні дії фізичного психологічного характеру, які полягають у штовханині, ляпасах, ображанні нецензурною лайкою, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному психологічному здоров`ю. У зв`язку з чим 04.03.2024 суд визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (справа № 592/656/24).

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, а саме до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї співмешканки.

Так, 28.05.2024 о 10 год 38 хв до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що чоловік ображає кричить виганяє з будинку, БШМД не потрібно.

Згідно висновку судово психологічної експертизи № 528 від 20.06.2024, встановлений у ОСОБА_5 емоційний стан (нестабільної психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) протиправним діями ОСОБА_2 та полягали у застосуванні психологічного насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_2 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, виключає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один нетяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді громадських робіт, обмеження чи позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік та з покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний диск із аудіозаписами телефонних дзвінків на лінію «102» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1