Справа: № 484/2710/24
Провадження: № 1-кп/484/361/24
Вирок

іменем України

09.09.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000119 від 29.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого монтажником електричного зв`язку ТОВ «Дім ГОЛТА», який має середню освіту, маючий на утриманні двох дітей: (1 малолітню та 1 неповнолітню дитину), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілої за наявності її заяви,

встановив

28 квітня 2024 року близько 21 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 на вулиці навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись фактично біля хвіртки домоволодіння, завдав одного прицільного удару кулаком правої руки в область правої брови ОСОБА_5 , внаслідок чого своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, струсу головного мозку та саден правої брови.

Дії ОСОБА_3 , що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинно наслідковому зв?язку із тими наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Суду пояснив, що злочин скоїв через вживання алкоголю. Щиро шкодує про скоєне, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, покарання просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються показами обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, та письмовими доказами наданими прокурором, а саме: витягом з ЄРДР, заявою потерпілої, рапортом ст. інспектора, висновком судово медичного експерта №134 від 29.04.2024 року, де у ОСОБА_5 виявлено забій лівого колінного суглобу, правого променевого лівого передпліччя, обличчя, струс головного мозку, садна правої брові, лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (струс головного мозку).

Суд роз`яснив учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд також пересвідчився в добровільності позиції сторін та не знайшов підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні одну малолітню та неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: