Номер провадження: 11-сс/813/1328/24
Справа № 946/6438/24 1-кс/946/1969/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про проведення розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0001094, внесеного до ЄРДР 11.08.2024 року, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001094, внесеного до ЄРДР 11.08.2024 року.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 12 годину 45 хвилин 26 вересня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того, 23 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинським районним судом Київської області, або Святошинським районним судом міста Києва, або Шевченківським районним судом міста Києва, або Солом`янським районним судом міста Києва, або Деснянським районним судом міста Києва, або Дніпровським районним судом міста Києва, або Голосіївським районним судом міста Києва, або Деснянським районним судом міста Києва, або Подільським районним судом міста Києва, або Оболонським районним судом міста Києва, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою системи «Електронний Суд».

Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтована тим, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на території міста Києва, при цьому ОСОБА_5 також зареєстрована та проживає у м. Києві, наявності підстав реальної загрози здоров`ю, життю та безпеці через перманентні та хаотичні ракетні обстріли з боку рф (в тому числі потенційної небезпеки переміщення сторін провадження до місця проведення судового розгляду справи), територіальною віддаленістю м. Київ та м. Одеса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ознайомившись з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які носять організаційний характер судового процесу, головуючий суддя вирішив, що з метою належної організації судового процесу, вважає за необхідне одноособово розглянути їх. Така позиція суду узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 06.12.2021, справа № 756/4855/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Дослідивши вказані клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотань сторін, суддя-доповідач дійшов висновку, що органом публічного (державного) обвинувачення, який ініціював кримінальне провадження, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав, а посилання захисника ОСОБА_4 щодо введенням в Україні військового стану, є загальними і не свідчить про неможливість прибути до суду для участі в судовому розгляді, а також не є перешкодою для відвідування приміщень суду з огляду на забезпечення безпеки цивільного населення міста Одесина випадок обстрілів за умови дотримання цивільним населенням відповідних безпекових заходів.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотань прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 138, 336, 369, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про проведення розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0001094, внесеного до ЄРДР 11.08.2024 року, у режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2