УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003715 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:

2.12.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 , а користувачем являється гр. Республіки Італії, з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.12.2024 близько 10 год. 30 хв. гр. Італійської Республіки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічанська, зі сторони вул. Свободи в напрямку Старокостянтинівського шосе у м. Хмельницькому, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Зарічанська по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та була госпіталізована в травматологічне відділення КП «Хмельницька міська лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 01.12.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003715, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

01.12.2024 після огляду, автомобіль «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.

01.12.2024 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «FiatScudo», н.з. НОМЕР_4 доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 являється Пшедромирська Інна, м.т. НОМЕР_3 , а користувачем являється гр. Республіки Італії, з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 , а користувачем являється гр. Республіки Італії, з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1