У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000246 від 19.08.2024 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.08.2024 на автодорозі між м. Бар та с. Широке Жмеринського району Вінницької області працівниками СРПП було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter AB0724СА під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 80 л рідини з різким запахом алкоголю невідомого походження без акцизної марки.

18.08.2024 в період часу з 11:50 по 12:18 проведено огляд місця події між с. Широке м. Бар Жмеринського району Вінницької, де справа на узбіччі в напрямку с. Широке було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 413 CDI» номерний знак НОМЕР_1 біля якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що в полімерний ємностях, які він перевозив на вказаному вище автомобілі, знаходиться спирт, який він придбав у невідомої особи та мав намір використовувати для власних потреб. Під час огляду 16 полімерних ємностей, об`ємом по 5 л кожна, наповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, вилучено та поміщено до спеціальних пакетів Національна поліція України PSP4356020, PSP4356019, PSP4356021, PSP4356022, PSP4356026, PSP4356025, PSP4356023, PSP4356027.

19.08.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вилучені предмети було визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, які на момент їх вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 16 полімерних ємностей, наповнених прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, які вилучено та поміщено до спеціальних пакетів Національна поліція України PSP4356020, PSP4356019, PSP4356021, PSP4356022, PSP4356026, PSP4356025, PSP4356023, PSP4356027.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1