Справа № 305/3396/24
Номер провадження 1-кп/305/381/24
ВИРОК

Іменем України

23.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000282 від 31.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлученого, не судимого, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До Рахівського районного суду 26.09.2024 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 , яким призначено підготовче судове засідання на 21.10.2024, за результатами якого судом відмовлено у об`єднанні даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , що розглядається судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 , матеріали передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2024 визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як установлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, 30.08.2024 близько 20:00 години ОСОБА_2 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою, зігнутою в кулак, у область обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 25.09.2024, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_5 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи, вчиненим умисно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він розлучений, за місцем проживання характеризується нейтрально, у громадському житті міста участі не приймає, був військовослужбовцем, демобілізований 27.04.2024, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, не працює, не судимий, однак справа стосовно нього перебуває на розгляді в суді та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6