Єдиний унікальний номер 725/2672/24
Номер провадження 1-кп/725/65/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000911 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 9 класу Чернівецького ліцею № 6, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

22.02.2024 року близько 21 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні тренажерного залу «Power Sect», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу зі сходинок, що розташовуються поруч тренажерів, викрав мобільний телефон марки «Iphone XS Мах», білого кольору, на 64 Гб, ІМЕГ. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/2546-ТВ від 05.03.2024 становить 14 829 грн., який знаходився в силіконовому чохлі накладці темно-сірого кольору, вартістю 200 грн., в телефоні знаходилась сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15 079 грн.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

19.02.2024 року близько 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні тренажерного залу «Power Sect», що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з кишені куртки, що належить ОСОБА_8 , викрав безпровідні навушники - блютуз-гарнітура марки «Realme Tech Life Buds ТІ00», білого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2549-ТВ від 05.03.2024 становить 799 грн., яка знаходились в незачиненій шафі в роздягальні спортивного залу. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому Бер ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 799 грн.

Окрім цього, 26.02.2024 року близько 20 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні тренажерного залу «Power Sect», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_10 та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в рюкзаку, що належить потерпілому та знаходився в незачиненій шафі роздягальні вказаного тренажерного клубу, викрав грошові кошти в загальній сумі 1 750 грн.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1 750 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за двома епізодами крадіжки, які вчинені 19.02.2024 року та 26.02.2024 року у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась криміналізація діяння скоєного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник у судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження за двома епізодами крадіжки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за двома епізодами крадіжки вчинені 19.02.2024 року та 26.02.2024 року, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За приписами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В п.п. 169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів, відповідно, 3028,00 грн. З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. включно є адміністративним правопорушенням.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В п. 1-2 ч. 2ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, якщо підозрюваний,обвинувачений не заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_4 , за кожним із зазначених вище епізодів є меншою за відповідні розміри, з яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки, вбачаються наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який скасовує кримінальну відповідальність за вказані діяння.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, за епізодом крадіжки від 22.02.2024 року, підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені та пояснив суду, що дійсно 22.02.2024 року в приміщенні тренажерного залу «Power Sect», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Садовського, 3 викрав мобільний телефон марки «Iphone XS Мах», білого кольору. У вчиненому розкаюється, завдану шкоду відшкодував. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Першотравневого районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 низький. Орган пробації також вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані яки характеризують обвинуваченого як особистість, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК можливе за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Пунктом 74 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, які прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, визначено, що основним принципом є те, що жодні інші права дітей не повинні бути обмежені, за винятком права на свободу, в наслідок позбавлення волі. Керівний принцип «№ 19 Будь-яка форма позбавлення волі дітей має бути крайнім заходом і бути на найбільш короткий відповідний періоду часу» чітко обумовлюють, що необхідно уникати засобів правового захисту, які включають утримання під вартою в будь-якій формі, наскільки це можливо, і вони повинні бути тільки крайнім заходом, використовуваним на короткий час і лише у серйозних випадках.

На підставі вищевикладеного встановлені у справі пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому призначення останньому навіть мінімального покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в даному випадку є явно недоцільним. Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду буде співрозмірним наслідкам вчиненого злочину та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

Відповідно до ст. 59-1 покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до положень ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" зазначено, що у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Таким чином судові витрати у розмірі 2271, 84 грн. підлягають стягненню із законного представника ОСОБА_5 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 59-1, 101 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна покримінального мислення» та пройти онлайн курс «Навчитись впевненіше розповідати про свої сильні сторони».

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Кримінальне провадження № 0000911 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в частині епізодів крадіжки, які вчинені 19.02.2024 року та 26.02.2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271, 84 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон «Iphone XS Мах», білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ,

-грошові кошти в загальній сумі 1750 грн. які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 ,

-блютуз-гарнітуру марки «Realme Tech Life Buds ТІ00», білого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ,

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1