Справа № 545/3738/24
Провадження № 1-кп/545/822/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000528 від 09.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики в/ч № НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 17.11.2023 за № 232 призначений на посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 , у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 16 год 10.07.2024, діючи умисно, незаконно придбав автоматичний самозарядний автомат «АК-12», калібру 5,45.

Надалі обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»,

10.07.2024 близько 16 год, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу ресторанно- готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 60 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 автоматичний самозарядний автомат «АК-12», калібру 5,45мм, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, який до місця збуту був ним перевезений на автомобілі марки «ВАЗ 21099» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, який раніше не судимий, характеризується за місцем служби позитивно, має грамоти та відзнаки, одружений та є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, у якої тяжке захворювання, та непрацездатних батьків; його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При цьому суд, з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3029,12 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1