Справа № 404/9766/24
Номер провадження 1-в/404/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кіровограда, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 24 травня 2024 року та звернутий до виконання.

03.06.2024 Фортечним РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 прийнято до виконання та постановлено засуджену на облік.

29.10.2024 до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024, яким засуджено ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким внесено зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність, та з урахування положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України та ч.2 ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити в частині приведення вироку до виконання та звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 по ч.4 ст.185 КК України, проти чого не заперечував прокурор.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі Закон №3886-ІХ), яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У цьому контексті суд вважає Закон №3886-ІХ таким, що вносить зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21 зроблено висновок, що зміна до ст.51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Для з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. XX та п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 засуджена вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 24 травня 2024 року та звернутий до виконання.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 ОСОБА_3 засуджена:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

При цьому, ОСОБА_3 вчинила 6 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: 06.11.2023, викравши майно вартістю 1043 грн. 11 коп., 07.11.2023, викравши майно вартістю 2524 грн. 30 коп., 08.11.2023, викравши майно вартістю 1336 грн., 08 коп., 09.11.2023, викравши майно вартістю 776 грн. 37 коп., 10.11.2023, викравши майно вартістю 1928 грн. 03 коп. та 10.11.2023, викравши майно вартістю 304 грн. 50 коп. Так вартість викраденого ОСОБА_3 майна за кожним з епізодів вчинення правопорушення, не об`єднаних єдиним умислом, є меншою від 2684 грн., визначених Законом №3886-IX.

Виконання вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 здійснюється в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда, оскільки засуджена ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX, з урахуванням положень ст.5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2023 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення становить більше 2684 грн. (1342х2=2684).

Водночас, як зазначалось вище, вартість майна за кожним епізодом, за крадіжку якого ОСОБА_3 визнано винною та засуджено, є менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які встановлені на момент вчинення відповідного діяння.

Таким чином вказане діяння не може вважатись кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого ОСОБА_3 засуджено вищезазначеним вироком, не перевищує граничної вартості майна (двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), за викрадення якого наразі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність частини діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357 КК України, що є кримінально-караним діянням.

З огляду на викладене, за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 ОСОБА_3 вважається такою, що засуджена за ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 такою, що засуджена вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненою від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, із покладенням протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1