overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/835/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 295/1246/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року, якою задоволено подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року, якою задоволено подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 о 14 год.15 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9253/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2278/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 09 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.ч.1, 2 ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу прокурора, розгляд якої було призначено вперше на 10-00 годину 31 10 2024 року та в подальшому перенесено на 10-00 годину 05 11 2024 року, на 10-00 годину 03 12 2024 року та на 10-00 годину 05 12 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду апеляційної скарги у судові засідання, призначені на вищевказані дати не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки до суду не надавав.

Положенням статті 323 КПК України регламентовані повноваження суду щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, зокрема право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10-00 годину 17 12 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали направити начальнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11-00 годину 03 12 2024 року.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 068-318-33-25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

вступна і резолютивна частина

05 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 05.06.2024, який надійшов до суду 27.11.2024 з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 26.12.2017 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВІИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314,314-1,315, 316,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15.00 годину 17 грудня 2024 року, за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 02 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2024 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2051/23
Провадження № 1-кп/161/292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між судом та ними шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи з персонального комп`ютера. Своє клопотання мотивують віддаленістю суду від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням захисниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000138 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, призначене на 06 грудня 2024 року о 10-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з використанням заявниками власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 227/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001478, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 03.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10-00 годину 19.12.2024 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1110/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.11.2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06.12.2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2991/24
Провадження № 1-кп/286/308/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року, проведення якого відкладено на 05.12.2024 року о 10.30 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином викликаний в судове засідання 05.12.2024 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 18.12.2024 року о 10.30 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10.30 годину 18 грудня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4202/23
Провадження № 1-кп/362/288/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Василькові клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000510 від 11.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений до суду не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, суд встановив таке.

Ухвалою суду 09.08.2023 було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 16:00 год. 17.08.2023. Ця ухвала суду залишилася невиконаною.

Ухвалою суду від 17.08.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження по цій справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві області про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 відшукано.

Ухвалою суду від 11.11.2024 провадження у справі відновлено.

У чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у своєму клопотанні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило, а тому будь-які правові підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 188, 369, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5782/23
Провадження № 1-кп/367/445/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

05 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001313 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001313 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України встановлено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Так, враховуючи викладене, та необхідність забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001313 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області, та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України 06 грудня 2024 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області, а також для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/447/2024
Справа № 537/6407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 25.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого. на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, при цьому надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має, всі процесуальні рішення приймати на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора та не заперечував проти проведення судового розгляду 04.12.2024 року, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000718 (1-кп/537/447/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 04 грудня 2024 року на 12 годину 35 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1