Справа № 570/2606/24
номер провадження 1-кп/570/299/2024
У Х В А Л А

(призначення захисника для окремої процесуальної дії)

02 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000151 від 01.03.2024 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., та реєстр. АДРЕСА_1 ), прож. АДРЕСА_2 ), із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого

10.03.2006 р. Харківським обласним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі,

11.01.2018 р. звільнений з ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

У даному кримінальному проваджені призначено судове засідання на 02 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. При визначенні такої дати судом враховано клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 05.07.2024 р., в якому він повідомив також і про дати, на які вже призначено інші судові справи з його участю.

Про вказані дату і час судового засідання 02 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. захисник адвокат ОСОБА_6 був повідомлений (див. ел.пошту), однак до суду не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суд. Неодноразові спроби з`ясувати щодо його явки в суд були безрезультатні, оскільки на зв`язок захисник не виходив.

Також, у цій справі до обвинуваченого ОСОБА_5 застсовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.09.2024 р., на даний час обвинувачений утримується в Рівненському СІЗО.

Інші дати для судових засідань окрім 02.09.2024 р. о 12 год. 00 хв. не визначалися, і саме в цьому судовому засіданні, крім інших процесуальних дій щодо судового розгляду кримінального провадження, необхідно було вирішити питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувченого.

В судовому засіданні обвинувачений просив не проводити без участі його захисника судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, із урахуванням наведеного, суд приходить до доцільність оголошення перерви в судовому засіданні та необхідності залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Строк запобіжного заходу обвинуваченого закінчується 07.09.2024 р., інші дати судових засідань в межах такого строку судом не визначались. У даному випадку розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Крім того, неприбуття захисника в судові засідання зумовлює додатково необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу не сприяє дотриманню розумних строків розгляду справи та забезпеченню завдань правосуддя.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У даному випадку враховуються положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив: незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела ( рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II). Про порушення права на захист обвинуваченого, тобто пункту 3(с) статті 6 Конвенції пункт 9 Порядку зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine) від 12 червня 2008 року, заява № 32092/02, пункти 85-88, 91.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що завчасно повідомлений захисник не прибув та не повідомив про можливсіть прибути для участі у проведенні процесуальної дії, з метою забезпечення права на захист обвинувачених, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 вересня 2024 року 16 год. 00 хв.

1. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити прибуття захисника адвоката в судове засідання 02.09.2024 р. о 16 год. 00 хв.

Надати призначеному захиснику матеріали справи для ознайомлення в строк до початку судового засідання (до 02.09.2024 р. о 16 год. 00 хв).

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

2. Повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_6 та/або його заміни у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000151 від 01.03.2024 р. для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1