Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1482/24
Провадження № 1-кп/382/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , (секретар с/з ОСОБА_2 ), розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Гора Бориспільського району Київської області, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року, (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу автодороги Сулимівка-Лозовий Яр в бік села Сулимівка Бориспільського району Київської області, виявивши кущі дикоростучої рослини «коноплі», які знаходяться за наступними координатами 50.28615, 31.97318 в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту. Без відриву у часі, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вирвав декілька гілок з листям дикоростучих конопель та поклав до свого рюкзака, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та розпочав його незаконне зберігання. В подальшому, 07.08.2024, близько 15 години 00 хвилин, працівниками поліції відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на узбіччі автодороги Сулимівка-Лозовий Яр в бік села Сулимівка Бориспільського району Київської області зупинено ОСОБА_3 та в ході огляду останній добровільно видав працівникам поліції з власного рюкзаку зірвані гілки з листям дикоростучих конопель, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 30,55 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберіг наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушені (проступку), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має негативну характеристику, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб "канабіс" яку вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1484661, - знищити після набрання вироком законної сили;

- два диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2271,84 гривні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1