11.11.2024 Справа № 756/4225/22
№ 756/4225/22
№ 1-кп/756/569/24
У Х В А Л А

Іменем України

«11» листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, маючого інвалідність II групи, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А, де у останнього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Епіцентр-К» . Реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і він діє таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгівельних полиць товар, а саме: епоксідна шпаклівка FastFix Aqua (холодна зварка) 30 мл. артикул 90510246, 3 одиниці товару, вартістю 297 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ), струбцина пружинная 150 мм TopTools 12A415 артикул 20648434, 4 одиниці товару, вартістю 103 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), ніж універсальний 12,7 см., високовіглецева сталь, Vinzer, 89292, артикул 52246335, 1 одиницю товару, вартістю 140 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до сумки, яка була при ньому в той момент. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 пройшов із викраденим товаром лінію кас, умисно не розрахувався за нього та направився на вихід із магазину, однак свої дії до кінця не довів, оскільки за межами виходу був зупинений охороною гіпермаркету « Епіцентр ».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» , майнову шкоду на загальну суму 541 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким частково декриміналізовано ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у тому, що 21.02.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 11-А, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на загальну суму 541 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), яке належать ТОВ «Епіцентр-К» .

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_5 майна вартістю, що у 2024 році не перевищувала 3 028 гривень, її дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000330 від 21.02.2022 підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: епоксідна шпаклівка FastFix Aqua (холодна зварка) 30 мл. артикул 90510246, 3 одиниці товару, струбцина пружинная 150 мм TopTools 12A415 артикул 20648434, 4 одиниці товару, ніж універсальний 12,7 см., високовіглецева сталь, Vinzer, 89292, артикул 52246335, 1 одиницю товару - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1