Справа № 761/8451/23
Провадження № 1-кс/761/5690/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000515 внесеного до ЄРДР 07.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 07.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 о 15 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману, під приводом працівника служби безпеки банку , вході спілкування по номеру НОМЕР_1 з ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 24000 гривень, які були перераховані з банківської картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 07 березня 2023 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що 06.03.2023 о 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла отримала телефонний дзвінок на свій мобільний телефон НОМЕР_3 з номеру телефону НОМЕР_1 . Автовідповідач з жіночим голосом повідомив, що з її банківською карткою відбувається підозріла активність та запропонувала зачекати на лінії з`єднання з оператором. В подальшому, ОСОБА_5 з`єднали з оператором, який представився ОСОБА_6 та сказав, що він співробітник служби безпеки банку, якого саме, потерпіла, не запам`ятала. Вході спілкування, чоловік на ім`я ОСОБА_6 запитав якими банками користується потерпіла, на що потерпіла повідомила, якими саме. Потім, оператор ОСОБА_6 повідомив, що їй потрібно здійснити переказ з банківської картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на банківську картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 зробила, а саме о 15 год. 35 хв. переказала грошові кошти у сумі 7760 грн., та о 15 год. 36 хв. у сумі 4805 грн. В подальшому оператор повідомив, що потерпілій потрібно надати йому код отриманий в смс-повідомлені для в ходу в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розмова тривала 26 хв. 54 сек., але зв`язок обірвався. Після чого, оператор ОСОБА_6 перетелефонував з номеру телефону НОМЕР_5 та продовжив випитувати у ОСОБА_5 коди та повідомив, що їй потрібно зняти ліміти на проведення операцій в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмова тривала 14 хв.. Однак зв`язок знову обірвався, та потерпіла перетелефонувала на вищезазначений номер, однак слухавку вже ніхто не підняв. Після розмови, ОСОБА_5 виявила, що з її банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 24 000 грн.. Отже, з метою розкриття кримінального проступку, шляхом проведення аналізу з`єднань абонента мобільного зв`язку, виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , яким користується абонент «А» 06.03.2023 в період часу 15 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок. Отримання цієї інформації проводиться з метою перевірки вказаної особи на причетність до вчинення кримінального проступку, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонента, отримання іншої важливої орієнтуючої інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального проступку. Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують, що речі та документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття злочину, недопущення розголошення інформації, яка становить таємницю досудового розслідування, прошу розглянути дане клопотання без виклику у судове засідання представників мобільних операторів оскільки виклик останніх потягне за собою затягування у розгляді клопотання та втрату оперативності при проведенні заходів щодо встановлення осіб можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також може потягти за собою втрату речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню і наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 07.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню. .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також дізнавачам, що перебувають у групі дізнавачів, у кримінальному провадженні

№ 0000515, та/або, за їх дорученням в порядку ст. 40-1 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії , а саме:

- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , яким користується абонент «А» 06.03.2023 в період часу 15 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що відповідно до ч.1 ст. 166 КІІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: