Справа № 462/6627/24
провадження 1-кс/462/2163/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001068 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001068 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які стали підставою перереєстрації 20.08.2024 року автомобіля марки «AUDI A5», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. на громадянина ОСОБА_6 , з одночасною можливістю вилучення таких документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 8000 євро, грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 4000 євро під приводом поставки вживаних автомобілів із-за кордону. також заволодів автомобілем марки «Пежо 307» у ОСОБА_10 , котрий зобов?язався продати та отримані від продажу кошти повернути, однак, незважаючи на продаж вказаного автомобіля, кошти ОСОБА_11 не повернув. Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що продажем зазначеним автомобілем займався ОСОБА_12 та саме він вирішував організаційні питання стосовно переоформлення цього автомобіля в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого встановлено, що підписи у договорі купівлі-продажу автомобіля виконані не ОСОБА_10 . Крім цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 привласнили автомобіль марки «Chevrolet Bolt Ev» д.н.з. НОМЕР_3 , який мали перевезти за кордон власнику ОСОБА_14 , однак, цього так і не зробили, місцезнаходження автомобіля на даний час не відоме. Водночас, встановлено ще, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 23 000 доларів США під приводом придбання автомобіля за кордоном, котрий так і придбано не було.Вже, у липні 2004 року ОСОБА_7 заволодів автомобілем марки «Ауді А5», що являвся власністю ОСОБА_17 під приводом також продажу, однак грошових коптів на автомобіля потерпіла не отримала. В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_17 котра вказала, що її автомобіль марки «AUDI A5» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , 2013 р.в., було продано на підставі договору купівлі-продажу, який ОСОБА_18 не укладала та не підписувала. Органом досудового розслідування встановлено, що 24.08.2024 автомобіль марки «AUDI AS» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 на громадянку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_5 . Від так, органом досудового розслідування 05.12.2024 проведено тимчасовий доступ до документів, які стали підставою перереєстрації 24.08.2024 автомобіля марки «AUDI A5» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. на громадянку ОСОБА_19 та встановлено, що продаж зазначеного автомобіля здійснено у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до Договору купівлі - продажу 5152/2024/4843055 від 24.08.2024, однак, вказаний договір укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 . Крім цього, встановлено, що право власності на вказане авто ОСОБА_6 зареєстрував 20.08.2024 року у цьому ж ТСЦ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного заосбу серії НОМЕР_6 .На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ОСОБА_5 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 02.12.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 30.10.2024 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2024 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.12.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001068 від 02.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст.191 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, що надасть можливість встановити причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, які стали підставою перереєстрації 20.08.2024 року автомобіля марки «AUDI A5», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. на громадянина ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 , слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1