СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001509 від 15.07.2021

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001509 від 15.07.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Саржник в судове засідання не з"явився, внадав суду заяву якою просив розгляд спраи проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 15.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Постановою старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001509 від 15.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 ; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП «Київтеплоенерго», договір N?3010079 на постачання тепла; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП«Київтеплоенерго», акти приймання-передавання продукції за період жовтень 2015 -травень 2016; не витребувано у ЖБК «Нафтохімік», а у разі відсутності витребувати у КП«Київтеплоенерго», «Відомості обліку споживання теплової енергії» за період жовтень 2015 - травень 2016; а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001509 від 15.07.2021 -задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001509 від 15.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1