У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000157

Встановив:

09 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000157.

У клопотанні зазначено, що 06 вересня 2024 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення незаконного вилову риби за допомогою заборонених знарядь лову жиляних сіток неподалік селища Білики Полтавського району. Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого виявлено 3 жиляні сітки у яких знаходилась свіжовиловлена риба, загальною вагою 2,196 кг.

Виявлене майно та риба вилучені та визнані речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення кримінального провадження, вирішення питання щодо спеціальної конфіскації майна, прокурор прохає накласти арешт на вилучені сітки та рибу. Сітки прохає залишити на зберіганні в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Свіжовиловлену рибу прохає передати на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Учасники процесу будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явились. Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та ОСОБА_4 (власник сіток) подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання і вивчивши надані докази, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування здійснюється дізнання за фактом виявлення незаконного вилову риби за допомогою заборонених знарядь лову жиляних сіток неподалік селища Білики Полтавського району Полтавської області, на місцевому ставку. Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0000157, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 249 КК України.

06 вересня 2024 року проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що на березі ставка, неподалік селища Білики Полтавського району, Полтавської області перебуває ОСОБА_4 , біля якого знаходяться три риболовні сітки параметрами: 1 довжиною 50 м, висотою 1,2м, вічко сіткового полотна 25х25 мм; 2 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 25х25мм; 3 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм. У середині сіток виявлено рибу: плітка 36 шт, окунь 7 шт, карась сріблястий 3 шт, загальною вагою 2,196 кг.

Виявлену свіжовиловлену рибу передано на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучені під час огляду сітки та свіжовиловлена риба визнані речовими доказами.

Частиною 1 статті 179 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами дізнання проводиться досудове розслідування за фактом незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, риба різного виду у цьому кримінальному провадженні обґрунтовано визнана постановою слідчого речовим доказом, адже є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Із урахуванням викладеного, на вилучену рибу необхідно накласти арешт і враховуючи, що вона потребує особливих умов зберігання, її доцільно передати на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події сітки є забороненим знаряддям лову, тому є речовими доказами по справі та з метою забезпечення їх збереження, підлягають арешту та залишенню на зберігання у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000157 задовольнити.

Накласти арешт на три риболовні сітки параметрами: 1 довжиною 50 м, висотою 1,2м, вічко сіткового полотна 25х25 мм; 2 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 25х25мм; 3 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, які залишити на зберіганні в камері схову відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: плітка 36 шт, окунь 7 шт, карась сріблястий 3 шт, загальною вагою 2,196 кг і залишити її на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали надати прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя