overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8970/22
Провадження № 1-кп/552/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000317 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

24.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його приводу.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.10 год. 22.11.2024 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава (пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/1972/24
Провадження №1-кс/534/465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгялду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зі згаданим клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотаннябез розгляду.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,170,174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000467 від 16.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1540/23
Номер провадження 1-в/948/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання провідного інспектора Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Базилівщина, Полтавського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

У вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України на 5 років обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Засуджена не порушувала явку на реєстрацію, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

У зв`язку з наведеним провідний інспектор просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання з випробуванням.

2.Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, просять клопотання задовольнити (а.с.78, 79, 89).

3. Мотиви суду

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 88), на реєстрацію з`являлася вчасно (а.о.с.22), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.о.с.10, 40, 48, 58), інші покладені на неї судом обов`язки не порушувала.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 15.09.2024р., протягом іспитового строку вона нового кримінального правопорушення не вчинила та виконала покладені на неї судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3284/24
Провадження № 1-кп/572/519/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15:00 07.10.2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/7046/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НГП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2024 року.

3. Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора , слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із нгаселеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу прокурора або суду.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

8. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2636/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 23.09.2024 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 і долучених до неї документів вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.03.2023 р., у якому ОСОБА_2 є потерплим. 19.09.2024 р. прокурор відмовив у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зобов"язання дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у п"ятиденний термін направити на електронну адресу потерпілого матеріали кримінального провадження.

Ознайомлення сторін кримінального провадження у будь-який спосіб з матеріалами кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відмова прокурора у задоволенні клопотання потерпілого про зобов"язання дізнавача направити йому на електронну адресу копій матеріалів кримінального провадження не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя -
Справа №:755/6645/19
Провадження №: 1-в/755/537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"18" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та/або за іншим місцезнаходженням), а саме: НОМЕР_8, НОМЕР_9, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_10, НОМЕР_11, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , із забороною розпоряджатися арештованими грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 годині 10 хвилин 20 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2024 Справа № 756/1868/24
Справа № 756/1868/24
№ 1-кп/756/1022/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував, вказав на необґрунтованість клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, без визначення розміру застави оскільки згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177,331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023 року.

17.09.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 24.02.2023 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002897 від 25.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002897 від 25.09.2023 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2024 та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 об 11.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/75/24 Провадження №11-кп/802/294/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000350 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 335 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2024 року зупинити до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника повідомити суд про припинення підстав для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 55 хв 25 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді