Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5508/24
провадження № 1-кс/650/1067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області:

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0000226 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на одноразове проникнення та огляд володіння особи,

в с т а н о в и в :

04.11.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду володіння особи, по кримінальному провадженні № 0000226 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості по вказаному факту 03.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2024 близько 17:49 за адресою: АДРЕСА_1 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено невідому речовину, яка зі слів ОСОБА_5 дана речовина є наркотичною.

02.11.2024 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про те, що він надає дозвіл на огляд будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у його користуванні, і є тимчасовим місцем дислокації.

02.11.2024 в період часу з 20:35 до 20:45 інспектором СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 сам добровільно видав: 2 сліп пакети зеленого кольору, у яких знаходилися 20 пігулок білого кольору, можливо наркотичного походження, котрі було поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1105832, разом з первинним пакуванням, та опечатані в присутності учасників ОМП з пояснюючим написом, та 1 прозорий сліп пакет у якому знаходилися 10 пігулок білого кольору, можливо наркотичного походження, котрі було поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1105833, разом з первинним пакуванням, та опечатані в присутності учасників ОМП з пояснюючим написом.

В судовому засіданні інспектор СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , підтримала клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме що огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, виявлених під час огляду, виявлені та вилучені предмети та їх залишки можуть зберігати на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та являється об`єктом кримінального правопорушення, є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення одноразового проникнення у домоволодіння особи та проведення в ньому огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що інспектором СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , доведено наявність достатніх підстав для одноразового проникнення та огляду володіння особи у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається ОСОБА_3 , без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0000226 від 03.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на одноразове проникнення та огляд володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженій на здійснення досудового розслідування у формі дізнання ОСОБА_3 на проведення огляду, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, проведений 02.11.2024 року до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7