overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4102/19
Провадження № 1-кп/761/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, матеріали кримінального провадження №0011812 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 листопада 2024 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 217, 334, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк дії ухвали про тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити до 02 січня 2025 року включно.

Визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 року), що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з іншою обвинуваченою свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/6366/23
Провадження № 1-о/202/5/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.

16 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23 вересня 2024 року ухвалою Індустріальною районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого ОСОБА_3 залишено без руху. Для усунення недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду у встановлений строк на виконання вимог ухвали від 23.09.2024 року від засудженого ОСОБА_3 не надійшла заява з усуненими недоліками.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_3 про про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.429,464КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченим КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 184/2098/21
Провадження № 1-кп/0182/93/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах П`ятихатської виправної колонії №122 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 26.11.2024 о 09-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах П`ятихатської виправної колонії №122.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000197 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 26 листопада 2024 року о 09-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення П`ятихатської виправної колонії №122, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи П`ятихатської виправної колонії №122 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику П`ятихатської виправної колонії №122 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/221/24

УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000254 від 16.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000254 від 16.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000254 від 16.09.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/4463/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 01.11.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилучених 01.11.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме мобільного телефона марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 та мобільного телефона марки «Nokia», imei: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 01.11.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 18.11.2024 о 13:45 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1318/24
Провадження № 1-в/135/164/24
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ладижинської ВК №39 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка, Снігурівського району, Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по даній справі засуджений ОСОБА_5 , якого підтримала захисник, усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що раніше він тричі вже заявляв відвід цьому прокурору, бо не довіряє йому.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні наведені в статті 77 КПК України.

Відповідно змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Засудженим в підтвердження заяви про відвід не наведено ні однієї із обставин зазначених у статті 77 КПК України.

Наведені засудженим обставини про те, що він раніше по іншим справам вже заявляв відвід прокурору не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Тому суд вважає, що дана заява про відвід не містить підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 721/504/24
Провадження № 1-кп/721/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Між тим, у судові засідання призначені на 24.09.2024, 17.10.2024 та 11.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судові засідання без поважних причин.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання прокурора, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом скеровувались повістки про виклик обвинуваченого, але останній за викликами суду не з`являвся. У зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 21листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області 21 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин не виконання приводу, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а контроль за виконанням - прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області для здійснення нагляду за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/563/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.11.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого інвалідність 3-ої групи,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, з 29 жовтня 2024 року по 27 грудня 2024 року, із визначенням розміру застави в сумі 151 400 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, з 29 жовтня 2024 року по 27 грудня 2024 року, із визначенням розміру застави в сумі 151 400 грн.- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 11 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/668/22
Провадження № 1-в/499/32/24
У Х В А Л А

про звільнення засудженого від покарання

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - прокурор), провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - інспектор), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання про звільнення ОСОБА_5 (далі також - засуджений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Знам`янка, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтею 74 КК, статтями 372, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання від 22 жовтня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, яке призначив Іванівський районний суд Одеської області вироком від 12 грудня 2022 року, на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, через усунення законом караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 14 листопада 2024 року.

СуддяОСОБА_1