ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 03.12.2024, в рамках кримінального провадження № 0000994 внесеного до ЄРДР 03.12.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.12.2024 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 3ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час розгляду матеріалів ЕО №10994 від 21.11.2024 року за зверненням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мною встановлено що особи, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.11.2024 року незаконно заволодів транспортним засобом марки Audi Q5, QUATTRO, 2010 р.в., д.н.з.: НОМЕР_1 . Таким чином в діях гр. ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України.

У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування, 03.12.2024 року а саме огляду місця події у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення легковий автомобіль, марки Audi Q5 моделі QUATTRO 2010 року випуску, державного номерного знаку НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тип кузова (Д.4), тип палева дизель. При огляді вищевказаного автомобіля слідів ДТП не виявлено а лише незначні сліди (ознаки) ЛВП (лако-фарбового покриття) внаслідок щоденного користування. На момент проведення огляду встановлено, що тимчасовим користувачем вищевказаного транспортного засобу на умовах усного договору обміну транспортними засобами із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із доплатою ОСОБА_5 ( 300 доларів США), а саме зі сторони ОСОБА_5 , останній віддає належний йому автомобіль, марки ВМВ Х5, 2012 року випуску ОСОБА_4 , а вона у свою чергу віддає ОСОБА_6 , належний їй автомобіль, марки Audi Q5, QUATTRO, належить ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля, марки Audi Q5 моделі QUATTRO 2010 року випуску, державного номерного знаку НОМЕР_1 сірого кольору встановлено, що він знаходиться у справному стані та може виконувати свої функції у повному обсязі.

В подальшому в ході огляду місця події та вищезазначеного транспортного засобу, автомобіль марки Audi Q5 моделі QUATTRO 2010 року випуску, державного номерного знаку НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 було поміщено на спеціальний арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Окрім того, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 02.08.2023 року, якого в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1264602.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000994 постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки Audi Q5 моделі QUATTRO 2010 року випуску, державного номерного знаку НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , якого було вилучено 03.12.2024 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , та поміщено на спеціальний арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 02.08.2023 року, якого було вилучено 03.12.2024 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1264602.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000994 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 03.12.2024, в рамках кримінального провадження № 0000994 внесеного до ЄРДР 03.12.2024, а саме:

Транспортний засіб марки «Audi Q5», моделі «QUATTRO», 2010 року випуску, державного номерного знаку НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 02.08.2023, яке поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1264602

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7