overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7821/24
Провадження №1-кс/463/6331/24
УХВАЛА

про проведення обшуку

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання старшого детектива задовольнити.

Надати дозвіл групі детективів, які призначені відповідно до постанови про створення (зміну) слідчої групи (групи детективів) на проведення обшуку напівпричіпа «SARA» з д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: пально-мастильні матеріали, компоненти (суміші легких рідких вуглеводнів, прекурсори, паливні присадки, біо дизель) які використовуючться для протиправного виготовлення світлих нафтопродуктів.

Дві копії ухвали скерувати старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 09 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1553/24
Провадження № 1-кп/459/104/2024
УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`являвся, у звязку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання без поважних причин, враховуючи невиконання приводу відносно останнього, до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 09:50 год. 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судове засідання відкласти на 09:50 год. 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4722/24
Провадження № 1-кс/591/2427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що нею було відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення з-під варти, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Захисник в письмовій заяві відвід підтримала.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві, по якій судом під час судового розгляду ухвалено відповідне рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його звільнення з-під варти.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка прийнятого суддею рішення (про відмову в задоволені клопотання), невдоволення ним та яка є незгодою з ним (зокрема, з ухвалою слідчого судді, занесеною до журналу, стосовно розгляду клопотання заявника), тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів, які не зумовлюють підстав для їх відводу та не викликають сумнівів в неупередженості.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 591/4722/24, провадження № 1-кс/591/1369/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1063/24
Провадження № 1-кп/682/90/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 тричі поспіль не прибув за викликом у судове засідання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не обирався, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого не було обрано запобіжний захід та який не повідомив органи досудового слідства чи суд про зміну свого місця проживання, ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Одночасно суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в/ч НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Негайно застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 після встановлення його місця перебування, який доручити відповідному підрозділу ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2024 Справа № 335/9030/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/584/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9030/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника Селянського господарства «Матвєєв» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2024 року про повернення скарги.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/267/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 27.08.2024 року о 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 27.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 27.08.2024 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10716/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10717/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10718/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10719/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10720/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10721/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10722/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10723/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10724/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10725/24), про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли клопотання №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10716/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10717/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10718/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10719/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10720/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10721/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10722/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10723/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10724/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10725/24), про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на вказані положення КПК України, з метою економії процесуально часу, беручи до уваги, що подані клопотання розглядаються в інтересах одного власника майна та в одному кримінальному провадженні №0001037 від 02.03.2019 року, то є підстави для об`єднання зазначених заяв та їх спільного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10716/24), справи №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10716/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10717/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10718/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10719/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10720/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10721/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10722/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10723/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10724/24), №947/24676/24 (н/п 1-кс/947/10725/24), про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2905/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

21 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №10000595 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №10000595 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №10000595 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 21 серпня 2024 року на 12 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3147/24

Номер провадження: 1-кс/511/735/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000495 від 10 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1687/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000117 від 16.07.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 26.09.2024 о 10:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1