overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 10 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 10 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 03 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002487 від 10 червня 2024 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3437/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/457/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/3437/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_8 призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2261/24

Провадження № 11-кп/4815/491/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 24 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2024

02 серпня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці за №126/3052/15-к від 27.06.2024, ухваленому у кримінальному провадженні №0000158 від 05.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувало зазначене кримінальне провадження.

27.06.2024 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок та задоволено цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме невірно вказано по батькові потерпілого ОСОБА_5 " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в зазначені по батькові потерпілого є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засуджених.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироці.

Керуючись 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Бершадського районного суду Вінницької області №126/3052/15-к від 27.06.2024, ухваленому у кримінальному провадженні №0000158 від 05.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вищезазначеного вироку по батькові потерпілого ОСОБА_5 вказати " ОСОБА_5 " замість невірно " ОСОБА_8 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9478/24
Провадження №1-в/127/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1 417 грн. 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 207/3349/20

провадження № 51-3764ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну прокурора на ухвали Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від

30 листопада 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 274/6057/24
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/895/24
І м е н е м У к р а ї н и
02.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 01.10.20 за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_3 засуджений 07 вересня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.23 постановлено затримати та направити в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, на виконання ухвали 20.07.23 ОСОБА_3 затримано 14.06.24.
Початок строку відбування покарання: 12.07.24.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 14.06.24 до 12.07.24, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 02.08.24 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Як вбачається з довідки СВКП Київського УП ГУНП у м. Києві засудженого ОСОБА_3 було затримано 14.06.24. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 12.07.24, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 14.06.24 до 12.07.24.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 14.06.24 до 12.07.24 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4189/24
Провадження № 1-кп/577/433/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 06 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони ним користуватись, розпоряджатись чи відчужувати, яке було виявлено та вилучено 03.06.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: грошові кошти в сумі 8500 доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1519221; різного розміру клаптики паперу на яких наявні чорнові записи виконані кульковою ручкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2143453; мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», накопичувач «Toshiba», різного розміру клаптики паперу на яких наявні чорнові записи виконані кульковою ручкою, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1519225; «Apple iPad» S/N НОМЕР_1 ; «MacBook Pro» S/N НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP4013098.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2024 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі. З метою об`єктивного розгляду цієї скарги, слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали заяви ОСОБА_2 про злочин, датованої та поданої 16.02.2024 р.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-00 годині 07 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Витребувати з Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали заяви ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про злочин, датованої та поданої 16.02.2024 р.

Витребувані документи надати слідчому судді в строк до 10-00 год. 07.08.2024 р.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4902/24
пр.№ 1-кп/464/459/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому засіданні обвинуваченений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо клопотання, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинувачених за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується у «Чортківська УВП» № НОМЕР_1 , що за адресою: Тернопільска область, м.Чортків, вул. Л. Українки,3.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 152/1064/24
Провадження №11-п/801/224/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 310 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Шаргородському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, суддю ОСОБА_6 виключено через неповноважність, а суддя Соколовська виключена згідно рішення зборів суддів.Інших суддів в штаті Шаргородського районного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Шаргородському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 310 КК України - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: