Провадження №1-кс/369/2338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000052, відомості про які внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000052, відомості про які внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

08.07.2024 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 про те, що 06.07.2024 за допомогою веб-платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив товар (колісний диск), після чого здійснив його оплату у сумі 24000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але у подальшому замовлення доставлено потерпілому не було, у зв`язку з чим спричинено матеріальний збиток на вищевказану суму.

Даний факт 09 липня 2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив: що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 06.07.2024 року замовив колісний диск для сільськогосподарської техніки. Домовившись про купівлю диска з продавцем на ім`я « ОСОБА_5 » з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,який в особистій переписці повідомив, що диск відправить 06.07.2024 року, проте на сьогоднішній день нічого не відправив, але грошові кошти у сумі 24000 грн. були відправлені ОСОБА_6 , з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, продавець на ім`я « ОСОБА_5 », в особистій переписці повідомив номер телефону для зв`язку НОМЕР_3 , але в ході неодноразових телефонних дзвінків, останній не відповідає.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 15 червня 2024 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2024 року.

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_3 , знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі вищевикладеного, дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку, який користувався номером абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 15 червня 2024 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, про зв`язок, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації - підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у тому числі отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про з`єднання вказаного абонента з прив`язкою до базових станцій (у тому числі SMS-повідомлення).

В судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000052, відомості про які внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами потерпілого.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 15 червня 2024 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2024 року.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. дізнавачу СД ВП № 2 Фастівського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку, який користувався номером абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 15 червня 2024 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, про зв`язок, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації - підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у тому числі отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про з`єднання вказаного абонента з прив`язкою до базових станцій (у тому числі SMS-повідомлення).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1