У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000684 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа у серпні 2024 року підробила офіційні документи про працевлаштування ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_5 з метою їхнього подальшого використання.

1.2.1. Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_8 , повідомила, що їй достовірно відомо, що будь-яких трудових договорів та заяв на працевлаштування на підприємтсві М`ясокомбінату її померлий чоловік не писав. Також знає, що трудова книга чоловіка знаходилась у відділі кадрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки після смерті чоловіка вона самостійно забрала її у відділі кадрів вказаного підприємства. Натомість на вказаному підприємстві більшість людей офіційно не працевлаштовані. 14.08.2024 її чоловік поїхав на роботу до « ОСОБА_9 » та здійснював роботу щодо завантаження м`ясних продуктів. 27.09.2024 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі якого проводилась перевірка на підприємстві щодо факту нещасного випадку який трапився з її чоловіком, та в ході ознайомлення із матеріалами, які були додані до перевірки, помітила, що між її чоловіком та ФОП ОСОБА_5 укладено трудові відносини. Копії вказаних документів потерпіла долучила до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

1.3. Дізнавач зазначила, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме:

- заяви про прийняття на роботу за сумісництвом;

- трудовий договір № 20 від 07.08.2024;

- наказ про прийняття на роботу № 9/к/тр від 07.08.2024;

- повідомлення про прийняття на роботу п/укладання гігконтракту від 08.08.2024;

- наказ № 04 від 08.05.2024;

- інструкція № 7 щодо дій персоналу при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій;

- лист-ознайомлення із Правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_5 ;

- табель роботи в серпні 2024 року ОСОБА_7 ;

- пояснювальні записки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

1.4. За твердженням дізнавача вказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та містять доказове значення.

2. Дізнавач просила розглядати зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка є володільцем зазначених документів, та з метою запобігання можливості зміни або знищення запитуваної інформації, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, яка є їх володільцем. В протилежному випадку може існувати ризик знищення або приховування речей і документів.

3. В судове засідання дізнавач ОСОБА_12 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених в п. 2.1 ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 здійснюється за фактом підробки офіційних документів про працевлаштування ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_5 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

4.2.1 Згідно ч. 1 ст. 358 КК України встановлена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини можливого підроблення офіційних документів щодо працевлаштування ОСОБА_7 у ФОП ОСОБА_5 ..

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими дізнавачем матеріалами кримінального провадження (рапорт слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП від 09.10.2024, заява ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 01.10.2024 з додатками, протокол допиту потерпілої від 23.10.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.4. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини можливого підроблення офіційних документів. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів цих офіційних документів має значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема може підтвердити або спростувати факти їх підроблення. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів таких документів є обґрунтованим.

4.5. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання

4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.7. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки до заяви про вчинення кримінального правопорушення долучені копії документів, що вказують на працевлаштування померлого в результаті нещасного випадка ОСОБА_14 саме в цього суб`єкта господарювання.

4.8. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

5.1 Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні дізнавач просить зобов`язати надати оригінали вказаних документів негайно після оголошення ухвали слідчого судді. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, негайно їх надати. Натомість невиконання особою, у володінні якої перебувають речі і документи, ухвали слідчого судді налають право звернутися стороні обвинувачення з клопотанням про обшук.

5.2. Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням зазначеного у п. 5.1 цієї ухвали

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- заяви про прийняття на роботу за сумісництвом;

- трудовий договір № 20 від 07.08.2024;

- наказ про прийняття на роботу № 9/к/тр від 07.08.2024;

- повідомлення про прийняття на роботу п/укладання гігконтракту від 08.08.2024;

- наказ № 04 від 08.05.2024;

- інструкція № 7 щодо дій персоналу при загрозі або виникненні надзвичайних ситуацій;

- лист-ознайомлення із Правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_5 ;

- табель роботи в серпні 2024 року ОСОБА_7 ;

- пояснювальні записки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 14.01.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15