overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2388/24
Провадження №1-кп/601/213/2024
У Х В А Л А

про привід

13 листопада 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 19.07.2024 об`єднанне з кримінальним провадженням, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 10.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурорів.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22.11.2024 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 688/2840/24
№ 1-кп/688/211/24
Ухвала

про привід обвинуваченого

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження за №0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 17 жовтня 2024 року та 12 листопада 2024 року не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої, суд визнав необхідним застосувати привід останнього через Нетішинський РУП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 03 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Нетішинського РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №735/499/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/50/2024р.
УХВАЛА

12 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.04.2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1541/24
Провадження № 1-кп/163/183/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000069 призначити до судового розгляду на 08:10 годину 20 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1243/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 194, 197,199, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2024 року включно, без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали до 17.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.11.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4358/23
Провадження № 1-в/279/803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу призначеного засудженому ОСОБА_5 згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 405/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.11.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ст.227 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.11.2024 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 389/3256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

12.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомостф про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №389/3256/24 (н/п 1-кс/397/6/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання від 02.09.2024 у межах кримінального провадження, відомостф про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 19.04.2024.

Судове засідання призначено на 14 листопада 2024 о 11:00.

12.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З проведених підготовчих дій з метою резервування майданчику для проведення відеоконференції, встановлено, що у Ленінському районному суді м. Кіровограда, який зазначений в клопотанні скаржника, відсутня можливість проведення судового засідання 14.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів для бронювання.

Враховуючи наведене та відсутність виключних, поважних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю у задоволенні клопотання скаржника про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1206/24
Номер провадження 1-кп/525/142/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню відкладено на 26 листопада 2024 року на 13 годину 30 хвилин в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе за власної ініціативи здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 26 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ладижинським міським судом Вінницької області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Ладижинського міського суду Вінницької області, адреса: вулиця Енергетиків, 13, м, Ладижин, Вінницька область, 24320, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1