Провадження № 1-кп/761/599/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі №760/519/19 у кримінальному провадженні №0000012 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України

У С Т А Н О В И В:

З 26.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження №0000012 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012 були прийнято процесуальні рішення, у тому числі такі.

28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, вчинених в період з 30.04.2014 року по 02.03.2015 року.

28.12.2018 року слідчим винесено постанову, якою майно ОСОБА_4 визнано речовим доказом, а саме транспортні засоби: LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; JAGUAR XF, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , які можливо придбані за грошові кошти, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у справі №760/519/19, за клопотанням слідчого, накладено арешт (шляхом обмеження у праві розпорядження) на майно ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а саме на транспортні засоби: LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; JAGUAR XF, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Вказана ухвала мотивована тим, що походження коштів, які були витрачені на придбання транспортних засобів ОСОБА_4 слідством не встановлено, у зв`язку з чим у слідства виникли підстави вважати, що вказане майно придбано за кошти, які отримані злочинним шляхом. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів у справі та забезпечення можливої конфіскації майна, як санкції за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час судового розгляду 06.08.2020 року прокурором було змінено щодо ОСОБА_4 з ч.3 ст.212 КК України на ч.2 ст.212 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. На даний час закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини є підставами для скасування раніше застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме транспортних засобів, які не є доказами факту вчинення інкримінованого правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту на майно, яке є речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням того, що за результатами розгляду даного кримінального провадження покарання у виді конфіскації майна не може бути застосоване, в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.

Питання процесуального статусу автомобілів як речових доказів, буде вирішено судом під час ухвалення остаточного рішення у справі, проте на даний час арештоване майно не є доказом факту вчинення інкримінованих правопорушень.

Аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо обмеження ОСОБА_4 у праві розпорядження на транспортні засоби: LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; JAGUAR XF, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі №760/519/19.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі № 760/519/19, щодо обмеження у праві розпорядження на транспортні засоби: LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; JAGUAR XF, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1