overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1641/24 Провадження № 1-кс/304/571/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №00000281 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00000281 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності сина підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :17:001:0338, площею 0,023 га;

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :17:001:0336, площею 0,0074 га;

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :17:001:0337, площею 0,0056 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 31,3 м кв, житловою площею 18,3 м кв, за адресою: АДРЕСА_1 ,

заборонивши розпорядження таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 31 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000197 від 24.04.2024 на проведення обшуку у офісній будівлі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: технічної документації по встановленню меж в натурі на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0687 та :02:002:0706, державні акти на вказані земельні ділянки та інші правовстановлюючі документи, що надають право власності, чорнові записи щодо цих фактів, кліше печаток та інші документи, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/146/24
Провадження №: 1-кп/332/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб йогозахищав інший адвокат за призначенням ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від вищезазначеного адвоката підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8048/24 1-кп/335/700/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0000693 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/774/24
№ провадження 1-кп/453/163/24
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
01 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
10 травня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
01 серпня 2024 року начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням процесуального прокурора ОСОБА_5 у щорічній основній відпустці.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6802/24
Провадження № 1-кп/947/751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року, 01.08.2024 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомлення про поважність причин неявки свідка в судове засідання від нього ж до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до свідка привід до зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається. Зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5236/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000834, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; предметів для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карток; банківських карток грошових рахунків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, які мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3848/24
Провадження № 1-кс/0203/2247/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000865,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000865.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000865.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2024 року, на 09-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06.08.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000865.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2976/22
Провадження № 1-кп/591/382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 та про надання дозволу на його затримання.

Представник потерпілої клопотання підтримала.

Захисник потерпілого заперечив проти клопотань посилаючись на відсутність доказів ухилення обвинуваченого від явки до суду, також зазначив, що суд не ухвалював постанову про привід обвинуваченого, також зазначив, що у нього відсутній зв`язок із обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що вирішення питання про оголошення розшуку та про надання дозволу на затримання є передчасним , оскільки можливість встановити ухилення від явки обвинуваченого до суду з огляду на наявні матеріали є неможливою.

В той же час ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні 01.08.2024 о 13:10 год., однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Тому на підставі ст.ст. 139-142 КПК України суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139-140 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 08 серпня 2024 року о 13 год. 10 хв. до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 205/8750/24
1-кп/205/966/24
Єдиний унікальний № 205/8750/24
Провадження № 1-кп/205/966/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15.00 годин 8 серпня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/38/21
Провадження № 1-кп/0182/161/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні №0001008 від 07.04.2020, №0001009 від 07.04.2020, №0000269 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 01.10.2024 на 09-30 год.

2.До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки фактично проживає в м.Дніпро.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

5.Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, на думку суду є обґрунтованим та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 01.10.2024 о 09-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

3.Доручити відповідальній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4.Копію ухвали направити для виконання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1