Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування інформації під час розгляду кримінального провадження №0000982 від 24.10.2021 стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.06.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушен ь, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації щодо хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 з КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР, яке мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за словами захисника тривалий час перебуває на лікуванні у зазначеній установі та не з`являється у судові засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши їх доводи та обґрунтування доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про отримання інформації, яка містить конфіденційну інформацію є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи із змісту клопотання, видно, що доступ до вказаної вище інформації є необхідним для проведення повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження.

За змістом частин 1, 3 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 84, 161, 162, 323, 372 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради актуальні відомості щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні у вказаному закладі з зазначенням повного діагнозу та терміну лікування останнього.

Копію ухвали направити до КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3