Провадження № 1-кс/202/6381/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року, відповідно до якої просив: визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 5. ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 56, 220 КПК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання вх. С-45 від 01.09.2024 року; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.06.2024 року про що винести постанову; надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України; надати йому можливість використовувати засоби фотофіксації під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_3 , в рамках якого останнім 01.09.2024 року на ім`я начальника сектору дізнання ВД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання за вх. С-45 від 02.09.2024 року, в якому вимагав: надати для ознайомлення матеріали кримінальне провадження № 0000321 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України та надати можливість використовувати засоби фотофіксації під час ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. 09.09.2024 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовив в розгляді вказаного клопотання, мотивуючи свої дії тим, що в його уявленні, ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2024 року, в якому розслідується злочин передбачений ч. 1 ст. 189 КК України, скоєний співробітника ДТЕК м. Дніпра відносно ОСОБА_3 . Скаржник звернув увагу, що з моменту внесення відомостей про злочин в ЄРДР і початку кримінального провадження жодної слідчої дії слідчим проведено не було, його не було допитано та не винесено постанови про визнання його в якості потерпілого. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 16 вересня 2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року, для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

20 вересня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі. Просив скасувати постанову слідчого від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року для продовження досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з документів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.07.2024 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 року за заявою ОСОБА_3 , за фактом вимагання працівниками ДТЕК м. Дніпро сплати заборгованості за електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

01 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання ВД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000321 від 28.06.2024 року, яке отримано відділенням поліції 02.09.2024 року за вх. № С-45.

Листом слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 вересня 2024 року за вих. № 43.2/С-45 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для надання йому копій матеріалів кримінального провадження № 0000321, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 не є стороною у вказаному провадженні. Зазначено, що ОСОБА_3 не має відповідного процесуального статусу, який надавав би право для звернення до слідчого з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України. Зазначене, в свою чергу, позбавляє можливості здійснювати розгляд клопотання.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року, 31 липня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вбачається, що на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, кримінальне провадження № 0000321 від 05.07.2024 року закрито, в свою чергу скарги, подані у порядку ст.303 КПК України, можуть бути розглянуті слідчим суддею виключно на досудовому провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито 31 липня 2024 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року є такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.07.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1