КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4209/2024 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 754/7263/24
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Представник заявника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити по суті подану ним скаргу, скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Слідчий обмежився проведенням лише однієї слідчої дії - допитом ОСОБА_9 в якості свідка.

Висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено повно, на думку апелянта, не відповідає дійсності. Більш того, апелянт вважає, що лише з самої постанови не можливо дійти належного висновку про повноту досудового розслідування, так як остання не містить належного обґрунтування. Сам лише факт того, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 не завершився, на думку апелянта, не свідчить про неможливість встановлення факту завідомо неправдивого повідомлення про злочин з боку ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд скарги представника заявника ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 здійснено з дотримання вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження, яке також було предметом дослідження судом першої інстанції вбачається, що досудовим розслідуванням повно, всебічно та неупереджено проведено перевірку обставин кримінального провадження, а саме даних, викладених заявником у заяві про злочин.

Описані заявником обставини, які містять його припущення щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_11 про вчинення злочину, в результаті чого ОСОБА_12 наразі притягується до кримінальної відповідальності, також були предметом перевірки органом досудового розслідування.

Судом першої інстанції проаналізовано зміст постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів не вбачає неповноти досудового розслідування, про що зазначає в апеляційній скарзі апелянт. Так, слідчим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в слідчому відділі Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000023 від 09.02.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі заяви ОСОБА_11 . В подальшому, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим, за погодженням з прокурором, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Завершивши досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 09.02.2023, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003352 від 22.11.2023 проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на перевірку відомостей, зазначених у заяві заявника. Однак встановлення факту завідомо неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_11 до завершення судового розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 не є можливим. Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про законність постанови слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_8 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 383 КК України,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4209/2024 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 754/7263/24

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 ОСОБА_3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0003352 від 22.11.2023 за ч. 1 ст. 383 КК України,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5