Справа № 738/1595/24
№ провадження 1-кс/738/286/2024
УХВАЛА

про арешт майна

19 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 травня 2024 року до чергової частини Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт працівника СКП Корюківського РВП про те, що отримано оперативну інформацію стосовно мешканця Корюківського району громадянина ОСОБА_5 , який займається розповсюдженням наркотичних речовин на території Корюківської ОТГ. 08 травня 2024 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 42 хв. 29.06.2024 ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи неподалік автобусної зупинки, по АДРЕСА_1 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збула останньому один прозорий полієтиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8108 НЗПРАП від 02.07.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса порошкоподібній речовині, становить 0,069 г, за що отримала від ОСОБА_6 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Крім того, близько 20 год. 11 хв. 16.07.2024 ОСОБА_4 , знаходячись всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи неподалік магазину, по АДРЕСА_2 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , повторно, незаконно збула останньому один прозорий полієтиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною - особливо небезпечною психотропною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/8820-НЗПРАП від 17.07.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0482 г, за що отримала від ОСОБА_6 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (таблиця І, список № 2).

ОСОБА_4 17.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 від 03.12.2021 є власником транспортного засобу марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO T13110», із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », VIN- код НОМЕР_3 , останній також належать банківські рахунки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_5 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які вона використовувала для отримання грошових коштів за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та на які свідок ОСОБА_6 перераховував грошові кошти за придбання психотропних речовин.

Слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, з метою збереження майна, грошових коштів, власником яких є підозрювана ОСОБА_4 , враховуючи, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією даної статті передбачена конфіскація майна, просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO T13110», із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », VIN- код НОМЕР_6 , на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_5 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не накладати арешт на автомобіль, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб хоч і належить їй, однак фактично знаходиться у користуванні її матері. Разом з тим, не заперечувала, що має банківські рахунки та картки в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зазначивши про те, що на її банківську картку Приватбанку надходять заробітна плата та аліменти на доньку від колишнього чоловіка, на картці «УНІВЕРСАЛ БАНКУ» зберігаються її особисті грошові кошти, якими вона користується для власних потреб, зокрема, для купівлі та продажу товарів.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року.

Постановою слідчого від 11 липня 2024 року кримінальне провадження №0000114 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора від 17 липня 2024 року об`єднані матеріали досудового розслідування № 0000114 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, та матеріали досудового розслідування №0000252 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000114.

16 липня 2024 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України слідчим затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

17 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

На підтвердження обґрунтованості клопотання слідчим надано, зокрема, довідку ТСЦ МВС №7444 від 25 липня 2024 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 09 травня 2024 року, від 29 червня 2024 року та від 17 липня 2024 року.

З довідки №31/33/7444-10 від 25 липня 2024 року, виданої ТСЦ МВС №7444 від 25 липня 2024 року, вбачається, що згідно з базою даних Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , є власником автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, VIN-код: НОМЕР_8 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29 червня 2024 року вбачається, що 29 червня 2024 року за допомогою мобільного застосунку «TELEGRAM» він написав ОСОБА_7 та домовився з нею про продаж психотропної речовини - «фена». ОСОБА_4 прислала номер банківської картки № НОМЕР_5 , на яку йому потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 1000 грн. Свідок перерахував грошові кошти ОСОБА_4 на вказаний нею номер банківської карти та в подальшому придбав у неї прозорий зіп-пакетик, з порошкоподібною речовиною всередині схожою на психотропну.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17 липня 2024 року, 16 липня 2024 року за допомогою мобільного застосунку «TELEGRAM» він написав ОСОБА_7 та домовився з нею про продаж психотропної речовини, так званого «фена». ОСОБА_4 прислала йому номер банківської картки № НОМЕР_4 , на яку йому потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 1500 грн. за товар. Свідок перераховував грошові кошти ОСОБА_4 на вказаний нею номер банківської карти та в подальшому придбав у неї прозорий зіп-пакетик, з порошкоподібною речовиною всередині схожою на психотропну речовину.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з довідкою №31/33/7444-10 від 25 липня 2024 року, виданою ТСЦ МВС №7444 від 25 липня 2024 року, підозрювана ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, VIN-код: НОМЕР_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила належність їй на праві власності вищевказаного транспортного засобу та не заперечувала, що має банківські картки в АТ КБ «ПриватБанк», куди надходять грошові кошти у вигляді заробітної плати та аліменти на доньку від колишнього чоловіка, та в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», де містяться її особисті грошові кошти, якими вона користується для власних потреб.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, аліменти, одержані на дитину, є її власністю, а не власністю підозрюваної ОСОБА_4 , ці грошові кошти мають цільове призначення виключно в інтересах дитини, а тому накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», який також використовується і для отримання аліментів на доньку, призведе до порушення прав та інтересів малолітньої дитини.

На спростування доводів підозрюваної ОСОБА_4 слідчим не надано будь-яких доказів.

Враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, VIN-код: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , та на грошові кошти, розміщені на її банківських рахунках в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном та про відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку в АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Daewoo Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, VIN-код: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , та на грошові кошти, розміщені на її банківських рахунках в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1