overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.350, 369, 371КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 від 17 жовтня та 15 листопада 2024 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, на госпітальне ВЛК, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8671/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1194/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001371 від 01.11.24.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Клопотання про скасування арешту на майно, подане адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах третьої особи - власника майна ОСОБА_5 .

Сторони: адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 04.11.24 задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.11.2024 року транспортний засіб марки марки HUNDAI І40 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0001371 від 01.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою зазначено те, що вищезазначені автомобіль є речовим доказом і може зберігати такі докази, оскільки відповідно до версії прокурора вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.

Представники подали клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки версія про належність автомобіля або його вмісту до речових доказів не підтвердилась, виходячи з характеру злочину, де автомобіль предметом або об`єктом не був і відсутністю результатів обшуку автомобілю щодо відшукання будь-яких доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, , якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даний автомобіль належить ОСОБА_8 , злочин не був вчинений за допомогою автомобіля або безпосередньо ним. Проведений напередодні обшук автомобіля доказової інформації відповідно до копії протоколу обшуку від 08.11.24 не дав. Підстави для обмеження прав власника в даному кримінальному провадженні вичерпані. За такого арешт слід скасувати.

Резолютивна частина

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.24 на транспортний засіб марки HUNDAI І40 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо.

Повний текст голошений 22.11.24.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2191/24
провадження № 1-в/598/281/2024
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"20" листопада 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

постановив :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року за ч.2 ст.121,ст.69 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі, відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Резолютивна частина даної ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 20 листопада 2024 року.

Повний текст даної ухвали суду буде оголошений о 14:00 год 22 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чухелі, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, студент, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0001323,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 27.12.2024 строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа 274/8461/24
Провадження 1-в/0274/1290/24

УХВАЛА
Іменем України

19.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
19.11.2024 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить його клопотання про умовно - дострокове звільнення залишити без розгляду.
Представник виправного центру, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/686/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2024,

у с т а н о в и в:

22.11.2024 до суду надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 27.11.2024.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в строк до 26.11.2024 надати суду інформацію про виправну колонію, яка визначена ОСОБА_2 для відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

22.11.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Норми КПК України передбачають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а також підстави та порядок такого оскарження (глава 26 КПК).

Так, статтею 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

22.11.2024 до суду поштою надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

Водночас, після відкриття поштового конверту були виявлені недоліки, а саме, відсутня сторінка №4 у скарзі, про що був складений відповідний акт.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, проте сторінка з прохальною частиною скарги, в якій визначено, яку саме дію скаржник просить зобов`язати вчинити, у скарзі відсутня, що унеможливлює її розгляд, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість прийняття скарги до розгляду, відтак скарга та усі додані до неї матеріали підлягає невідкладному поверненню особі, яка її подала

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1937/24
Номер провадження 1-кп/585/399/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання призначений о 10 годині 22 листопада 2024 року, однак ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий до суду не прибув.

Захисник поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не є обвинуваченим, а є особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а застосування приводу чинним КПК України передбачено лише щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 до суду - відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1236/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 14 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

22 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 14 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1220/22
н/п 1-кс/766/9763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000502 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.11.2024 року.

Строк дії ухвали до 07.01.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.11.2024 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001054 від 17.07.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання указаного кримінального провадження без його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків на 11 годину 27.11.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024