Справа № 615/1333/24
Провадження № 1-кп/615/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 01.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 31.03.2014 року близько 19:50 год. в м. Валки Харківської області, невідома особа здійснила крадіжку сумки ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на суму 2337,00 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 31.03.2014 року рухався із с. Одринка, Харківської області до м. Полтава на службовому автомобілі ГАЗ 27051 через м. Валки, де і вирішив зупинитися та сходити до магазину, їхав разом із колегою ОСОБА_5 , котрий також пішов до магазину. В магазині перебував приблизно 5 хвилин, автомобіль був зачинений на ключ. Вийшовши із магазину виявив, що пасажирська дверцята відчинена і під час огляду автомобіля виявив відсутність сумки чорного кольору, в якій знаходився планшет «Леново» вартістю 2337 грн.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в 31.03.2014 року, а відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що на даний час судова практика кваліфікує вказане діяння, як більш тяжке, за ч. 3 ст. 185 КК України, проте строки давності в даному кримінальному провадженні все одно закінчились.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за № 0000792 від 01.04.2014 року, за фактом того, що 31.03.2014 року близько 19:50 год. в м. Валки Харківської області, невідома особа здійснила крадіжку сумки ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку на суму 2337,00 грн.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.04.2014 року, останній повідомив, що 31.03.2014 року рухався із с. Одринка, Харківської області до м. Полтава на службовому автомобілі ГАЗ 27051, д.н.з. НОМЕР_1 ,через м. Валки, де і вирішив зупинитися та сходити до магазину, їхав разом із колегою ОСОБА_5 , котрий також пішов до магазину. В магазині перебував приблизно 5 хвилин, автомобіль був зачинений на ключ. Вийшовши із магазину виявив, що пасажирська дверцята відчинена і під час огляду автомобіля виявив відсутність сумки чорного кольору, в якій знаходився планшет «Леново» вартістю 2337 гон.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведений певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

З досліджених в суді матеріалів кримінального провадження вбачається, що крадіжку вчинено із автомобіля ГАЗ 27051, д.н.з. НОМЕР_1 .

Верховний Суд у постанові від 23.05.2024 року по справі №204/2070/22 зробив висновок, що в кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред`явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК України), належить установити об`єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Ці обставини, з огляду на положення статей 9194 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази відповідній оцінці. Салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема в постановах від 17 березня 2020 року у справі № 653/3/18, від 16 квітня 2020 року та 02 вересня 2021 року у справі № 127/959/19, від 22 листопада 2022 року у справі № 755/13435/18, від 23 березня 2023 року у справі № 203/2629/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 219/5438/21.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 року у справі № 653/3/18 (провадження № 51-5932км19) зазначено, що під проникненням слід розуміти незаконне вторгнення у сховище будь-яким способом. З урахуванням конкретних обставин провадження незаконне потрапляння сторонніх осіб до салону та багажного відділення автомобіля шляхом подолання різними способами засобів охорони від вільного доступу, у тому числі технічних, здійснене з метою викрадення майна, що там зберігається, становить ознаку незаконного проникнення до володіння особи сховища.

Отже, на переконання суду діяння у цьому кримінальному провадженні належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Іншого суду на даний час не доведено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що у відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 31.03.2014 року, строки давності в даному кримінальному провадженні закінчились 31.03.2024 року.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 01.04.2014 року року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000792 від 01.04.2014 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 01.04.2014 року, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 07.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1