Справа № 451/1343/24
Провадження № 1-кп/451/125/24
ВИРОК

іменем України

03 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 451/1343/24, внесеному 12.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТзОВ «Газмережі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 09.07.2024 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 через свій мобільний телефон марки «Айфон Х» замовив для власного вживання у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину амфетамін, за яку здійснив оплату в сумі 8000 грн.. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 - 11.07.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, отримавши посилку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін, маса якого становить 1,6953 грам, що є великим розміром у відділенні «Нова пошта № 2», що по АДРЕСА_2 та в подальшому незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту до 15.25, 11.07.2024, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речових у великому розмірі без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 09.07.2024 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 через свій мобільний телефон марки «Айфон Х» замовив у невідомої йому особи для власного вживання у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » амфетамін за 8000 грн.. 11.07.2024, усвідомлюючи, що здійснює притизаконно пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 і отримав посилку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетамін, маса якого становить 1,6953 грам та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту до 15.25, 11.07.2024 до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та зазначає, що надає правдиві свідчення, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати. Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великому розмірі без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , що кваліфікований за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; спосіб вчинення, мету та мотив вказаного діяння; суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; його характеристику, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Тому, беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 200 ( двох тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 37400 грн. (тридцять сім тисяч чотириста гривень).

Речові докази, які постановами про визнання речовими доказами від 12.07.2024, 29.08.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017, а саме:

- наркотичну речовину «Амфетамін» вагою 1,6953 грама, поміщену в пакет експертної служби № 0869669 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Радехів вул. Львівська 9 - знищити;

- мобільний телефон марки «Айфон X» імей НОМЕР_1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, що в АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/16124-НЗПРАП від 20.08.2024 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 2271,84 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2024 - скасувати.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_5