05.09.2024 Справа № 940/1039/24
Провадження по справі № 1-кс/940/160/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 81000 грн., які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітована АТ «ПУМБ», , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь - який спосіб.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить в якій просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2024 за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власниця банківської картки, на грошові кошти якого старший слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликалась.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000327 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, 19.08.2024 року близько 14 години, невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » заволоділа грошовими коштами під приводом оплати товару. Грошові кошти п`ятьма платежами були переказані на рахунок НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 , а саме: 78980 грн., 87560 грн., 129890 грн., 354849 грн., 379809 грн., та п`ятьма платежами на рахунок НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_8 , а саме: 98790 грн., 127970 грн., 276978 грн., 298790 грн., 378950 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 долучив виписку з банку по рахунку СФГ «Світанок» за 19.08.2024 та платіжні інструкції безготівкового переказу.

Відповідно до виписки з банку та платіжних інструкції встановлено, що:

- 19.08.2024 року о 13 год. 35 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 298 790 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 36 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 98 790 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 37 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 127 970 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 37 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 378 950 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 38 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 276 978 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 48 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 129 890 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 49 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 87 560 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 49 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 78 980 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 55 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 379 890 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 56 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 354 849 грн. з рахунку СФГ « ОСОБА_6 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк».

Загалом, на рахунок ФОП ОСОБА_8 було перераховано з рахунку СФГ «Світанок» 1 181 478 грн.

В межах виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, старшим інспектором з ОД ВПК в Київській області ДКП НП України ОСОБА_10 , за допомогою відкритих джерел та бази даних, які знаходяться у користуванні Управління, встановлено осіб, на рахунки яких були здійснені перекази коштів, зокрема, 19.08.2024 грошові кошти в сумі 81000 грн. з рахунку ФОП ОСОБА_8 були перераховані на картку № НОМЕР_1 , яка емітована в банк ПУМБ та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені грошові коштиу відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 26.08.2024.

Метою арешту є збереження грошових коштів,як речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що грошові кошти, на які просить накласти арешт старший слідчий, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024 арешт на грошові кошти в сумі 81000 грн., які знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітована АТ «ПУМБ», , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1