У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000240 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000240 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що за версією органу досудового розслідування в.о. головного лікаря комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свої службові обов`язки, вимагає неправомірну вигоду за надання послуг по видачі медичної документації, а саме: використовуючи офіційну медичну документацію комунального підприємства (медична книжка та інше), вносить недостовірні відомості в офіційний документ (вносить недостовірні відомості про проходження медичного огляду громадян в лікарів, використовуючи при цьому печатки та штампи), а також використовує печатку комунального підприємства.

1.2. Також встановлено, що ОСОБА_5 до своєї незаконної діяльності залучила ряд осіб з числа працівників Білоцерківської районної філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 фактична адреса: АДРЕСА_3 ), зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших працівників медичних установ, які здійснюють лабораторні дослідження на території м.Біла Церква. Останні за домовленістю з ОСОБА_5 , з метою збагачення та розподілу коштів отриманих злочинним шляхом, вносять до офіційних документів (медичну документацію) неправдиві відомості щодо здачі біологічних аналізів та їх лабораторної перевірки.

1.3. Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №00000240, 27.08.2024 в приміщенні комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено печатки, бланки медичних карток, медичні довідки та інші документи, що мають ознаки підробленими.

1.4 Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення ряду експертиз.

1.7. Оскільки для проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів стороні обвинувачення необхідні оригінали документів, які знаходяться у власності ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), їх отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

2. Слідчий просив розглядати зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетна особа, яка займає керівну посаду у закладі охорони здоров`я, та з метою запобігання можливості зміни або знищення запитуваної інформації, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, яка є їх володільцем. В протилежному випадку може існувати ризик знищення або приховування речей і документів.

3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених в п. 2.1 ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 здійснюється за фактом організації схеми по отриманню неправомірної вигоди рядом посадових осіб комунальних установ за видачу медичних документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2.1 Частиною з ст. 368 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема за одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В примітці до ст. 364-1 КК України вказано, що у статті 368 цього кодексу під неправомірною вигодою розуміють, в тому числі, грошові кошти, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення (ч. 2 ст. 28 КК України).

Також, згідно ч. 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів

4.2.2. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються факт вимагання та одержання в.о. головного лікаря комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди для себе та інших осіб за надання послуг по видачі медичної документації, залучивши до цього інших осіб.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи про результати проведення НСРД від 08.08.2024, протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.08.2024, відповідь на запит слідчого про надання документів від 17.10.2024 та копії наданих документів) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2.4. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.3.1. Так, згідно показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досудовим розслідуванням встановлено, що певні особи надають послуги з виготовлення підроблених медичних довідок з метою отримання неправомірної вигоди. Як вбачається з протоколів про результати проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , може бути причетною до вимагання неправомірної вигоди за надання послуг по видачі медичної документації з використанням свої службових обов`язків, зокрема до внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.

4.3.2. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення почеркознавчої експертизи може бути доцільним для встановлення або спростування факту підроблення офіційних документів, щокрема проставляння підписів за інших осіб.

4.3.3. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів заяв про отримання відпустки написаних від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що містять у собі оригінали підписів зазначених осіб має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних судових експертиз, а також для встановлення осіб які можуть бути причетними до службового підроблення медичної документації. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

4.4. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання

4.5. Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Так, слідчий звернувшись із запитом до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримав завірені копії витребовуваних документів, які не можна використовувати для проведення судової експертизи. Відтак клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.7. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, зазначені особи є працівниками вказаної установи.

4.8. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

5.Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до оригіналів заяв про отримання відпустки написаних від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 28.12.2024).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14