Справа№751/8127/24
Провадження №1-кс/751/2057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полікомбанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що АТ «Полікомбанк» 07.08.2024 зверталось до СУ ГУНП в Чернігівській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану заяву уповноважені особи СУ ГУНП в Чернігівській області отримали 09.08.2024, що підтверджується підписом на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .

За обставинами даної справи, можлива, на думку скаржника, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочалась 10.08.2024, а відтак десятиденний строк звернення зі скаргою становив з 10.08.2024 до 20.08.2024 (включно).

Положеннями статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

АТ «Полікомбанк» звернулось до суду з даною скаргою 09.09.2024, тобто з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Будь-яких клопотань про поновлення вказаного строку заявником не подано, як і не зазначено будь-яких поважних причин його пропущення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заява АТ «Полікомбанк» про вчинення кримінального правопорушення отримана СУ ГУНП в Чернігівській області 09.08.2024, а зі скаргою на бездіяльність останнього, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявник звернувся лише 09.09.2024, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги у зв`язку із закінченням строку її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1