В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 від 01.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Козельщина Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2024 року близько 12:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на 108 км автомобільної дороги Н-31 "Дніпро-Решетилівка" поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія зернозбирального комбайна марки «JOHN DEERE 9880 STS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та у такий спосіб використав його.

Відповідно до висновку експерта від 05.09.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографічними даними «Держзнак. КОФ Зам. 3402 2011р. ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопрушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим в пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України визначена правильно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення яких становить 2650,48 грн, а тому з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2650,48 грн.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографічними даними «Держзнак. КОФ Зам. 3402 2011р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_3 залишити на зберігння в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі № 532/1988/24 (1-кс/532/535/2024).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя