Номер провадження: 11-п/813/552/24
Справа № 497/2206/2021
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000365 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

На адресу апеляційного суду з Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_6 для вирішення питання щодо їх направлення до Болградського райсуду Одеської обл. у зв`язку із заявленням відповідного клопотання захисником ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду просив направити провадження до Болградського райсуду Одеської обл.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника обговоривши доводи подання судді, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду обвинувальний акт у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України відносно ОСОБА_6 першочергово надійшов до Болградського райсуду Одеської обл.

У подальшому, суддя Болградського райсуду Одеської обл. ОСОБА_7 в період з 19.02.2024 до 19.04.2024 був відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 19.02.2024 №472/0/15-24, у зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 провадження було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл.

У цьому контексті апеляційний суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Додатково апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Колегія суддів враховує ту обставину, що суддя ОСОБА_7 на теперішній час здійснює правосуддя, однак з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів, апеляційний суд не вважає, що повторне направлення провадження до іншого суду не сприятиме його оперативності ефективності.

Відтак, оскільки питання підсудності зазначеного кримінального провадження вже вирішено апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку про те, що матеріали кримільного провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 необхідно повернути до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення к/п №№0000365 від 18.08.2021 до іншого суду.

Матеріали к/п №0000365 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- повернути до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3