У Х В А Л А

05 грудня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань, по кримінальному провадженню №0003823 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003823 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 28.11.2024, а саме: автомобіль марки «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) з він кодом НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003823 від 28.11.2024, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2024 року.

28 листопада 2024 року близько 20 години 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , солдат в/ч НОМЕР_3 , (попередньо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння), керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні), рухаючись по автодорозі зі сторони села Дроздів в напрямку до села Пищики, що на території Білоцерківського району, Київської області, рухаючись по проїжджій частині дороги по АДРЕСА_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка рухалась назустріч руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітню ОСОБА_6 госпіталізовано до КПН КОР КОДЛ №2, з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток тазу (верхньої гілки правої лобкової кістки, лобкового симфіза, сідничної кістки ліворуч), уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, перелом латерального над виростку, перелом лівої малогомілкової кістки, перелом правої променевої кістки, перелом п`ятої п`ясткової кістки , рвана рана лівого стегна, ІІ пальця правої кисті, множинні садна тулуба, забій передньої стінки живота, забій грудної клітини.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено пластиковий уламок переднього бампера, емблема «NISSAN» сріблястого кольору з решітки радіатора та пластиковий уламок переднього реєстраційного номера (на жовтому фоні).

Під час огляду місця місцевості за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) з він кодом НОМЕР_2 , в якого була пошкодження передня частина та відсутній передній реєстраційний номер (на жовтому фоні), реєстраційний документ на вказаний вище автомобіль відсутній, крім цього на даний час слідству не відомо хто є власником даного транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований в Україні.

В ході огляду місця події, проведеного 28.11.2024, автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 .

29.11.2024 автомобіль марки «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) визнано речовим доказом.

На даний час встановити кому належить автомобіль марки «NISAN» модель «X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_1 (на жовтому фоні) з він кодом НОМЕР_2 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю документів на вказаний автомобіль. Проте досудовим розслідуванням встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення вказаний автомобіль перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, а його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003823 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2024, проведеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, 28.11.2024 в період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 57 хвилин слідчий провів огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) з він кодом НОМЕР_2 , в якого була пошкодження передня частина та відсутній передній реєстраційний номер (на жовтому фоні), який постановою слідчого від 29.11.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що реєстраційний документ на вказаний вище автомобіль відсутній, крім цього на даний час слідству не відомо хто є власником даного транспортного засобу, оскільки він не зареєстрований в Україні, при цьому на момент вчинення кримінального правопорушення вказаний автомобіль перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вимоги, регламентовані ч. 3 ст. 214 УКПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Так слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 28.11.2024 в період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 57 хвилин, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 28.11.2024 о 23:32:09 год., що свідчить про виконання вимог, викладених у ч. 3 ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події 28.11.2024 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 28.11.2024, а прокурор звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 29.11.2024, тобто на наступний робочий день після вилучення майна. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 28.11.2024 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час по кримінальному провадженні вбачається необхідність у призначенні інженерно-технічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні), судово-трасологічну експертизу, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Отже, з наведеного вбачається, що вилучений під час огляду місця події від 28.11.2024 транспортний засіб підлягає арешту з забороною користування, відчуження та розпорядження.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню 0003823 від 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «NISAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на жовтому фоні) з він кодом НОМЕР_2 , який на момент огляду перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 28.11.2024 під час огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном із зберіганням транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - для виконання, ОСОБА_5 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7