Провадження № 1-кс/947/9865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000928 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання,18.07.2024, приблизно о 01:38 год, в Приморському районі м. Одеси, на площі Старосінна, біля будівля №1, корпус №16, виявлено чоловіка похилого віку, особа якого не встановлена, на вигляд 60-65 років, без ознак життя з відкритим перелом ноги, розташований біля трамвайної колії.

В результаті дорожньо транспортної події пішохід, чоловік похилого віку, особа якого не встановлена, на вигляд 60-65 років, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

18.07.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.07.2024 під час огляду місця дорожньо транспортної події біля трамвайних колій для заїзду на площу Старосінна з боку вул. Водопровідна , було виявлено тіло чоловіка похилого віку на вигляд 60-65 років, особа якого не встановлена, одягнутий в бавовняну сорочку в клітинку, в тому числі і із клітинками з червоного кольору, а також біля трамвайної колії виявлений клаптик тканини схожий на тканину сорочки загиблого, який був вилучений з місця ДТП та упакований у паперовий пакет.

Також, 18.07.2024 проведеними заходами встановлено трамвай моделі «TATRA K2» вагон № 7006, яким приблизно о 22:16 год 17.07.2024 керував ОСОБА_4 , 1974 року народження, та саме під час його огляду на задньому правому фальш борту з боку ніжної внутрішньої частини виявлені фрагменти невідомої речовини жовтого кольору біологічної речовини схожі на жиро віск (біологічна речовина), плями темного кольору схожі на залишки біологічної речовини та фрагмент бавовняної нитки червоного кольору та упаковані до 3-х окремих паперових пакетів.

Встановлено, що 17.07.2024, приблизно о 22:15 год в Приморському районі міста Одеси, в районі будівлі №1а корпус №16 пл.Старосінна, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трамваєм моделі «TATRA K1» вагон №7006, та по вертаючись з міського маршруту №10 до ДЕПО, рухаючись з боку вул. Водопровідна в напрямку вул.Одеса Головна по площі Старосінна скоїв наїзд на пішохода похилого віку 60 65 років, особа якого не встановлена, який знаходився біля трамвайної колії.

Трамвай моделі «TATRA K1» вагон №7006, після огляду передано до на зберігання на територію КП «Одесміськелектротранс», за адресую: м.Одеса, вул.Водопровідна, буд.1, клаптик тканини схожий за орнаментом на сорочку загиблого пішохода, фрагмент бавовняної нитки, фрагмент невідомої речовини жовтого кольору та змив на марлевий тампон невідомої речовини темного кольору, запаковані до 4-ох окремих паперових пакетів, у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки містять на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 18.07.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000928 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_6 надав заяву в якій поклав вирішення питання про накладення арешту на транспортний засіб на розсуд слідчого судді, зазначив, що оскільки транспорт підприємства має соціальну спрямованість, а саме перевозить велику кількість громадян пільгових категорій, просив повернути вилучений трамвай після проведення всіх необхідних слідчих дій КП «Одесміськелектротранс», просив розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву представника КП «Одесміськелектротранс» вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 18.07.2024 року постановою слідчого вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000928 від 18.07.2024.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що балансоутримувачем трамваю типу «TATRA K1» вагон №7006 є КП «Одесаміськелектротранспорт», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Водопровідна,1.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000928 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на трамвай моделі «TATRA K1» вагон №7006, який належить КП «Одесміськелектротранс»

шляхом позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Накласти арешт на клаптик тканини схожий за орнаментом на сорочку загиблого пішохода, фрагмент бавовняної нитки, фрагмент невідомої речовини жовтого кольору та змив на марлевий тампон невідомої речовини темного кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1