Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2074/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

03 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.04.2024року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється: у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України; у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо джерелом своїм доходів обрав злочинний шлях та вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів.

Усвідомлюючи, що для отримання значних кримінальних прибутків від збуту наркотичних засобів, необхідно підшукати джерела їх постачання, транспортування, зберігання, пошук надійних покупців для збуту, в квітні 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, використовуючи завчасно отримані довірливі відносини та гарантуючи стабільні кримінальні прибутки, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно вчиняти злочини згаданої категорії.

Отримавши згоду зазначених осіб на участь в спільній протиправній діяльності, ОСОБА_7 взяв на себе функції організатора, розробив спільний план подальшої злочинної діяльності, який довів до відома усім учасникам групи та розподілив їх ролі.

В період із квітня 2024 року по 01 серпня 2024 року, добровільно зорганізувавшись у стійке об`єднання, ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку в Ковельському МТМО, під час якого за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб із вмістом наркотичного засобу метадон, через мережу Інтернет віднайшов приватні лікувальні заклади, розташовані в м. Київ, які також здійснювали проведення замісної підтримувальної терапії наркозалежних осіб, та, достовірно знаючи, що в Україні відсутня єдина база обліку осіб, які поставленні на замісну терапію як особи, що допускають немедичне вживання наркотичних засобів, організував постановку на облік для відповідного лікування наркозалежних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в тому числі у декількох лікувальних закладах одночасно, де вони отримувати наркотичний засіб метадон в якості лікування.

Придбані таблетки метадону учасники організованої групи, зберігаючи при собі, транспортували з м. Києва до м. Ковеля та, діючи за координації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 збували цей наркотичний засіб методом передачі «з рук в руки» жителям міста Ковель.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.04.2024 року за № 0000541 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 308КК України.

06.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 07.08.2024 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів починаючи з 07.08.2024 року до 05.10.2024 року включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, та можливості відвідувати матір за адресою: АДРЕСА_2 .

26.09.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 01.11.2024 року.

03.10.2024 року прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що встановлені під час досудового розслідування у вказаному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що є підставою для продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку прокурора, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні в цілому не заперечувала проти задоволення даного клопотання, однак просила не застосовувати цілодобовий домашній арешт з тим, щоб підозрюваний в денну пору доби мав можливість працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2024 року клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів починаючи з 07.08.2024 року до 05.10.2024 року включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, та можливості відвідувати матір за адресою: АДРЕСА_2 .

Ризики, які були встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 та зумовлювали покладення на нього вказаних обов`язків, залишились незмінними.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочинів, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, в тому числі не цілодобовий домашній арешт, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини "Летельє проти Франції", у зв`язку з чим суд на даний час вважає виправданим тримання підозрюваного у умовах домашнього арешту.

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

В той же час, строк дії такого запобіжного заходу слід встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2024 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити повністю.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 31 (тридцять один) день.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою;

-цілодобово не відлучатись із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, та можливості відвідувати матір за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 03.10.2024 року до 01.11.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1