Справа № 632/1593/24
провадження № 1-кп/632/175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - 2017 року народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконні дії із наркотичним засобом - незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб «метадон», без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 06 серпня 2024 року близько 10 години 00 хв. перебував на території центрального ринку, який розташований на вулиці Благовіщенській у місті Лозова Харківської області.

За цих обставин у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 через мобільний додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив вищевказаний наркотичний засіб, після чого, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок перерахував через платіжну систему «GlobalMoney» грошові кошти в сумі 200 гривень, в рахунок оплати за наведений вище наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_4 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав повідомлення в мобільному додатку «Telegram» з локацією місця знаходження «закладки» з наркотичним засобом - «метадон».

Продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 06 серпня 2024 року близько 16 години 00 хв. прийшов за локацією місця знаходження «закладки», про яку йому повідомила у мобільному додатку «Telegram» невстановлена в ході досудового розслідування особа, зокрема підійшов до огорожі, яка встановлена поблизу вокзалу залізничної станції «Лозова», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі знайшов «закладку», а саме: один блістер, в середині якого містилися дві таблетки із наркотичним засобом - «метадон», обіг якого обмежено. Переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, усвідомлюючи, що у вказаному блістері містяться таблетки, які мають у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», ОСОБА_4 взяв вищевказаний блістер, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено. Після чого, ОСОБА_4 поклав згаданий блістер до кишені свого одягу, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - «метадон», без мети збуту, для особистого вживання, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Разом із цим, продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, залізничним транспортом, а саме електропоїздом, який рухався за маршрутом «Слов`янськ-Харків» рейсом 6816-6826 регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», 06 серпня 2024 року виїхав зі станції в місті Лозова Харківської області о 18 годині 29 хв., після чого прибув о 19 годині 17 хв. до станції «Лихачове», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу - «метадон». Після прибуття до міста Первомайський (на даний час - Златопіль) Лозівського району Харківської області, ОСОБА_4 направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

06 серпня 2024 року у період часу з 22 години 16 хв. до 22 години 30 хв. працівниками поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за місцем перебування ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості поблизу під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_5 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один блістер із двома таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб - «метадон», обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на масу таблеток становить 0,0497 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту, із наведеною вище метою.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

05 грудня 2024 року між процесуальним керівником - прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000081 від 07 серпня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 61, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2271 гривня 84 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року між прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 2271 гривня 84 коп., стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб - дві таблетки «метадону», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити; ДВД - диск з відеозаписами слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1