overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.09.2024
Справа № 642/5940/24
Провадження № 1-кс/642/3473/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

24 вересня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого на той час командиром вищезазначеної військової частини ОСОБА_3 повідомлення за вих. № 1827/3786 від 31.05.2024 року про вчинення, як на його думку, військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, заявник прохав поновити строк для подачі скарги.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

постановив:

Поновити заявнику строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи другого слідчого відділу з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 вересня 2024 року 10 год.45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківська області

Справа № 635/10515/24

Провадження № 1-кс/635/1659/2024

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ВП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ВП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №1 ВП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2024 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №1 ВП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви від 10 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/237/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/964/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 126/396/24
Провадження № 1-кс/151/40/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024.

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 219/4234/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_4 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (головуючий).

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом колегіально з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000510 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/710/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведений обшук,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведений обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, який був проведений 13 вересня 2024 року, за місцем проживання інженера з техніки безпеки та охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №394773838 від 13.09.2024, інформація щодо власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , відсутня), з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме папки з назвою «СЬОГОДНІ», розміром 216 МБ (227 078 071 байт), яка складається з 342 файлів та 45 папок, виявленої 13 вересня 2024 року в ході огляду ноутбука з назвою «FUJITSU» Model MS 2239.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської обл., громадянка України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат(призваний по мобілізації), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04 квітня 2024 року, кримінальне провадженя для розгляду розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05 квітня 2024 року кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання, не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Карпатської України, 10а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської обл., громадянка України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат(призваний по мобілізації), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №№0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, на 13 год. 30 хв. 02.10.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисників.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/1995/19
Провадження № 1-кп/309/133/20
про застосування приводу
24 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4024/24 1-кп/335/591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № №0000201 від 18.01.2024 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 331 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2024 року, на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою закінчення дії ухвали є 22 листопада 2024 року.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1