overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1217/24
Провадження № 1-в/591/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане подання в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України про звільнення ОСОБА_5 , засудженої 21.02.2024 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив задовольнити.

Засуджена у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали подання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що подання заявника подане з посиланням на ст. 74 КК України та в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення зазначених у поданні питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яке в свою чергу визначається місцезнаходженням органу, який виконує вирок.

З матеріалів подання вбачається, що Сумський МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Івана Харитоненка, 12, яка знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який у зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені у поданні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказане подання не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3488/24
Номер провадження 1-кп/950/329/24
У Х В А Л А

"14" листопада 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначена справа.

13.11.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому ОСОБА_2 з приміщення зазначеного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суд м. Харкова у судовому засіданні, яке відбудеться о 09:40 год. 14.11.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/812/24
Провадження № 1-кс/595/533/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 листопада 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 18.11.2024 о 09:40 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1657/24
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.
01 листопада 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, його захисника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 листопада 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відношенні засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

15.09.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді штрафу та орган пробації просить розстрочити його.

З урахуванням матеріалів подання, суд вважає за необхідне розстрочити штраф засудженому.

При цьому, суд враховує, що розстрочка штрафу покращує становище засудженого, тому вважає за необхідне розглянути подання за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, розстрочити на десять місяців, тобто з оплатою щомісячно 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1189/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1481/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2024, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2024, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-35 годині 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/435/24
Провадження № 1-кп/191/443/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження стововно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, для здійснення судового розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1924/23
Провадження № 1-кп/392/156/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023 за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.09.2024 до 16.11.2024 включно.

Строк дії ухвали визначити до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.09.2024 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/638/2083/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 від 17 лютого 2023 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за, обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.09.2024 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 48 години та призначити розгляд скарги на 08:40 19.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1