Номер провадження:1-кс/521/3194/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України. В скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить посилання на зібрані під час досудового розслідування докази, рішення слідчого жодним чином не мотивоване, кримінальне провадження проведено не повно. Скаржник звертає увагу, що 12 жовтня 2022 року дізнавачем вже приймалося рішення про закриття кримінального провадження, але оскаржувалася до районного суду. В задоволені скарги було відмовлено, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 року ухвала слідчого судді від 12.10.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу задоволено. Приймаючи рішення Одеський апеляційний суд обґрунтував, на що слід звернути увагу дізнавачу при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України. Оскільки дізнавач в повному обсязі вказівки Одеського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 14.12.2022 року не виконала, 01 жовтня 2024 року знову закрила кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України, за тими ж обставинами що і раніше, він вимушений звернутися з даною скаргою до суду. Скаржник наполягає, що дізнавач не здійснила усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню та прийшла до передчасного висновку про відсутність події злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 приймав участь особисто, підтримав заявлені у скарзі вимоги, звернувши увагу, що підставою для скасування постанови слідчого вважає відсутність мотивації та аналізу зібраних доказів, як то передбачено законом.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи сторін та надані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Разом із цим, відповідно до положень КПК України, від особи, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення не вимагається надання відомостей, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в ході досудового розслідування здобуваються безпосередньо слідчим або дізнавачем.

Поруч із цим, дізнавачем не проведено усіх необхідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження з метою отримання відомостей, що можуть бути процесуальними джерелами доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст.162 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Так, згідно з ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться в постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. До іншого володіння особи належать транспортні засоби, земельні ділянки, гаражі, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого чи іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Таким чином, ні кримінальним, ні кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності, для встановлення ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Таким чином, з оскаржуваної постанови дізнавача від 01 жовтня 2024 року, убачається, що в її мотивувальній частині не міститься відомостей, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту досудового слідства. В порушення ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові не викладена оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не надана юридична оцінка документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого, дізнавача всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України.

Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000421 за ч.1 ст.162 КК України повернути до Малиновської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1