Справа № 351/377/22
Номер провадження №1-кп/351/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2021 близько 21.00 год., з метою незаконного придбання наркотичного засобу бупренорфін у великих розмірах, з метою подальшого незаконного збуту вказаного наркотичного засобу, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , приїхав до міста Івано-Франківськ.

У подальшому 08.12.2021 ОСОБА_6 , не знаючи про намір ОСОБА_4 незаконно придбати наркотичний засіб бупренорфін у великих розмірах з метою збуту, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 повіз ОСОБА_4 на територію села Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області, де зупинив автомобіль на узбіччі 108 кілометру вказаної дороги, після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та направився у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін у великих розмірах, який містився у 986 таблетками «Subutex».

Придбаний наркотичний засіб - бупренорфін, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, переніс до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив поряд з собою у салоні автомобіля, на коврику за переднім сидінням пасажира після чого вказаним транспортним засобом поїхав у напрямку міста Чернівці, тобто незаконного зберігав та перевозив незаконно придбаний ним наркотичний засіб - бупренорфін у великих розмірах у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09.12.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 між селищем Заболотів та селом Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області.

При проведенні огляду вказаного автомобіля у салоні транспортного засобу, на коврику за переднім сидінням пасажира було виявлено, а в подальшому вилучено 141 блістер з таблетками «Subutex» у кількості 986 таблеток, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено - бупренорфін загальною масою 7,8863 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнав частково, пояснив, що у нього не було мети збуту наркотичних засобів. У 2021 році почав вживати медичний препарат «Subutex», став залежним та почав зловживати наркотичним засобом. В результаті втратив роботу, сім`ю. Офіційно не одружений, однак має двох дітей. У 2021р. працював продавцем по продажу металочерепиці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому мав заощадження. В грудні знайшов людину, який назвався ОСОБА_7 , в якої можна було придбати «Subutex». Хотів купити не багато, але продавець запропонував знижку, якщо він купить багато таблеток. Запропонував 5 тисяч долларів за 970 таблеток. Спілкування з ним відбувалося по переписці. Тоді він запропонував знайомому ОСОБА_8 , як водію, поїхати в АДРЕСА_3 . Він погодився, однак сказав, що будуть ще сторонні пасажири. Як виявилося, це були хлопець з дівчиною, яких звали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Спочатку з ними сів в автомобіль ОСОБА_11 , потім в селі вони підібрали ОСОБА_12 . По дорозі він домовився з ОСОБА_7 про зустріч біля торгового центру «Арсен». Коли приїхали в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли в торговий центр, а ОСОБА_7 попросив під`їхати на АЗС « ОСОБА_13 ». Там він зустрівся із ОСОБА_7 , який запропонував під`їхати ще близько 1 км до стоянки вантажних автомобілів. Коли вони під`їхали, він вийшов з машини, зустрівся знову з ОСОБА_7 , дав йому гроші і він сказав, що за третім стовпом є пакет. Після чого він забрав той пакет і вони поїхали назад в м. Чернівці. Зазначив, що їхав у транспортному засобі на задньому сидінні, пакет поставив на підлогу біля себе. По дорозі додому у смт. Заболотів він злякався, попросив зупинитись та вийшов, оскільки побачив світлові сигнали проїжджаючих назустріч автомобілів, попереджаючих про наявність поліцейського патруля. Пакунок із таблетками він залишив в салоні автомобіля. Пізніше він зупинив попутній транспортний засіб та доїхав до м. Чернівці. Злякався викриття, тому викинув телефон із сім карту, по якій спілкувався із ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 його не викрили, бо не хотіли проблем. Пізніше ОСОБА_15 звернувся до нього, щоб він розповів працівникам поліції правду та дійсні обставини, як все було, та про те, що наркотичні засоби належать йому. Тому він добровільно зізнався у скоєному, не хотів щоб невинні особи постраждали. Також, вказав, що вживав тільки «Subitex», на обліку в наркологічному диспансері не перебував та лікуватись не пробував.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим та підтвердження ОСОБА_4 обставин щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу у великих розмірах, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні доводиться наступним.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що в грудні 2021р. через стан здоров`я (вагітність 5 місяців) вона записалась на УЗД. ОСОБА_17 приїхав за нею на автомобілі марки Мітсубісі червоного кольору. В автомобілі ще були водій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вони поїхали в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_17 сидів попереду, ОСОБА_4 - позаду справа, вона- позаду зліва. По дорозі вона не розмовляла та не звертала увагу на речі обвинуваченого. В м. Івано-Франківськ вони приїхали до обіду. В машині був пакет і її сумка. Повертаючись назад, ОСОБА_4 по дорозі вийшов, а пакет залишив. Коли їх зупинили працівники поліції, то в автомобілі було троє осіб: вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 . В автомобілі працівники поліції виявили пакет, який належав ОСОБА_4 . Поліцейські перевіряли документи, були запрошені поняті, а також проводили поверхневий огляд. Після обшуку вона побачила пакет із ліками. Зазначила, що їй не відомо, які це були таблетки та чиї. Тому повідомила, що таблетки не її, а пакет належить ОСОБА_4 . Він вийшов у смт. Заболотів, а вони поїхали далі, від`їхавши недалеко, їх зупинили працівники поліції. Де зупинили, вона точно не пам`ятає. Чому ОСОБА_4 вийшов, а пакет залишив, вона не знає. Пакет їй, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 не належав.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який в режимі відеоконференцзв`язку із Київським СІЗО пояснив, що в грудні 2021 р. їхали автомобілем марки Мітсубісі з м. Чернівці в м. Івано-Франківськ і назад. В автомобілі була ОСОБА_16 та ще якийсь хлопець, автомобілем керував ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні впізнав, оскільки він був пасажиром. Вказав, що він сидів біля водія, ОСОБА_4 і ОСОБА_12 сиділи позаду. В м. Івано-Франківськ вони зупинились біля торгового центру, повертались назад тією ж компанією. По дорозі назад ОСОБА_4 вийшов в якомусь населеному пункті, вони не цікавились і поїхали дальше. Потім їх зупинили працівники поліції і знайшли пакет із таблетками. Зазначив, що пакет не його і не ОСОБА_12 , водій казав, що і не його. Чи мав ОСОБА_4 пакет із собою він не пам`ятає. Від місця зупинки, де вийшов обвинувачений і до місця, де їх зупинили працівники поліції, вони від`їхали недалеко. Також, зазначив, що ОСОБА_12 сиділа в автомобілі позаду водія, пакет був на килимку біля заднього правого пасажирського сидіння.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що вона є патрульним поліцейським та разом із напарником ОСОБА_19 08.12.2021р. патрулювала на автодорозі Н-10 у вечірню пору доби. Перед залізничним переїздом рухався транспортний засіб Мітсубісі без підсвітки державних номерних знаків. Зупинили даний транспортний засіб, а якому були троє пасажирів, які повідомили, що їхали з м. Івано-Франківська в м. Чернівці. Під час перевірки документів чоловіки поводились неприродно та хвилювалися. Тоді її напарник вирішив провести поверхневий огляд транспортного засобу, в якому помітили пакет, який знаходився позаду водія. На запитання, що це та чий пакет, троє осіб відповіли, що не знають. Напарник помітив, що у пакеті знаходились таблетки, провів поверхневу перевірку водія, і він повідомив, що має зброю, яку сам видав. Пасажирка була вагітна, тому вона з нею очікувала в службовому автомобілі. Зрозуміла, що пасажир-чоловік і жінка пов`язані. При проведенні ними огляду працювали боді камери. Напарник викликав слідчо-оперативну групу. Зазначила, що чоловіки сиділи попереду, а жінка на задньому сидінні. Вона особисто побачила таблетки в пакеті, коли слідчий оглядав даний пакет. Від моменту поверхневого огляду транспортного засобу, зазначені особи у транспортний засіб не сідали. Пакет, в якому перевозили таблетки, був синій або чорний. В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 не впізнала ОСОБА_4 , зазначила, що жінку точно могла б впізнати, транспортний засіб не пам`ятає.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 09.12.2021р. в складі поліцейського екіпажу із ОСОБА_18 на автодорозі Н-10 був зупинений транспортний засіб Мітсубісі через непрацюючий ліхтар. Почали спілкуватися, водій нервував, не мав посвідчення водія, пасажири теж нервували. Було з`ясовано, що водій був позбавлений права керування транспортними засобами за керування у стані наркотичного сп`яніння. Також, водій повідомив, що не має заборонених речей, їде в Чернівці, однак потім повідомив, що має пістолет. Позаду сиділа дівчина, біля неї був кульок. Ще в автомобілі був пасажир. Зазначив, що автомобілі було троє осіб і всі повідомили, що пакет не їх, нервували. Пакет знаходився на килимку позаду. Після чого він викликав слідчо-оперативну групу із Снятинського відділу поліції. Обставини зупинки автомобіля фіксувались на нагрудну камеру. Йому здається, що ОСОБА_4 був пасажиром.

Окрім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021р., згідно якого місцем проведення огляду являється ділянка автодороги Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига між смт. Заболотів та с. Тулуків Коломийського району, де біля автомобіля «Mitsubishi Lancer» перебувала свідок ОСОБА_16 . В ході огляду місця події проведено поверхневу перевірку свідка ОСОБА_16 із відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду являється вищевказана ділянка дороги, де знаходиться вказаний вище автомобіль. В ході огляду виявлено пістолет та магазин до нього. При поверхневій перевірці ОСОБА_6 було виявлено: два предмети, схожі на патрони; банківські карти «ПриватБанк». Проведено поверхневу перевірку ОСОБА_17 . Виявлено та вилучено 4 мобільні телефони, банківські карти, 5249 грн. При огляді заднього сидіння автомобіля виявлено жіночу сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет синього кольору. У даному поліетиленовому пакеті знаходяться ще три поліетиленові пакети один в одному, де виявлено 141 блістер з таблетками «Subutex» по 7 таблеток у блістері, автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При проведенні огляду проводилась відео зйомка, яка огляну в судовому засіданні.

Відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та відеореєстратора, які оглянуті в судовому засіданні, з яких вбачаються обставини зупинення 08.12.2021 р. автомобіля «Mitsubishi Lancer», спілкування з водієм та пасажирами, проведення поверхневого огляду та виявлення пакунку з таблетками.

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду являється територія, яка розташована в АДРЕСА_3 . На місці огляду знаходиться електроопора, де виявлено сліди виймання предмета, а також сліди взуття;

- протоколом відбирання біологічних зразків від 09.12.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_17 відібрано біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію та змиви з рук;

- протоколом відбирання біологічних зразків від 09.12.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_16 відібрано біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію та змиви з рук;

- протоколом відбирання біологічних зразків від 09.12.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію та змиви з рук;

- протоколом слідчого експерименту від 09.12.2021р. із відеозаписом, який оглянуто в судовому асіданні, відповідно до якого свідком ОСОБА_20 відтворено обставини події, які відбувалися, починаючи від території АЗС «Шелл», що в м. Чернівці до м. Івано-Франківськ (ТРОЄ);

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021р., відповідно до якого присутній ОСОБА_17 виявив бажання добровільно видати працівникам поліції кросівки чорного кольору, в яких він був узутий в ніч з 08.12.2021р. на 09.12.2021р., коли перебував у м. Івано-Франківськ;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2021р., відповідно до якого присутній ОСОБА_6 виявив бажання добровільно видати працівникам поліції кросівки коричневого кольору з білою підошвою, в яких він був узутий в ніч з 08.12.2021р. на 09.12.2021р., коли перебував у м. Івано-Франківськ;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2021р., відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження десяти упаковок таблеток з написами «Subutex», які було вилучено в ході проведення огляду місця події за матеріалами даного кримінального провадження сліди пальців рук не виявлено, відповісти на питання: «Чи придатні вони для ідентифікації?» неможливо. Оскільки, на поверхнях, наданих на дослідження десяти упаковок таблеток з написами «Subutex», слідів пальців рук не виявлено, відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 .?» неможливо. Оскільки, на поверхнях, наданих на дослідження десяти упаковок таблеток з написами «Subutex», слідів пальців рук не виявлено, відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_16 .?» неможливо. Оскільки, на поверхнях, наданих на дослідження десяти упаковок таблеток з написами «Subutex», слідів пальців рук не виявлено, відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_17 .?» неможливо;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 із застосуванням безперервної відеофіксації, яку оглянуто в судовому засіданні, детально пояснив, показав та відтворив обставини, за яких він придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб у великих розмірах. Зокрема пояснив, як він із ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 їхав із м. Чернівці до м. Івано-Франківська, як він із ОСОБА_7 домовився про придбання наркотичного засобу, біля заправки «Шелл» в с. Черніїв, він показав місце, де був схований пакунок із таблетками «Subutex», який він його знайшов для себе. Після чого вони поїхали в м. Чернівці, а він у селищі Заболоті злякався та вийшов, про пакунок нікому не говорив.

- висновком експерта Івано-Франківського відділення Київського Науково-Дослідного Інтитуту № 2576-2584/21-28 від 22.12.2021р., відповідно до якого дев`ять слідів підошв взуття, зафікосованих в гіпсових зліпках, виявлені на місці події в АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за загальними, груповими ознаками. Сім слідів підошв взуття в гіпсових зліпках з пакетів № 2-7 залишені підошвами взуття з аналогічним рисунком підошв, що і взуття -кросівки з маркуванням: «SKECHERS, MEMORI FOAM, GODDYEAR», які добровільно видав ОСОБА_17 .. Два сліди підошв взуття в гіпсових зліпках з пакету № 1 залишені не взуттям, наданим на дослідження;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13826-БЛ від 17.12.2021 р., відповідно до якого наданий на дослідження предмет, подібний до пістолету, не відноситься до вогнепальної зброї, а є стартово-сигнальним самозарядним пістолетом калібру 9mm P.A.K «Ekol» моделі «Major», № НОМЕР_2 , що призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби виключно холостими (шумовими) патронами калібру 9mm P.A. НОМЕР_3 . Наданий на дослідження пістолет промислового виробництва (Туреччина). Внесення змін у конструкцію пістолету не виявлено. Надані на дослідження сім предметів, що виявлені в магазині, не відносяться до боєприпасів, а є шумовими (холостими) пістолетними патронами центрального бою кал. 9mm P.A.K. Надані на дослідження сім патронів, що виявлено в магазині, придатні для стрільби та є патронами промислового виробництва. Надані на дослідження два предмети, не відносяться до боєприпасів, а є шумовими (холостими) пістолетними патронами центрального бою кал. 9mm P.A.K. Надані на дослідження два патрони придатні для стрільби та є патронами промислового виробництва;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13860 від 26.01.2022 р., відповідно до якого на частині блістера із шістьма таблетками, з написом «Subutex» (об`єкт № 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № КСЕ-19/109-21/13860 від 17.01.2022 р., відповідно до якого надані на дослідження шість таблеток із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб. Надані на дослідження шість таблеток із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін в загальній кількості 0,048 грама;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13869-НЗПРАП від 20.12.2021 р., відповідно до якого надані на дослідження таблетки в десяти блістерах із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін. Загальна кількість бупренорфіну в наданих таблетках в десяти блістерах становить 0,560 грама;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13862-НЗПРАП від 29.12.2021 р., відповідно до якого надані на дослідження таблетки в сто двадцяти блістерах із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін в загальній кількісті 6,720 грама;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13863-НЗПРАП від 23.12.2021 р., відповідно до якого надані на дослідження таблетки в десяти блістерах із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб. Надані на дослідження таблетки в десяти блістерах із написом «Subutex…» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- бупренорфін в загальній кількості 0,5583 грама;

- висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/13859-БД від 03.02.2022 р., відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які наведені в таблиці 1.1, додаток 1. На наданому для дослідження вузлі полімерного пакета синього кольору, позначеного «1» (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами та на вузлах трьох полімерних пакетів синього кольору, позначених «2» - «4» (об`єкти №№ 5-7) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на вузлі полімерного пакета синього кольору, позначеного «1» (об`єкт №4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на вузлах полімерних пакетів синього кольору, позначених «2»-«4» (об`єкти №№ 5,6,7) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах.

Пояснення ОСОБА_4 та доводи захисника ОСОБА_5 про недоведеність такої кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст. 307 КК України, як мета збуту, суд оцінює критично, як такі, що дані з метою уникнути відповідальності ОСОБА_4 . При цьому захисник посилається на правову позицію Верховного суду, висловлену у постанові від 16.05.2023 р. по справі № 161/16441/20 про те, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження правильності кваліфікації інкримінованого ОСОБА злочину не містять жодної інформації щодо фактів (факту) збуту психотропних речовин обвинуваченим, оперативні закупівлі психотропної речовини не проводилися, відповідних домовленостей щодо збуту іншим особам не задокументовано, засобів для упакування чи розфасування психотропної речовини органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Одна лише вилучена велика кількість психотропної речовини в даному випадку, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння ОСОБОЮ саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилання на вказану практику суд вважає не релевантним до обставин, встановлених у даній справі.

Зокрема, у справі № 161/16441/20 судами всіх інстанції було встановлено та документально підтверджено, що обвинувачений, раніше не судимий, систематично протягом тривалого часу вживав психотропні речовини та проходив лікування внаслідок вживання стимуляторів.

Натомість у даній справі стороною захисту не представлено доказів систематичного, протягом тривалого часу вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів, перебування на обліку або проходження лікування внаслідок вживання заборонених речовин.

Посилання сторони захисту на копію довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 18.01.2022р. № 57, як на підтвердження систематичності та тривалості наркозалежності ОСОБА_4 , суд вважає хибним, оскільки з її змісту вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований з 2009 р. з діагнозом згубне вживання алкоголю. З 2018 р. нагляд припинено у зв`язку з відсутністю інформації. В ОКД не лікувався.

Посилання сторони захисту на довідку КНП «Прикарпатський наркологічний центр» від 01.02.2022 р. №4 про те, що ОСОБА_4 о 10:35 перебував в стані наркотичного сп`яніння, як обставину, яка доводить його залежність від наркотичних засобів та підтверджує придбання обвинуваченим наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, суд оцінює критично. Така довідка датована 01.02.2022 р., тобто безпосередньо перед його явкою та проведенням слідчого експерименту із ОСОБА_4 в цей день, надана значно пізніше від 08.12.2021 р. моменту виявлення наркотичних засобів та, на думку суду, представлена із метою створення хибного переконання про придбання, зберігання та перевезення ОСОБА_4 наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

Інших доказів саме тривалого вживання наркотичних засобів, залежності, лікування чи перебування на диспансерному обліку ОСОБА_4 як наркозалежного - не представлено.

Оцінюючи наявність умислу ОСОБА_4 саме на збут наркотичних засобів суд виходить із свідомого придбання обвинуваченим наркотичного засобу у великих розмірах, зокрема, 986 таблеток «Subutex», використання конспіративних засобі для їх придбання, зберігання та перевезення, як то: спілкування через анонімні канали зв`язку (месенджери), знищення телефону із сім карткою після спілкування із продавцем, раптове залишення автомобіля без пакунку з наркотичними препаратами перед наближенням до поліцейського патруля.

Також суд критично оцінює пояснення обвинуваченого про спроможність придбати таблетки ціною 5 тисяч доларів за власні кошти, зважаючи на відсутність та недоведеність постійного місця праці, джерела доходу або заощаджень.

Відповідно до таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188, та п.п. 1-4 до неї, визначено добові дози наркотичних засобів.

Виходячи з цього, на думку суду правильним є висновок про те, що 986 таблеток «Subutex» по 8 мг, які є добовою дозою, обвинувачений не міг придбати, зберігати та перевозити для власного споживання, а з метою збуту, оскільки такі розміри об`єктивно перевищують його потреби для власного вживання таких препаратів.

Розбіжність у показах ОСОБА_6 , даних під час слідчого експерименту відповідно до протоколу від 09.12.2021 р., про присутність лише двох пасажирів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без обвинуваченого, суд оцінює критично та як такі, що дані з метою вигородити ОСОБА_4 від відповідальності, про що пояснив сам обвинувачений та не узгоджуються із показами ОСОБА_17 та ОСОБА_16 про присутність обвинуваченого та належність йому пакунка із таблетками.

Покази ОСОБА_4 суд оцінює як об`єктивні, послідовні та одобровільні, оскільки дані за участі захисника.

Інші представлені сторонами обвинувачення та захисту матеріали не містять доказів по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, позитивну харектиристику, його вік, стан здоров`я, неодружений, відсутність міцних соціальних зв`язків, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р. за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, який набрав законну силу та приведений до виконання 08.042024 р.

Пояснення обвинуваченого про наявність унього двох неповнолітніх дітей з посилланням на копії свідоцтв про народження від 30.03.2022 р. серія НОМЕР_4 та від 30.03.2022 р. серія І-МИ №359696, суд не може прийняти, зважаючи на зазначення в них батьком іншої особи, а не обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на позицію обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р., призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд вважає, що саме таке покарання для обвинуваченого буде достатнє і необхідне для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 33852,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбутого покарання, за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р., починаючи з 08.04.2024 р. до моменту набрання даним вироком законної сили.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.02.2022р. по 11.08.2022р. та з 23.11.2023р. по 07.04.2024 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку виконання вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р. ОСОБА_4 до моменту набрання даним вироком законної сили, тимчасово залишити в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 33852 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду від 10.12.2021р. на речові докази.

Речові докази:

- автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстрацйний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ № 4641, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_21 - залишити ОСОБА_21 , як власнику;

- мобільний телефон марки "Сubot", грошові кошти у сумі 5249 гривень, які передано на зберігання на рахунок банку АТ КБ «ПриватБанк», та банківську карту № НОМЕР_6 та кросівки марки "Skechers - повернути ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон марки "ZTE", мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1, банківські картки №№ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , стартово-сигнальний пістолет "Ekol Major", який не відноситься до вогнепальної зброї, призначений для подачі звукових сигналів холостими патронами, 9 шумових (холостих) патронів та кросівки марки "Adidas" - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А51" - повернути ОСОБА_16 ,

- 4 поліетиленові пакети, у яких перевозилися упаковки з таблетками "Subutex" - знищити;

- змиви з рук ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- 9 гіпсових зліпків із слідами підошвів взуття, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-141 блістер з 986 таблетками «Subutex», у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено бупренорфін загальною масою 7,8863 грама, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-2 диски DVD R із записами проведених оглядів місця події від 09.12.2021- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD R із записами слідчого експерименту, проведеного з свідком ОСОБА_6 09.12.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD R із записами слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_4 01.02.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск СD R вилучений з АТ КБ «ПриватБанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD R із записами нагрудної камери та диск DVD R із записами автомобільного реєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_22