Провадження № 1-кс/756/2245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0003150 від 05.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003150 від 05.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 05.10.2024, близько 17 год. 42 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину дисконт «Nike», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час, в умовах дії воєнного стану, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АРНО СПОРТ» (). Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, того ж дня у період часу з 17:42 по 17:46 годину, перебуваючи в приміщенні магазину дисконт «Nike», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці, звідки взяв куртку ТМ «Nike» артикул FB7368-010, 1 шт., вартістю 9 499,17 гривень (без урахування ПДВ) та пішов до примірочної. Перебуваючи у примірочній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зірвав бірки з куртки ТМ «Nike» артикул FB7368-010, 1 шт., вартістю 9 499,17 гривень (без урахування ПДВ), після чого одягнув її на себе поверх одягу в якому був.Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах дії воєнного стану, останній, не розрахувавшись за вищезазначений товар, вийшов за межі ліній кас магазину дисконт «Nike» та направився до виходу, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки була зупинений співробітником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «АРНО СПОРТ» (), майнову шкоду на загальну суму 9 499,17 гривень (без урахування ПДВ).

05.10.2024 року під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину « Дисконт Nike » за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 20-Б, перший поверх, в торгівельному залі було виявлено та вилучено куртку чоловічу чорного кольору марки «Nike», артикул FB7368-010, розміру S, яку поміщено до спеціального пакету WAR 1787508, після чого в приміщенні примірочної кімнати №3 на лавочці було виявлено та вилучено етикетку (бірку) від куртки чоловічої марки «Nike», з написом «Mens Homme» артикул FB7368-010, розміру S, ціна 11 399 грн. 00 коп., яку поміщено до спеціального пакету CRI 1043457. Зі слів ОСОБА_6 , яка є продавцем магазину «Дисконт Nike», вказану куртку невідома особа чоловічої статі намагалась викрасти, після чого кинула в приміщенні торгівельного залу магазину.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вищевказані вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003150 від 05.10.2024.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте прокурор подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на куртку чоловічу чорного кольору марки «Nike», артикул FB7368-010, розміру S, яку поміщено до спеціального пакету WAR 1787508, етикетку (бірку) від куртки чоловічої марки «Nike», з написом «Mens Homme» артикул FB7368-010, розміру S, ціна 11 399 грн. 00 коп., яку поміщено до спеціального пакету CRI 1043457, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Виконання ухвали покласти слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1