Провадження № 1-кс/202/6847/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий судя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000932 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

19 серпня 2024 під час затримання підозрюваного, в момент спроби перетину державного кордону України, був виявлений мобільний телефон «iPhone 11» IMEI НОМЕР_1 , у якому в період з 13.06.2024 по 16.08.2024 працювала sim-картка НОМЕР_2 .

У вказаного абонентського номеру були відсутні абоненти ОСОБА_6 , тобто для спілкування використовувалася лише мережа інтернет, проте надходили SMS повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000932 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000932, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000932, а саме слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій в паперовому та/або електронному виді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: документи, що містять інформацію щодо адреси за якою укладено договір про надання доступу до інтерактивного телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підключено абонентський вищевказаний абонентський номер із зазначенням адрес фактичного користування та IP адреси підключення до інтерактивного телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване за вищевказаним абонентським номером.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1