overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/1175/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000070 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 02 грудня 2024 року о 16 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1115/24
Провадження №1-кп/0274/540/24
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , яка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 09.10.2024 до свідка було застосовано привід, який залишився невиконаним з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаного свідка повторний привід та доставити його в судове засідання.

Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, однак забезпечити його участь в судовому засіданні не вдається, суду вважає за доцільне застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Потворно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27.01.2025 о 16:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради строк звернення до суду.

Скаргу Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради від 30 серпня 2024 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 29 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1542/24
провадження № 1-кп/368/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0001284 від 02.07.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення у розгляді кримінального провадження № 0001284 від 02.07.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001284 від 02.07.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0001284 від 02.07.2024 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - оголосити перерву до 13 грудня 2024 року до 13 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1843/22
Провадження №1-в/369/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області віл 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в органах пробації з 27.11.2023 року, під час іспитового строку покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався..

За вказаних обставин керівник районного відділу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже, суд, з`ясувавши доводи клопотання, оглянувши особову справу № 151/ЗВП/2023 ОСОБА_4 як підоблікового територіального підрозділу органу пробації, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений успішно пройшов випробування, іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області віл 01.06.2023 року закінчився 01.06.2024 року, тому звільняє ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області віл 01.06.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України - 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 151/ЗВП/2023 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/2741/24
Провадження № 1-кп/541/285/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судове засідання сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції повторно.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, тому суд вважає за необхідне піддати обвинувачену приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 13 січня 2024 року, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1212/24
номер провадження 1-кп/546/138/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 23.10.2024, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівський районний суд Полтавської області від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт, надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 23.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/2951/24
Провадження №:1-кп/138/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурором у кримінальному провадженню № 0000379 від 20.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, з огляду на його скрутне матеріальне становище.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд заслухавши вказане клопотання, дійшов висновку задовольнити його з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 стверджує про своє скрутне матеріальне становище, наявні об`єктивні підстави для відкладення судового засідання та призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49, 314 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул. Сагайдачного, 1/30 м. Могилів-Подільського Вінницької області, о 14 год. 00 хв. 04.12.2024.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 04.12.2024 з викликом обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/2639/24
Провадження № 1-кп/148/193/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741, внесеному до ЄРДР 23.10.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741, внесеному до ЄРДР 23.10.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000741, внесеному до ЄРДР 23.10.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду 19.12.2024 року на 13:30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4553/23
Провадження № 1-кп/333/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисниця обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у закритому судовому засіданні, заявлене по кримінальному провадженню № 0000670 від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, по справі здійснюється судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків 06.11.2024 р. в закритому судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення їх безпеки, оскільки їм надходять погрози через близьких, які мешкають на тимчасово окупованій території.

Захисниця обвинуваченого не заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухав пояснення прокурора, думку захисника обвинуваченої, дослідивши матеріали судової справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є: закритий судовий розгляд.

З врахуванням кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також того, що розгляд цього кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану в порядку спеціального судового провадження в прифронтовому місті, з метою забезпечення безпеки свідків, які мають бути допитані в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати допит свідків у цьому кримінальному провадженні 06.11.2024 р. в закритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001814 від 29.09.2024, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українець, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, раніше не судимого, офіційно непрацевлаштованого, не зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк дії цієї ухвали та строк тримання під вартою обчислювати з 25.11.2024 по 29.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 30 хв. 28.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1