overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/880/24
Провадження № 1-кп/670/67/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного 13.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного 13.11.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003546.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці) на 19.12.2024 о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 158/3547/24
Провадження № 1-кп/0158/239/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000875 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000875 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , яка в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо складання відносно неї досудової доповіді, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь відносно вищевказаної обвинуваченої, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000875 від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холоневичі, Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/1170/24
Провадження № 1-кп/169/132/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 - 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 - 1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 - 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 грудня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ Ковельського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку внесене старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001666 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001666 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 10.01.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 6 клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 541/4509/24
Провадження № 1-кс/541/1131/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

10 грудня 2024 року вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд даної скарги призначити о 16 год 00 хв. 12 грудня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 562/2842/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 06.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 16 грудня 2024 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчого), погоджене прокурором в рамках кримінального провадження N?0000128 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 - згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , 1/3 частка, ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 1/3 частка, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 , 1/3 частка, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 , флеш-носіїв, ПК, записників, документів, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інших предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження, тобто, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності надання дозволу на проведення обшуку, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в рамках кримінального провадження N?0000128 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/750/5902/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001039 від 28.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001039 від 28.10.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001039 від 28.10.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року на 10.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/798/24
Провадження № 1-кп/700/142/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання до Лисянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 26.11.2024 року та на 10-00 год. 11.12.2024 року, однак на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у підготовче судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 09-30 год. 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/3478/22
Провадження №: 1-кп/752/1974/24
У Х В А Л А

10.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002318 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , який був підключений за допогою ВКЗ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

встановила:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб до 07.02.2025 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 10.12.2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва згідно порядку визначеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року у справі 752/3478/22 відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3