У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю3 ст.307 ККК України, у межах кримінального провадження №0000653 від 13.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Із змісту поданого клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебували матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306 КК України із якого 13.09.2024 постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури виділені матеріали, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження, якому було присвоєно єдиний №0000653.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг яких обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження.

Так, не пізніше 14.09.2022, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання незаконного доходу від збуту заборонених речовин у месенджері «Telegram» знайшли інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому здійснювався як збут наркотичних засобів і психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також пропонувалася робота з розкладання так званих закладок. Так з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на отримання незаконного доходу від збуту заборонених речовин вони здійснили замовлення наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP. Після цього у невстановленому місці та невстановлений час, зважили, розфасували попередньо придбану психотропні речовини та наркотичний засіб, які помістили до прозорих полімерних зіп-пакетів, кожен з яких обмотали липкою стрічкою різних кольорів. Після цього на виконання замовлення на орендованому ОСОБА_6 автомобілі марки «Hundai Accent» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , останній спільно із ОСОБА_4 , незаконно перевезли вказані згортки за адресою: АДРЕСА_2 , де були зупинені працівниками поліції. Далі в ході обшуку автомобіля марки «Hundai Accent» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , крім іншого були виявлені та вилучені: полімерні згортки в ізоляційній стрічці різного кольору в яких знаходилися по одному зіп-пакету із: психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, загальною масою 0,290 г; наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 70,28 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 58,63537 г, що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є особливо великим розміром.

Своїми умисними сукупними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини обіг якого обмежений, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

09.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

16.11.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

01.11.2024 за клопотанням слідчого заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2024.

Так, з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести слідчі (розшукові) дії. Результати цих процесуальних дій мають вирішальне значення для надання оцінки кваліфікації дій підозрюваних та доведеності їх винуватості під час судового розгляду, а для їх проведення та завершення потрібен строк не менше 2 місяців.

Обставинами, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, значна завантаженість експертів, що обумовлює тривалість проведення судових експертиз, 2-місячний строк дії ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що призводить до зволікання їх виконання проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2024, оскільки обставини, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не змінилися, а наявні ризики не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону, боячись покарання, яке може бути застосоване до неї у разі доведеності її винуватості в суді, оскільки санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі свідки та інші підозрювані у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх відносинах.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжувати збувати наркотичні засоби за грошову винагороду, оскільки не працевлаштована та не має законних джерел доходів.

Так, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, таких як, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_4 , вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 на свідків може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Тобто інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1) особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченої в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів спів розмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;

2) застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрювана підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Крім цього, не встановлено відомостей, які б вказували на наявність у ОСОБА_4 законних джерел доходів чи заощаджень.

3) порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та Полтавської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до будь якого відділення Державної міграційної служби України в м. Полтава свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та те що вищезазначені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор прохав продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебували матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 14.09.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306 КК України із якого 13.09.2024 р. постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури виділені матеріали в окреме провадження, якому було присвоєно єдиний №0000653.

09.09.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.11.2024 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

01.11.2024 р. за клопотанням слідчого заступником керівника Полтавської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2024 р.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може ухилятися від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1