Провадження № 1-кс/185/1268/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у під`їзді будинку за місцем його проживання АДРЕСА_1 невстановлена особа в умовах воєнного стану відкрито заволоділа його мобільним телефоном Google Pixel 4, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року, номер кримінального провадження 0001552.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 4 статті 186 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Органом досудового розслідування встановлено, що після вчинення злочину здійснено два перекази грошових коштів через застосунок «Пумб онлайн» з двох банківських карток ОСОБА_5 на картку ОСОБА_7 , а саме: з банківської картки для виплат - 325 грн, з кредитної картки - 7840 грн.

Зазначене підтверджується протоколом огляду історії транзакцій в застосунку «Пумб онлайн» на мобільному телефоні, який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_5 , а також інформацією про рух коштів за рахунками ОСОБА_5 .

Як пояснив потерпілий, транзакції коштів могли бути здійснені за допомогою викраденого у нього телефону.

Як пояснив ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка, 07 жовтня 2024 року його знайомий ОСОБА_6 розповів, що забрав у невідомого чоловіка мобільний телефон Google Pixel 4, який був у чохлі чорного кольору, всередині чохла була банківська картка НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , потім через мобільний додаток, що був встановлений на викраденому телефоні, перевів грошові кошти на картку ОСОБА_7 .

Також сідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

10 жовтня 2024 року з метою відшукання знарядь та засобів, предметів вчинення злочину була проведена невідкладна слідча дія (обшук) квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , під час обшуку було виявлено та вилучено предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: чохол чорного кольору, сім-карту Київстар, банківську карту № НОМЕР_2 .

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, чохол та сім-карта були зняті ОСОБА_6 з викраденого телефону, сам телефон зданий до ломбарду. Банківська картка ПУМБ знаходилась у чохлі викраденого телефону. Зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У даному випадку дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки органом досудового розслідування була отримана інформація про особу, яка вчинила злочин, за адресою мешкання цієї особи могло знаходилися викрадене майно, у разі зволікання з обшуком це майно могло бути знищене або переховане. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001552.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1