Справа № 953/8089/24
н/п 1-кс/953/8551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000514 від 23.04.2024 за ч. 2 ст. 303 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Хорошеве, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої укладальником - пакувальником ТОВ "Харків Хімпром", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, до 27.12.2024, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000514 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що з січня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом розміщення оголошень в мережі «Інтернеті» про високооплачувану роботу, спілкуванні з дівчатами роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх послуг сексуального характеру за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.

Так, 05.06.2024 ОСОБА_7 , яка представилася ОСОБА_9 в телефонній розмові з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнавшись про перебування останньої в скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути її в зайняття проституцією та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не в змозі собі забезпечити достатній життєвий рівень, шляхом опису умов праці в якості повії, а саме розміром заробітку за надання послуг сексуального характеру та залишенням собі половини від суми заробітку за надання послуг сексуального характеру, вільним графіком роботи, постійною підтримкою адміністраторами в разі питань, тобто заняттям проституцією та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню побудила бажання у ОСОБА_10 займатися проституцією.

07.06.2024 ОСОБА_10 перебуваючи у квартирі будинку АДРЕСА_2 отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі грошові кошти в розмірі 3000 грн. за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому послугу сексуального характеру у виді орального сексу.

Після цього, того ж дня о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_10 за допомогою терміналу перерахувала, як це було обговорено з ОСОБА_7 раніше, відсоток за пошук клієнта від зароблених грошових коштів в розмірі 1500 грн. за надання послуг сексуального характеру за гроші вищевказаному чоловіку на банківську карту, яку їй смс-повідомленням надіслала ОСОБА_8 . Грошові кошти отримані злочинним шляхом у подальшому розподілялися між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , та використовувалися на власний розсуд.

27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Як зазначає прокурор, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Vivo», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Iphone 15 Pro», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «iPhone Xs», imei-1: НОМЕР_5 , imei-2: НОМЕР_6 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону«Samsung Galaxy A40», imei-1: НОМЕР_7 , imei-2: НОМЕР_8 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону «Samsung», imei-1: НОМЕР_9 , imei-2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 15.10.2024, а саме мобільного телефону imei-1: НОМЕР_11 , imei-2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , де місце надання сексуальних послуг за гроші; протоколом огляду від 16.10.2024, а саме мобільного телефону «Xiaomi», imei-1: НОМЕР_14 , imei-2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_11 .

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та мала щире каяття щодо вчинення даного злочину.

02.10.2024 підозрюваній ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.11.2024 включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.12.2024.

Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 27.11.2024 неможливо, у зв`язку з необхідністю: проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_7 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_8 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_4 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_7 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_8 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_4 ; виконання вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 винною себе визнала, однак заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на виконання покладених на неї обов"язків.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, що зазначені в клопотанні, міцні соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування та належне виконання обов`язків, покладених на його підзахиснку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000514 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

27.09.2024 о 21:20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у втягненні особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні, тобто з 03.10.2024 по 27.11.2024 включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 20.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.12.2024.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу та його продовження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності; даних про особу підозрюваної, яка офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима, необхідність проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_7 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; проведення розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, а саме ухвал, клопотань та доручень, які стали підставами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_7 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_8 ; отримання висновку вже призначеної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису відносно ОСОБА_4 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_7 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_8 ; вирішення питання про повідомлення про підозру в остаточній редакції ОСОБА_4 ; виконання вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків та офіційне працевлаштування, слідчий суддя, вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 1 (один) день, тобто з 26.11.2024 по 27.12.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000514 від 23.04.2024 за ч. 2 ст. 303 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 1 (один) день, тобто з 26.11.2024 по 27.12.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

2. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1