Справа № 350/1204/24
Номер провадження 1-кп/350/148/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111, яке внесено в ЄРДР 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Струтинь та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 6 травня 2024 року № 3684-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

21.05.2024 приблизно о 11.40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Рожнятів увійшов до магазину «Копійочка», що на АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», яке орендує, та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць торгівельних стелажів таємно викрав воду парфумовану TM «LA RIVE WAWE OF LOVE» 90 мл вартістю 424,91 грн., воду туалетну TM «LA RIVE GREY LINE» 90 мл вартістю 424,91 грн., помаду для губ «VOGUE» в кількості 3 шт., вартістю 101,73 грн, зарядний шнур «Senzhen Type-c CB111-TC» оранжевого кольору, вартістю 59,41 грн., розкладний ніж «Samurai» в кількості 2 шт., вартістю 33,82 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 044,78 грн.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закритття кримінального провадження №0000111 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задоволити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав зазначених у клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, відповідно до вказаногоЗакону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 6 ст.3КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналізуючи наведені положення законів слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ураховуючи положенняст.5 КК України, не є кримінально карним діянням.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення`Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2024 складав 3028,00 грн., відповідно сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514,00 грн. (3028,00 грн : 50% =1514,00 грн.).

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу Українита Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028,00 грн. (1514,00х2=3028,00 грн.).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права, зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та вразі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч. 2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 21.05.2024, а його неправомірними діями було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , у розмірі 1044.78 гривень, отже ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме в 2024 році - 3028,00 грн., тому суд вважає, що дії останнього не можуть кваліфікуватись за ст. 185 КК України, що виключає подальше притягнення його до кримінальної відповідальності, відповідно обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

А отже, ураховуючи клопотання прокурора, з яким погодився обвинувачений, та вказані вище норми чинного законодавства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Витрати на залучення експертів відсутні.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 07.06.2024 (справа № 350/965/24 номер провадження 1-кс/350/282/2024), на воду парфумовану TM «LA RIVE WAWE OF LOVE» 90 мл., воду туалетну TM «LA RIVE GREY LINE» 90 мл, помаду для губ «VOGUE» в кількості 3 шт., зарядний шнур «Senzhen Type-c CB111-TC» оранжевого кольору, розкладний набір "Samurai" накладено арешт.

Оскільки суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 07.06.2024 (справа № 350/965/24 номер провадження 1-кс/350/282/2024), слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, який визначено ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 5, 7-9, 100, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000111 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 07.06.2024 (справа № 350/965/24 номер провадження 1-кс/350/282/2024) на воду парфумовану TM «LA RIVE WAWE OF LOVE» 90 мл., воду туалетну TM «LA RIVE GREY LINE» 90 мл, помаду для губ «VOGUE» в кількості 3 шт., зарядний шнур «Senzhen Type-c CB111-TC» оранжевого кольору, розкладний набір "Samurai".

Речові докази: воду парфумовану TM «LA RIVE WAWE OF LOVE» 90 мл., воду туалетну TM «LA RIVE GREY LINE» 90 мл, помаду для губ «VOGUE» в кількості 3 шт., зарядний шнур «Senzhen Type-c CB111-TC» оранжевого кольору, розкладний набір "Samurai" повернути потерпілому ОСОБА_5 ; СD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: