Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 297/1550/24

провадження № 51 - 4516ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року та Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні

№ 0000002 стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Берегівський районний суд Закарпатської області вироком від 27 травня 2024 року затвердив угоду про визнання винуватості від 22 березня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000002 від 21.03.2024 року та вирішив долю частини речових доказів. Долю інших речових доказів ухвалив вирішити в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, у кримінальному провадженні № 0000002, а саме на тепловізор iRay, чорного кольору s/n s/n:2J12A-ZLH1251, та мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 .

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 11 липня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня

2024 року, відмовив у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржені ОСОБА_4 ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відтак, як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Така позиція узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня

2019 року у справі № 756/9514/15-к (провадження № 51-115 кмо 17).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від

02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюна ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року та Закарпатського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3