Провадження №1-кс/463/9506/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Просить суд: скасувати постанову слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000052 та направити матеріали прокурору Львівської області для організації проведення всебічного і неупередженого досудового розслідування із виконання вказівок ухвал судів і прокуратури в наглядовому провадженні.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000052 від 07.04.2016 р., яке утворене об`єднанням No 0000052 від 07.04.2016 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, № 0001959 від 06.05.2016 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, № 0002306 від 26.05.2016 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Всі ці 3 кримінальні провадження були відкриті за заявами ОСОБА_3 про вчинення злочинів, і пов`язані одне з одним. В межах кримінального провадження ОСОБА_3 надано статусу потерпілого.

Кримінальне провадження № 0000052 неодноразово незаконно закривалося, і постанови слідчих про закриття були скасовані, про що є відповідні ухвали судів.

05.11.2024 р. слідчий Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 знову, не провівши ніяких слідчих і процесуальних дій на виконання вказівок судів, вказаних в мотивувальних частинах ухвал, вказівок процесуальних прокурорів і Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000052.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, така є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, зазначає про те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2016 р. (справа № 461/5416/16 к) слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області було зобов`язано провести одночасний допит ОСОБА_3 і осіб, на яких він вказав у своїй заяві про вчинення злочину. З невідомих причин одночасний допит проводив не слідчий, який вів дане кримінальне провадження, а невідомий мені слідчий жінка, прізвище якої не пригадую, але воно є в матеріалах кримінального провадження, яка при проведенні допиту сказала, що вона не знайома з матеріалами даного кримінального провадження, а провести допит її «попросили». Відповідно, при проведенні допиту, вище вказана слідча не змогла задати ні одного питання по суті кримінального провадження № 0000052, що зафіксовано у протоколі допиту. Оскільки допит було проведено з порушенням процесуальних норм чинного законодавства держави Україна (КПК України), 22.09.2021 р. звернувся в Львівське районне управління поліції із клопотанням про повторне проведення вище вказаного допиту, вказане клопотання було задоволено, однак допит так і не проведено.

Крім того, у відповіді з слідчого управління ГУНП у Львівській області № 21282/16/02 від 12.07.2023 р. за підписом заступника начальника СУ ГУНП у Львівські області полковника поліції ОСОБА_7 є конкретні вказівки слідчому Анастасії Новосад, зокрема, детально додатково допитати ОСОБА_3 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Слідчий не виконав вказівку.

Також вважає, що слідчим не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу та заявлені у ній вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила з підстав її необґрунтованості та безпідставності. Вважає, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, з прийнятою з чітким дотриманням вимог чинного законодавства та за наявності для цього відповідних правових підстав, оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих дій не знайшли свого документального підтвердження обставини, викладені скаржником ОСОБА_3 в заявах про вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, до судового засідання скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебувала об`єднане кримінальне провадження № 0000052 від 07.04.2016 р.

Зокрема, до Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала Личаківського районного суду від 04.04.2016 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , згідно якої державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_9 , вніс неправдиві дані у Єдиний Державний Ресстр виконавчих дій про закриття виконавчого провадження №34478672 про стягнення з ОСОБА_10 52444,59 грн., що призвело до подальшого зняття арешту з майна боржника та не виконання останнім рішення суду.

Відомості про кримінальне правопорушення відновідно до ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувана за № 0000052 від 07.04.2016.

Крім цього 05.05.2016 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 21.04.2016, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України внесено до Єдиного ресстру досудових розслідувань за № 0001959 від 05.05.2016. Також, 26.05.2016 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про те, що невідомі особи знищили речові докази злочину, а саме постанову про закриття виконавчого провадження відкритого за зверненням останнього.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 26.05.2016.

25.07.2017 вказані кримінальні провадження постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань було об`єднано в одне провадження - №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим зважаючи на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, досліджено всі обставини справи.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-12.04.2016 допитаний у якості свідка державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_9 ;

-19.04.2016 допитаний у якості свідка державний виконавець Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_12 ;

- 19.04.2016 допитаний у якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 ;

-19.04.2016 допитаний в якості свідка боржник у виконавчому провадженні №№34478672 ОСОБА_14 ;

-18.10.2017 між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 був проведений одночасний допит, однак так як державні виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_15 в порядку ст. 63 КУ відмовилися надавати покази, усунути неточності у їх допитах не представилося за можливим.

-20.06.2018 в Галицький районний суд м. Львова було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 27.06.2018 була отримана ухвала Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів виконавчого провадження за № 34478672 від 27.06.2014, яка в подальшому була виконана.

-04.12.2018, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що всі відомості про кримінальне правопорушення він надав у своїй заяві про вчинення злочину, більше йому додати нічого. На запитання слідчого скільки ОСОБА_3 получив грошових коштів по виконавчому провадженні він відповів, що не пригадую, на наступні запитання слідчого стосовно того, з якого часу почали надходити грошові кошти та в якій кількості ОСОБА_3 , заявив що він не знає, також на запитання слідчого до ОСОБА_3 про те коли він отримав інформацію про закриття виконавчого провадження чи надходили йому грошові кошти він повідомив, що йому не відомо.

-10.12.2018 між ОСОБА_3 , та ОСОБА_16 був проведений одночасний допит, однак так як ОСОБА_10 в порядку ст. 63 КУ відмовився надавати покази, усунути неточності у їх допитах не представилося за можливим. Разом з тим на запитання слідчого до ОСОБА_3 було встановлено, що потерпілий вказує, що спочатку йому грошові кошти надходили кожного місяця у сумі 100-200 грн., однак після незаконно закриття виконавчого провадження, грошові кошти йому не надходили, скільки грошових коштів йому надійшло він не може сказати так як цього не контролював.

-28.01.2019 в ГТУЮ у Львівській області скерований лист, щодо надання інформації чи проводилося службове розслідування за фактом закриття виконавчого провадження № 34478672 та лист з проханням повідомити в яких випадках згідно ЗУ «Про виконавче провадження», з відповіді яка була надана було повідомлено, що за даним фактом службове розслідування не проводилося. Крім цього у відповіді ГТУЮ у Львівській області було надано перелік випадків у зв`язку з чим приймається рішення про закриття виконавчого провадження.

-28.01.2019 в Галицький ДВС у м. Львові надіслано лист з проханням надати завірену копію посадових інструкцій ОСОБА_9 , які були отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження.

-01.02.2019 в якості свідка був допитаний директор КП «Ясень», ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 .1. 20.02.2019 на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1 було надіслано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з його особового рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 01.01.2013 по 31.12.2018, яка у порядку ст. 220 КПК була передана в СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та з аналізу даної інформації вбачається, що грошові кошти по виконавчому провадженні № 34478672, після помилкового внесення відомостей в систему Єдиного державного ресстру виконавчих проваджень про закриття виконавчого провадження з боржника ОСОБА_10 на користь Квіта AL., стягувалися.

-20.06.2023 скеровано запит в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання завірених копій службового розслідування за фактом закриття виконавчого провадження №34478672.

-02.10.2023 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист;

-27.07.2023 додатково допитано в статусі свідка ОСОБА_9 ;

-28.07.2023 додатково допитано в статусі свідка ОСОБА_16 ;

-21.11.2023 в Міністерство юстиції України було скеровано запит про надання інформації, а саме про те, чи знімався арешт з майна боржника ОСОБА_16 державним виконавцем ОСОБА_9 в межах виконавчого провадження №34478672, якщо так, то коли саме.

-10.01.2024 до ЛРУП ГУНП у Л/о надійшла відповідь з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з якого встановлено, що в Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №34478672 щодо виконання виконавчого листа №2-3220/11 виданого 16.05.2012 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 52 444,59 грн, по якому у відповідності до вимог пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» 30.06.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

-16.05.2024 було додатково допитано ОСОБА_12 ;

Таким чином, з урахуванням проведених в межах кримінального провадження слідчих дій, отриманих показів допитаних осіб та отриманих письмових документів слідчим зроблено висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Оцінюючи вказані в постанові висновки слідчого суд вважає такі правдивими, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчим дійсно у відповідності до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.

А тому з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факти, які наведені в заявах про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статті 303,307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1