СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1339/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001507 від 01.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.01.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Звільнений 06.01.2022 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 місяць 22 дні;

- 04.07.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, вирок в частині призначеного покарання скасований вироком Київського апеляційного суду від 01.04.2024 та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.04.2024 приблизно о 16 годині 53 хвилини перебуваючи на території КНП «ЦПМСД АДРЕСА_2 , помітив, що двері до одного з підвальних приміщень, що використовується як «укриття» під час повітряної тривоги, вікриті та доступ до якого ніким необмежений, а тому вирішив спуститися до вказаного приміщення, та вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану усвідомлюючи, що за його діями, ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав наступне майно: сокиру з ручкою з фібергласу 1250г (INTERTOOL), вартістю 663 гривні 00 копійок; кувалду з ручкою з фібергласу 3000г (INTERTOOL), вартістю 748 гривень 00 копійок; лампу світлодіодну «G 45 7W E27 4000K», вартістю 54 гривні 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 108 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1519 гривень, яке він сховав собі під одяг.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КНП «ЦПМСД № 1» Святошинського району м. Києва майнової шкоди на загальну суму 1519 гривень.

Крім цього, 30.04.2024, приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачивши відчинені вхідні двері до першого під`їзду у вказаному будинку, піднявся на третій поверх, де у загальному коридорі, вхід до якого стороннім особам необмежений, помітив велосипед марки «Kinetic Storm 27,5», чорного кольору, що був пристебнутий запобіжним ланцюгом для велосипеда.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, ніхто з оточуючих не спостерігає, скориставшись пасатижами, які заздалегідь підготував, зрізав запобіжний ланцюг для велосипеда та повторно, таємно викрав велосипед марки «Kinetic Storm 27,5», S/N: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого вийшов з під`їзду разом з викраденим майном, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.05.2024 приблизно о 13.00 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачивши відчинені вхідні двері до першого під`їзду у вказаному будинку, піднявся на чотирнадцятий поверх, де у загальному коридорі помітив велосипед марки «Ocean», синьо-сірого кольору, який був пристебнутий запобіжним ланцюгом для велосипеда.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи, що за його діями, ніхто з оточуючих не спостерігає, скориставшись пасатижами зрізав запобіжний ланцюжок для велосипеда та повторно, таємно викрав велосипед марки «Ocean», (розмір колеса 26), сіро-блакитного кольору, S/N: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого вийшов з під`їзду разом з викраденим майном.

Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та часткове добровільне відшкодування завдного збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, не працює, немає визначеного місця реєстрації;під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком, слід приєднати невідбуте покарання призначеного вироком Київського апеляційного суду від 01.04.2024, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 цього Кодексу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 та підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Київського апеляційного суду від 01.04.2024 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 28.05.2024.

Речові докази:

- ланцюг з навісним замком та дві частини металевого кільця, предмет зовні схожий на пасатижі, з ручками в чохлі жовтого кольору, передані на збергіання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві, квитанції №4837, №4838 - знищити;

- диски відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 12 873 грн. 76 к.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1