Справа № 444/3024/24
Провадження № 1-кп/444/319/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000229, яке внесене 08.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мацошин, Жовківського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2023 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено 23.08.2023 року, не є депутатом чи адвокатом, освіта середня, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.06.2004 року, реєстраційним номер облікової картки платника податків не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000229 від 08.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 23.08.2023 року Жовківським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень 00 копійок, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти правосуддя.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Галицького районного суду міста Львова №461/373/22 від 18.04.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/1720/22 від 05.09.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) років, постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/2522/22 від 10.11.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, які набрали законної сили, маючи реальну можливість виконати вказані рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вищевказаними рішеннями суду, маючи можливість їх виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 07 січня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем марки «Тоуоtа Сатгу» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на трасі М-09 автодороги сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», де на 150 км відрізку вказаної дороги був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення ОСОБА_3 було визнано винним постановою Жовківського районного суду Львівської області (справа №444/260/24, провадження №3/444/327/2024),) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 2400 неоподаткованих мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішень суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, повторно керував ним.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 години 50 хвилин, керував автомобілем марки «Тоуоіа Сатгу» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на трасі М-09 автодороги сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», та у смт. Куликів, по вулиці Шашкевича, 11, Львівського району, Львівської області був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав рішень суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, повторно керував ним.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні судових рішень, а саме постанов суду, що набрали законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 15.07.2024 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст.382 КК України, за наведених обставин вчинення цього кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його сприяння органу досудового розслідування, стан виконання процесуальних обов`язків, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин, які обтяжують покарання не встановлено, за ч.3 ст.382 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 15.07.2024 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.07.2024 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 15.07.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 15.07.2024 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 15.07.2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.07.2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який належить залишити без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.07.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування узгодженого в угоді покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.05.2024 року на: автомобіль марки "Тойота Кемрі" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , ключі до вказаного автомобіля, - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки "Тойота Кемрі" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , ключі до вказаного автомобіля, - повернути законному володільцю.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1