Справа № 496/5099/24
Провадження № 1-кс/496/2144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що 30.07.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 », про те, що 30.07.2024 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар на автодорозі між м. Теплодар та с. Мирне, водій автомобілю марки «Рено-Трафік», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з сторони с. Мирне допустив зіткнення із автомобілем марки «Маzdа», д.н.з « НОМЕР_3 » за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Маzdа», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та доставлені до «КНП» ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО № 9985) Як встановлено у ході досудового розслідування, 30.07.2024 року, після ДТП, на місце події приїжджала карета « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка надавала допомогу та доставила постраждалого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікувальний заклад: комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Біляївської міської ради Одеської області, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування характеру, механізму утворення і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинених внаслідок ДТП, 30.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000526 від 31.07.2024 року необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої буде доручено експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів: медичної ка стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Біляївської міської ради Одеської області, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ., та можливість їх вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Клопотання містить посилання слідчого на можливість знищення особами документів у володінні якої знаходиться інформація, однак дані посилання не підтверджені доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Біляївської міської ради Одеської області, про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Біляївської міської ради Одеської області, не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Біляївської міської ради Одеської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до медичної карти стаціонарного хворого, рентген знімків, КТ знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) усіх зазначених документів та речей, які містять у собі відомості про лікування та стан ОСОБА_6 , який перебував на лікуванні з 30.07.2024 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1