Справа № 713/2365/24
Провадження №1-кп/713/146/24
УХВАЛА

іменем України

16.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувапченго ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.05.2024 р. за №0000250 за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний кримінальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12.04.2024 біля 12:57 год, під час дії на території України воєнного стану перебуваючи на території «Алеї Слава» в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу викрав прапор, вартістю 555 грн., який належав ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

В підготовчому судому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор підтримав клопотання, просив провадження у справі закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України та вирішити питання про судові витрати та речові докази.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 51 КУпАП, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2024 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становить 1514 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість відповідно до чинних норм законодавства для 2024 року повинна перевищувати 3028 грн.

Таким чином, на час розгляду справи втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується,

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст..ст.124, 126 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження»

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.05.2024 р. за №0000250 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в якому обвинувачується особа.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1135,92 грн.

Речові докази:

- 5-ть частин дерев?яної круглої палиці, що мають ознаки пошкодження, які упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний відповідною биркою;

- Прапор 10-ї окремої гірсько-штурмової бригади (10 ОГШБр) «Едельвейс» ЗСУ Воїн з гербом та підрозділу, який після проведення огляду предметів, упакований в сейф пакет,

які згідно квитанції (б/н та без дати) зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

Суддя ОСОБА_7