Справа №757/418/24-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4311/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року за обвинуваченням, серед інших, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою, в тому числі, ОСОБА_14 до 27.07.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою.

Заслухавши думку сторін, вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Частинами 1, 2 ст. 14 вищевказаного закону також передбачено, що у судах України судочинство проводиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У ч. 1 ст. 29 КПК України теж зазначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слід звернути увагу також на те, що передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Разом з тим, ст. 396 КПК України визначено вичерпний перелік вимог, які пред`являються до апеляційної скарги, яка має бути подана в письмовій формі.

Так, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_14 має бути викладена українською мовою або в перекладі на державну мову задля перевірки її вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 перекладач не залучався, що свідчить про те, що останній розуміє українську мову, а також був присутній захисник, який здатний посприяти обвинуваченому в подачі належним чином оформленої апеляційної скарги або подати апеляційну скаргу від власного імені, за умови наявності відповідних повноважень на здійснення таких дій.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18) якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Вказане зумовлене тим, що чинним КПК України передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал суддів про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя