Провадження № 1-кп/333/498/24
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5,7 ст.111-1, ч.4 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (надалі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Представниками влади і збройних сил РФ, всупереч міжнародному правопорядку, нехтуючи державним суверенітетом України, з 19.02.2014 року розпочато збройне вторгнення регулярних військ РФ на територію України з метою зміни меж території та державного кордону України, та порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 19.02.2014 року військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань РФ шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію АР Крим через державний кордон України та за підтримки місцевих проросійськи налаштованих осіб і незаконних воєнізованих формувань здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об`єкти цивільного сектору соціального забезпечення, а 18.03.2014 року за результатами проведеного незаконного референдуму територія АР Крим була анексована державою-агресором - РФ.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», територія АР Крим внесена до вказаного переліку територіальних громад, як така, що перебуває в тимчасовій окупації з 20.02.2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 вказаного Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав. За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією є частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Згідно примітки 1 до ст. 260 КК України під воєнізованими формуваннями слід розуміти формування, які мають організаційну структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, і в яких проводиться військова або стройова чи фізична підготовка.

Громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше 03.03.2014 року, перебуваючи на території АР Крим - тимчасово окупованій представниками держави-агресора РФ території, діючи умисно із власних корисливих та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи керівником не передбаченого законами України воєнізованого формування, а саме: «атаманом Бахчисарайского казачего куреня», користуючись владними повноваженнями, створив на його базі незаконне воєнізоване формування мовою оригіналу «Бахчисарай-патриот», за місцем фактичного розташування: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_5 , у період часу з 03.03.2014 року по 23.04.2014 року, перебуваючи на території АР Крим - тимчасово окупованій представниками держави-агресора РФ території, діючи умисно у складі не передбаченого законами України воєнізованого формування «Бахчисарай-патриот», із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою встановлення на всій території АР Крим окупаційної влади, будучи проросійськи налаштованою особою та маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, приймав участь у нападі та захоплені адміністративних приміщень державних підприємств, установ та організацій, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини в АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному, вже у 2022 році продовжив скоювати кримінальні правопорушення на шкоду державному суверенітету та територіальній цілісності України.

Так, в 2014 році результаті протиправних дій РФ було тимчасово окуповано АР Крим, м. Севастополь, частини Донецької і Луганської областей України, де створені окупаційні адміністрації РФ.

Окупація вказаних територій не принесла бажаних результатів, а тому представниками влади і збройних сил РФ було прийнято рішення перейти до наступного етапу збройної агресії проти України, а саме: до повномасштабного вторгнення на територію України із застосуванням збройних сил та інших військових формувань РФ.

24.02.2022 року о 05-00 годині президент РФ оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та військовослужбовці збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітники силових відомств та спецслужб РФ, інших збройних формувань і об`єднань, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі міста Мелітополь Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною Радою України, який діє і на цей час.

Починаючи з 25.02.2022 року територія міста Мелітополь Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області і по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше 02 квітня 2022 року, перебуваючи на території м. Мелітополя Запорізької області - тимчасово окупованій представниками держави-агресора РФ території, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої державою-агресором РФ, будучи проросійськи налаштованою особою та маючи критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно зайняв посаду керівника незаконного воєнізованого формування, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, з місцем фактичного розташування: АДРЕСА_4 , а саме: «Атамана Мелитопольской казачьей дружины».

Перебуваючи на вказаній незаконно зайнятій посаді ОСОБА_5 , користуючись владними повноваженнями здійснював загальне керівництво незаконним воєнізованим формуванням «Мелитопольская казачья дружина», забезпечував зарахування до його лав лояльних до держави-агресора РФ верств місцевого населення; здійснював заходи щодо забезпечення таких осіб формою і зброєю; організовував патрулювання зі зброєю в руках на території тимчасово окупованого державою-агресором м. Мелітополя Запорізької області особовим складом незаконного воєнізованого формування; особисто, разом з іншими учасниками незаконного воєнізованого формування, приймав участь у збройному переслідуванні рибалок із числа місцевих мешканців біля тимчасово окупованих державою-агресором РФ смт. Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області, та Бірючого острову.

Також, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Смирновська сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, як така, що перебуває в тимчасовій окупації з 03.03.2022.

Так, після повної військової окупації державою-агресором РФ території Смирновської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, приблизно в середині липня місяця 2022 року представниками держави-агресора РФ, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, на території с. Смирнове Пологівського району Запорізької області було створено незаконний орган влади, а саме: окупаційну адміністрацію держави-агресора РФ мовою оригіналу «Смирновская Военно-гражданская администрация», з місцем фактичного розташування: АДРЕСА_5 .

Громадянин України ОСОБА_5 , у невстановлений під час судового розгляду час, але не пізніше 25 липня 2022 року, будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій державою-агресором РФ території Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час судового розгляду осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора РФ та добровільно зайняв посаду голови у незаконному органі влади, а саме: окупаційній адміністрації держави-агресора РФ, створеній на тимчасово окупованій території Смирновської сільської територіальної громади - Смирновская военно-гражданская администрация», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Перебуваючи на незаконно отриманій посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора РФ ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво окупаційною адміністрацією, прийом на роботу в незаконний орган влади місцевих мешканців Смирновської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, з метою підвищення іміджу окупаційної влади проводив агітаційну роботу серед вчителів с. Смирнове, займався вирішенням питань щодо розподілу земельних ділянок та перереєстрацією власників земельних ділянок, установ та приватних підприємств за законодавством держави-агресора РФ з метою подальшої сплати такими підприємствами податків до бюджету РФ.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за ч.4 ст.260 КК України як участь у складі не передбачених законами України воєнізованих формувань у нападі на підприємства, установи, організації;

- за ч.7 ст.111-1 КК України як добровільна участь громадянина України в незаконному воєнізованому формуванні, створеному на тимчасово окупованій території;

- ч.5 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких заяв і клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення судового розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя і суд виходили з того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу №164 від 31 травня 2023 року) затверджено перелік територій тимчасово окупованих РФ, до яких відноситься і м. Мелітополь, Запорізької області (з 25.02.2022 року) та с. Смирнове Пологівського району Запорізької області (з 03.03.2022 року).

За повідомленням Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_6 вказане підприємство зупинило роботу своїх відділень на непідконтрольних Україні територіях з 01.08.2022 року. Зазначена інформація є загальновідомою і викладена на офіційному сайті зазначеного державного підприємства.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, за постановою слідчого, адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Крім того, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованої території України в Мелітопольському та Пологівському районах Запорізької області, слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_5 , у системі миттєвого обміну повідомленнями у месенджері «Telegram», здійснено відправлення на акаунт обвинуваченого з інформаційним змістом стосовно того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та зазначено необхідність з`явитися до СВ СБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру за ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих діях.

Також, судом враховується, що ОСОБА_5 24.04.2014 року був затриманий у порядку ст.208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України, 05.05.2024 року відносно нього було постановлена ухвала про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а 19.06.2014 року він вже був оголошений у розшук постановою слідчого. Тобто, ОСОБА_5 , починаючи з квітня 2014 року було відомо, що відносно нього є кримінальне провадження за ч.4 ст.260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 року було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_5 з метою забезпечення останньому можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судових засіданнях приймав участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , який зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про фактичну відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.260, ч.5, ч.7 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

За ч.4 ст.260 КК України:

- даними протоколу огляду від 26.04.2014 року автомобіля, на якому було затримано ОСОБА_5 : «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого встановлено, що на вказаному автомобілі мається наклейки з надписами «Наша Великая Победа, Международный общественный проект, 13 городов-Героев», «Новоросия информационный портал «novoross.info». Під час огляду автомобіля було вилучено сім-картку мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 , відеореєстратор «Pioner» з картою пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G;

- даними огляду від 28.04.2014 року, під час якого була оглянута карта пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G з відеореєстратора, вилученого з автомобіля ОСОБА_5 . Вказана карта пам`яті була досліджена у судовому засіданні, на якій виявлено записи:

1) від 17.06.2013 року (14-00 год.) із розмовою жінки та чоловіка, під час якої чоловік по мобільному телефону з кимось спілкується та повідомляє, що він зараз зателефонує ОСОБА_7 ;

2) від 17.06.2013 року (15-25 год.) із розмовою чоловіка та жінки, під час якої чоловік по мобільному телефону з кимось спілкується та повідомляє, що зброю везти не має необхідності;

3) від 17.06.2013 року (16-57 год.) із розмовою чоловіка та жінки, під час якої на мобільний телефон чоловіка надійшов дзвінок і він представляється як ОСОБА_8 , вказуючи, що його люди вже другу добу стоять;

4) від 17.06.2013 (17-29 год.) із розмовою чоловіка та жінки, під час якої на мобільний телефон чоловіка надійшов дзвінок і він вказує, що виставляє людей по постах та щоб залучали його людей;

5) від 06.07.2013 (16-40 год.) чоловік спілкується по телефону і зазначає (мовою оригіналу): «..ну если конечно, если конечно мы полностью не пойдем забирать Украину. Пока, пока так, а там если мы дальше пойдем в наступление пойдем на Юго-восток и добираться Запорожская, Донецкая области то само-собой немножко по другому…».

Факт, того, що досліджені записи були виявлені на картці пам`яті в автомобілі, в якому затримали ОСОБА_5 , а також суть досліджених розмов, дає підстави суду дійти до висновку, що голос чоловіка на записах належить обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- речовими доказами: сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 , відеореєстратором «Pioner» з картою пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G, вилучені 26.04.2014 року під час огляду автомобіля, на якому було затримано ОСОБА_5 : «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- даними огляду від 25.04.2014 року, під час якого були оглянуті мобільні телефони, видані ОСОБА_5 : «Nokia C2-01» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , «Lenovo S750» з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та виявлені зображення ОСОБА_5 зі зброєю у руках та біля прапорів рф; із зображеннями будівль з прапорами рф;

- речовими доказами: мобільними телефонами, виданим ОСОБА_5 : «Nokia C2-01» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , «Lenovo S750» з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- даними огляду публікації з фотознімками від 30.09.2014 року « ОСОБА_9 доставил гуманитарную помощь в сражающийся Луганск» на сторінці інформаційної порталу «novoross.info», згідно яких ОСОБА_5 вказаний як « ОСОБА_10 ». На долучених до публікації фотознімках ОСОБА_5 перебуває у воєнній формі зі зброєю в руках, фотографується на фоні дорожніх знаків « ОСОБА_11 », «Алчевськ», прапора т.з. ЛНР, прапора угрупування « ОСОБА_12 », «Луганского информационного центра», у формі «казака»;

- даними протоколу від 23.04.2014 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких вбачається, що:

1) 03.03.2014 року (07:43 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): «В Крыму казаки приведены в боевую готовность. Мы участвуем совместно. Не с военнослужащими РФ, а с сотрудниками «Беркута», который дислоцируется в Крыму. Захватывают мирно: вот вчера было захвачено и перешло на сторону народа Главное управление погранвойск в Симферополе. Да подъехали в черных масках, да подъехали человек двести казаков»;

2) 04.03.2014 року (08:37 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): «Я в Бахчисарае стою уже третьи сутки возле воинской части, в нижней воинской части, которая отказывается сдаваться. Отказывается сдавать оружие. Наша колонна танков стоит возле подъезда в Бахчисарай»;

3) 04.03.2014 року (11:50 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): « ОСОБА_13 уже в Бахчисарае третьи сутки стоим. Ты нас тоже задействуй. Худо-бедно, но я 10 человек всегда поставлю хоть на ночь, хоть на день»;

4) 05.03.2014 року (07:05 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, який поцікавився, як у останнього справи (мовою оригіналу): « ОСОБА_14 обстоят дела з частью в Бахчисарае?», відповідь ОСОБА_5 : «Пока держится», чоловік: «У нас сейчас по частям работают женщины члены Координационного совета солдатских матерей, они приезжают, разговаривают с солдатами и офицерами», відповідь ОСОБА_5 : «У нас таких женщин нет, если у тебя есть такие женщины, то присылай их»;

5) 05.03.2014 року (10:59 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): «Я в Севастополе буду сейчас, Нахимовскую администрацию захватывать»;

6) 05.03.2014 року (11:26 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): «Я Парфенюка взял в заложники, сказал, пока не встретимся с ОСОБА_15 , не отпущу и два автобуса казаков вдогонку едем на захват прокуратуры»;

7) 06.03.2014 року (16:29 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує, що він сьогодні (тобто 06.03.2014 року) штурмував та захоплював приміщення УСБУ в м. Севастополі;

8) 05.03.2014 року (11:34 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує, що зараз захоплюють прокуратуру у м. Севастополь;

9) 08.03.2014 року (17:25 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонувала жінка і він представляється: « ОСОБА_16 , я депутат Бахчисарайського городского совета и сейчас являюсь руководителем самообороны «Бахчисарай-патриот», я еще являюсь атаманом Бахчисарайского казачего куреня»;

10) 10.03.2014 року (20:42 год.) абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 ) зателефонував чоловік, під час розмови з останнім ОСОБА_5 вказує таке (мовою оригіналу): «Воинскую часть сегодня разоружили. Мы, самооборона разоружили»;

За ч.5 ст.111-1 КК України:

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що станом на 24.02.2022 року він проживав у АДРЕСА_5 . Вказане село було окуповано представника рф у березні 2024 року.

ОСОБА_5 він вперше побачив у своєму селі, приблизно у липні 2022 року, коли на місцевому базарі йому вказали на чоловіка, який мав невеликий зріст та руду бороду, зазначивши при цьому, що останній є «комендантом». ОСОБА_5 ходив із пістолетом « ОСОБА_18 » або «ТТ» і називали його «казаком».

З кінця липня 2022 року обвинувачений зайняв посаду голови в окупаційній адміністрації, яка була створена на тимчасово окупованій території Смирновської сільської територіальної громади т.з. «Смирновской военно-гражданской администрации». Точно якої дати він не пам`ятає, але ОСОБА_5 викликав його до себе у кабінет колишнього голови сільської ради у АДРЕСА_5 та пропонував стати його заступником, так як раніше він працював у сільській раді і скоріше про це дізнався обвинувачений. Він від такої пропозиції відмовився.

У подальшому, ОСОБА_5 організовував роботу та налагоджував усі питання по життю району. На його думку ОСОБА_5 добровільно погодився на вказану посаду, враховуючи поведінку останнього: вільно себе почував, завжди ходив із зброєю.

У жовтні 2022 року він виїхав до м. Запоріжжя, а ОСОБА_5 залишався на своїй посаді голови адміністрації до грудня 2022 року;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона станом на 24.02.2022 року проживала у АДРЕСА_5 . У вказане село ОСОБА_5 приїхав разом із своєю дружиною та тещею, та відразу представив себе як голова т.з. «Смирновской военно-гражданской администрации».

У подальшому, ОСОБА_5 їздив по селу та агітував на співпрацю до вказаної адміністрації.

Дружина ОСОБА_5 намагалася запустити роботу у школі та представила себе як посадову особу з певними повноваженнями щодо шкільної роботи. При цьому, вона зазначила, що вчителям, які почнуть роботу за російським законодавством, будуть платити великі гроші, будуть навчати по російській програмі: як це було в ДНР та ЛНР. Директор школи не погодився на співпрацю, тому у нього забрали ключі та документацію.

Так як вчителі не виходили на роботу, у липні або в серпні 2022 року їх у школі зібрав ОСОБА_5 , який почав наполягати про те, що необхідно буде запускати навчальний процес з вересня 2022 року. Жоден із вчителів не погодився на співпрацю з окупаційною владою, тому їм порадили виїжджати. ОСОБА_5 чоловік невеликого зросту, з рудою бородою, розмовляв зверхньо та грубо.

Обвинувачений у їхньому селі поставив біг-борд «россия навсегда» та на приміщенні церкви зірвав український прапор;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.07.2023 року з відеозаписом слідчої дії у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фото №1 як ОСОБА_5 , який займав посаду голови Смирновської окупаційної адміністрації. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.06.2023 року з відеозаписом слідчої дії у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото №1 як ОСОБА_5 , який займав посаду голови Смирновської окупаційної адміністрації. Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 ;

- даними огляду від 19.09.2023 року публікацій з фотозображеннями на каналі «За! ТВ. Новости Запорожской области» в інформаційному «Telegram»-каналі, з наступним змістом (мовою оригінала):

1) від 21.08.2022 року - «Сельхозпредприятия на освобожденной территории Запорожской области продолжают свою работу» і до зазначеної публікації прикріплено 3 фотознімка та один відеозапис. Під час огляду відеозапису встановлено, що на ньому виступає ОСОБА_5 , який представлений як голова Смирновської ВЦА;

2) від 25.08.2022 року - «Становление фермерских хозяйств» і до зазначеної публікації прикріплено відеозапис, під час огляду якого встановлено, що на ньому виступає ОСОБА_5 , який представлений як голова Смирновської администрації Куйбишевського району;

За ч.7 ст.111-1 КК України:

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який під час судового розгляду пояснив, що станом на 24.02.2022 року він проживав у АДРЕСА_6 , яка була окупована представника рф у перші дні повномасштабної війни.

На початку літа 2022 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_21 , який після тимчасової окупації Мелітопольського району Запорізької області допомагав представникам окупаційної влади порадами та пошуком людей на зайняття певних посад серед місцевих мешканців. Разом із ОСОБА_22 приїхав чоловік невисокого зросту, з рудою бородою - ОСОБА_5 , якого він бачив вперше. Обвинуваченого ОСОБА_23 представив як куратора «казачества» на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

ОСОБА_5 приїхав у формі «казака» і запропонував йому стати «атаманом Кириловского казачества»», від цієї пропозиції він відмовився. Після цього, ОСОБА_5 запропонував стати завідуючим кафедри рукопашного бою в одному із ВУЗів м. Мелітополя. На цю пропозицію він також відповів відмовою.

У подальшому, ОСОБА_23 його вмовляв приєднатися до «казачества», звав до ОСОБА_24 , де ОСОБА_5 мав би проводити КМБ для тих, хто погодився стати «казаками». При цьому ОСОБА_23 йому пояснював, що це перспективно, він про вступ до «казачества» доповідає до москви. Від усіх пропозиції ОСОБА_25 він відмовився і у листопаді 2022 року виїхав до м. Запоріжжя;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що він станом на 24.02.2022 року проживав у смт. Якимівка, Запорізької області. На початку літа 2022 року йому подзвонив знайомив на ім`я ОСОБА_27 , який повідомив, що у м. Мелітополі набирають до «казаков» та запропонував поїхати на збори, на що він погодився, враховуючи, що на той час він не був працевлаштований.

Зібрання проводив ОСОБА_5 чоловік невисокого зросту з рудою бородою, у формі «казака» з нагайкою та шаблею, у будинку культури у м. Мелітополі, на якому останній зазначив, що набираються чоловіки до «Мелитопольского казачества» для охорони дитячих садочків, шкіл, хлібзаводу та інших підприємств та організацій. Обвинувачений повідомив, що «казаки» мають навести порядок, враховуючи законодавство рф.

Так як на зібранні висів прапор рф та «казаки» були у формі з емблемами рф, то він зрозумів, що набирають у воєнізоване формування, яке буде діяти разом з окупаційною владою. Поряд з ОСОБА_5 на зібранні був присутній голова місцевої поліції, який перебував на посаді вже після тимчасової окупації, та представники якихось ЗМІ. Охороняли цей захід російські військовослужбовці. Всього у цьому заході приймали участь 20-30 місцевих мешканців.

ОСОБА_5 виступав впевнено, саме більше з усіх присутніх, розказував про «позитивні перспективи» приєднання до «Мелитопольского казачества».

На цьому зібранні кожному з присутніх видали проєкт контракту і, хто його проводив, хотіли, щоб відразу присутні їх підписали. Він з Миколаєм не підписали проєкти контрактів, взяли їх із собою, зазначивши, що подумають над пропозицією. У подальшому, у кінці літа 2022 року він виїхав до м. Запоріжжя.

Під час його допиту у судовому засіданні, свідку ОСОБА_26 було надано для огляду протокол огляду від 02.05.2023 року з фотознімками, на якому він впізнав себе на зібранні, а також ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що він разом із ОСОБА_26 приймав участь у зібранні з приводу набору «казаков» до «Мелитопольского казачества» влітку 2022 року у м. Мелітополі.

Зібрання проводив у м. Мелітополі ОСОБА_5 чоловік невисокого зросту, з рудою бородою, який зазначив, що він із Криму і представився як головний «Мелитопольского казачества», розказував як гарно живеться у Криму після його окупації рф. Також, зазначив, що «казаки» будуть охороняти дитячі садочки, школи у м. Мелітополі та слідкувати за порядком. Обвинувачений розказував, що перебування у «казачестве» є перспективним: наводив приклад, що усі, хто вступив до «казачества» у Криму, потім стали депутатами. ОСОБА_5 пропонував присутнім відразу підписати контракти на службу у «казачестве»;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року з відеозаписом слідчої дії у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_26 впізнав особу на фото №1 як особу, яка проводила зібрання у м. Мелітополі та пропонувала записатися до «казаков». Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.08.2023 року з відеозаписом слідчої дії у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_28 впізнав особу на фото №1 як особу, яка проводила зібрання у м. Мелітополі та пропонувала записатися до «казаков». Згідно додатку до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_5 ;

- даними огляду від 28.06.2023 року публікацій з фотозображеннями на каналі «ЯZp» в інформаційному «Telegram»-каналі, з наступним змістом (мовою оригінала):

1) від 20.06.2022 року - «Силами казачьей дружины по охране общественного порядка Розовського района при взаимодействии з районным отделом полиции местным Районным электросетям (РЭС) возвращена ранее угнанная несознательными елементами автотехника. Передал предприятию изъятые у нарушителей закона автотранспортные средства прибывший в район казачий атаман Запорожской области ОСОБА_29 »;

2) від 23.09.2022 року «Совет атаманов Запорожской области призвал жителей Запорожской области принять активное участие в Референдуме по самоопределению территории и проголосовать за вступление региона в состав Российской Федерации. Об этом сообщил атаман Запорожской области ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 добавил, что необходимо спасти Запорожский край от посягательств тлетворного западного мира, который мечтает уничтожить исконно русский край, с его историей, культурой, языком и менталитетом»;

3) від 04.12.2022 року привітання з релігійним святом з підписом (мовою оригіналу): «Атаман ВКО «Войско Запорожское Низовое казачий полковник ОСОБА_31 »;

4) від 06.01.2023 року привітання з релігійним святом з підписом (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_29 »;

5) від 01.03.2023 року «Депутат Госдумы РФ ОСОБА_32 в рамках деятельности Совета при Президенте РФ по делам казачества по возрождению и консолидации казачества на новых территориях 28 февраля провел встречу с атаманом казачьих общин Запорожской области, казачьим полковником ОСОБА_33 »;

- даними огляду від 28.06.2023 року публікацій з фотозображеннями на каналі «Дикое поле» в інформаційному «Telegram»-каналі, з наступним змістом (мовою оригінала):

1) від 17.05.2022 року - «Мелитопольские казаки ведут патрулирование города, обеспечивая общественный порядок. Перед построением и началом патрулирования руководитель Запорожского казачьего округа казачий полковник ОСОБА_29 рассказывает братам-казакам о казачьих традициях, демонстрирует традиционные навыки фланкировки нагайкой и шашками»;

2) від 06.06.2022 року «Казаки Запорожской области инициируют процедуру вступления в состав Всеросийского казачьего общества, ведуться переговоры, сообщил атаман Запорожской области ОСОБА_29 »;

- даними огляду від 19.09.2023 року відеопублікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на каналі « ОСОБА_34 », під час якого встановлено, що:

1) на 02 в. 15 сек. - перед т.з. «казаками» виступає ОСОБА_5 ;

2) на 02 хв.20 сек. є зображення свідка ОСОБА_26 та 02 хв.32 сек. є зображення свідка ОСОБА_28 на зібранні;

3) з 06 хв. 40 хв. розповідь про ОСОБА_5 та фотознімки з його зображенням у формі «казака»;

- даними огляду від 20.09.2023 року публікацій з Інтернет ресурсів з наступним змістом (мовою оригінала): від 02.04.2022 року - «В Мелитополе казаки сформировали дружину для охраны порядка»;

- даними огляду від 20.09.2023 року публікацій з Інтернет ресурсів з наступним змістом (мовою оригінала): від 07.07.2022 року - «Жители Мелитополя записываются в казачью дружину»;

- даними протоколу від 30.05.2014 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких вбачається, що ОСОБА_5 у квітні 2022 року на території м. Мелітополь Запорізької області створює воєнізоване формування «Мелитопольская казачья дружина», над яким здійснює загальне керівництво і разом з іншими членами вказаної «дружини» приймають участь в «операціях» в АДРЕСА_7 та Бірючого острову відносно рибалок (17.04.2022 року).

Усі перераховані джерела доказів, суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а фактичні дані, що вони містять, визнає належними та допустимими доказами. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище дані достовірними доказами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Сукупність показань свідків у співставленні з наявними у справі письмовими доказами, які узгоджуються між собою, є цілком змістовними та дозволяють скласти об`єктивну картину реконструйованої ними події. Підстав для піддання сумніву достовірності показань допитаних у судовому засіданні осіб, судом не встановлено.

Будь-яких порушень процесуального закону під час здійснення досудового розслідування, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими, судом не виявлено.

Судом не вдалося безпосередньо допитати свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_28 . Водночас, під час судового розгляду було досліджено відеозапис допиту вказаних свідків на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вимоги ч.11 ст.615 КПК України, узгодженість вказаних показань з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, вважаю, що відсутні підстави вважати їх недопустимими доказами.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності доводять участь ОСОБА_5 у складі не передбачених законами України воєнізованих формувань у нападі на підприємства, установи, організації; добровільну участь в незаконному воєнізованому формуванні, створеному на тимчасово окупованій території; добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а відтак суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.260, ч.ч.5,7 ст.111-1 КК України доведена повністю.

Як доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260 КК України прокурором було надано суду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2014 року за участі свідка ОСОБА_35 , дані якого суд не приймає до уваги, виходячи з такого.

У вказаному протоколі свідок ОСОБА_36 впізнає чоловіка №2 ( ОСОБА_5 ) як особу, яка тісно співпрацювала з представниками РФ і від якої він отримував завдання щодо проведення підривної діяльності проти обороноздатності України.

Вказаний свідок до суду жодного разу не з`явився, згідно інформації заступника начальника ВКР УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_37 свідок переїхав до АР Крим, де і знаходиться по цей час.

Враховуючи, що безпосередньо судом свідок ОСОБА_38 допитаний не був, тобто не надав тих відомостей, які зазначені у протоколі пред`явлення для впізнання, тому ці дані неможливо безпосередньо перевірити і вони не можуть мати в суді доказового значення з огляду на ч.4 ст.95 КПК України, згідно з якою суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст.225 чи ч.11 ст.615 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду були досліджені характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_5 документи (інформація про наявність судимості, характеристики, грамоти медичні документи, копію паспорта громадянина України на ім`я обвинуваченого серії НОМЕР_9 , виданого Бахчисарайським РВ ГУ МВС в Криму 07.05.1996 року), а також:

- рапорт про виявлене кримінальне правопорушення старшого оперуповноваженого відділу КР УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_39 відносно ОСОБА_5 від 24.04.2024 року;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, з фабулою «протягом березня-квітня 2014 року громадянин України ОСОБА_5 організував на території Запорізької області надання спеціальним службам РФ та іноземним організаціям і їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, що виразилася в проведенні вербувальних заходів стосовно мешканців Запорізького регіону» та кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_40 від 24.04.2014 року про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_51 ;

- постанова від 24.04.2014 року заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_52 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, старший групи ОСОБА_53 ;

- протокол старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_54 про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 24.04.2014 року, згідно якого останнього було затримано о 05-00 год. 24.04.2024 року на пункті пропуску «Чонгар» Генічеського району Херсонської області, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено паспорт громадянина України на його ім`я;

- постанова старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_54 від 24.04.2014 року про залучення в якості захисника ОСОБА_55 для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 ;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_56 від 25.04.2014 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, строк тримання під вартою відраховувати з 05-00 год. 24.04.2014 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_57 від 05.05.2014 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком постійно перебувати у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_8 строком на 60 діб;

- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_58 від 19.06.2014 року про оголошення у розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року:

- постанова від 17.10.2016 року в.о. прокурора Запорізької області ОСОБА_59 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, старший групи ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_3 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_57 від 08.11.2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_57 від 08.06.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 13.12.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 15.06.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- постанова начальника 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_65 від 28.12.2020 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_66 ;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 13.01.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 13.07.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- постанова заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 07.09.2021 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_66 ;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 02.02.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 02.06.2023 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- рапорт про самостійне виявлене кримінальне правопорушення старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_68 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України від 19.06.2024 року;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого зф рф м. Мелітополь Запорізької області, не пізніше 01.04.2022 року добровільно зайняв посаду так званого «атамана» в незаконному воєнізованому формуванні «Мелитопольская казачья дружина»» та кваліфікацією за ч.7 ст.111-1 КК України;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 19.06.2023 року про призначення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- постанова від 19.06.2023 року першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_69 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старший групи ОСОБА_3 ;

- постанова від 20.06.2023 року прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000974, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року та №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.11, ч.5 ст.111-1 КК України;

- рапорт про самостійне виявлене кримінальне правопорушення старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_68 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України від 19.06.2023 року;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000975, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, не пізніше 25.07.2022 року прийняв пропозицію невстановлених осіб та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора голови Смирновської ВЦА» та кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 19.06.2023 року про призначення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- постанова від 19.06.2023 року першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_69 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000975, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старший групи ОСОБА_3 ;

- постанова від 20.06.2023 року прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000975, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року та №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.11, ч.5 ст.111-1 КК України;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, з фабулою «Не раніше 04.03.2022 року громадянин України депутат Розівського ОТГ ОСОБА_70 за попередньої змовою з депутатами Розівського ОТГ ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та іншими невстановленими громадянами добровільно надали згоду на співробітництво із представниками іноземної держави, надаючи сприяння у проведенні підривної діяльності проти України» та кваліфікацією за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 15.04.2022 року про призначення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_73 ;

- постанова від 17.04.2022 року заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_74 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старший групи ОСОБА_3 ;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 31.05.2022 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_75 ;

- постанова від 02.03.2023 року заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_74 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старший групи ОСОБА_62 ;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 26.05.2023 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- постанова заступника начальника ГСУ СБУ в Запорізькій області ОСОБА_76 від 20.07.2023 року про створення міжрегіональної слідчої групи, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- постанова заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_65 від 15.09.2023 року про зміну групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року, за ч.ч.5,7 ст.111-1 КК України;

- оголошення про повідомлення про підозру та виклики до слідчого на 07, 08, 09.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) від 03.10.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора України 02.10.2023 року, а також направлення повідомлення про підозру у месенджері «Telegram» (+7990-000-39-47);

- постанова від 26.10.2023 року прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.11, ч.5 ст.111-1 КК України матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України в окреме провадження;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001755, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, не пізніше 25.07.2022 року прийняв пропозицію невстановлених осіб та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора голови Смирновської ВЦА» та кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001755-2, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, з фабулою «Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого зф рф м. Мелітополь Запорізької області, не пізніше 01.04.2022 року добровільно зайняв посаду так званого «атамана» в незаконному воєнізованому формуванні «Мелитопольская казачья дружина»» та кваліфікацією за ч.7 ст.111-1 КК України;

- постанова від 26.10.2023 року заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_74 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001755, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старший групи ОСОБА_3 ;

- постанова начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_45 від 26.10.2023 року про призначення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001755, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року, старшим групи слідчих визначено слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 ;

- постанова від 30.10.2023 року прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0001755, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2023 року за ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України та №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року за ч.1 ст.111 КК України, в одне кримінальне провадження №0000025;

- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 про оголошення ОСОБА_5 в державний, міждержавний та міжнародний розшук від 30.10.2023 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 30.10.2023 року про продовження строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року за ч.1 ст.111, ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 30.11.2023 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в об`єднаному кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року за ч.4 ст.260, ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_64 від 30.10.2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року за ч.1 ст.111, ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України;

- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та виклики до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 у газеті «Урядовий кур`єр» 02.11.2023 року (№220 (7618)) та на сайті Офісу Генерального прокурора України 31.10.2023 року;

- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_67 від 22.11.2023 року про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року з ч.1 ст.111 КК України на ч.4 ст.260 КК України;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2014 року з ч.1 ст.111 КК України на ч.4 ст.260 КК України;

- оголошення про повідомлення про зміну підозри та виклик до слідчого на 28.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ) від 24.11.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора України 22.11.2023 року;

- повідомлення про завершення досудового розслідування та виклики ОСОБА_5 для виконання вимог ст.290 КПК України у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) від 21.12.2023 року та на сайті Офісу Генерального прокурора України 19.12.2023 року;

- обвинувальний акт, зареєстрований у канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.12.2023 року.

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.260, ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.

Під час судових дебатів, захисник ОСОБА_4 зазначив, що позиція обвинуваченого на цей час йому невідома. Водночас, доказів прийняття участі ОСОБА_5 у складі не передбачених в Україні воєнізованих формувань у нападі на підприємства, установи, організації прокурором не доведено. А стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5,7 ст.111-1 КК України, то в даному випадку на його думку останній не є суб`єктом цих правопорушень, так як ще в 2014 році змінив громадянство України, тому не можу бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаними статтями.

Суд критично ставиться до таких тверджень захисника ОСОБА_4 , виходячи з аналізу досліджених письмових доказах.

Так, участь ОСОБА_5 у складі не передбачених в Україні воєнізованих формувань у нападі на підприємства, установи, організації підтверджується сукупністю даних, встановлених з досліджених судом аудіо записів з картки пам`яті відеореєстратора в автомобілі, в якому затримали ОСОБА_5 , а також даними протоколу від 23.04.2014 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких чітко вбачається участь ОСОБА_5 у складі воєнізованого формування «Бахчисарай-патриот» у нападах та захопленні адміністративних приміщень державних підприємств, установ та організацій, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини в АДРЕСА_3 .

Громадянство України у ОСОБА_5 підтверджується копією його відповідного паспорта серії НОМЕР_9 , виданого Бахчисарайським РВ ГУ МВС в Криму 07.05.1996 року, яка досліджувалася у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжкими (ч.4 ст.260, ч.7 ст.111-1 КК України) та тяжким (ч.5 ст.111-1 КК України), суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченої: раніше не судимий (перебуває у розшуку з 2014 року), працює на державу-агресора, має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та здоров`я (на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував).

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне ОСОБА_5 з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, на думку суду, обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 24.04.2014 року по 05.05.2014 року (включно), виходячи з приписів ч.5 ст.72 КК України та Закону №838-VIII (вчинив кримінальне правопорушення до 20.06.2017 року), тобто один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року накладено арешт на сім-картку мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 та відеореєстратор «Pioner», вилученого 26.04.2014 року під час огляду автомобіля, на якому було затримано ОСОБА_5 , котру необхідно скасувати в частині накладення арешту на сім-картку та вирішити її долю.

Постановами слідчих сім-картка мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 , карта «Краснодар»; карта «Донецька область», карта пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G з відеореєстратора «Pioner», відеореєстратор «Pioner», мобільні телефони: «Nokia C2-01» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , «Lenovo S750» з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 були визнані речовими доказами.

Відповідно до п.п 5,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи, що суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації усього майна обвинуваченого, тому вилучені у останнього відеореєстратор «Pioner», мобільні телефони: «Nokia C2-01» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , «Lenovo S750» з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 необхідно конфіскувати у власність держави, у зв`язку з чим рішення щодо скасування арешту на відеореєстратор «Pioner», судом не приймається.

Сім-картка мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 , карта «Краснодар», карта «Донецька область» підлягають знищенню, так як вони не є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, а карту пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G з відеореєстратора «Pioner» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.99 КПК України (до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні)).

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не приймалося.

Процесуальні витрати та цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.260, ч.5 ст.111-1, ч.7 ст.111-1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.260 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна обвинуваченого;

- за ч.5 ст.111-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років із конфіскацією усього майна обвинуваченого;

- за ч.7 ст.111-1 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього майна обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього майна обвинуваченого.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2014 року по 05.05.2014 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року в частині накладення арешту на сім-карткумобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 .

Речові докази:

1) сім-картку мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 ; карту «Краснодар»; карту «Донецька область», що зберігаються у камері зберігання речових доказів УСБУ України в Запорізькій області знищити (квитанції №14/29-132, №14/29-133 від 28.04.2014 року);

2) карту пам`яті «SanDisk SDHC Card 16 Gb» № НОМЕР_4 G з відеореєстратора «Pioner», вилученого 26.04.2014 року під час огляду автомобіля, на якому було затримано ОСОБА_5 , що зберігається в матералах кримінального провадження (судового) залишити в матеріалах кримінального провадження;

Конфіскувати у власність держави як майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- відеореєстратор «Pioner»; мобільні телефони: «Nokia C2-01» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , «Lenovo S750» з сім-картками мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів УСБУ України в Запорізькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1