Номер провадження 1-кп/754/599/24
Справа№754/1473/24
Вирок

Іменем України

19 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному № 0003675 від 30.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 01.06.2022 року вирок суду скасований в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 01.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.09.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29.12.2023 року, у невстановлений час та місці, знайшов -2 таблетки, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,044 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв раніше виявлені ним 2 (дві) таблетки, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,044 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, який після цього переніс за адресою: АДРЕСА_3 , де 29.12.2023, приблизно о 13 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 29.12.2023 в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, 2 (дві) таблетки, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,044 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 29.12.2023 року, точний час не пам`ятає, знайшов 2 (дві) таблетки наркотичного засобу метадон, який залишив собі для подальшого вживання. Того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотик. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за ч. 1 ст. 309 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, наведену пом`якшуючу покарання обставину та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-24/254-НЗПРАП від 04.01.2024 року) в розмірі 3 029,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м Києва від 22.12.2023 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року, тобто, з 02.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон, масою 0,044 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1