печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад доводів поданої скарги

Адвокат ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою щодо не розгляду старшим слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» від 12.08.2024 про надання можливості ознайомитися з матеріали кримінального провадження № 0002071.

В обґрунтування скарги вказано, що клопотання було направлене на електронну пошту органу досудового розслідування 12.08.2024. Станом на день подання скарги відповідь щодо розгляду клопотання у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, відсутня, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

2.Явка сторін

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримував у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи двічі належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Неявка сторін не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 у справі № 757/31562/23-к ГСУ 07.11.2023 внесені відомості в ЄРДР за заявою ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» від 17.07.2023 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Досудове розслідування здійснюється Печерським УП ГУНП у м. Києві.

На адвокатський запит щодо надання інформації про стан здійснення досудового розслідування старшим слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була надана відповідь про необхідність звернутися у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

12.08.2024 на електронну ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002071.

21.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання. Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

4.Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Приписами ст. 55 КПК встановлено обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження, виносити постанову у випадку відмови особі про визнання її потерпілою, натомість при задоволенні такої заяви ухвалення постанови не є обов`язковим, а тому відсутні підстави до оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що виявляється у не винесенні постанови про задоволення заяви особи визнання її потерпілим.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки, а також звертатися з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі № 757/51353/20-к.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

5.Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» щодо не виконання посадовими особами Державної казначейської служби України рішень судів майнового характеру на користь заводу.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 55 КК України ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0002071 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи принцип змагальності, органом досудового розслідування не надано належних, допустимих і достовірних доказів щодо розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 12.08.2024. Крім того, постанова про відмову у визнанні ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» потерпілим слідчому судді також не надана.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду клопотання потерпілої сторони, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншу особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002071 від 07.11.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», від 12.08.2024 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002071 від 07.11.2023 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7