ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Драбівського району, с.Нехайки, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про який внесено до ЄРДР за №0000032 від 09.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06.03.2024 року виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone» моделі 15 pro max на 256 GB чорного кольору, що полягало у продажі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення та отримання прибутку, за грошові кошти у сумі 48 000 гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 06.03.2024 року, близько 10:00 год. на платформі «OLX» знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону марки «Iphone» моделі 15 pro max на 256 GB чорного кольору. Зв`язавшись із ОСОБА_2 , який створив дане оголошення у мережі «Телеграм», який представився ім`ям ОСОБА_4 , та повідомив, щодо продажу телефону мобільного телефону марки «Iphone» моделі 15 pro max на 256 GB чорного кольору за ціною 48 000 гривень. В ході спілкування, ОСОБА_2 , повідомив, що готовий здійснити відправлення мобільного телефону під накладною за номером №3721, однак оплату за товар ОСОБА_3 , здійснить готівкою на відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 80.

Надалі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, здійснив відправлення металевого грузу через поштомат «Нової Пошти» № 255 , що за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 7-А під накладною за номером №3721.

Після чого, потерпілий ОСОБА_3 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_2 , будучи, в свою чергу, впевненим у добропорядності намірів останнього, 09.03.2024 року о 09:33 годині здійснив розрахунок готівковими коштами за мобільний телефон, який надіслав ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №2 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 80.

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone» моделі 15 pro max на 256 GB чорного кольору., товар не надіслав, а грошові кошти не повернув, однак отриманими грошовими коштами від потерпілого ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, а саме 12.03.2024 о 16:41 год., ОСОБА_2 , забрав грошові кошти у сумі 48 000 гривень готівкою, які отримані від потерпілого, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №332 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, завдавши потерпілому, ОСОБА_3 , майнової шкоди на суму 48 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.)

Речові докази:

-сліди, разом з попередньою упаковкою, які запаковано до паперового конверта, до якого внесено написи наступного змісту: «До в/е №CE-19/104-24/19270-Д від 08.05.2024, сліди та попередня упаковка по К/п 0000032 . Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_5 » та опечатані фрагментами аркуша паперу на яких нанесені відтиски круглої печатки (виконані барвником синього кольору) з реквізитами: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ДЛЯ ВИСНОВКІВ»;

-Дактилокарта особи заповнена на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано в попередню упаковку до якої внесено пояснюючі написи наступного змісту: «Д/к до в/е №СЕ-19/104-24/19270-Д від 08.05.2024 по К/п 0000032 ;

-Паперовий аркуш формату «А4», а саме копія «Експрес-накладної №3721».

- Один (DVD-R -диск) на якому наявні два відео файли з назвами _2024-03-12_16-40-04.mkv розміром 32 МБ., та 2024-03-09_09-20-04.mkv розміром 45МБ, який поміщено до паперового конверту та на ньому наявні відповідні записи та підписом учасника огляду - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 3029 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1