У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003564 від 08 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюються будівельні роботи, в результаті проведення яких відбувається умисне пошкодження та руйнування частин об`єктів культурної спадщини.

Так, згідно рапорту старшого оперуповноваженого ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , встановлено, що згідно з діючим наразі Генеральним планом м. Києва на період до 2020 року, затвердженим рішенням сесії Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 та одночасно згідно з наказом МКІП від 02.08.2021 № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» земельна ділянка по АДРЕСА_1 входить до меж історичного ареалу м. Києва.

Окрім того, в ході перевірки вказаної інформації встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 протягом тривалого часу здійснюються будівельні роботи, а саме - капітальне будівництво, під час яких можливе умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини. Вказані будівельні роботи - капітальне будівництво, проводяться без наявності відповідної дозвільної документації, передбаченої чинним законодавством України.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві - в Департаменті відсутня інформація щодо документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Міністерства культури та інформаційної політики України, згідно з діючим наразі Генеральним планом м. Києва на період до 2020 року, затвердженим рішенням сесії Київської міської ради від 28 березня 2002 р. №370/1804, та одночасно згідно з наказом МКІП від 02 серпня 2021 р. № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» земельна ділянка по АДРЕСА_1 входить до меж історичного ареалу міста Києва.

Відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, отриманого на підставі проектної документації, розробленої та погодженої у встановленому порядку, в тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури та інформаційної політики України встановлено, що погоджень проектної документації, а також дозволу на проведення земляних робіт за вищевказаною адресою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, не надавалося.

Так, згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 24.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримано дозвіл на початок проведення Реконструкції приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок двоквартирний масової забудови.

Однак, всупереч заявленому наміру про проведення Реконструкції зазначеного будинку, поряд із ним проводяться масштабні будівельні роботи - капітальне будівництво, що супроводжується умисним протиправним пошкодженням будівлі (наземної та підземної частини) по АДРЕСА_1 , оскільки внаслідок проведення зазначених будівельних робіт фасад будинку руйнується. Крім того, внаслідок проведення капітального будівництва на земельній ділянці, що входить до меж історичного ареалу м. Києва, без наявних на те дозвільних документів - умисно послідовно знімаються один за одним шари ґрунту даної земельної ділянки, що призводить до їх знищення через неможливість їх відновлення

Згідно інформації з Державного земельного кадастру та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки :91:188:0005, розміром 0, 612 га., за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів - земельна ділянка з кадастровим номером :91:188:0005 за даними міського земельного кадастру не зареєстрована.

За поданням Департаменту рішення про передачу (надання) зазначеної земельної ділянки у власність (користування) Київська міська рада не приймала.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ. «В») на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_5 (розмір частки 149/300, 37/300).

Встановлено, що ділянка знаходиться в межах Історичного центру міста, історичного ареалу, в зоні регулювання забудови першої категорії, в археологічній охоронній зоні, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1998 № 976, 16.07.1979 №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно з п. 14, 17 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичних ареалах населених місць, надання дозволів на проведення робіт в історичних ареалах населених місць.

Разом з тим вказані будівельні роботи проводяться без відповідного погодження центрального органу виконавчої влади - Міністерства культури та інформаційної політики України.

Таким чином, встановлені об`єктивні обставини, що у своїй сукупності підтверджують факти того, що відносно майна а саме земельної ділянки :91:188:0005, розміром 0, 612 га., за адресою: АДРЕСА_1 вчиняються активні дії щодо зняття шарів грунту для залиття фундаменту майбутньої новобудови, та відносно об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняються активні дії щодо його незаконного демонтажу, тобто зазначене нерухоме майно піддається незаконному протиправному впливу та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Одночасно з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що у період 2016 року вказаний об`єкт нерухомості змінював свої істотні показники у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі завідомо підроблених документів, а саме технічної документації, нібито виготовлену ТОВ «Б-Т-І».

18.01.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 22, заарештований.

Однак, 19.07.2024 невстановлені особи, з використанням тяжкої будівельної техніки, в порушення обмежувальних вимог накладеного арешту, а також усвідомлюючи, що споруда являється пам`яткою спадщини, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжили вчиняти кримінальне правопорушення, а саме зруйнували (знесли) пам`ятку архітектури місцевого значення, зведений у 1890 році.

19.07.2024 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту котрої встановлено, що 19.07.2024 приблизно о 18 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи зруйнували пам`ятку архітектури місцевого значення, а саме будинок, зведений у 1890 році. Вказана заява зареєстрована до єдиного обліку за № 43534 та в подальшому приєднана до матеріалів кримінального провадження.

19.07.2024 в процесуальному статусі свідка допитано гр. ОСОБА_7 , котрий зокрема показав, що на даний час являється помічником депутата КМДА ОСОБА_8 19.07.2024 о 18 годині 42 хвилини, останньому зателефонувала знайома ОСОБА_9 , котра проживає по АДРЕСА_1 та повідомила, що на даний час невідомі особи здійснюють знесення будинку АДРЕСА_1 за вказаною вулицею, котрий являється пам`яткою архітектури місцевого значення. По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_7 виявив дійсно, що будинок АДРЕСА_1 знесений, однак будівельна техніка вказану адресу покинула.

19.07.2024 дізнавачем СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході котрого виявлено зруйновану садибу «Зеленських».

19.07.2024 дізнавачем СД ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 , проведено огляд місця події, а саме службового кабінету для прийому громадян, розташованого в адміністративній споруді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, за участі гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого в ході огляду за добровільної видачі вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max», сірого кольору, у чохлі чорного кольору, із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , котрий поміщено до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого.

19.07.2024 дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 , проведено огляд місця події, а саме службового кабінету для прийому громадян, розташованого в адміністративній споруді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, за участі гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у котрого в ході огляду за добровільної видачі вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, із сім-картою з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , з пошкодженнями, котрий поміщено до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого.

19.07.2024 дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 , проведено огляд місця події, а саме службового кабінету для прийому громадян, розташованого в адміністративній споруді Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, за участі гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у котрого в ході огляду за добровільної видачі вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10С», чорного кольору, у чохлі синього кольору, із сім-картами з номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , котрий поміщено до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого.

20.07.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , винесена постанова про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором долучено рапорт слідчого, з якого вбачається, що слідчим вживались належні заходи, щодо повідомлення власників майна про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, користування, розпорядження, на майно вилучене 19.07.2024, дізнавачем СД ВД № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в ході проведення оглядів місця події, а саме:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max», сірого кольору, у чохлі чорного кольору, із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , котрий належить гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, із сім-картою з номером НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , з пошкодженнями, котрий належить гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковано до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10С», чорного кольору, у чохлі синього кольору, із сім-картами з номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , котрий належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та упаковано до полімерного пакету із підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1