Справа №345/1266/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , Україна, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 24 січня 2013 року винесено повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення.
Досудовим слідством встановлено, що 11 березня 2011 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . У цей же день, втілюючи свої злочинні наміри, близько 19.45 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , взявши з будинку ОСОБА_6 маски та ніж, направились до крамниці «Височанка». Попередньо домовившись, ОСОБА_7 зайшов у приміщення крамниці та роздивився, де продавець зберігає касу з грошима, після чого вийшов та повідомив про це ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Діючи за попередньо розприділеним сценарієм ОСОБА_7 залишився стояти при вході та дивитись, щоб хтось не надійшов, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одівши на обличчя маски, зайшли в приміщення крамниці «Височанка», де ОСОБА_6 підійшов до продавця ОСОБА_8 і приставив їй ніж до шиї, тим самим погрожував застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я, а ОСОБА_5 проник за прилавок, звідки відкрито викрав сумку ОСОБА_8 вартістю 20 гривень, всередині якої знаходились: лак для волосся «GrendyStyle» вартістю 18 грн., пляшка мінеральної води «Ecoline» ємкістю 1,5 л. вартістю 5,45 грн., упаковка шоколадних кульок «Start» вагою 75 гр. вартістю 4,05 грн., 1 апельсин вартістю 3,23 грн., 2 буряка вартістю 5,72 грн., на загальну суму 56,45 грн. та грошовими коштами власниці крамниці ОСОБА_9 в сумі біля 1376,3 грн. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину скрились.
02 квітня 2011 року по даному факту відносно ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а 02 травня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
01 квітня 2015 року в Калуський МВ УМВС надійшла термінова телеграма про те, що 27 березня 2015 року за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу на території Франції поліцією цієї країни був затриманий ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, протоколом огляду місця події, рапортами працівниками ВДСО, заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду та вилучення, явкою із повинною ОСОБА_6 , довідками про вартість викрадених речей, інвентаризаційним описом, протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів справи від 05 квітня 2011 року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 березня 2011 року, явкою із повиною ОСОБА_7 від 10 лютого 2011 року, висновком експерта №87 від 11 травня 2011 року, в якому вказано, що сліди пальців рук максимальними розмірами 15х12 мм та 14х8 мм на відрізках липких стрічок розмірами 37х21 мм, вилучені під час огляду місця події по факту розбійного нападу на крамницю Височанка, що по АДРЕСА_2 , залишені підмізинним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , вироком Калуського міськрайонного суду від 02 червня 2011 року.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що вже скривався від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, і продовжує вчиняти злочини, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження. На даний час запобігти цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить обрати запобіжний захід строком на 60 днів.
Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КК України шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не можливо. Так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із застосуванням насильства, то просить не визначати розмір застави.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Згідно п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно п. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як видно із повідомлення начальника сектора Укрбюро Інтерполу УМВС України в Івано-Франківській області від 02.04.2015 р. ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, протоколом огляду місця події, рапортами працівниками ВДСО, заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду та вилучення, явкою із повинною ОСОБА_6 , довідками про вартість викрадених речей, інвентаризаційним описом, протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів справи від 05.04.2011, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.03.2011, явкою із повиною ОСОБА_7 від 10.02.2011, висновком експерта №87 від 11.05.2011 року, в якому вказано, що сліди пальців рук максимальними розмірами 15х12 мм та 14х8 мм на відрізках липких стрічок розмірами 37х21 мм, вилучені під час огляду місця події по факту розбійного нападу на крамницю Височанка, що по АДРЕСА_2 , залишені підмізинним пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , вироком Калуського міськрайонного суду від 02.06.2011 р.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і оголошений в розшук, він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, після чого продовжує вчиняти злочини.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, тому клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний із застосуванням насильства, то вважаю, що слід не визначати розмір застави, як це передбачено ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , Україна, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: