Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9340/24
Номер провадження 1-кс/711/2582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000204 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000204 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України. За фактом внесення суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2021 звітній рік, що відрізняються від достовірних на загальну суму 8 367 263,01 грн. поданої 20.03.2023.

Досудовим розслідування встановлено, що національним агентством з питань запобігання корупції, керуючись абз. 2 ч.1 ст.51-3 ЗУ «Про запобігання корупції» проведено повну перевірку декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, унікальний ідентифікатор документу - 466саа0d-3ee7-4e90-91e9-210bd7eff275, поданої ОСОБА_5 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами перевірки декларації встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 8 367 263,01 грн.

Відповідно до обґрунтованого висновку щодо ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що у розділі 12 «Грошові активи» декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування поданої ОСОБА_5 за 2021 звітній рік суб`єкт декларування зазначив відомості про власні грошові кошти у сумі 200 000,00 доларів США (у гривневому еквіваленті станом на 31.12.2021 дорівнює 5 458 000,00 грн.) та 900 000,00 грн. Суб`єкт декларування пояснив, що зазначені кошти були накопичені продовж життя, які включають, зокрема, власні накопичення, кошти, які дарувалися батьками, чоловіком та іншими особами, зокрема близькими. Відокремити конкретні суми, які суб`єкт декларування накопичив, від тих які були подаровані, не вбачається можливим, тому що облік осіб та сум він не здійснював. Підтверджуючих документів суб`єкт декларування не надав.

Пояснення суб`єкта декларування не враховано, оскільки спростовуються наявними даними.

Відповідно до інформації з ДРФО у період 1998-2021 роки суб`єкт декларування отримав дохід на загальну суму 1 741 227,27 грн., з яких 515 378,06 грн. отримано у звітному періоді, а член сім`ї (чоловік) отримав 938 028,86 грн., з яких 26 187,54 грн. отримано у звітному періоду, тобто загальний дохід сім`ї декларування за цей період становить 2 679 256,13 грн. (до сплати податків та зборів, з урахуванням усіх ознак доходу).

В ході досудового розслідування встановлено склад сім`ї та родичів ОСОБА_5 , а саме: чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батько: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мати: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , батько чоловіка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , мати чоловіка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , брат чоловіка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 .

На теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення в паперовому та завіреному належним чином вигляді, які знаходяться у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про суми отриманого доходу ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 за період з 01.01.1998 по 26.09.2024 із зазначенням джерел отриманого доходу.

Окрім цього, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 у різні періоди були засновниками та керівниками ряду суб`єктів господарювання, які були створені з метою отримання прибутку.

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення джерел походження грошових коштів сім`ї ОСОБА_5 на даний час виникла необхідність в отриманні відомостей про отриманні прибутки за період з часу створення по 01.01.2024 наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ФОП « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

З урахуванням викладеного, слідчий просить на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів службовими особами.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000204 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до документів, з можливістю їх вилучення в паперовому та завіреному належним чином вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей про суми отриманого доходу ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 за період з 01.01.1998 по 26.09.2024 із зазначенням джерел отриманого доходу;

-відомості про отримані прибутки та декларації про прибуток за період з часу створення по 01.01.2024 наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ФОП « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1