Провадження № 1-кп/175/730/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000239 від 03.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи та достовірно знаючи, що придбане ним у невстановленому кримінальним провадженням місці та час водійське посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 з анкетними даними на ім?я ОСОБА_2 терміном дії з 16.10.2023 по 16.10.2053 ТСЦ 8045 є завідомо підробленим та видане не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчено установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав їх до своїх документів з метою подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «ВІ», «В», «С1». «С», «СІЕ», «СЕ».

В подальшому ОСОБА_2 02.07.2024 приблизно о 22-10 год., маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з анкетними даними на ім?я ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по перехрестю вул. Астрономічна та вул. Слобожанська в м. Краматорську Донецької області, де був зупинений працівниками патрульної поліції на проїзній частині автодороги для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 з анкетними даними на ім?я ОСОБА_2 , вирішив використати вказане підроблене посвідчення водія та пред`явити його в якості офіційного документа інспектору роти 2 взводу 2 БПП в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 , який здійснював свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та виявленню порушень правил дорожнього руху на території м. Краматорська Донецької області.

Реалізуючи свій протиправний умисел та діючи на досягнення єдиного протиправного наміру на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_2 при перевірці документів діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій пред`явив інспектору ОСОБА_3 завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 з анкетними даними на ім?я ОСОБА_2 з його особистою фотографією, який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, однак був викритий співробітниками БПП в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Після встановлення факту пред`явлення підробленого бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 з анкетними даними на ім?я ОСОБА_2 , інспектором ОСОБА_3 повідомлено слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 ..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

09.08.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 12.08.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 2271,84 грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000239 - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1