Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/11/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , подане захисником адвокатом ОСОБА_4 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження; судове засідання відкладено на 18 вересня 2024 року 10-00 год.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , в якому він зазначає про те, що обвинувачена ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, при цьому особисто подати до суду клопотання вона не має можливості, у зв`язку з відсутністю електропостачання за місцем її мешкання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання розумних строків його розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, відкладений на 21 листопада 2024 року 10-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Приморського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса) для виконання, ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1