overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3958/24
Провадження № 1-кп/444/376/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 вересня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14.08.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 25 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3065/17
У Х В А Л А

судового засідання

23.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 14.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Купичволя Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що повноваження його представника закінчились після оголошення його в розшук, а тому просить суд визначити йому іншого захисника. Дане клопотання прийнято судом.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000597 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 , для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення в якості захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00год. 14.10.2024р.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/609/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 03 жовтня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/426/23

Провадження № 1-кп/210/709/24

19 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000039 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі захисника обвинуваченого, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ленінського районного суду м. Кіровограда, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №000039 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій південній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 30 хвилин 17 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7635/23
Провадження № 1-в/202/331/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку призначеної суми штрафу, а також ознайомившись з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшло подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку призначеної суми штрафу.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Від засудженого ОСОБА_3 19.10.2023 року до суду надійшли квитанції, відповідно до яких встановлено, що штраф, призначений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року у розмірі 17 000 гривень було сплачено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , про розстрочку призначеної суми штрафу, оскільки станом на момент розгляду подання штраф вже було сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку призначеної суми штрафу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/9655/24

№ 1-кс/183/1774/24

23 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009149 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009149 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5909/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000299 від 01.09.2021 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.09.2024 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000299 від 01.09.2021 року за ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000299 від 01.09.2021 року за ст.185 ч.1 КК України 15.10.2024 року 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1518/24

провадження № 1-кс/0285/1225/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2024 надійшла вказана заява судді, яку вона обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочину. Подія, на яку вказує скаржниця, пов`язана з діяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду. З метою усунення сумнівів щодо упередженості, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої скарги, приходжу наступного висновку.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, яка презумюється, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги виключають участь судді ОСОБА_2 у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи №273/1518/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу поліції, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/33/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав до слідчого судді Калуського міськрайонного суду в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу, в якій просить зобов`язати Калуського міжрайонного прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 29.12.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування. Скаргу обґрунтовує тим, що 29.12.2014 р. він подав заяву до Калуської міжрайонної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, однак по його заяві рішення не прийнято.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його скарги.

Старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 не заперечує щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, так як це не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід залишити без розгляду, так як скаржник подав заяву про це.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського міжрайонного прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 29.12.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 358/1552/24 Провадження № 1-кп/358/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 внесене до ЄРДР 20.06.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Богуславському районному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 внесене до ЄРДР 20.06.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 23.09.2024 року о 12-30 год, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.09.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 10 год 30 хвилин 25 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5375/24
Провадження № 1-кп/552/933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Полтава

Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000085 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у закритому судовому засіданні о 13.30 год 03.10.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1