overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/546/24 Справа № 705/1273/24 Категорія: ч. 2 ст. 383 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманського окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 407, ст.ст. 415, 418, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Уманського окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 133/2454/23
Провадження №11-п/801/472/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000134 від 21.07.2023 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування медичних заходів примусового характеру ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування медичних заходів примусового характеру ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування медичних заходів примусового характеру ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування медичних заходів примусового характеру ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , Южноукраїнському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1724/24
Провадження № 1-кп/493/169/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурор, обвинувачена та потерпіла, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05 листопада 2024 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/6709/24
Провадження № 1-кс/496/2365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників скаржника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 , яка виразилась у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування, що обґрунтовують повідомлення про підозру від 11.09.2024 року, відносно ОСОБА_6 .

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.10.2024 року та зобов`язати старшого лейтенанта ОСОБА_7 , надати доступ до матеріалів досудового розслідування, що обґрунтовують повідомлення про підозру від 11.09.2024 року, відносно ОСОБА_6 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2024 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6297/23
Провадження №1-в/522/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до статті 84 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдови, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2023 року вироком Одеського апеляційного суду за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 60 годин громадських робіт,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до статті 84 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 року вироком Одеського апеляційного суду за ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 60 годин громадських робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.10.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема особисте знайомство з потерпілим ОСОБА_8 .

Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_1 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнитизаяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 (369/7817/23, 11-кп/824/3412/2024) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3412/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 444/4419/24
Провадження № 1-кп/444/405/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 22 жовтня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5901/24
Провадження № 1-кп/0203/1138/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005276 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 жовтня 2024 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2282/23
Провадження № 1-кп/645/63/24
У Х В А Л А

про привід

22 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У жодне судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи свідки повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом повторно.

Заперечень проти клопотань про доставлення свідків приводом учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.02.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04.11.2024 року о 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1