ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/8/24 Справа № 1-79/2001 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року стосовно нього, в обґрунтування чого наводить аргументи про порушення права на захист, просить скасувати зазначений вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, за приписами ст. 463 КПК розгляд заявлених ОСОБА_3 вимог не передбачено судом апеляційної інстанції.

Статтею 466 КПК визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до норм, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, Донецький обласний суд на час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 діяв як суд першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК перегляд за нововиявленими обставинами вироків, ухвалених апеляційними (обласними) судами, належить до повноважень судів першої інстанції.

Тому, розгляд клопотання засудженого про поновлення строку та заяви про перегляд вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_3 повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину з урахуванням розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14, розпорядження голови ВС від 14.04.2022 № 7/0/9-22 та рішення ВРП від 29.08.2024 № 2584/0/15-24.

Таким чином, вирішення апеляційним судом на підставі положень КПК у редакції 2012 р. питань, пов`язаних із переглядом за виключними обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, вироку обласного суду від 14.03.2001, постановленого ним у порядку КПК 1960 р. як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, що буде істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КК ВС від 24.02.2021 у справі № 1-50/2000 та в ухвалі ККС ВС від 11.07.2024 у цій справі за заявою ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року.

Керуючись частиною 2 статті 464 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року.

Копію ухвали разом з оригіналом заяви та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання засудженим копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2