УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3541/24

20 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно застосованого ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2024 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 02.09.2024 за ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06.09.2024 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який фактично належить ОСОБА_3 .

На дату звернення з даним клопотанням органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем, тому у подальшому арешт автомобіля не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , як арешт майна, є порушенням вимог статтей 13,41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судове представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явивсяу, був належним чином повідомлений про часі місце розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2024 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 02.09.2024 за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації ІКС ІПНН належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що протреба в арешті на легковим автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації ІКС ІПНН належить ОСОБА_3 , не відпала, оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, а відтак в розумінні ст.98 КПК України є речовим доказом та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В той же час слідчим суддею встановлено, що накладений арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном - легковим автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перешкоджає власнику ОСОБА_3 користуватися своїм майном, що призводить до порушення права власника володіти даним майном.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майно в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3387/24 від 06 вересня 2024 року, в частині заборони розпорядження та користування майном, а саме легковим автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації ІКС ІПНН належить ОСОБА_3 .

Зберегти арешт на легковий автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно інформації ІКС ІПНН належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1