печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 14.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2024, приблизно об 11 год 13 хв, автомобіль DODGE JOURNEY CROSSROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в межах 4 смуги проїзної частини Столичного шосе у м. Києві, зупинився внаслідок технічної несправності транспортного засобу, яка виникла під час руху. В цей час, водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись в попутному напрямку здійснив дотичне зіткнення з нерухомим автомобілем DODGE JOURNEY CROSSROAD, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 вийшли з салону транспортного засобу та перебували біля його задньої частини. Приблизно об II год 23 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (керівник Головного підрозділу детективів БЕБ України), керуючи автомобілем ТОYОТА САМRУ, з прикріпленими реєстраційними номерами НОМЕР_3 , рухаючись у межах четвертої смуги проїзної частині Столичного Шосе у м. Києві, здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки DODGE JOURNEY CROSSROAD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились на проїзній частині біля задньої частини зазначеного транспортного засобу.

14.07.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006025, пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006026 та реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету ДБР № 020567.

15.07.2024 вмотивованою постановою слідчого пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006025, пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006026 та реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету ДБР №020567, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000599 від 14.07.2024.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник майна подав до суду заяву, про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно з метою збереження речових доказів, а саме:

- пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006025;

- пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006026;

- реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету ДБР № 020567.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000599 від 14.07.2024, а саме на:

- пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006025;

- пару взуття, яку упаковано до спеціального пакету ДБР № М 1006026;

- реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету ДБР № 020567.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1