УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2873/24

26 липня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 23.07.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначила, що 22.07.2024 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки м. Костопіль, Рівненського району про те, що 30.05.2024 року під час продажу своєї картини на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона отримала повідомлення у меседжер Viber з мобільного номера невідомої особи НОМЕР_1 та перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого цього ж дня о 14:31 год. з її банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 було списано грошові кошти в сумі 3517 гривень 59 копійок.

Досудовим розслідування встановлено, що кошти з рахунку ОСОБА_5 було списано на рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 (ЄО НОМЕР_4 ).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема де відображено трафіки з`єднань по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00хв. 30.05.2024 року по термін дії виконання ухвали з метою вставлення вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій.

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Слідча також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 23.07.2024 р., протоколу прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення від 22.07.2024 р., рапорту дільничого шерифа ВП №2 Рівненського РУП в Рівненській області від 22.07.2024 р., вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВГІ №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 та старшому оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у власності (розпорядженні) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, де відображено інформацію про трафіки з`єднань по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 30.05.2024 року до 26.07.2024 року, з метою вставлення вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту та з прив`язками до базових станцій.

Строк дії ухвали два місці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1