Справа 688/4837/24
№ 1-кп/688/308/24
Вирок

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка кримінальне провадження №0000772 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 лютого 2024 року близько 22 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю потерпілого, який за його діями не спостерігав, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із-під подушки дивану, викрав пневматичний пістолет марки «Вlow Air Power» серії НОМЕР_2 , чорного кольору, який належать ОСОБА_6 , вартістю 3145 грн, після чого залишив місце скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Показання обвинуваченого та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення. Ствердив, що 10.02.2024 року близько 22 год у будинковолодінні по АДРЕСА_3 розпивав алкогольні напої із його власником ОСОБА_6 . Під час цього останній демонтсрував йому свій пневматичний пістолет чорного кольору. Коли той заснув, вирішив його викрасти. Дістав пістолет з-під подушки на дивані, поклав собі у рюкзак та залишив із ним будинок. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки має намір продовжити військову службу.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просила визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення без його участі.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, за місцем служби характеризується задовільно, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, на обліку в Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви щодо призначення покарання

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого та його наміри продовжувати військову службу, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, відповідає принципам індивідуалізації покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі його звільнення з військової служби на орган пробації за місцем проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- документи на пневматичний пістолет марки марки «Вlow Air Power» серії НОМЕР_2 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього;

- пневматичний пістолет марки «Вlow Air Power» серії НОМЕР_2 чорного кольору, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/10617-ТВ від 03.09.2024 року в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7