Справа № 676/5397/24
Номер провадження 1-кс/676/1501/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

20 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільского РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільского РУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на те, що дізнавачем неналежно розслідується кримінальне провадження, не змінено правову кваліфікацію, несвоєчасно відреагувала на клопотання потерпілого щодо проведення додаткового огляду місця події, тобто оскаржується бездіяльність дізнавача щодо нездійснення слідчих та інших процесуальних дій.

Дослідивши доводи скаржника, якими обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 посилається на п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на те, що дізнавачем неналежно розслідується кримінальне провадження, не змінено правову кваліфікацію, дізнавач несвоєчасно відреагувала на клопотання потерпілого щодо проведення додаткового огляду місця події, тобто оскаржується бездіяльність дізнавача щодо нездійснення слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, скаржник не оскаржує факт нерозгляду дізнавачем клопотання потерпілого від 29 липня 2024 року про проведення слідчих дій, зазначивши у скарзі про отримання відповіді слідчого від 01 серпня 2024 року №7066/12/105-2024 про задоволення його клопотання, копію якої долучив до скарги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Таким чином, відповідно до вказаних норм могло бути оскаржено бездіяльність щодо нерозгляду відповідно до ст.220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, або ж рішення дізнавача про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Проте, потерпілий не оскаржує ці факти, а навпаки долучив до скарги копію відповіді про задоволення його клопотання. Інші діяння, які зазначені у скарзі, не можуть бути розцінені як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а загалом стосуються неналежного, на думку потерпілого, проведення досудового розслідування, що також вбачається із резолютивної частини скарги, де потерпілий просить поряд із визнанням бездіяльності дізнавача протиправною, зобов`язати його провести досудове розслідування кримінального провадження №0000283 у строки та відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, зокрема, неналежне розслідування кримінального правопорушення, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільского РУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1