Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5215/24
Провадження № 1-кп/644/702/24

В И Р О К

Іменем України

09 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 17.06.2024 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 04.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 ріку 11 місяців 7 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

15 червня 2024 близько 14:00 години, ОСОБА_4 , на умовах усної домовленості орендував у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 для тимчасового проживання.

Того ж дня, 15 червня 2024 після заселення у квартиру, близько 16:00 години у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна телевізора «Samsung UE32Н5500АКХСА», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України па підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженої Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), ОСОБА_9 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та власник квартири відсутній, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав зі стіни в кімнати телевізор марки «Samsung UE32Н5500АКХСА» в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №2307 від 24.06.2024, 4500,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

16 червня 2024 близько 07:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , на кухні побачив вбудовану мікрохвильову піч Luxor LMB 6032 GL, належну ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного па території України на підставі Указу Президента України Хе 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), ОСОБА_9 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та потерпілий відсутній у квартирі, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав із кухні вбудовану мікрохвильову піч Luxor LMB 6032 GL, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2307 від 24.06.2024, 10723, 60 грн.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

17 червня 2024 близько 07:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , в кімнаті побачив телевізор «LG 49UМ7100РLВ», який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного па території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що потерпілий - власник квартири відсутній, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав зі стіни в кімнаті телевізор LG 49UМ7100РLВ» в корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2307 від 24.06.2024, 11375,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував факту вчинення крадіжок телевізорів та мікрохвильової пічі за обставин, викладених вище, оскільки на той час проживав зі співмешканкою і щоб орендувати житло та купувати харчі вчиняв ці крадіжки, а викрадене майно здавав до ломбардів, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дітей.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/121-24/17519-Д від 25.06.2024 складає 3786,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 р. на телевізор LG 49UМ7100РLВ, пульт дистанційного керування LG модель АКВ75375608; дріт чорного кольору від телевізора; два метрових кріплення для телевізора чорного кольору; ніж з рукояткою чорного кольору, зв`язку з трьох ключів; ключі від домофону коричневого кольору, бірку синього кольору з написом «Д 59 К 58»; мобільний телефон Redmi Note 9S, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi Note 8A, ІМЕІ НОМЕР_5 без сім карток скасувати.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 17 червня 2024 року, з моменту його фактичного затримання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 р. на телевізор LG 49UМ7100РLВ, пульт дистанційного керування LG модель АКВ75375608; дріт чорного кольору від телевізора; два метрових кріплення для телевізора чорного кольору; ніж з рукояткою чорного кольору, зв`язку з трьох ключів; ключі від домофону коричневого кольору, бірку синього кольору з написом « НОМЕР_6 »; мобільний телефон Redmi Note 9S, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi Note 8A, ІМЕІ НОМЕР_7 без сім карток.

Речові докази телевізор LG 49UМ7100РLВ пульт дистанційного керування LG модель АКВ75375608; дріт чорного кольору від телевізора; два метрових кріплення для телевізора чорного кольору, вбудовану мікрохвильову піч Luxor LMB 6032 GL, зв`язку з трьох ключів; ключі від домофону коричневого кольору, бірку синього кольору з написом «Д 59 К 58» повернені органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю.

Мобільний телефон Redmi Note 9S, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi Note 8A, ІМЕІ НОМЕР_7 без сім карток, які зберігаються в камері зберігання ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією №1207, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/121-24/17519-Д від 25.06.2024 у сумі 3786,40 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1