overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9707/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників скарги: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 о 17:00 грн.

Слідчий суддя
справа № 619/5308/24
провадження № 1-кп/619/363/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешти Унгенського району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

встановив:

19 липня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 10.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 19 липня 2024 року о 10 год 45 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
23.07.2024
Справа №642/4143/24
№1-кп/642/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4280/24
Провадження № 1-кс/487/3716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши в межах здійснення розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0000186 від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0000186 від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

23.07.2024 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0000186 від 17.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України призначеної на 23.07.2024 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката - ОСОБА_5 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити прокурору до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2787/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6099/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000147 від 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000147 від 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

До судового засідання від слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором,про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000147 від 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/131/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 липня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000500 від 12.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

02.12.2021 року до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступили матеріали кримінального провадження №0000500 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під розписку, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 135, 318, 323 КПК України, суд

постановив:

доставити приводом в судове засідання 06 вересня 2024 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури №1 м. Львова ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1404/24
Номер провадження 1-кп/573/169/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Від обвинуваченого надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання, призначене на 19.07.2024, здійснювати за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4, 41 ч. 1, ч. 7 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання у справі №573/1404/24 (провадження №1-кп/573/169/24), призначене на 11:00 19.07.2024 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського районного суду Полтавської області встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/1805/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та визначено суму застави у розмірі 908 400 гривень, що становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При виконанні вказаної ухвали, слідчим суддею виявлено описку, яка не надає можливість виконати ухвалу суду про застосування запобіжного заходу, а саме в тексті ухвали слідчого судді невірно зазначено реквізити для сплати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На виконання вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вирішив розглянути питання виправлення описки ухвали, за відсутності належним чином повідомленого слідчого, оскільки виправлення не впливає на суть ухвали, не погіршує становище учасників, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2024 року у справі № 496/3646/24, провадження № 1-кс/496/1805/24 у кримінальному провадженні №0000366 від 25.05.2024 року, за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вважати, що у тексті ухвали слідчого судді правильного вказано реквізити для внесення застави на депозитний рахунок для зарахування заставних сум:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26302945

Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) - 820172

Рахунок отримувача - UA0005435

Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 (заставодавець ПІП), згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 у справі № 496/3646/24 (провадження № 1-кс/496/1805/24), слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/840/24
Провадження № 1-кп/513/148/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001029 від 13.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Успенівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 України, на 30 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6105/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 10 хв. 22.07.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2023 за вих. №8557 та матеріали додаткового службового розслідування, які додатково були направлені 14.05.2024р №11122/окп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1