Справа № 459/4117/23
Провадження № 1-кп/459/216/2023
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001005 від 17.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.12.2023 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який було продовжено до 14.04.2024. В подальшому, ухвалами від 08.04.2024, 03.06.2024 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього попередньо визначених судом обов`язків. В обґрунтування клопотання вказав, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк домашнього арешту спливає.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечували, вказали про можливість дотримуватись домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений бажає працювати.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, суспільно-корисною діяльністю не займається. Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до втечі, а тому обвинувачуваний під страхом покарання, покинувши територію України зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вищевказаний ризик був підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового провадження і на думку сторони обвинувачення вищевказаний ризик не зменшився та продовжує існувати станом на момент перебування обвинувального акту в суді. Жоден більш м`який запобіжний недостатній для запобігання вказаному ризику.

За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим продовження обвинуваченому домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього.

Враховуючи особу обвинуваченого, для надання можливості йому працювати, достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у нічний період доби.

Таким чином клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 29.07.2024 по 29.09.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці у нічний час доби у період з 22:00 год по 06:00 год., за винятком часу необхідного за викликом суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/ прибувати за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення строку дії ухвали щодо ОСОБА_4 визначити 29.09.2024.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1