1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1531/24 1-кс/335/4223/2024
25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 25.09.2024 в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон iphone 11 у корпусі чорного кольору - упаковано до спец пакету CR11117570;
- перцовий балон «Реррег» - упаковано до спец пакету WAR0118525;
- 32 купюри номіналом 200 грн., 60 купюр номіналом 500 грн. - упаковано до спец пакету WAR0118524;
- 157 купюр номіналом 200 грн., 20 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн. - упаковано до спец пакету WAR0118526.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи умисно за попередньою змовою, вчиняють низку кримінальних правопорушень, а саме: позбавляють волі та викрадають людей, вимагають передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, відкрито викрадають чуже майно (грабежі).
В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому визнані слідчим речовими доказами.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є фігурантом кримінального провадження, йому не повідомлено підозру, жодних доказів щодо того, що вилучені грошові кошти мають відношення до цього кримінального провадження, немає. При цьому частина вилучених грошей фактично належить сестрі ОСОБА_3 і вони були вилучені безпосередньо з її сумки під час обшуку.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи умисно за попередньою змовою, вчиняють низку кримінальних правопорушень, а саме: позбавляють волі та викрадають людей, вимагають передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, відкрито викрадають чуже майно (грабежі).
В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вказаних злочинів причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Однак матеріалами клопотання не доведено поза розумним сумнівом того факту, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти мають доказове значення для цього кримінального провадження. Так, самому ОСОБА_3 дійсно не повідомлено про підозру навіть після спливу одного місяця після проведення обшуку; за змістом підозри, повідомленої особам, які притягнуті до кримінальної відповідальності в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_3 взагалі не вказаний як особа, тим чи іншим чином причетна до розслідуваних діянь; слідчий не надав доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти могли опинитись у нього внаслідок вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілих; жодних слідчих дій за участю ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні проведено не було.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти.
В іншій частині, оскільки учасники фактично не заперечували про задоволення клопотання, оскільки розуміють, що решта предметів можуть становити інтерес для досудового розслідування, клопотання може бути задоволене.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку 25.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон iphone 11 у корпусі чорного кольору - упаковано до спец пакету CR11117570;
- перцовий балон «Реррег» - упаковано до спец пакету WAR0118525;
У накладенні арешту на 32 купюри номіналом 200 грн., 60 купюр номіналом 500 грн. - упаковано до спец пакету WAR0118524, а також на 157 купюр номіналом 200 грн., 20 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн. - упаковано до спец пакету WAR0118526, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1