Справа № 302/1648/24
Провадження № 1-кп/302/199/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2024 р.с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Студений, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ПП ОСОБА_9 на посаді різноробочого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
06.11.2024, біля 17.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь, затіяв словесну сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_1 та в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вхопивши за волосся ОСОБА_5 , потягнув її до кімнати, де почав наносити удари ногами в область лівої руки, спини та ніг із лівої сторони.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №103-м від 07.11.2024 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на шкірних покривах середньої третини лівого передпліччя та синця на шкірних покривах середньої третини правого передпліччя.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи або взуті ноги сторонньої особи. Розладу здоров?я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 06.11.2024 року.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку розгляду кримінального провадження по суті, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Також в судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та проти закриття відносно нього кримінального провадження. При цьому суду пояснив, що свою винуватість визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне дуже шкодує та запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Також вказує, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.
Прокурор проти клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, а саме у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, не заперечує, вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане потерпілою ОСОБА_5 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, кримінальний проступок вчинив вперше, з потерпілою ОСОБА_5 примирився, та остання будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_11