overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/912/24
Провадження № 1-кп/364/89/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05.12.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 1-кп/364/89/24 внесеному 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 03.12.2024 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні за № 0003709 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.12.2024, зазначене клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, підозрюваної та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 288, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369,ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/89/24 внесеному 12.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання 16.12.2024 о 10:30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану та потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/226/18
Ухвала

305 грудня 2024 року Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

В судовому засіданні прокурором заявлено суду клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання свідків.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, те, що за об`єктивних обставин свідки не можуть безпосередньо прибути до суду для їх допиту в судовому засіданні, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити,

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10 год 15 хв 21.01.2025, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення на 10 год 15 хв 21.01.2025 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали терміново направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/4364/24
Провадження № 1-кп/526/468/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000973 від 25.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000973 від 25.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000973 від 25.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 03.01.2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4144/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 25 листопада 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про зупинення досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 року про зупинення досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-30 год. 27 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2315/24
Провадження №1-кп/534/242/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснивши у судовому засіданні - у залі суду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, встановив таке.

Кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених підп.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України 12 грудня 2024 року на 08 год 30 хв у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2706/24
Номер провадження 1-кс/555/634/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського РУНП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:

Зобов?язати уповноважену особу відділення поліції N? 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданої до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області 04 листопада 2024 року та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002428, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частини четвертої статті 187, частини другої статті 15, пунктом 6, частини другої статті 115 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 слідчий слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024. Розгляд клопотання призначено на 09.12.2024 о 10 год 00 хв.

04.12.2024 надійшло клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ, керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6252/24
Провадження № 1-кс/953/8919/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 25.06.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 02 лютого 2025 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 02 лютого 2025 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 06 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1393/24
Провадження № 1-кп/692/119/24
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 14:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, дізнавач звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню детектива, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1025/24 Провадження №11-кп/802/698/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23.05.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 09 грудня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді