КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3843/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 рокувідмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова від 14.03.2024.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Генерального прокурора ОСОБА_8 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова від 14.03.2024 та скасувати постанову про видачу особи (екстрадицію) від 14.03.2024 відносно громадянина Республіка Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року не оскаржена.

ОСОБА_7 , його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої вирішувалось питання про екстрадицію ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, за згодою ОСОБА_7 , у зв`язку із отриманням ОСОБА_7 від Офісу Генерального прокурора повідомлення наступного змісту: "Повідомляю, що до Офісу Генерального прокурора 11.09.2024 надійшов лист Генеральної прокуратури Республіки Молдова про скасування стосовно Вас запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим Офісом Генерального прокурора 18.09.2024 постанова від 14.03.2024 про Вашу видачу до Республіки скасована".

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої вирішувалося питання про екстрадицію ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , та особи, стосовно якої вирішувалося питання про екстрадицію ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої вирішувалося питання про екстрадицію ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , та особи, стосовно якої вирішувалося питання про екстрадиціюОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4