Справа № 645/1339/22
Провадження № 1-кп/645/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 21.08.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення за епізодом від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року, за епізодом від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року, та за епізодом від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Кримінальне протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України). Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. З КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізації, а саме діянь у викраденні чужого майна шляхом шахрайства вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що становить 2 481 грн. (1240,50x2), а відтак втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_5 діянь за епізодами від 18.09.2022 та 19.12.2022, оскільки вартість майна, у викраденні чужого майна шляхом шахрайства якого він обвинувачується, згідно обвинувальних актів за епізодом від 18.09.2022 становить 500 гривень, за епізодом від 19.12.2022 становить 1872 грн., що за кожним епізодом окремо не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2 481 грн).

А також має місце часткова декриміналізація діянь щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що становить 2 684 гри. (1342x2), а відтак втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_5 діянь за епізодом від 19.12.2023 вартість викрадення майна шляхом крадіжки становить 419 грн. 40 коп., що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2 684 грн.).

Вказані обставини зумовили звернення захисника з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повністю підтримала своє клопотання від 21.08.2024 року та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання захисника, вважав, що наявні всі підстави для його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, за наступних обставин.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 18.09.2022 року, ОСОБА_5 18.09.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля лікарні АДРЕСА_1 , підійшов до таксиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив підвезти його за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 погодився за повідомив, що коштуватиме 70 гривень. Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його у свою власність, взявши з собою заздалегідь приготовлену сувенірну купюри номіналом 500 гривень, яка містить напис «Сувенір» та «Це не гроші це приколи», сів на переднє пасажирське сидіння автомобілю та направився за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 під приводом плати за послуги перевезення, поклав сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яка містить напис «Сувенір» та «Це не гроші це приколи», на кулісу автомобілю. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 , не помітивши написів на купюрі, в свою чергу передав ОСОБА_5 решту в розмірі 400 гривень. Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, тим самим повторно, умисно, з корисливою метою шляхом обману заволодів грошима потерпілого у загальній сумі 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cт. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом, зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 190 КК України за епізодом від 19.12.2022 року, ОСОБА_5 19.12.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 та запропонував вжити алкогольні напої. Потерпілий погодився та разом з ОСОБА_5 почав вживати алкогольні напої.

Після чого, під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», який останній періодично доставав для того, щоб відповісти на повідомлення, у цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом, зловживання довірою, для чого останній попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 на вказане прохання погодився, та добровільно надав останньому у тимчасове користування мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 5 3/32 Gb», не здогадуючись про його злочинні наміри. Після цього, ОСОБА_5 відійшов трохи в бік від потерпілого імітуючи дзвінок із привласненням мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 5 3/32 Gb», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 16.03.2023 становить 1872 грн., та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вищезазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1872 грн..

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 cт. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.04.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 18.12.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Харків, пр.-т. Петра Григоренка 2/144, побачив під склом вітрини вертикальну портативну Bluetooth - колонку «T&G»модель «117» чорного кольору, яка належить ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою вирішив незаконно заволодіти. ОСОБА_5 , користуючись тим, що в магазині знаходились покупці, які розмовляли з продавцем та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вітрини магазину та взяв вертикальну портативну Bluetooth колонку «Т&0» модель «117» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/8343-ТВ від 26.04.2023 року 419 грн. 40 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 419 грн.40 коп.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння за епізодами від 18.09..2022, 19.12.2022 (епізоди за ч. 2 ст. 190 КК України) та 18.12.2023 (епізод за ч. 4 ст. 185 КК України), положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами були вчинені 18.09.2022 року, 19.12.2022 року та 18.12.2023 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2022 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 в сумі 2481 гри. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році склала 1240 грн. 50 коп. (2481 грн./50%).

01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1342 грн. (2684 грн./50%).

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за епізодами: від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року, від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року, від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.04.2023 року, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна по цих епізодах, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , станом на момент вчинення цих діянь у 2022 році та 2023 не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн. у 2022 році та 2684 грн. у 2023 році), а тому кримінальне провадження по цим епізодам підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд дійшов висновку, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами: від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року, від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року, від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.04.2023 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами: від 05.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_9 ); від 02.01.2023 року за ч.ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України (потерпіла ОСОБА_10 ); від 02.01.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України (потерпіла ОСОБА_10 ); від 12.02.2023 року за ч. 2 ст. 152 КК України (потерпіла ОСОБА_11 ); від 12.02.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України (потерпіла ОСОБА_11 ), а також № 0000964 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами: від 10.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_12 ); від 27.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_13 ), - підлягає виділенню в окреме провадження та продовженню розгляду кримінального провадження в цій частині.

Долю речових доказів за епізодами, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у кримінальному провадженні за епізодом від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 500 грн. матеріальної шкоди суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись КеруючисьЗаконом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами:

- від 05.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_9 );

- від 02.01.2023 року за ч.ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України (потерпіла ОСОБА_10 );

- від 02.01.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України (потерпіла ОСОБА_10 );

- від 12.02.2023 року за ч. 2 ст. 152 КК України (потерпіла ОСОБА_11 );

- від 12.02.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України (потерпіла ОСОБА_11 ), - виділити в окреме провадження та продовжити розгляд кримінального провадження в цій частині.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.09.2022 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0000964 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодами:

- від 10.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_12 );

- від 27.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_13 ),- виділити в окреме провадження та продовжити розгляд кримінального провадження в цій частині.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.04.2023 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 500 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- вертикальна портативна Bluetooth-колонку «Т&С 117», чорного кольору, товарний чек, коробка від вертикальної портативної Bluetooth-колонки «Т&С 117», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважати повернутою власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після набрання ухвалою законної сили;

- копію від коробки від вертикальної портативної Bluetooth-колонки «Т&С 117» на форматі А4, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження 190000467 від 12.04.2023 року, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- сувенірну купюру номіналом 500 грн., на якій міститься напис «Це не гроші, це приколи» та «Сувенір», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1