Справа № 583/4626/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000169 від 17.07.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ 1 Травня різноробочим, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ :

15.07.2024 близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 де між ним та його малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязнених сімейних стосунків, виник конфлікт.

Під час даного конфлікту, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на подвір`ї домоволодіння схопив у ліву руку держак для лопати, та наздогнавши ОСОБА_7 , наніс йому один удар в ділянку правої сідниці. Продовжуючи свій злочинний умисел, підійшов впритул до ОСОБА_7 , який перебував в положенні стоячи повернутим до обличчя, та пальцями правої руки, придавив кінчик носа останнього. Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар ногою по сідниці ОСОБА_7 .

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 420 від 09.07.2024, заподіяно такі тілесні ушкодження: гематома кінчика носа, два синці на правій сідниці, розміром 5х3 см. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється при цьому пояснив, що 15.07.2024 близько 12 год. 00 хв. між ним та синок ОСОБА_7 вдома виник конфлікт за те, що син розбив чашку він почав робити зауваження, але син вискочив на подвір`я він пішов за ним потім взяв держак з лопати та вдарив по сідниці після чого син почав тікати, але він наздогнав та придавив пальцями руки за носа і вдарив ногою під сідницю. Щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що син вибачив батька, на даний час між ними стосунки добрі, претензій матеріального та морального характеру немає, просить не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення /проступку/.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, але перебуває на обліку лікаря психіатра з 28.05.2002 року, діагноз : Легка розумова відсталість ( дебілізм помірно-вираженого ступеня) без порушень поведінки, працює, характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також беручи до уваги думку прокурора, законного представника потерпілого, яка просить суворо не карати претензій матеріального та морального характеру немає, думку захисника щодо виду та міри покарання, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжний захід) не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1