Дата документу 05.09.2024Справа № 554/5070/24
Провадження № 1-кс/554/8710/2024
Справа №554/5070/24
Провадження №1-кс/554/8710/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав : розглянути вказану скаргу та задовольнити її; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ТУ ДБР у м.Полтаві 04.05.2024 за вхідним №900041 зкп-24/п та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР (а.с.1, 2).

13.05.2024 ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м.Полтаві. Роз`яснено, що адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право звернутися із письмовою заявою в порядку ст.206 КПК України у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у судовій справі №554/11261/20 (а.с.14).

01.08.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції (а.с.72, 73).

22.08.2024 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.30 годин 27.08.2024 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , уповноважену особу ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві. Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.05.2024, на виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року (а.с.77).

23.08.2024 ухвалою слідчого судді клопотання скаржника, адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь скаржника, адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 27.08.2024 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із скаржником, адвокатом ОСОБА_3 , який знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 (а,с.89).

В судовому засіданні 05.09.2024 в режимі відеоконференції скаржник, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що він подав вказану скаргу, як скаржник, адвокат. 27.08.2024 засідання було відкладено, через надходження до суду клопотання скаржника, адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи (а.с.91).

В судове засідання 27.08.2024, 05.09.2024 представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 13.05.2024 до суду в електронному вигляді надійшла скарга скаржника, адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з додатками (а.с.1, 2).

В додатках : ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 02.05.2024 у справі №554/11261/20; лист вих.№5002115/24/04-2024 від 03.05.2024 за підписом т.в.о.заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області Галини Павлено-Слив`як; судова повістка у справі №554/11261/20; повноваження представника, адвоката ОСОБА_3 (а.с.2 зворот-11).

При цьому, до скарги скаржником, адвокатом ОСОБА_3 не додано копії : повідомлення адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2024; повідомлення адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2024 з відміткою, що воно зареєстровано за вхідним №900041 зкп-24/п від 04.05.2024 ТУ ДБР у місті Полтаві.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Крім того, скаржником, адвокатом ОСОБА_3 станом на день розгляду скарги 05.09.2024 до суду не надано: повідомлення від 04.05.2024; доказів направлення повідомлення від 04.05.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві; доказів того коли ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримало повідомлення від 04.05.2024; доказів того коли отримано відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Також, відсутнє клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскільки відкрито провадження у справі відмовити у задоволенні скарги скаржника, адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м.Полтаві. В зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості розглянути вказану скаргу, оскільки суду скаржником, адвокатом ОСОБА_3 не надано копії повідомлення адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2024; доказів направлення повідомлення від 04.05.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві; доказів того коли ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві отримало повідомлення від 04.05.2024; доказів того коли отримано відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава. Крім того, відсутнє клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги скаржника, адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1