Справа № 496/5168/24
Провадження № 1-кс/496/1905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 02.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 01.08.2024 р. до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом "Yamaha Jog" виїжджаючи з вул. Миру в с. Яськи, Одеського району на а/д 1625 зі сполученням Біляївка - Яськи, не надав перевагу в русі, водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка лівої лопатки, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок. 01.08.2024 в ході проведення огляду місця ДТП, а саме перехрестя вулиці Миру в с. Яськи, Одеського району та а/д Т1625 зі сполученням Біляївка - Яськи, виявлено та вилучено транспортні засоби, які мають на собі сліди взаємоконтактування, а саме: автомобіль Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також мопед "Yamaha Jog", який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Вказані транспортні засоби були поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.08.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених автомобіля «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_5 та мопеду "Yamaha Jog", речовими доказами.

Відтак встановлено, що вилучені транспортні засоби містять на собі сліди взаємоконтакту між транспортними засобами, що дозволить органу досудового розслідування встановити, подію вчинення ДТП за участю автомобіля та мопеду, а також прослідкувати рух кожного транспортного засобу їх швидкість та напрямки руху, окрім цього характерними ознаками зіткнення на транспортних засобах є залишення лакофарбового покриття на транспортних засобах, а також характерні для зіткнення деформації корпусу автомобіля, а також про зміну траєкторії руху транспортних засобів на момент вчинення ДТП, оскільки залишили на обох транспортних засобах потертості із залишенням на кожному транспортному засобі частинок фарби, крім того беручи до уваги вищевикладене встановлено, що залишена слідова інформація має значення для призначення експертиз. Тому, для збереження речових доказів, просить накласти арешт на транспортні засоби.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за відсутності прокурора та слідчого.

Засобами телефонного зв`язку в судове засідання були викликанні особи під керуванням, яких перебуває т/з "Yamaha Jog" ОСОБА_4 , який у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Особу, яка керувала т/з Toyota Avensis викликати не надалось можливим, з підстав того, що засоби мобільного зв`язку, вказанні ним в поясненнях, є недійсними.

Неприбуття у судове засідання, учасників не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.08.2024 р. слідчим, вилучені під час огляду місця події автомобілі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені транспортні засоби, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом з метою встановлення механізму ДТП, а повернення власникам та користувачам транспортних засобів, може призвести до зміни чи знищенню слідової інформації, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000531 від 02.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на т/з Toyota Avensis, p/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був вилучений 01.08.2024 р. в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме перехрестя вулиці Миру в с. Яськи, Одеського району та а/д Т1625 зі сполученням Біляївка - Яськи, до прийняття рішення по кримінальному проваджені;

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мопед "Yamaha Jog", чорного кольору, який був вилучений 01.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме перехрестя вулиці Миру в?с. Яськи, Одеського району та а/д Т1625 зі сполученням Біляївка - Яськи, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1