ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/2086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2024 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 22 березня 2024 року (у справі №753/9829/23, провадження № 1-кс/753/911/24) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та накладено арешт, зокрема, на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , зокрема, на: мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва.

Адвокат зазначає, що з моменту вилучення телефону пройшло вже майже 5 місяців, а з моменту накладення арешту на майно - майже 4 місяці, тож в органу досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. До того ж ОСОБА_5 було лише допитано як свідка у вказаному кримінальному провадженні, про підозру йому не повідомлялось. Адвокат вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту на згадане вище майно.

У судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року, адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який заперечував щодо скасування арешту вказаного телефону, зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вміст телефону має доказове значення у кримінальному провадженні. Також подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію протоколу огляду телефону марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для часткового скасування арешту, додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації не встановлену досудовим розслідуванням кількість осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інших, на даний час не встановлених осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили між ними функції.

Метою злочинної організації було незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від потерпілих шляхом обману.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, бухгалтерської, фінансово- господарської документації, щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності, документів, щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відтак, 29 лютого 2024 року на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сім картки Київстар у кількості 10 штук з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_23; 8 тримачів сім-карток мобільного зв`язку операторів «Vodafone» «Lifcell» без сім-карт: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_20 ; Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_21 ; Мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_22 .

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2024 року було накладено арешт, зокрема, на сім картки Київстар у кількості 10 штук з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_23 ; 8 тримачів сім-карток мобільного зв`язку операторів «Vodafone» «Lifcell» без сім-карт: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_20 ; Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_21 ; Мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_22 .

Адвокатом у клопотанні було зазначено, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вищезазначеного майна, а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту щодо вище перелічених речей, та просила суд скасувати арешт майна, зокрема, накладений на мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_22 .

Прокурором у судовому засіданні було зазначено, що орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту, накладеного на мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_22 , в силу того, що вміст даного телефону має доказове значення у кримінальному провадженні, на підтвердження чого долучив до клопотання копію протоколу огляду телефону, з якого вбачається, що вміст телефону містить інформацію в застосунках «Nicegram», "Signal", «Заметки», «Файлы», яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001869.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідившит наданий прокурором протокол огляду мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , слідчий суддя доходить висновку щодо недоцільності на цей час зняття арешту з вказаного мобільного телефону, з урахуванням змісту наявної на ньому інформації, яка має значення для обставин вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001869 та з огляду на те, що досудове розслідування у справі на цей час ще триває.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що із клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат власника майна, враховуючи пояснення прокурора, його письмове клопотання та протокол огляду, долучений до нього, з огляду на мету, з якою вживались слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно - мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ,у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1