Справа № 468/1869/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором про проведення примусового проникнення до житла в кримінальному провадженні №0000385 від 16.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи внутрішній двір, город, а також всі приміщення житлового, нежитлового та господарсько-побутового призначення, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений слідчим 17.09.2024 в період часу з 15:32 години по 16:00 годину, за протоколом обшуку невідкладному випадку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення: а саме автомобіль моделі «TOYOTA COROLLA хетчбек-В» з номером шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору, який є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та на якому можуть зберегтися сліди злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000385.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши про невідкладність проведеної вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді була обумовлена ймовірністю знищення даного майна як речового доказу по даному провадженню.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до вимог ст.. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 17.09.2024 під час проведення першочергових розшукових заходів було встановлено, що вищевказаний автомобіль моделі «TOYOTA COROLLA хетчбек-В» знаходиться в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою врятування майна, запобігання знищенню предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що могло призвести до втрати таких слідів та знищення доказів його вчинення було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду (обшуку) території домоволодіння АДРЕСА_1 у невідкладному випадку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

17.09.2024 в період часу з 15:32 и по 16:00 годину в ході проведення невідкладного обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, який визначено речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню та поміщено на територію Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5.

Матеріали клопотання містять відповідні фактичні дані про те, що існували виключні обставини для проведення огляду без ухвали слідчого для врятування майна, яке було вилучено.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для проведення 17.09.2024 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого, у зв`язку з наявністю достатніх обставин, пов`язаних з врятуванням майна.

Слідчим доведений той факт, що у разі зволікання із проведенням огляду місця події існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення вищевказаного майна, воно могло бути втрачено та спотворено особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За такого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи внутрішній двір, город, а також всі приміщення житлового, нежитлового та господарсько-побутового призначення, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений слідчим 17.09.2024 в період часу з 15:32 години по 16:00 годину, за протоколом обшуку невідкладному випадку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення: а саме автомобіль моделі «TOYOTA COROLLA хетчбек-В» з номером шасі НОМЕР_1 , 1987 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 сірого кольору, який є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та на якому можуть зберегтися сліди злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: