Справа № 683/1342/24
УХВАЛА
04 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на те, такий закінчується 08 листопада 2024 року, до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання прокурора, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, відтак більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, їх існування не зменшилось.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, неодружені, раніше не судимі.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому їм слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2025 року включно.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2025 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2025 року.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Головуюча

Судді