Справа №751/9228/23
Провадження №1-кс/751/1778/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 2, 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 2, 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

05.08.2024 прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 .

Заява про відвід судді у судовому засіданні була мотивована тим, що у ході судового розгляду, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000704 від 28.03.2024 укладено угоду про визнання винуватості від 30.03.2024. Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 (суддя ОСОБА_4 ) затверджена вищевказана угода про визнання винуватості та призначено ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких приймав безпосередню участь засуджений ОСОБА_7 , то вказана обставина може вплинути на неупередженість судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 при прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Від прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000704 від 28.03.2024 укладено угоду про визнання винуватості від 30.03.2024.

01.08.2024 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.08.2024 затверджена вищевказана угода про визнання винуватості та призначено ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Надання юридичної оцінки суддею ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні № 0000704 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 не може свідчити про упередженість судді при розгляді по суті справи щодо іншого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прокурором не наведено будь яких інших обставин, які б свідчили, що в ході розгляду суддею ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні № 0000704 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , виникли суб`єктивні чи об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді або зазначені інші підстави, що прямо передбачені ст. 75 КПК України, який є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що склад суду в даному кримінальному провадженні в особі головуючого судді ОСОБА_4 є повноважним, а інших обставин, які б викликали сумнів в її об`єктивності чи неупередженості та виключали б можливість участі в розгляді справи, під час розгляду заяви прокурора про його відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 2, 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1