Справа № 307/3809/21
Провадження № 1-кп/307/368/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України із врахуванням покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2021 року (точного часу слідством не встановлено), за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, знаходячись в м. Тячів Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проникли до складського приміщення АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , звідки викрали металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", вартістю 6 095 грн. 70 коп., металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", вартістю 2 601 грн. 76 коп., металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", вартістю 2 804 грн. 62 коп., металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", вартістю 3 596 грн. 40 коп., металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", вартістю 15 262 грн. 23 коп., металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", вартістю 16 552 грн. 39 коп., після чого, заволодівши вищезазначеним майном та погрузивши його в транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "T5", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , виїхали з території складських приміщень та поїхали з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 46 913 грн. 00 коп.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

04 грудня 2024 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Сторонами враховано те, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у тому, що він, 03 березня 2022 року, будучи призваним солдатом на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 під час дії особливого періоду, без поважних причин, був відсутній із 07 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року у військовій частині, та його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Крім того, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у тому, що він 10 березня 2023 року збув ОСОБА_8 , за грошові кошти у сумі 2000 гривень, психотропну речовину-метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,1463 гр. та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України із врахуванням покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2023 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за інкриміноване йому діяння у даному кримінальному провадженні, більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Крім цього, до угоди долучені згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із захисником підтримали.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані ч.3 за ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", що належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_6 ; DVD-R диск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки (858 грн. 10 коп. + 858 грн. 10 коп. + 1 029 грн. 72 коп.), слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2024 року, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 29 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикове вікно кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикові двері білого кольору марки "Fenster 500", металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", металопластикові двері кольору золотого дуба марки "Megaline 600", що належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_6 ; DVD-R диск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1