Провадження № 1-кс/202/6302/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 вересня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 10.09.2024 близько о 14:25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючи посаду з надання публічних послуг, діючи спільно з невстановленою особою, вимагав і отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США, з метою вчинення дій, які повинен вчинити, як особа, яка надає публічні послуги.

В подальшому, 10.09.2024 о 14:30 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено: у передній кишені сорочки з коротким рукавом мобільний телефон марки «IPhone 8 Plus», imei НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 2356579; у передній лівій кишені брюк імітаційні засоби у вигляді десяти купюр «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М, які вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0072339.

На теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «IPhone 8 Plus» містить відомості вчинення кримінального правопорушення, сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

10.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання як речових доказів вилученого вказаного мобільного телефону та імітаційних засобів.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.

Просив задовольнити клопотання та накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майном, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 8 Plus», imei НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № PSP 2356579; імітаційні засоби у вигляді десяти купюр «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М, які поміщено до спец. пакету № ICR 0072339, з метою збереження по кримінальному провадженню речових доказів.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання про арешт майна без участі підозрюваного та його захисника. Не заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якого 10 вересня 2024 року о 14:25 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_7 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: у передній кишені сорочки з коротким рукавом мобільний телефон марки «IPhone 8 Plus», imei НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 2356579; у передній лівій кишені брюк імітаційні засоби у вигляді десяти купюр «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М, які вилучено та поміщено до спец. пакету № ICR 0072339.

Постановою старшого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_7 від 10 вересня 2024 року вказане вище майно (речі) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000036 від 07 лютого 2024 року.

11 вересня 2024 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна подано через канцелярію суду 11 вересня 2024 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 10.09.2024 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 8 Plus», imei НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету № PSP 2356579; імітаційні засоби у вигляді десяти купюр «100 доларів США» з однаковою серією КВ та № 14859854 М, які поміщено до спец. пакету № ICR 0072339.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1