Справа № 204/4835/23
Провадження № 1-кп/204/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні нікого не маючої, працюючої ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом, зі зміненим обвинуваченням в порядку ст.. 338, 341 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Згідно з наказом в.о. директора Комунального закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» Дніпропетровської обласної ради» про призначення № 73-к від 11.01.2019 ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків в.о. директора КЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» Дніпропетровської обласної ради» (далі КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР») з 14.01.2019 строком на 2 місяці на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 22.12.2018 № 97-КП.

Відповідно до положень статуту КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР» (Статут), затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради №254-10/VII від 11.10.2017, комунальний заклад заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради (Орган управління майном).

Відповідно до пунктів 4.2, 9.1 Статуту майно Закладу є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріплюється за ним на правах оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, Заклад володіє, користується зазначеним майном, вчиняючи щодо нього дії, які не суперечать чинному законодавству України та Статутові. Розпорядження закріпленим за Закладом майном здійснюється з дозволу Органу управління майном у порядку, що встановлений чинним законодавством України. Основним джерелом формування фінансових ресурсів Закладу є кошти обласного бюджету.

Розділом 8 Статуту визначено, що управління Закладом здійснює його директор (далі керівник). Керівник Закладу самостійно вирішує питання діяльності Закладу за винятком тих, що віднесені Статутом та чинним законодавством України до компетенції Органу управління майном; несе персональну відповідальність за результати діяльності Закладу; представляє Заклад без доручення в усіх установах, підприємствах та організаціях; розпоряджається майном і коштами Закладу згідно з чинним законодавством України та цим Статутом; укладає договори, дає доручення, відкриває в установах Державного казначейства розрахунковий та інші рахунки; контролює збереження, облік та використання матеріально-технічних ресурсів Закладу; несе відповідальність за складання фінансових планів, ведення бухгалтерського та статистичного обліку, цільове використання коштів загального та спеціального фондів кошторису.

Таким чином, ОСОБА_4 як директор КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», є особою, яка обіймала в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, являлась службовою особою.

За результатами процедури публічних торгів на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України Prozorro (UA-2018-12-05-000848-c) між Комунальним закладом «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Дніпропетровської обласної ради», який в подальшому перейменований на Комунальний заклад «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Мальва» Дніпропетровської обласної ради», в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено Договір на постачання газового палива №19-240 від 14.01.2019, за умовами якого плановий обсяг постачання газу у 2019 році складає 87 900 куб. м.; ціна 1 000 куб. м. природного газу на момент укладення договору становить 9 438 грн. із урахуванням ПДВ.

За умовами п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році газове паливо (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо) (газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2.Договору, річний плановий обсяг постачання до 87 900куб. м.

Пунктом 1.3. Договору визначено планові обсяги постачання газу по місяцях, зокрема: у січні 0 куб. м., у лютому 22 000 куб. м., у березні 22 000 куб. м., у квітні 0 куб. м., у травні 0,2 куб. м., у червні 0,2 куб. м., у липні 0,2 куб. м., у серпні 0,2 куб.м., у вересні 0,2 куб. м., у жовтні 6 796 куб. м., у листопаді 18 550 куб. м., у грудні 18 553 куб. м.

У відповідності до п. 3.2. Договору, ціна газу становить 7 598 грн. 50 коп. за 1 000 куб. м., тариф на транспортування магістральними трубопроводами 266 грн. 50 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 1 573 грн., всього з ПДВ 9 438 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Згідно з п. 3.5. Договору, місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом ІІ цього Договору.

Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним Договором, і становить 829 600 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ (20%) 138 266 грн. 70 коп. (п. 3.6. Договору).

За приписами п. 11.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дати

його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення, і діє в частині постачання газу з 01.02.2019 до 31.12.2019.

Після цього, у період часу з 14.01.2019 по 25.01.2019, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25.01.2019 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністартивно-господарськими функціями в силу займаної посади, діючи в порушення норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 8 Статуту КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, без належної перевірки передбачених законом підстав та належно обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на природний газ та щодо підвищення її на ринку, під час здійснення закупівлі за договором №19-240 від 14.01.2019 разом із додатковими угодами, що призвело до зменшенню обсягу поставки природного газу та, при цьому, збільшено ціну за одиницю товару

Таким чином, ОСОБА_4 будучи в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністартивно-господарськими функціями в силу займаної посади, діючи в порушення норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 8 Статуту КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР, без належного обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на природний газ та щодо її підвищення на ринку, 25.01.2019 підписала Додаткову угоду №2

до Договору на постачання газового палива №19-240 від 14.01.2019, укладеного між КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп», якою викладено пункти 1.2., 1.3. Договору в наступній редакції: «1.2. Річний плановий обсяг постачання до 79 922,948 куб. м.», «1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 0 куб. м., у лютому 22 000 куб. м., у березні 22 000 куб. м., у квітні 0 куб. м., у травні 0,2 куб. м., у червні 0,2 куб. м., у липні 0,2 куб. м., у серпні 0,2 куб. м., у вересні 0,2 куб. м.,

у жовтні 6 796 куб. м., у листопаді 18 550 куб. м., у грудні 10 575,948 куб. м.», та п.п. 3.2., 3.6. Договору наступного змісту: «3.2. Ціна газу становить 8 383 грн. 50 коп. за 1 000 куб. м., тариф на транспортування магістральними трубопроводами 266 грн. 50 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 1 730 грн., усього з ПДВ 10 380 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами», «3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним Договором, і становить 829 600 грн. 20 коп., у т. ч. ПДВ (20%) 138 266 грн. 70 коп.», тим самим зменшивши обсяги поставки природного газу та збільшивши ціну за одиницю товару з 7598,5 грн. за 1000 куб. м. до 8383,5 грн. за 1000 куб. м.

Після цього, ОСОБА_4 будучи в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», перебуваючи на своєму робочому місці у м. Дніпро по вул. Тютюнова, 1, неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністартивно-господарськими функціями в силу займаної посади, діючи в порушення норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 8 Статуту КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР, без належного обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на природний газ та щодо її підвищення на ринку, 28.01.2019 підписала Додаткову угоду № 3 до Договору на постачання газового палива №19-240 від 14.01.2019, укладеного між КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп», якою викладено пункти 1.2., 1.3. Договору в наступній редакції: «1.2. Річний плановий обсяг постачання до 72 676,3206 куб. м.», «1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 0 куб. м., у лютому 22 000 куб. м., у березні 22 000 куб. м., у квітні 0 куб. м., у травні 0,2 куб. м., у червні 0,2 куб. м., у липні 0,2 куб. м., у серпні 0,2 куб. м., у вересні 0,2 куб. м., у жовтні 4 000 куб. м., у листопаді 14 099,3726 куб. м., у грудні 0 575,948 куб. м.», та п. п. 3.2., 3.6. Договор наступного змісту: «3.2. Ціна газу становить 9 246 грн. за 1 000 куб. м., тариф на транспортування магістральними трубопроводами 266 грн. 50 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 1 902 грн. 50 коп., всього з ПДВ 11 415 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами», «3.6. Загальна сума

Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним Договором, і становить 829 600 грн. 20 коп., у т. ч. ПДВ (20%) 138 266 грн. 70 коп.», тим самим зменшивши обсяги поставки природного газу та збільшивши ціну за одиницю товару з 8383,5 грн. за 1000 куб. м. до 9246 грн. за 1000 куб. м.

Після цього, ОСОБА_4 будучи в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», перебуваючи на своєму робочому місці у м. Дніпро по вул. Тютюнова, 1, неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністартивно-господарськими функціями в силу займаної посади, діючи в порушення норм законодавства, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 8 Статуту КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР, без належного обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на природний газ та щодо її підвищення на ринку, 22.02.2019 підписала Додаткову угоду № 4 до Договору на постачання газового палива №19-240 від 14.01.2019, укладеного між КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп», якою викладено пункти 1.2., 1.3. Договору в наступній редакції: «1.2. Річний плановий обсяг постачання до 68 000,0164 куб. м.», «1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 0 куб. м., у лютому 22 000 куб. м., у березні 22 000 куб. м., у квітні 0 куб. м., у травні 0,2 куб. м., у червні 0,2 куб. м.,

у липні 0,2 куб. м., у серпні 0,2 куб. м., у вересні 0,2 куб. м., у жовтні 4 000 куб. м., у листопаді 9 423,0684 куб. м., у грудні 10 575,948 куб. м.», а також п.п. 3.2., 3.6. Договору наступного змісту: «3.2. Ціна газу становить 9 900 грн. 17 коп. за 1 000 куб. м., тариф на транспортування магістральними трубопроводами 266 грн. 50 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 2 033 грн. 33 коп., всього з ПДВ 12 200 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами», «3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним Договором, і становить 829 600 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ (20%) 138 266 грн. 70 коп.», тим самим зменшивши обсяги поставки природного газу та збільшивши ціну за одиницю товару з 9246 грн. за 1000 куб. м. до 9900,17 грн. за 1000 куб. м.

У подальшому, ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на підставі вищевказаних додаткових угод № 2 від 25.01.2019, № 3 від 28.01.2019 та № 4 від 22.02.2019 до Договору на постачання природного газу №19-240 від 14.01.2019, на користь Комунального закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» Дніпропетровської обласної ради» було поставлено природній газ у лютому 2019 року в обсязі 13,993 тис. куб. м. на суму 170 714 грн. 65 коп. з ПДВ, у березні 2019 року в обсязі 12,639 тис. куб. м. на суму 154 195 грн. 85 коп. з ПДВ, у квітні 2019 року в обсязі 0,044 тис. куб. м. на суму 536 грн. 81 коп. з ПДВ, у жовтні 2019 року в обсязі 0,654720 тис. куб. м. на суму 7 778 грн. 21 коп. з ПДВ, у листопаді 2019 року в обсязі 8,482110 тис. куб. м. на суму 100 769 грн. 20 коп. з ПДВ, у грудні 2019 року в обсязі 12,400000 тис. куб. м. на суму 147 314 грн. 53 коп. з ПДВ, а всього в об`ємі 48,212283 тис. куб. м. на загальну суму 581309,45 грн. з ПДВ., що згідно з висновком судово-економічної експертизи №018-23 від 15.03.2023 призвело до безпідставного перерахування грошових коштів КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР» на користь ТОВ «Укртранссервіс-Груп» в сумі 126276,56 грн., що становить 131 неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, будучи службовою особою в.о. директора КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР», вчинила розтрату чужого майна, а саме грошових коштів КЗ «ЦКРДОЗІ» ДОР на загальну суму 126 276,56 грн.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як бездіяльність що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

У даному судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обвинуваченої мотивовано тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. На теперішній час сплив встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме 5 років.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що з новим обвинуваченням, відповідно до якого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, згоден.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 25.01.2019 по 22.02.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 клопотала перед судом про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України минуло більше п`яти років, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Щодо розподілу судових витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави суд стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалюється.

За змістом Постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів ст. ст.122, 124 КПК України витрати на проведення експертизи в розмірі 15294,72 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченої, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судові витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання з речовими доказами, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 26, 284, 285, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - звільнити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази: CD-R диск «Maximus» об`ємом 700 Мb, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1