overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2024Справа № 554/995/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на потсанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,матеріали кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2024 року в кримінальному провадженні № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацієї у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,матеріали кримінального провадження № 0000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2586/24
Провадження № 1-кс/571/477/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведених оглядів від 23.11.2024 та від 24.11.2024 майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy M30s», з абонентським номером НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я Грибінця НОМЕР_2 НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 100 (сто) польських злотих, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон маки «Nokia» з абонентським номером НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 500 доларів США (номіналом по 100 доларів) та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , які перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_8 НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 500 доларів США, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Moto g04» з абонентським номером НОМЕР_10 , грошові кошти у сумі 400 доларів США (номіналом по 100 доларів), 100 євро (номіналом по 50 євро) та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_8 НОМЕР_11 , які перебували у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», з абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, 100 (сто) євро та 270 (двісті сімдесят) гривень, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 28.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7180/24
Провадження № 1-кс/638/3704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно не розгляду клопотання та не проведення слідчих дій,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 , в якій він просив визнати дії прокурора ОСОБА_3 та слідчої Малярець неправомірними; скасувати постанову слідчого поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2024 року; внести відомості до ЄРДР за фактом підроблення підписів ОСОБА_5 ; видати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_2 копії документів з підробленими підписами та усіх інших документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження№ 0000039 від 28.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно не розгляду клопотання та не проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2023 на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_6 ШТИХ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2375/2024 Справа № 641/7992/24
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
Від дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 26, 183, 184, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8167/24
№ провадження 1-кс/646/2958/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024,-

ВС Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024

25.11.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому останній просить суд провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд» - задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2024 призначеної на 26 листопада 2024 року об 15:00 годині в частині участі ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4375/24
Провадження № 1-кс/752/8959/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №0000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст.42, 182,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні за №0000199 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/570/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю: особи, який надається психіатрична допомога ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

опікуна ОСОБА_5 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_3 застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку. Надання якої продовжено ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.05.2024.

Лікар-психіатр КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_8 , яка надає ОСОБА_3 , психіатричну допомогу, звернулась до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи стабілізацією психічного стану, відсутністю суспільно небезпечних тенденцій, згодою ОСОБА_3 на добровільне лікування.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №114 від 17.10.2024 у зв`язку зі стабільним станом ОСОБА_3 , відсутністю суспільно-безпечних тенденцій, доцільного припинити заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 , відпала потреба в раніш застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 , можливо припинити заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру.

Припинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2750/24
Провадження №: 1-кс/755/3563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.01.2024 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам - адвокатам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000305 від 25.01.2024 до 26 листопада 2024 року включно, після спливу якого вважати, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники - адвокати реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах АТ «Комінбанк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 18.11.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/976/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2325/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 08 год. 40 хв. 27 листопада 2024 року.

Головуючий -

Судді: