overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 31.05.2024р. за №2045.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у заяві просив здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2024р. військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслано заяву за №2045 про вчинене кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_4 , яка скерована для розгляду 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2024р. за №2045 про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 14 листопада 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибули. При цьому, відомості про вручення судової повістки ОСОБА_5 відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (13201, м. Чуднів, вул. Соборна 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 09.03.2022 у кримінальному провадженні №0000064 від 28.09.2021 за ч.1 ст.121 КК України про зупинення досудового розслідування, відмовити з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8174/24
Номер провадження 1-кп/201/894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного 26 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 12 січня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою, є 12 січня 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченою ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення її за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 11 годині 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8570/24
Провадження № 1-кп/932/575/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001099 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001099 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001099 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001099 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

на 26 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/158/24
провадження №1-кс/176/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження за № 0000344 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло дане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Дане клопотання подане слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки клопотання підписано прокурором повноваження якого на це не підтверджені відповідними письмовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження за № 0000344 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 192/3175/24
Провадження № 1-в/192/685/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 26 листопада 2024 року 09 год. 30 хвил.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, повідомити про розгляд клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6842/24
Провадження № 1-в/645/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 14.11.2022 року Пирятинськиим районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 14.11.2022 року Пирятинськиим районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 14.11.2022 року Пирятинськиим районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки- прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2024 року на 09-30 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
450/2740/20
1-в/465/529/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

14.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд -

у х в а л и в :

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 січня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23379/21

Провадження № 11-кп/4820/635/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа №176/3218/24
провадження №1-кс/176/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2024 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів в кримінальному проваджені №0000590 від 13.11.2024 рокунакласти арешт на: марлевий тампон на який зроблено контрольний змив; марлевий тампон, на який зроблено змив з керма автомобіля за допомогою дистильованої води; марлевий тампон, на який зроблено змив з ручки КПП за допомогою дистильованої води; предмет зовні схожий на ніж котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6532/24
Провадження № 1-кс/0203/3871/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 листопада 2024 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 09 годині 50 хвилин 18 листопада 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1