Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/8767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

прокурора ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , що здійснює розгляд заяви захисника підозрюваного ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_10 , про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_20 , у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 04.11.2024 під час розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_10 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_20 , що здійснює розгляд клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, адвокатом ОСОБА_6 заявлений відвід слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з підстав існування обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засідання підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , також підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, у зв`язку із відсутністю передбачених правових підстав та вважав, що заявлений відвід спрямований на затягування судового розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчого судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому слідчому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву про відвід необґрунтованою та такою, що необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,77,81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2024 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1