ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічого обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 та

ВСТАНОВИВ:

1. 02 грудня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183.

2. Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 16 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

3. З матеріалів клопотання вбачається таке.

3.1 У ході досудового розслідування детективами установлено, що ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме у тому, що він здійснив вплив на членів постійної комісії з економічних питань та комунальної власності Рівненської обласної ради щодо надання дозволу на списання матеріальних цінностей із балансу комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради.

Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він як службова особа, яка займає особливо відповідальне становище (заступник голови Рівненської обласної ради), отримав неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме в тому, що він отримав неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо виділення земельної ділянки у власність.

3.2.Окрім цього, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України. В подальшому, 10 вересня 2024 року суддею Вищого антикорупційного суду ухвалено вирок, згідно з яким була затверджена угода про визнання винуватості та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України. Вказаним вироком вирішено питання щодо долі майна та речових доказів.

3.3.16 квітня 2024 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прийняв рішення про виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 02 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, матеріалів, що стосуються ОСОБА_6 . Вказаному виділеному кримінальному провадженню було присвоєно № 0000183.

3.4.В подальшому 31 травня 2024 року в цьому виділеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

22 серпня 2024 року слідчий суддя постановив ухвалу Вищого антикорупційного суду щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000184 із можливістю вилучення їх оригіналів.

23 серпня 2024 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме здійснено вилучення (виїмку) всіх матеріалів кримінального провадження № 0000184 в кількості 15 томів із цифровими носіями інформації.

В подальшому 26 серпня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 було завершено і стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, надано доступ до всіх матеріалів провадження та на даний час триває ознайомлення із цими матеріалами.

3.5.19 квітня 2023 в межах кримінального провадження № 0000184, з якого були виділені матеріали щодо ОСОБА_6 , був проведений обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході якого, з поміж інших речей, були вилучені грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, а саме 320 купюр номіналом по 500 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України від 19 квітня 2023 року та постановою детектива НАБУ від 21 грудня 2023 року вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами. 24 січня 2024 року вказані грошові кошти здано на зберігання до індивідуального сейфу Національного антикорупційного бюро України в уповноваженому банку речових доказів.

Відповідно до вироку Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000184 щодо ОСОБА_7 вищезазначені грошові кошти необхідно повернути до Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

3.6.Постановою детектива НАБУ від 23 серпня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000183 вищезазначені грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень визнано речовими доказами.

5.Обґрунтовуючи необхідність арешту, детектив вказує, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Грошові кошти в сумі 160 000 гривень є предметом неправомірної вигоди, а тому вони, у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

6.Метою арешту в клопотанні визначено забезпечення збереження речових доказів.

7.Під час судового розгляду детектив підтримав заявлене клопотання. Прохання здійснювати його розгляд у закритому судовому засіданні відкликав.

7.1.Власник або представник власника майна, незважаючи на належне повідомлення про дату та час судового розгляду, в засідання не з`явився. Письмових пояснень чи заперечень не надав.

8.Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшов таких висновків.

9. У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 27 листопада 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 16 квітня 2021 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

11.1. Частина 4 статті 368 КК України встановлює кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. Частина 3 ст. 369-2 КК України передбачає відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11.2.За таких умов на даному етапі досудового розслідування існує висока імовірність наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується копією протоколу огляду та вручення грошових коштів (а.с. 12-13), копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину (а.с. 14-15), копією протоколу за результатом проведення НСРД (а.с. 16-17), копією ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (а.с. 18-19), копією протоколу обшуку (а.с. 19-23), копією постанов про визначення речовим доказом (а.с. 24-26, 89), копією протоколу огляду (а.с. 28-30), копією постанови про визнання речовими доказами (а.с. 30-33), копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування за фактом отримання заступником голови Рівненської обласної ради неправомірної вигоди (а.с. 65), копією протоколу допиту свідка (а.с. 37-41), копією ухвали слідчого суддів ВАКС (а.с. 42-44), копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 45-46), копією постанови про визнання предметів речовими доказами (а.с. 47-48), копією вироку (а.с. 51-68), що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

11.3.У ході розгляду слідчий суддя встановив, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи заступником голови Рівненської обласної ради, одержав як службова особа, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме отримав неправомірну вигоду за вирішення питання щодо виділення земельної ділянки у власність; одержав неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а саме він спільно із ОСОБА_7 здійснив вплив на членів постійної комісії з економічних питань та комунальної власності Рівненської обласної ради щодо надання дозволу на списання матеріальних цінностей із балансу КП «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради.

11.4.З вироку ВАКС від 10 вересня 2024 року, суд встановив таке: «19.04.2023 приблизно о 10:30 ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 до Рівненської обласної ради де отримав копію рішення № 662 «Про затвердження проекту землеустрою, припинення права користування та продаж земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0001».

В подальшому, того ж дня, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , приблизно о 11 годині, ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівся із ОСОБА_9 в його автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_1 .

Так само ОСОБА_7 , наперед знаючи суму, яка повинна бути йому передана ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, що є еквівалентом 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США, тобто наступну частину від раніше обумовленої суми, за прийняття сесією Рівненської обласної ради рішення про виділення земельної ділянки, на якій знаходиться санаторій «Новостав», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_10 , так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обумовили те, що друга половина у сумі 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США буде передана після отримання рішення Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_10 .

Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_7 припинено співробітниками правоохоронних органів та в його автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_1 вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень».

13.2.Враховуючи відомості з фабули кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , надані детективу, суд дійшов до висновку, що кошти в сумі 160 000 гривень, вилучені під час обшуку 19 квітня 2023 року в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , можуть бути предметом неправомірної вигоди, а тому вони, у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

14.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення… (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

15.Детектив у своєму клопотанні зазначає, що необхідність арешту вищезазначених речей зумовлена потребою збереження речових доказів у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

15.1.З огляду на заявлену мету арешту, слідчий суддя має дослідити природу майна на предмет відповідності критеріям речового доказу.

15.2. Постановою детектива НАБ України від 23 серпня 2024 року вилучені під час обшуку кошти в сумі 160 000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 47-48).

15.3.Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.4.В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість відчуження та/або приховування цього майна його власником чи його уповноваженими представниками. Однак з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб та/або його приховування. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження та/або приховування.

16.Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення арешту з метою збереження речових доказів. З огляду на положення ст. 170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб.

16.1. Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

16.2. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена детективом мета - збереження речових доказів, - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

16.3.На переконання слідчого судді, детектив наводить достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку 19 квітня 2023 року речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

16.3. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повне позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

17. Викладене свідчить про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання детектива слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання детектива про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на грошові кошти в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, які були вилучені під час обшуку 19 квітня 2023 року в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , із такими серійними номерами: ГТ 4439009, ВЕ 0551336, ВА 9783335, ЛА 9459043, МГ 1492431, СГ 9198420, ФД 3663406, ВЗ 7860412, ВВ 9527497, ФГ 8837354, ВД 3842644, УБ 2702489, УГ 9796268, УД 4241649, ВЖ 1948070, ФБ 8521111, ЛГ 3173150, ФЗ 1207835, ФГ 5576674, ВД 7749956, УГ 5292983, ВВ 4049210, УД 8029102, МА 4931615, ФБ 1926237, ЛИ 6257119, ЛА 0400797, СБ 2365149, ЛЗ 6996812, УД 2386125, ВЗ 3743363, УИ 0834642, ГК 4201488, СЗ 3140574, ВЗ 2444986, ВЕ 8867259, УГ 8469518, ВВ 7703318, ФЗ 0459213, УД 3814360, УИ 6341787, СД 8288635, ЗД 9477403, ФГ 1587407, ЗД 1269450, МА 8022392, СЖ 0037819, УД 6360170, СЗ 4741939, ЛД 4577974, ЗД 1442119, БТ 2531573, УЗ 6835236, БТ 7257188, ЗИ 5783785, УГ 5331329, ФД 2087510, ЗД 0385292, ЛЗ 9722871, ФБ 7682585, УЗ 3449685, ФД 6922758, ЗД 1703452, ЗГ 6103999, ЛИ 2629139, ВЕ 3156469, ВД 3278469, УИ 0454725, ЛА 0820658, МА 8735853, ФД 8049784, 33 2222634, ФД 2268534, ЛВ 1084397, ВБ 4093380, СЗ 3357462, ВЕ 1039984, СГ 7565254, СИ 8989213, СГ 2174609, ВБ 1001153, 33 1292786, ВЗ 6716820, ВЗ 7606637, ЛИ 8103981, УГ 3098813, МА 5259889, ВЕ 3009043, ВГ 4995837, СБ 9801196, УИ 8889798, ЛБ 0888855, СБ 2926456, УЗ 1542189, МА 2686398, УГ 5400002, ВЕ 2772235, СЗ 5687095, СЖ 3902445, ЗД 6737181, ВХ 4579172, УЖ 4224141, УГ 4947301, ФЗ 7222855, МА 1970435, ВБ 6523897, ВХ 8976549, ВВ 7282673, БИ 1476470, ФЖ 7722361, ГН 3154458, ВХ 2898883, СЖ 4757962, ВГ 0132484, УГ 7789458, УИ 6768169, УЗ 9867695, ЗБ 8694656, ЗГ 8684294, ФГ 2814837, ЗБ 0067170, ВЕ 7597954, УБ 4887090, ЛБ 8349402, ВБ 1759286, МВ 0926862, СЖ 6221615, АА 5159587, ВЕ 9274330, УЖ 5186629, ГТ 2071931, ЛИ 0740934, ГК 2473494, УГ 7525303, ВА 9446438, ЗФ 2454021, АА 4814797, ЛБ 7092130, УИ 1045600, ЛД 2320684, МВ 3870491, ЛИ 3255400, 33 7718024, УИ 3727848, СЗ 2244459, ГТ 1094314, УЖ 7574503, ВБ 9642363, ЗГ 7424205, ФЗ 7060544, ФГ 0940536, СД 9107958, УИ 4019266, МВ 1729050, ФД 5052075, ЗГ 3126176, ГК 1028308, ВА 5213043, ЗГ 7328123, ФЖ 6093700, 33 5861681, ЗИ 4690581, БР 1312048, 33 4054635, ФЗ 5895595, УИ 3693891, МВ 8763335, ЗД 9270069, ВЕ 4208061, ЛИ 0171203, ЛЗ 3460536, ЗИ 6883616, УЗ 0102946, УЖ 4821797, МА 8543802, ВБ 8785403, СГ 6020131, ЛА 2041850, ЛБ 3387118, ФБ 8708676, УГ 0496129, ЛЗ 1454711, АА 2541997, ЛБ 9798992, ВД 0732260, ЛГ 1855774, ЛА 9933165, ЗД 5395341, МГ 6496476, 33 9970674, СГ 3624414, АА 5247865, ЗИ 4956615, ЛВ 0477579, СЖ 3798971, ЛИ 7207882, ЗГ 9004008, ВГ 9675137, ВЕ 7819117, СБ 8886213, ФД 5000933, 33 3958093, ЛБ 5391063, СЗ 4748025, СД 4513065, МВ 6477788, МБ 9154760, ВХ 4671195, ЛЗ 9203883, ВХ 4749459, ФЖ 6557253, СЖ 2829259, ФГ 9234061, УИ 7217529, ФЖ 7554683, МВ 6897673, 33 7812627, МВ 0870483, СБ 9772016, ЄЗ 0126203, ЕВ 1310826, ЕЕ 2709598, ЕБ 8680164, ЄБ 1314432, СГ 3445828, ХЄ 5041625, АГ 8463941, ХГ 9094637, БВ 9258563, АК 7980373, ХД 0389365, ВЕ 2125569, ВЄ 4821001, ЦА 6546053, АЗ 5283669, ЕЗ 1302311, АМ 6041822, АЕ 4896811, СГ 0827073, ВЗ 6887866, ВЕ 1443837, ЕЄ 5456220, ХД 6022079, ЄБ 1375087, АЗ 9403511, ХВ 1087032, АИ 8556230, ЗВ 4775298, ГБ 3220229, АС 0009641, ЕА 1668445, ХЗ 8578881, БВ 2905220, ЄВ 6971401, ЄД 0224898, ЄБ 5882195, ВД 0896044, ЕЕ 0991195, ЦА 1144226, ЦА 6057469, СЗ 4159559, СГ 4149763, 33 1382397, ВВ 4152079, ВБ 0063762, ГН 2795471, ФБ 6196875, СБ 5490601, 33 3558045, УЗ 3993296, ВЕ 0876613, ВВ 0823886, ВА 3579006, БР 3433653, ВЕ 0177206, СЖ 9358591, СЖ 9432991, МВ 8167554, БН 6721041, СД 5818882, ГН 0413420, МА 7364596, УЗ 9030982, ЛВ 1383013, СД 9010563, УБ 6866510, МА 9634056, УД 4764954, УБ 2389974, ЛИ 4218800, УЖ 0209793, УБ 9693684, ЛБ 4606112, УЖ 9893878, УЗ 0359784, УИ 6382585, ЗГ 5492789, ВЕ 9437931, ВИ 5003760, ЗД 5002629, ЛА 4479697, ФБ 2989955, УЖ 9673734, ЛИ 4887710, УИ 1182130, ЛГ 7502839, СГ 8234207, ЛИ 4787712, МА 7712523, МА 7712521, УЗ 1690861, УЖ 1131192, ЛИ 2942402, СГ 0970085, 33 5609293, ЗД 3829721, ВГ 0454450, ЗГ 4623895, УЗ 4492383, 33 1882808 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11