Справа № 190/1731/24
Провадження №1-в/190/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимий, в останнє: 30.11.2022 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку покарання - 04.04.2021 р., кінець строку покарання - 04.04.2026 р.,

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Своє подання обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.04.2021 року. Під час тримання в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» характеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав.

З 02.03.2023 року та по теперішній час відбуває кримінальне покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)». На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою території установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До таких робіт відноситься незадовільно, потребує контролю за виконанням поставлених завдань з боку представників адміністрації.

За час відбування покарання характеризується незадовільно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що має 48 (сорок вісім) дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у відмові від чергування згідно графіку, порушення розпорядку дня, порушенні форми одягу, відмові від роботи з благоустрою згідно графіку, не виконанні законних вимог адміністрації. 9 (дев`ять) разів поміщався до дисциплінарного ізолятору.

Зазначені заходи дисциплінарного реагування для засудженого позитивного результату не дали та засуджений продовжує злісно порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими які характеризуються негативно, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу.

До представників адміністрації установи відноситься зверхньо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує байдуже, не робить вірні висновки.

Відноситься до категорії засуджених, які намагаються дестабілізувати нормальну роботу в установі.

Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до частини 5 статті 118 Кримінально - виконавчого кодексу України залучається до робіт з благоустрою території колонії, без оплати праці, до таких робіт відноситься негативно.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у виховних заходах, що проводяться. Реагує на проведення таких заходів формально. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

Відповідно до статті 126 Кримінально - виконавчого кодексу України має достатній загальноосвітній рівень.

Не проявляє соціально-корисну активність у житті установи та відділення.

Не має позитивної соціальної установки, не готовий до соціально - правомірної поведінки в умовах обмеженої ізоляції та нагляду.

Так, 05.08.2024 року о 10 год. 37 хв. засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання законних вимог адміністрації, а саме: відмовився від робіт з благоустрою території установи згідно графіку на серпень місяць 2024 року, а саме здійснити просіювання жужелиці в промисловій зоні від чого засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі, мотивуючи свою відмову власними переконаннями та в подальшому до таких робіт згідно графіку так і не приступив, чим не виконав законні вимоги адміністрації.

Дане порушення було зафіксовано на портативний відеореєстратор.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 в черговий раз допустив порушення обов`язків засуджених, що передбачені ч.4 ст.107 КВК України.

В.о.начальника установи просить суд вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

В судовому засіданні представник адміністрації Державної установи « П`ятихатська виправна колонія № 122» подання підтримав та просив перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Прокурор підтримав подання адміністрації ДУ «ПВК (№122)», вважав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що він дійсно неодноразово порушував вимоги режиму утримання, мотивуючи свою поведінку власними переконаннями.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, на ОСОБА_5 було накладено 48 (сорок вісім) дисциплінарних стягнень. Заохочення не застосовувалися.

Проте засуджений ОСОБА_5 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчать зібрані та надані суду докази порушень, в тому числі і того, що мало місце 05.08.2024 року.

Крім того, суд погоджується з висновками адміністрації установи, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення та своєю зухвалою поведінкою підбурює інших засуджених до протиправних дій.

Відтак, суд розцінює поведінку засудженого ОСОБА_5 як таку, що спрямована на умисну непокору законним вимогам адміністрації установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132,134,135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1