overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 представника ДРС № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року, у справі №187/474/23, про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 369,459- 467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року, у справі №187/474/23, про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09.08.2024 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3694/24
Провадження № 1-кп/191/332/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 від 21.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000138 від 21.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000138 від 21.06.2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

02.08.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить клопотання залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/893/24
Провадження № 1-кп/282/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000123 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області 04.09.2024 о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 08 серпня 2024 року, о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову особи уповноваженої на дізнання сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 11.06.2024 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2024Справа № 554/8055/24
Провадження № 1-кп/554/1236/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

06 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000168 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000168 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000168 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 07 жовтня 2024 року о 13.30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1543/24
Провадження № 1-кс/571/317/2024
УХВАЛА

06 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/317/2024 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203, призначити на 14 годину 10 хвилин 06 серпня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №: 630/742/24 Провадження № 1-кс/630/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засдіанні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000434 від 04.08.2024 року та групі прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, за допомогою яких ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення-злочин; одягу, а саме - взуття, в яких ОСОБА_4 міг бути взутий під час вчинення злочину та яке могло зберегти на собі біологічні сліди, а також інших речей, які мають відношення до кримінального провадження, мобільного телефону ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2736/23
№ провадження 1-во/646/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000316 від 17.03.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 19.07.2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 ч.1, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Від прокурора ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про виправлення описки у вироку суду, а саме у вироку вказано «обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину», однак вказані обставини відсутні.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що у вироку міститься описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України.

Абзац вісімнадцятий мотивувальної частини вироку викласти у такій редакції:

«Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2792/24 Справа № 201/5695/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 і прокурору Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК Українияк такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала суду оскаржена прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 жовтня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/611/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 червня 2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 червня 2024 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 серпня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6354/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1633/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/3723/24
Провадження № 1-кс/191/629/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1