ЄУН справи: 336/7526/22>
Номер провадження: 1-кп/336/410/2024
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту (звільнився 30.12.2021 року у зв`язку з відбуттям покарання)

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року за ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, у період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , віджавши вікно, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: фен BaByliss Type S106 вартістю 1185 гривень, роутер Укртелеком TD-W8901N вартістю 116 гривень, щипці для випрямлення волосся Jemella Limited вартістю 3126,6 гривень, щипці для випрямлення волосся First Austria FA 56580 вартістю 434,23 гривні, щипці для випрямлення волосся Scarlet ceramic beauty pro SC 1060 вартістю 133,33 гривні, щипці для випрямлення волосся Philips NL-9206 AD Draghten вартістю 533,33 гривні, два плазмових телевізора Samsung вартістю 20000 гривень кожен, два плазмові телевізори JVC 32LED вартістю 3750 гривень кожен, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 53028,49 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину повністю заперечив, пояснивши, що має брата ОСОБА_7 , який влітку 2022 року попросив його допомогти вивезти речі з будинку, в якому він раніше проживав разом із ОСОБА_8 , з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах. Зі слів ОСОБА_7 , його теща поїхала з України, будинок збираються продавати, тому потрібно вивезти речі. Коли ОСОБА_4 приїхав до будинку, то побачив, що ОСОБА_7 був у дворі домоволодіння, де вже були і речі. Вони завантажили речі, серед яких були телевізори, а також інші речі, які точно не пригадує, після чого відвезли їх на ринок Анголенка , де продали.

Судом за клопотанням сторін кримінального провадження допитаний потерпілий, свідки, досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що будинок АДРЕСА_2 належить йому, але фактично там мешкав його син ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 та дітьми. З березня 2022 року родина виїхала та в будинку ніхто не проживав, а потерпілий іноді навідувався до будинку. В якийсь з дній у липні 2022 року його дружина пішла до будинку та виявила розбите скло в бані. При огляді будинку виявили зникнення речей, а саме телевізорів у кількості п?яти, двох роутерів, шуби, фенів та інших речей. Зазначені речі потерпілий придбавав за власні кошти та передавав родині сина.

Свідок ОСОБА_12 показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_6 . В будинку АДРЕСА_2 проживала її невістка ОСОБА_11 разом із дітьми. В сусідньому будинку мешкала жінка, яка після початку повномасштабної війни виїхала, а до будинку навідувалась її донька, а також брати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Між цими будинками наявна сітка-рабиця, яка була відігнута знизу. В якийсь з днів липні 2022 року свідок прийшла до будинку АДРЕСА_2 та побачила, що скляні двері до бані розбиті, а також виявила відкрите вікно до будинку. Після прибуття її чоловіка вони оглянули будинок та виявили пропажу речей, серед яких були чотири телевізора, шуба норкова, велосипеди.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що займається ремонтом мобільних телефонів в кіоску на вул. Круговій . Якось до нього підійшов чоловік, якого він згодом впізнав як обвинуваченого ОСОБА_4 , який запропонував придбати певні речі, зокрема фен, щипці для волосся та телевізор. Свідок зазначені речі придбав, а згодом телевізор продав, а щипці та фен у нього вилучили працівники поліції. Потім свідок уточнив, що можливо чоловіків було двоє, а хто точно продавав речі він не пригадує.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом ОСОБА_4 . Будинок АДРЕСА_2 належить його знайомій на ім?я ОСОБА_11 , але остання виїхала з будинку. Раніше ОСОБА_7 жив в квартирі ОСОБА_11 , а потім іноді без дозволу ОСОБА_11 надавав ОСОБА_4 ключі від будинку, щоб останній там переночував. Свідок разом із ОСОБА_4 дійсно вивезли речі з будинку АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_4 стверджував, що то його речі.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

22.07.2022 року до служби 102 звернувся ОСОБА_6 , повідомивши про скоєння крадіжки з будинку АДРЕСА_2 , що підтверджено рапортом та протоколом прийняття заяви про скоєння злочину.

В ході огляду місця події 22.07.2022 року оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено пошкоджене вікно, вилучені сліди низу взуття, тощо.

В ході впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як чоловіків, які вивозили з будинку АДРЕСА_4 речі на ринок Анголенка .

В ході впізнання за фотознімками від 07.09.2022 року свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які продали техніку (більш конкретних відомостей щодо дати подій чи видів техніки протокол не містить).

17.08.2022 року свідок ОСОБА_14 добровільно видав слідчому щипці для волосся Jemella, щипці для випрямлення волосся Scarlet, щипці для випрямлення волосся Philips, щипці для випрямлення волосся First Austria, фен BaByliss, роутер Укртелеком та акумулятор для шуруповерта, які в подальшому були оглянуті слідчим відповідно до протоколу огляду від 17.08.2022 року.

В ході впізнання за фотознімками 18.08.2022 року свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які в 20х числах липня 2022 року продали йому техніку (яку саме в протоколі не зазначено).

Згідно з висновкам товарознавчих експертиз від 01.09.2022 року, від 15.09.2022 року, від 29.08.2022 року, від 26.08.2022 року, від 23.08.2022 року, станом на 22.07.2022 року ринкова вартість роутера Укртелеком TP-Link TD-W8901N складає 116 гривень, фену BaByliss Pro Type S106 може складати 1185 гривень, щипців для волосся Philips NL-9206 AD-4 Draghten складає 533,33 гривні, щипців для волосся First Austria FA-5658-0 складає 434,23 гривні, щипців для волосся Scarlett ceramic beauty pro може складати 133,33 гривні, щипців для волосся Jemella Limited складає 3126,6 гривень,

Протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 , протокол обшуку від 07.09.2022 року не містить відомостей про хід слідчих дій, відеозапис слідчих дій під час судового засідання відтворити не вдалось.

Надані прокурором висновки експертів від 02.08.2022 року (трасологічна) від 01.09.2022 року (цитологічна) не містять жодної інформації, яка б могла бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Наданий прокурором висновок експерта від 05.09.2022 року щодо ринкової вартості щипців для волосся «гофре» не містить доказової інформації у цьому кримінальному провадженні, адже не відноситься до предмету злочину.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження інших доказів, заяв про неналежність чи недопустимість доказів сторони обвинувачення не заявлялось.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи в інкримінованому злочині суд виходить з наступного.

Так, ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На переконання суду, вина ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна підтверджена сукупністю показань самого ОСОБА_4 , який не заперечував самого факту винесення майна з будинку потерпілого та його подальшого продажу, показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказував на ОСОБА_4 як на особу, яка була ініціатором крадіжки та при цьому ОСОБА_4 стверджував, що речі належать йому, показаннями ОСОБА_14 , який вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як на осіб, які йому продали майно потерпілого, показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 , які вказали, що нікому доступу до будинку не надавали, а проникнення до будинку сталось внаслідок розбиття вікна, а свідок ОСОБА_12 також вказала на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як на осіб, які відвідували сусідній будинок.

Твердження ж ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 переконав його у тому, що має дозвіл на продаж речей з будинку ОСОБА_6 , суд оцінює критично, адже жодними дослідженими в судовому засіданні доказами можливість цієї версії події не підтверджується, адже немає доказів того, що у ОСОБА_4 або ОСОБА_7 був дозвіл від господаря будинку на користування будинком чи проживання у ньому.

На переконання суду, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про виїзд мешканців з будинку, скористався вказаною можливістю з метою проникнення до житла та скоєння крадіжки.

Оскільки стороною обвинувачення інкриміновано ОСОБА_4 скоєння крадіжки самостійно, а участь в цьому ОСОБА_7 залишена поза увагою, тож суд в цьому випадку обмежений положеннями ст. 337 КПК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2023 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на день скоєння злочину в Україні діяв воєнний стан.

Отже на переконання суду, дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину в межах пред`явленого обвинувачення повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, засуджувався неодноразово за скоєння різних злочинів, переважно проти власності, не працює, не має стійких соціальних зв?язків, що у сукупності свідчить про стійку протиправну антисоціальну спрямованість діяльності обвинуваченого та вперте небажання його заробляти на життя законними способами.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Стиль життя ОСОБА_4 , який не займався та не займається суспільно корисною працею та не має стійких соціальних зв?язків, систематично скоює злочини проти власності, вину у скоєнні злочинів заперечував, не виявив жодного каяття, свідчать про те, що він не усвідомлює необхідності суворого дотримання норм закону, не розуміє неприпустимості скоєння злочинів, не має жодної поваги до гарантованих Конституцією України прав людини, зокрема, права власності, має стійку антисоціальну позицію правового нігілізму.

Таким чином, на переконання суду, виправлення ОСОБА_4 , а рівно і запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе виключно за умови ізоляції його від суспільства та реального відбуття покарання.

Судом також вирішується питання щодо стягнення витрат на залучення експертів, а також доля речових доказів.

Судом не вирішується доля ТВ-тюнера, вагів, плойки, щипців для випрямлення волосся без маркування, акумуляторної батареї на шуруповерт, оскільки предметом злочину вказані речі не є, а в матеріалах справи відсутня інформація щодо власника вказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70 ч. 4, ст. 185 ч.4 КК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі.

Рахувати строк покарання з 02.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 4719,5 гривень (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 50 коп).

Речові докази:

фен BaByliss Type S106, роутер Укртелеком TD-W8901N, щипці для випрямлення волосся Jemella Limited, щипці для випрямлення волосся First Austria FA 56580, щипці для випрямлення волосся Scarlet ceramic beauty pro SC 1060, щипці для випрямлення волосся Philips NL-9206 AD Draghten, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 ;

дві монети, фрагмент скла, флеш носій, ганчірку, слід низу взуття,які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1