Справа № 524/9727/24
Провадження № 1-кп/524/752/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001868 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меньківка Радомишльського району, Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Наказом Департаменту патрульної поліції № 562 о/с від 05.07.2021 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 1679 о/с від 12.08.2024 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Тобто, будучи на посаді інспектору взводу № 2 та командира взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, вони виконують організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто згідно з приміткою 1 статті 364 КК України є службовими особами.

Встановлено, що 20.08.2024 року відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області ДПП, інспектор та командир взводу поліції БПП у м. Кременчук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню в складі екіпажу «Залік-201», на службовому автомобілі марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 20.08.2024 року приблизно о 21 год. 51 хв., під час несення служби в складі екіпажу «Залік-201» на службовому автомобілі марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , інспектор поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в районі проспекту Полтавського у м. Кременчуці, помітили автомобіль ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 », водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9.в ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), на підставі чого вказаний транспортний засіб був зупинений на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 .

У ході перевірки документів було встановлено, що водієм автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, мав порушення координації рухів, невідповідність поведінки у зазначеній обстановці, у зв`язку з чим працівниками поліції, згідно спільного Наказу МОЗ та МВС № 1452/735 від 09.11.2015 року, запропоновано ОСОБА_5 пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest 7510 drager», на що останній погодився.

У подальшому, оскільки результат проходження освідування ОСОБА_5 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest 7510 drager» не вдалося отримати через технічні причини, інспекторами поліції БПП у м. Кременчук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у кабінеті огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Лікарня), на що ОСОБА_5 погодився.

Так, 20.08.2024 року приблизно о 22 год. 11 хв., перебуваючи біля входу до лікарні за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що може бути притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук ОСОБА_6 та командир взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснював пропозиції неправомірної вигоди від 300 до 400 доларів США останнім за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що отримав відмову та був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за статтею 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Крім того, ОСОБА_5 не було прийнято до увагу те, що службовими особами батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції, діючих відповідно до своїх посадових інструкцій, які затверджені наказами Департаменту патрульної поліції № 1850 від 02.09.2020 р. та № 2000 від 28.09.2020 р., що його вже було попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, але маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, в усній формі, ОСОБА_5 продовжував неодноразово пропонувати неправомірну вигоду вищевказаним службовим особам.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» у період часу з 22 год. 27 хв. до 22 год. 51 хв. лікарем-наркологом проведено огляд водія автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 на стан сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 410, складеного 20.08.2024 р. о 22 год. 35 хв. лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_8 , встановлено, що водій автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові складало 1,94 проміле.

Інспектором та командиром взводу батальйону патрульної поліції в місті Кременчук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та своїх посадових обов`язків вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

На водія транспортного засобу ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , командиром взводу № 1 роти № 3 БПП в місті Кременчук ОСОБА_7 20.08.2024 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9.а ПДР, а саме керування автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2877378 за порушення п.2.9.в ПДР, за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як такі, що виразились у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 22.10.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та бере на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 22 жовтня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази по справі: диск із записаним відеозаписом з нагрудних відеокамер БПП в м. Кременчук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9