Справа № 462/4341/21
провадження 1-кп/462/157/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_8 у виді застави із застосуванням ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів з визначенням розміру застави, зазначивши, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання заперечили, оскільки прокурором не проведено аналіз ризиків, які нічим новим не підтверджено, просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого та змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особи обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а також наявні дані, що характеризують особу обвинуваченого та наявність ризику переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Суд також бере до уваги, що з медичної частини слідчого ізолятору до суду не надходило звернень про неможливість тримання під вартою за станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховує, що згідно долучених копій документів вбачається, що ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, встановлено ряд захворювань та отримав консультації лікарів, йому призначене відповідне лікування, перебуває на диспансерному обліку у лікарів.

Крім цього, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не надано суду жодних доказів та не наведено обставин, які обґрунтовують підставність такого клопотання.

Щодо клопотання про зменшення розміру застави, суд звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, що згідно ч.5 ст. 182 КК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжких злочинів, у суду відсутні підстави для зменшення розміру застави, який визначений судом у мінімальному розмірі відповідно до вимог КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого, враховуючи тривалий строк перебування під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці з визначенням розміру застави в межах передбачених ст. 182 КПК України виходячи із співвідношення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких злочинів у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, які будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 24 січня 2025 року включно.

Визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області /банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , рахунок 0757/.

Внесення визначеної застави є підставою для звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при продовженні (застосуванні) запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 24 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому та захисникам, що дана ухвала не є перешкодою для подання клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема на цілодобовий домашній арешт із зазначення чітких даних місця помешкання обвинуваченого, за адресою якого буде застосований вказаний запобіжний захід.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1