Справа № 677/615/24
Провадження № 1-кп/677/132/24
УХВАЛА

іменем України

25.09.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за таких підстав.

12.01.2024 року близько 22 год. 30 хв., у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_6 з іншого боку, виник словесний конфлікт через здійсненний ОСОБА_4 постріл із іграшкового пістолета в лоб ОСОБА_6 , в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.01.2024 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно почали наносити численні удари руками та ногами у різні частини тіла та голови ОСОБА_4 (точну кількість та детальну локалізацію ударів, нанесених ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_6 не встановлено).

Надалі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 припинили його побиття, вийшов на подвір`я свого господарства, при цьому в свою чергу ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, цього ж дня, близько 22 год. 50 хв. перебуваючи на території домогосподарства за згаданою адресою, діючи умисно, продовжили спільно наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла на голови ОСОБА_4 (точну кількість та детальну локалізацію ударів, нанесених ОСОБА_5 і неповнолітнім ОСОБА_6 не встановлено). При цьому, зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 , відібравши у ОСОБА_4 металеву трубу, якою останній намагався захищатися, наніс нею близько п`яти ударів ОСОБА_4 у різні частини тіла та голови.

Своїми спільними, умисними протиправними діями ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яній ділянці голови зліва, в підочній ділянці зліва навколо якої крововилив, який переходить на всю навколоочну ділянку, крововиливів в білкову оболонку зовнішнього кута лівого ока, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, в білкову оболонку зовнішнього кута правого ока, в ділянці мушлі лівого та правого вух, в скроневій ділянці справа, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, травматичного вивиху 1-го зуба верхньої щелепи зліва, по передній поверхні правого плеча в верхній третині, в проекції лівої ключиці біля її грудинного кінця, в проекції 2,3 ребер зліва по білягрудинній лінії, саден в проекції 8-го ребра зліва по біляхребтовій лінії, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі.

Обвинувачені, прокурор, захисники, законний представник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Продовжити розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1