печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000371 відомості про яке 01.02.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, у березні 2023 року придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - кокаїн, частину якого зберігав в належному йому автомобілі, а частину при собі.

В подальшому, 28.04.2023, приблизно о 14 годині 00 хвилин, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу « ОСОБА_8 », під час телефонної розмови із ОСОБА_4 узгодили умови придбання у останнього наркотичного засобу - кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, 28.04.2023, близько 15 години 12 хвилин, ОСОБА_4 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_9 », зустрівшись із останнім, діючи умисно, незаконно збув « ОСОБА_10 » наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,136 г., отримавши від останнього грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Цього ж дня, в період часу з 15 години 16 хвилин до 15 годину 30 хвилин « ОСОБА_9 » добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,136 г.

В подальшому, 25.08.2023 в період часу з 19 години 50 хвилин по 21 годину 56 хвилин, за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 3-Б, працівниками поліції проведено обшук автомобіля марки «Hundai», моделі «IONIQ», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,411 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суд, за згодою учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також роз`яснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, суду зазначив, що у березні 2023 року придбав у свого знайомого наркотичний засіб - кокаїн, частину якого з огляду на скрутне матеріальне становище вирішив продати. Через пропозицію знайомого в подальшому йому зателефонував маловідомий чоловік, із яким вони зустрілись в попередньо обумовлений час та місці за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 і збув наркотичний засіб - кокаїн отримавши від останнього грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого не викликають сумніву у правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отже, з урахуванням викладеного вище, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Визначення ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення полягає у з`ясуванні судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у зазначеній статті КК України міститься лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що відображається у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання, на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів (ст. 12 КК України).

ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за обставинами якого останній вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу (ч. 1 ст. 307 КК України).

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей,зареєстрований фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, а також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 307 КК України та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення та домашнього арешту згідно ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує згідно із ст. 174 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/22764-НЗПРАП від 17.05.2023 у розмірі 1912 гривень, а також за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/55103-НЗПРАП від 23.10.2023 у розмірі 3824 гривень.

Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не продовжувався та на час ухвалення вироку закінчився, враховуючи відсутність клопотань з цього приводу, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у справі № 761/30765/23 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію у відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

1. Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 у справі № 761/31480/23 на майно ОСОБА_4 , скасувати.

1.1. Грошові кошти у розмірі 3100 (три тисячі сто) доларів США, 161 000 (сто шістдесят одна ) тисяча гривень, 420 (чотириста двадцять) фунтів стерлінгів, мобільний телефон торгівельної марки Iphone у чохлі фіолетового кольору, мобільний телефон торгівельної марки IPhone у корпусі сірого кольору Model A1660 FCC, мобільний телефон торгівельної марки IPhone у корпусі чорного кольору Model A1778 FCC, мобільний телефон торгівельної марки IPhone у чохлі рожевого кольору у корпусі рожевого кольору Model A1688 FCC, мобільний телефон торгівельної марки IPhone 12 у корпусі золотистого кольору у чохлі світло фіолетового кольору, Ipad торгівельної марки apple Model A2316 у корпусі рожевого кольору, мак бук торгівельної марки Apple Model A1932 EMC3184 у корпусі рожевого кольору, мак бук Еір торгівельної марки Apple Model A1466 EMC2632 у корпусі сірого кольору- повернути ОСОБА_4 .

1.2. Дві sim-карти Київстар № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та № НОМЕР_2, НОМЕР_12 - знищити.

2. Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 у справі № 761/31476/23 на майно ОСОБА_4 , скасувати.

2.1. Автомобіль «Hyundai Ioniq 5» з реєстраційним номером НОМЕР_4 синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , зі свідоцтвом про його реєстрацію та ключами від замка запалювання - залишити у ОСОБА_4 ,

2.2. Грошові кошти 400 (чотириста) доларів США, 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень, мобільний телефон торгівельної марки IPhone 14 у чохлі помаранчевого кольору з SIM карткою life № НОМЕР_6 , мобільний телефон торгівельної марки IPhone 5SE у чохлі синього кольору з SIM карткою Київстар № НОМЕР_2 , НОМЕР_7 . IMEI НОМЕР_8 , Банківську картку «Украгазбанк» НОМЕР_9 , Банківську картку «Monobank» НОМЕР_10 , Банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_11 , - повернути ОСОБА_4 .

2.3. Сліди папілярних візерунків знятих з трьох полімерних зіп-пакетів, сліди папілярних візерунків знятих з дев`яти полімерних зіп-пакетів - знищити.

3. П`ять оптичних дисків DVD-R з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_11