УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002883 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно - автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначила, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінально провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0002883 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2024 року, приблизно о 22 годині 53 хвилин за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, поблизу буд. № 128, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони пров. Політехнічного в напрямку вул. В. Гетьмана наблизившись до ділянки дороги навпроти буд. №128, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із припаркованим вантажним автомобілем «ТАТА» р.н. НОМЕР_3 що знаходився з правої сторони проїзної частини, в подальшому відбувся контакт автомобіля «Daewoo» із автомобілем «Renault Zoe» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по сусідній смузі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження отримала у вигляді ЗЧМТ, відкритий перелом верхньої третини передпліччя, ЗТГК та була госпіталізована до КНП «КМКЛ №17».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

06.10.2024 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зеленого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №0002883 від 06.10.2024 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з карткою транспортного засобу, транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_2 , колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказане вище майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002883 від 06 жовтня 2024 року, на майно, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір зелений, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1