Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які судом об`єднані для спільного судового розгляду.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 10 листопада 2023 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду, а 07 жовтня 2024 року за ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05 грудня 2024 року включно.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні зазначила, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, в розмірі 214760,00 грн., яка 17 липня 2023 року була внесена братом обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого звільнено з-під варти. З цього часу до обвинуваченого вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави. 21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який судом до даного часу продовжується. Вказані кримінальні провадження об`єднані судом для спільного судового розгляду, однак у кримінальному провадженні №0000259 прокурор з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, до суду не звертається. Вважаючи, що запобіжний захід у вигляді застави втратив свою актуальність через наявність у обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просила його скасувати.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити, а прокурори в судовому засіданні заперечували проти його задоволення через безпідставність. Зокрема прокурор відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченого ОСОБА_4 до даного часу продовжує діяти, оскільки є безстроковим, а питання про його скасування чи продовження суд вирішить у нарадчій кімнаті за результатами розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

На розгляді Березнегуватського районного суду перебувають кримінальне провадження №0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року та кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, які судом об`єднані для спільного судового розгляду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 5000000,00 грн., який за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 липня 2023 року було зменшено до 214720,00 грн. (а.п.131-133,162 т.8).

17 липня 2023 року ОСОБА_11 на виконання вказаної ухвали від 14 липня 2023 року було внесено за ОСОБА_4 214720,00 грн. на депозитний рахунок Державної судової адміністрації, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказана ухвала слідчого судді від 14 липня 2023 року була скасована, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 2684000,00 грн. (а.п.164-166 т.8, 162 т.12).

Згодом, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року розмір застави ОСОБА_4 було знову зменшено до 214720,00 грн. та у зв`язку з внесенням вказаної застави 17 липня 2023 року його було звільнено з-під варти (а.п.167-176 т.8).

Крім того, 21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва в іншому кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який у зв`язку з судовим розглядом даного кримінального провадження судом продовжується (а.п.120-131 т.2).

На цей час судом ще не прийнято остаточного рішення за вказаними кримінальними провадженнями та судовий розгляд триває.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

За вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи, що в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, до обвинуваченого застосовано два запобіжних заходи застава та тримання під вартою, суд вважає, що менш тяжкий запобіжний захід у вигляді застави можливо скасувати, оскільки більш тяжкий тримання під вартою без визначення розміру застави, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та нівелює ризики, які були враховані судом при його застосуванні.

Керуючись ст.ст.182, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1