Справа № 161/8599/18
Провадження № 1-кп/161/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001778 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001778 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що єдиним доказом сторони обвинувачення пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення є висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 728 від 05.10.2015 року. З даного висновку слідує, що договір довічного утримання від 17.12.2014 року підписаний не ОСОБА_7 та захист вважав цей висновок експерта передвчасним та не допустим доказом, бо експерт та слідчий фактично працюють в одній установі МВС України. Крім того, надані на експертизу зразки мають невстановлене походження, невідомо чи на них міститься дійсний почерк ОСОБА_7 , а також експерту не були дані вільні зразки підпису ОСОБА_7 лівою рукою. Під час розгляду справи в суді ним було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено було Львівському НДІ судових експертиз. Проте, Львівський НДІ судових експертиз повідомив суд про неможливість проведення експертизи Верховний суд скасував попередній вирок суду. Оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось СУ ГУНП у Волинській області, а судові експертизи проводилися експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, то це у свою чергу ставить під сумнів об`єктивність таких досліджень.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане захисником клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні потерпіла заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З урахуванням вищевикладеного, для встановлення всіх фактів у кримінальному провадженні, перевірці наданих суду доказів, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопрушення, виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. (ч. 4 ст 332 КПК України)

Зважаючи на те, що продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.232, 242, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001778 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України судову почеркознавчу експертизу у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованої за адресою: 43001, Волинська область, Луцьк, вул Червоного Хреста, 16.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи могло вплинути на підпис в графі « ОСОБА_8 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37) те, що ОСОБА_9 виконала його не правою, а лівою з положення лежачи?

2)Чи достатньо автентичних документів, які містять зразки подчерку та підпису ОСОБА_9 для дачі однозначного висновку про те, чи вона виконала підпис в графі « ОСОБА_8 » в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за №37)?

3)Чи підпис в графі "Підпис ___ ОСОБА_9 " в довіреності від 02.02.2017 року (зареєстрована в реєстрі за № 37) виконаний ОСОБА_9 ?

4)Чи однією особою виконаний рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під № 760, рукописний запис « ОСОБА_7 » під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис « ОСОБА_7 » в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6 .?

5)Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконані рукописний запис в журналі реєстру вчинення нотаріальних дій за 2014 рік під № 760, рукописний запис " ОСОБА_7 " під змістом п. 5.2 в договорах довічного утримання від 17.12.2014 року, рукописний запис " ОСОБА_7 " в заяві від 17.12.2014 року на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 161/8599/18; 1-кп/161/261/24.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1