справа № 278/6364/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

06.12.2024 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду; за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначаючи, що обвинувачений є особою похилого віку з інвалідністю другої групи, має постійне місце проживання, проживає разом із дружиною з інвалідністю другої групи, а тому наміру ухилятись від суду не має, свідки обвинувачення не проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, наміру впливати на них обвинувачений не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Зважаючи на це, суд вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Проте зважаючи на похилий вік обвинуваченого, його інвалідність, суд дійшов висновку, що ступінь вірогідності настання цього ризику не є високим.

Щодо наявності ризику впливу обвинуваченого на свідків обвинувачення, то враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що свідки сторони обвинувачення очевидці події проживають у іншому населеному пункті, суд вважає, що ступінь вірогідності настання цього ризику є низьким.

Ризик вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає недоведеним, оскільки обвинувачений є несудимим, жодних доказів про його схильність до протиправної поведінки суду не надано.

Зі змісту ч. 3 ст. 176 та ч. 4 ст. 194 КПК вбачається, що особі має бути обраний такий запобіжний захід, який за своєю суворістю достатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для запобігання вищевказаним ризикам достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 та області.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 02 лютого 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Доручити відповідним працівникам відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області закріплення електронного засобу контролю на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1