overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7371/24
н/п 1-кп/953/996/24
(про призначення до судового розгляду)
"24" вересня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7811/23
Провадження №: 1-кп/752/986/24
У Х В А Л А

19.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001906 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про перевезення обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що останній відбуває покарання у Державній установі "Старобабанівська виправна колонія №92" та наявні підстави для його превезення та безпосередньої участі у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженні, оскільки тривалий час неможливо провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України перевезення обвинуваченого з Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для подальшої його участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, перевезти з Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Направити копію ухвали для виконання начальнику Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Голосіївським районним судом міста Києва до вирішення кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ

25.09.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

25.09.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення обшуку повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3068/24 Справа № 173/1640/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 119 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 - визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним злочину.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасовано.

Знято арешти накладені ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 року на майно ОСОБА_3 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:1718 площею 0.1131га, 00:02:004:0088 площею 0.3784га, :02:001:0203 площею 0.6817га та 1/2 квартири по АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на

ЄУНСС №725/4784/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/326/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст. 367 КК України

апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/9270/24
Провадження №11-сс/991/694/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.25.09.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 30.09.2024 о 10:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/9315/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8786/24
Провадження № 1-кп/466/747/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд

м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024р. звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 01.08.2023 - закрито.

При постановлені ухвали, допущено описку в її резолютивній частині, а саме, в кваліфікації злочину та зазначено «ч. 1 ст. 268 КК України», замість «ч. 1 ст. 286 КК України».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд , -

постановив:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року № 466/8786/24 та перший абзац її резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4395/23
Провадження № 1-кп/589/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в неї не має можливості залучити адвоката самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченої суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, 350, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/64/24
У Х В А Л А

про привід свідків

24.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відоконференції, в приміщенні суду, під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В чинне судове засідання прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 здійснювались заходи із забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожного окремо, проте останні до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, будь-які матеріали щодо зазначеного не надали.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,367-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14 жовтня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4050/2024

(резолютивна частина)
18 вересня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, утриманців не має, не працює, має ІІ групу інвалідності (безстроково), має психічну хворобу, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
- законний представник ОСОБА_7
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18:10 год. 15 листопада 2024 року без визначення застави.
Змінити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід з тримання під вартою і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , строком дії до 18 години 10 хвилин 15 листопада 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2024 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1