Справа № 740/1698/24
Провадження № 1-кп/740/244/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000057, об`єднане із кримінальними провадженнями №00000233 від 14 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.191, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду 14 березня 2024 року Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191 КК України, згідно з якимОСОБА_3 у проміжок часу орієнтовно з 07 год 26 хв по 07 год 45 хв 08 лютого 2024 року, повертаючись із супермаркету «АТБ», розташованого в АДРЕСА_2 , до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом і метою протиправного збагачення, обернув на свою користь грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 1896,30 грн, що були йому ввірені потерпілою на підставі цивільно-правової угоди, чим вчинив привласнення чужого майна, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, що було ввірене йому потерпілою ОСОБА_5 , вчинене в умовах воєнного стану.

Також до суду 25 березня 2024 року Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, згідно з яким ОСОБА_3 03 березня 2024 року близько 10 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на подвір`ї біля житлового багатоповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «OPPO A17k Black 3/64Gb», який знаходився на лавці біля стола на подвір`ї, вартістю 2600,50 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2 600,50 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 відсутні.

При вирішенні клопотання обвинуваченого судом враховується, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Тобто з 09 серпня 2024 року кримінальна відповідальність за ст.ст.185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Внаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст.51 КУпАП, при цьому визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

На час розгляду кримінального провадження набули чинності зміни до законодавства України, що вплинули на розмір матеріальної шкоди, за заподіяння якої настає кримінальна відповідальність, зокрема за заволодіння чужим майном шляхом крадіжки.

Відповідно до ПК України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2024 році-3028 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, що було ввірене йому потерпілою ОСОБА_5 , у сумі 1896,30 грн, що сторонами у судовому засіданні не заперечується, і що є меншим ніж 2 НМ, що застосовується у 2024 році (відповідно 3028 грн).

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_6 , вчинення в умовах воєнного стану, розмір матеріальної шкоди потерпілому-2600,50 грн, що сторонами у судовому засіданні не заперечується, і що є меншим ніж 2 НМ, що застосовується у 2024 році (відповідно 3028 грн).

З даних підстав вказані діяння не підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.191 КК України, і до них має застосовуватись ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, 1135,92 грн процесуальних витрат (у кримінальному провадженні за №00000233) на залучення експерта необхідно компенсувати за рахунок держави.

Інших даних щодо процесуальних витрат та речових доказів суду не подано.

Керуючись ст.ст.284, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000057, об`єднане із кримінальним провадженням №00000233 від 14 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.4 ст.185 КК України,-закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 1135 грн 92 коп компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 .