Справа № 457/745/24
провадження №1-кс/457/599/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 листопада 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 та яке надійшло до суду 13.11.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 03.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 26.03.2024 близько 02:18 год. шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки зняла з його банківської карти «ОщадБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6350 гривень.

08.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03.04.2024, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки «Iphone SE» IMEI/ НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 та три скретч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

10.11.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей під час проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча зазначає, що вищевказані речі визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, оскільки враховуючи вищевикладені обставини у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що на вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчої в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000098 від 03.04.2024, протоколом обшуку від 08.11.2024, постановою про визнання речовим доказом від 10.11.2024.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на коробку від мобільного телефону марки «Iphone SE» IMEI/ НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 та три скретч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що вилучені 08.11.2024 під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1